  |
はてなキーワード: 助教とは
俺はそもそもが通信制高校で働きながら卒業したから、テレワークというか自宅で学習するのが当たり前だった訳よ。
そんな俺からすると学校休みで遠隔授業だ、いやできない、とかそんな感覚に違和感覚えるんだよね。
特に違和感があるのが、私立の学校はWeb教育とか出来るけど、公立の底辺学校では無理、みたいな言説。
それを言ったら通信制なんて底辺も底辺、そもそも受験なんて無いし、中退したような奴がゴロゴロいたんだぜ。金もないから働きながらなんてのは普通。
いや、その基準に合わせろとか言うんじゃねえんだよ。そっちのノウハウ使えば良いんじゃ無いのって思うんだよ。
俺の時代の通信制だとレポートって言う紙の問題プリントがあって、年初にそれを丸ごと渡されて1枚ずつ解いていく。
教科書の他に、普通の学校なら先生が話をする部分をフォローした「学習書」って専用の補助教材が配られてそれも見ながらやるの。
で、週一で登校日があって、スクーリングやるの。登校日は日曜日と月曜日で全く同じ時間割、同じ授業が行われるので、こちらの都合でどちらを選んでもOK。
これを今の状況に当てはめるなら、学習書をそのまま流用して配っちゃだめなの？
当時（もう10年以上前）は完全に郵送でやりとりしてたけど、今時だったらWebでもフォローできるだろうし、そういうことやっちゃだめなん？
これらの教材は通信制高校の先生たちがワークグループ作って共同で作ってるらしいんだけど、他の学校も参加して似たような枠組み作ってやればいいじゃない。なんで全部自前で用意するような話になってるのかなあ。
授業もさ、登校日を半分とか1/3とかにして、複数日同じ授業やればいいじゃん。
後は私立の通信制は他にも色々やってるらしいんで、そういう所から教育システム買ってもいいと思うよ。
とにかくさ、そういう風にできないのかな。
まぁ小学校とかがつらいのはわかる。
JREC-IN Portal なぜ、こんなことに！？ ― マンガで学ぶ求人・求職事例
https://jrecin.jst.go.jp/seek/html/yomimono/nazekonna1/index.html
質が低いのはわかってるけど、あえてそれを指摘しないで、って言ってるんでしょ？自分でも質は低いことはわかってるから、改善にはつながらないし、製作者が傷つくだけだから、って。仕方ないとは言ってないよね。それに、報酬要求されてるのあなたじゃないでしょ？
「制作サイドを責めないで」と言いたくなる気持ちは分かるけど、作画崩壊等の「画面上で起きている事実を述べるだけの行為」まで制止したがるのはいかがなものかと思う／もっと制作スケジュールに余裕を持つべきよね 評論の自由は守るべき
評論の自由って。。。不可抗力なことも、制作サイドが現状を理解していることも、明らかな事例で、「作画崩壊」って伝えるのはただの非難であって批評ではないよね。何か改善してもらいたいわけじゃないんでしょ？もっと制作スケジュールに余裕、って、コロナは下手すると来年までだらだら続くんだけど、一年以上も余裕を持たせるってこと？いま製作者にできることは何があるの？ベストを尽くしていると思わないってこと？
端的な事実を伝えるだけでも、人間として言うべきでないことというのはある。五体不満足な人に向かって「だってあなた歩けないよね」とかいうのは人としてどうかと思う。五体不満足な人が歩けないことを忘れているようならともかく、それはわかっていてベストを尽くしている状況だよ？
私の知り合いが通っている中国の学校では、オンラインでの授業が始まっています。先生も生徒も準備していないから、補助教材がないとか、ネットにつながらないとか、宿題が多すぎるとか、わかりづらいとか、いろいろ足りないところはあるらしいです。でも、どうやら学生も先生も親も学校運営も一致団結してできるだけ良いものにしようと工夫しているようです。「授業崩壊」とか非建設的なコメントを言う人はいないと聞いています。それに比べてブクマカときたら。
大学には調査権も調査力もない。セクハラ加害の教員が退職したのなら自浄力は最低限あるかもしれないが、加害当事者のみならず、その間対応した関係者の「対応が悪かった」ことを追及するのは正直難しいだろう。「言ってない」と白を切られたら、一体どうやって「言った」ことを立証するのか。
たとえば、一定の地位・立場があり、虚偽の発言をすればその立場を失う危険性のある人間が、複数で直接見聞きしたことについて証言を行うなら、あるいは裁判でもってその真偽を争うことは可能かもしれないが、学生はそれに相当しない。たとえば、助教や准教授が虚偽の証言をし、あとでそれが発覚した場合、大学は彼らを首にすることができる。しかし、学生に対して「嘘を吐いた」レベルのことで退学を言い渡すことは難しい。社会人と学生の立場は、かように異なるのである。
つまり、件の教授の発言が実際にあったのだとすれば、それはそういう「責任ある大人」がいないから、平気でやらかしたのだと推測できる。その点は、学生側にも落ち度があった。つまり、大学に相談に行く際に、まず弁護士なりに依頼し、同席してもらった上で相談するなどの手続きをするべきだった。落ち度というと大げさだが、もし、徹底的に詰めるつもりがあるなら、少なくとも一度目の対応を受けた二度目の段階では「大人」を介在させるべきだった。
また、そのような発言や行為が（もしあったのだとすれば）セクシャルハラスメントに相当しないとは言わないが、（仮にあったとしてもそれは）あくまで二次、三次の被害であり、同大の教授陣にセクシャルハラスメントを容認する雰囲気があるとしても、この件をもって、その根を絶ち体質を全面的にただすことができるだろうか、というと、それは難しい。証明のしようのない件をもって、教訓にしたり、実効性のある対策を行わせたりするのは難しいからだ。結局、これは、うやむやにされるしかない話なのだ。
だからと言って、もちろん、このように声を上げること自体に意味が無いとは言わない。大学も、それが苦しい説明であることは承知しているだろうし、その状況に追い込んでいることには、今後への牽制という点で十分な意味がある。しかし結果としてたとえば当該の教員の謝罪等が無かったとしても、どこかで運動自体は落としどころをつけるべきだと思う。そういう「明らかな正義の実現」をゴールにしてしまうと、残念ながら勝ち目のない戦いになる。それより、何が起きて、何を目指して、どう運動し、何を実現したか、反省点はどこか、をしっかり記録に残して共有することが、社会的には価値あるゴールではないかと思う。
10年前、研究者を志し研究に励んでいた。しかし当時たまたま知り合った先輩（玉木浩貴、自称：国立印刷局の研究職候補）が「博士課程にメリットはなく、正規の研究者（アカポス）になれない」などと博士課程を卑下した発言を何度も繰り返しており、だんだんと感化されるようになった。結局それなりの研究実績はあったものの、大学院を去り、就職した。
一方で、研究が楽しいとそのまま大学院で研究を続けた周囲の学生・ポスドクの人達がいた。
当時は自分の選択は最良と思っていた。周りのように、今が楽しいからと厳しい現実を逃避し、なれもしないアカポスに憧れるのは哀れだと思っていた。
＜大学院で研究を続けた周囲の学生・ポスドクの今（大学・大学院の所属研究室で自分より±3学年）＞
＜俺の今＞
＜先輩の今＞
これらはあくまで俺が大学・大学院で所属した研究室のみの状況。他の研究室や学会で知り合った人を入れればもっと多くなる。
先輩の当時の論調では、大学院に残った人はその後落ちぶれてゆくということになるが、現実はそんなことはなかったのだ。
確かに、俺が大学院を去って最初の数年間は周囲はパーマネント職には就けず、惨めなものであった。しかし、5年経った頃（つまり5年前）にはアカポスをゲットする人が急に増えた。大御所だった教授達が大量に定年を迎え、ポストが一気に空いたからだ。
現在、俺と周囲の人ではどっちが良かったかどっちが上かは一目瞭然。その中には10年前俺よりも研究実績がなかった人も少なくない。先輩の言うことを信じて大学院を去ったことを非常に後悔している。
「大切なのは邪念に惑わされないこと。諦めたら負けだ。」
今の状態を鬱というには甘えだろうか…
しばらく研究室に行けてない、行きたくなく家に閉じこもってかれこれ２週間経ち、空腹を抑えるだけの無気力な生活が続いている
こうなったのにも原因があるのだが客観的に見た自分の状況を知りたくて今に至るまでを対話形式で書いてみた。
３月
４月
教授「お前は俺の下につけ」
ボク「わかりました！テーマなど貰えるのでしょうか？」
ボク「え、これって液晶じゃないんじゃ…」
この時から教授の押しの強さや先輩方の研究に対する意欲の低さに違和感を覚えていた。
５月
ボク「展望など教えていただけないでしょうか？研究の参考にしたいもので」
教授「お前は先の事ばかり考えすぎた、今言われていることをやれ」
この時から外部も視野に入れ行動、ちょうど同じレベルぐらいの他大学に液晶の研究をしていらっしゃる有名な先生を見つけ訪問、とてもホワイトで自由な研究室であることや研究室の学生の意欲の高さに感動する。
６月
教授「そろそろ大学院推薦願書の締めだが君の分が届いていないようだが？」
ボク「他大学も視野に入れているので一般受験で受けようと考えています」
この研究室がやばかった時の保険＆訪問先の研究室への魅力から、受験までの間のこの研究室の様子を見て進路を決めようと決意
推薦進学すると他大学の受験が実質不可能になるので教授にはこの段階でばれる
７月
ボク「あの、この合成が終わったのですが次はどうしましょう？」
教授「好きにやれといったはずだ、テーマから何から１から自分で決めろよ、俺に頼るな忙しいんだ」
この時点でヤバいと思った。研究のテーマを自分で見つけて実行するなんて普通なら優秀なＭ2(大学院２年生)かD１(M2のさらに上の１年生)からの仕事だと後で准教授から聞いた。この時点で漠然とした気持ちから研究に身が入らなくなり、院試勉強に精を注いだ。
８月
９月前半
教授「お前院試も終わったんだからそろそろテーマ決めろよ、そのために学会の話もってきたからさ笑」
ボク「院試期間研究はしなかったので急に言われても厳しいです…ちなみにエントリー期限は…？」
教授「３日後だ。オレのメンツもかかってんだから絶対に出ろよ。ちなみにエントリーにはテーマ必要だから笑」
結局、３日間で死に物狂いで調べて考えてを繰り返したものの素人が考え付くアイデアなんて殆どその道の専門家にやりつくされているものばかりで、院試前にもしもの為に考えていたかなり無謀なテーマで提出した。
９月後半
教授「この装置使っちゃダメ、うちでは４００℃までしか使ってないから」
ボク「念のため説明書を調べたのですが１１００℃まで可能なようです。ボクの使う温度は７００℃なのでやらせていただけないでしょうか？」
教授「お前リスク考えろよ、こんな意味のない研究の為に装置ぶっ壊すリスク負うつもりかよ？」
議論の中心となるデータを得るための測定がわけのわからない理由でつぶされ、学会に出すためのデータが１つに絞られてしまう。
１０月
ボク「あの測定装置が使えない現状で今のテーマに沿った研究は厳しいです…」
教授「じゃあ仕方ないから提出したテーマに沿った別の研究考えて」
提出したテーマは広義の語句(機能改善といった類の語)を多く含むものだったのでまだ切り替えが効いた。
ボク「テーマと計画を考えました。試薬を発注すれば何とか結果がでるかもしれません」
教授「でるかもじゃダメだろ、出さないと試薬発注の意味がないだろ？来年はもういないお前の為に試薬発注なんてしてたら研究室に手つかずの試薬が増えるだけだろ？」
結局、自分が使おうとしている装置は誤差がひどく、±3程度の誤差が出てしまっていました。これでは結局発注してもその誤差が原因で信頼できるデータではなくなってしまうためこの計画も没になりました。
最後の覚悟で教授に研究相談をしに行きましたが、まあわかっていたことですがまともに取り合ってもらえませんでした。何をやっても否定されるこの状況が自分には耐えきれず、研究室に通う事すら難しくなっていき、結局連続で休みを頂いて２週間目になってしまいました。
まさか大学院を外部にするというだけでここまでの仕打ちを受けるとは夢にも思いませんでした。そして家から出る気力も最近はなくなり引きこもっています。これっていわゆるアカハラなんですかね…
と、MIT メディアラボ修士課程修了生の Daniel Schultz (現在は School Director at Cheltenham School District) が教えてくれました。
（MIT メディアラボの）学生の研究を中傷する記事を書いたやつ、お前らのジャーナリズムは邪悪で、お前らは後悔するべき。
メディアラボはプロトタイプを作って夢見る場所。そこの学生たちは、何が可能かのぎりぎりを探求している。初期段階のイノベーションは、要はすべてトリック手品 (smoke and mirrors) だ。
それは明日できることは何かを問うものであり、今日の手段で可能性を追求するものだ。
その追求が、課題、フィードバック、反復、ひらめきをもたらす。
メディアラボのデモを偽とか誤解を招くと指摘することは、なぜメディアラボがあるかをまったく理解していないことを示している。
私たちは想像力を刺激するためにデモをつくる。デモだ。売りに出せる製品を見せてるんじゃない。
MIT メディアラボのプレゼンは、研究発表ではなく、手品。現実ではなく、夢。ノンフィクションではなく、フィクション。Fake it till you make it. だまされたと指摘する方が野暮だってことなんでしょう。
その記事は、The Epstein-funded MIT lab has an ambitious project that purports to revolutionize agriculture. Insiders say it's mostly smoke and mirrors. (BUSINESS INSIDER)
告発されたのは、個人で水耕栽培を行うプラスチックの箱「パーソナル食糧コンピュータ (PFC)」プロジェクト。誰でも簡単に野菜を育てることができ、ブロッコリーなら通常の4倍のスピードで育てられると主張している。告発では、PFCで育てていない植物をプレゼンや写真でPFCに入れて紹介し、PFCで植物が育つように見せかけて投資家をひっかけたトリックや、中学、高校でのパイロットプロジェクトで、ほとんどが枯れて、PFCが使い物にならないことなどが伝えられている。
2016年9月には、伊藤穣一司会のNHK Eテレのスーパープレゼンテーション（次世代のデジタル農業）で紹介され、2017年11月には、伊藤穣一氏がホストの The New Context Conference 2017 San Francisco にゲストスピーカーでプロジェクトリーダーを呼ぶほど、伊藤穣一氏が認め、推しているプロジェクト。MITメディアラボの助教を務めたスプツニ子!氏は、NHK番組内で、このプロジェクトをメディアラボらしいと評しているが、手品であることは秘密にしている。
日本語の説明は、GIZMODO（空中で3倍早く育つ。エアロポニック野菜とは？）や IRORIO（誰でも、どこでも野菜が作れてしまう「フードコンピューター」が話題に）がある。2019年のプレゼンテーション動画 Food Computers Are Here and They’re About to Revolutionize Agriculture は告発後、非公開になった。
GIZMODOはこの告発を受けて、MITは植物版Theranosを作ったという紹介記事を書いている。
スプツニ子先生は、東京大学准教授兼、東京藝術大学准教授。MITメディアラボ所長である伊藤穣一氏が性犯罪者からの資金調達で不正処理を行っていたとき、同ラボで助教だった。伊藤穣一氏司会のNHK Eテレのスーパープレゼンテーションの共演者を2年間務めた。
https://www.instagram.com/p/B2IeLrZjkjU/
メディアラボにジェフリーエプスタインがかかわっていたことを知り、悲しくなりました。そういった人からの寄付は決して受けるべきではありません。エプスタインが犯した罪の被害者に対する悲しみが私の心を締め付けます。
優れた同僚と過ごした4年間は、私に多大な良い影響を与えました。そして、ラボにおける情熱と創造の文化に対する敬意を育んでいました。
すべての必要な調査が行われることを望むとともに、求められれば、必ず前向きに調査に協力します。こういった過ちは決して繰り返されてはいけません。そして、私の心は被害者の皆さんとともにあります。
元増田が「大学の外の状況に暗い」と批判するなら、なぜ配偶者が「大学の中の状況に暗い」ことを批判せんの？
「病める時も健やかなる時も」変わらぬ愛を誓って結婚したのはどっちもどっちだろ。相手のつらいときを支える覚悟があるから結婚したんじゃないの。その予想が違った、と文句を言ってるのは増田も配偶者も同じであって、その状況で片方だけを批判するのは、オレにはとんだ男女差別主義者に見えるね。
この件で言えるのは「どっちも悪い」って話であって、片方だけを批判しても問題は解決しないよ。結婚を維持するのは両性の責任と努力であって、片方が一方的に片方を責める手助けをするべきではない。その行為は誰も幸せにしない。
元増田がやるべきなのは、アカデミー職の状況と「自分に見えている」世界を配偶者にきちんと説明することだ。それをサボって「どうせ外の人には分からない」と割り切っている限り、配偶者も「自分の理屈」だけをぶつけてくる状況は何一つ変わらないだろう。「なぜ」いまその大学の助教を務めたいのか、それは自分の考えるどんな未来に繋がっているのか、そのために配偶者と我が子に何を望むのか、その先にこの一家にどんな未来が待つのか…等々。配偶者も当然ぶつければいい。自分のキャパ、自分の想定、元増田に望むこと、その先にどんな未来を想定しているのか…等々。
元増田の書き込みでは、金のことだけを問題視しているようだが、一般的に言って「お金がない『だから』夢を諦めて」になるとは限らないんだぞ？ 配偶者の愛情・信頼が充分高ければ、「お金がない『だから』いろいろ切り詰めないと」とか「お金がない『だから』私が頑張らないと」ってなる可能性もあるわけで、要するに配偶者の中で元増田のキャリアに対する優先順位が低いことが問題なんだぞ？ それがコミュニケーションの不足なのか、他の理由かは分からん。けど、たとえばの話だが、配偶者が「自分が子供のためにキャリアを一定諦めているのに、元増田だけ自分の夢を追い続けているのはズルい」みたいな奇妙なことを考えている可能性だってあるわけだぞ？ もしそうだとしたら、たとえ宝くじが当たってもグチグチ言われるのは変わらない。
そこを詰めないと、問題は解決しないし、離婚を決意したところでモヤモヤを何十年も引きずる可能性すらある。想像してみろ。別れて暮らしていた我が子が10数年後目の前に現れて、冷たい目で「お父さんは自分の研究のためにお母さんと僕を捨てたんでしょ…」と責めてくる可能性を。それは充分起こりうることなんだぞ？
ブクマかは勘違いしているようだけれども、このご家庭はかなり裕福だぞ・・・
ものすごく雑に計算しても 増田 年収450万 + 奥さん年収 700 万 として世帯収入1000万超え
年収1500万の集団において年収1000万は相対的貧困、みたいな話ですかね
奥さんにとっては辛いのかもしれませんね
保育園激戦区にお住いのようですね。なら学内保育園に入りましょう
認可外なのでちょっと保育料は高いけれどもそのぶん保育の質は高いです
それから、お父さんお母さんはみんな研究者か医者です。増田と話が合うと思います
（ここでママ友ができて研究者の価値観を共有できればよいと思うのですが・・）
でも、肌の色に偏見なくお友達を作っている様子は良い光景ですよ
エリート志向の奥様にも気に入っていただけるのではないでしょうか
小学校に上がるまでの５年間に
奥さんは質の高い保育園を利用できて仕事に復帰してキャリアを積める
双方にとって良い条件ではないでしょうか
まあ、次のポジションが決まらなかったらその時にまた話し合えばいいでしょう
ドクター取った直後に任期付き助教ってちょっと聞いたことないんですが
教授に事情を話して奥さんを交えてキャリアの相談に乗ってもらえませんか？
あとは、国内外の大きな賞を受賞した時には 授賞式や祝賀パーティーに奥さんを招待するといいですよ。
増田の業界内の立ち位置をいろいろ察してもらえる、というか周りの人が勝手にいろいろ吹き込んでくれます。
・・・が、小さな子供がいると厄介ですね。パーティーは大体夕方スタートだし、子供の生活リズム崩したくないし。寝かしつけ考えるとちょっと参加できない うーむ
＞ ポスドクか学振PD、任期付き助教（非テニュアトラック）のポジションで子供がいる方へ
ご夫婦の問題は、現状への認知が歪んでおり（読み取れる状況に対して過度に悲観的なようです）、ゆえに互いの気持ちを尊重できないことにあるのではないかとお見受けします。認知に問題があるのであれば、ご夫婦で精神科や心療内科を受診するべきではと思われます。精神が不安定で生活に支障をきたしているならば、それは心が健康でない状態と思います。
また蛇足ですが、来年度保育園に入園したいのならば、「空いていない」とこぼすのではなく、今すぐにもっと血眼になって探すことをおすすめします。自転車圏や通勤経路上など、物理的に送迎可能なエリアの保育園全てを網羅するつもりで申し込みされた方がいいと思います。世田谷区には保育ママなどの制度もあります。
出身学科の先生に結婚と離婚を繰り返す人がいて、人格破綻者だと陰口をたたかれていたが、こういう背景があるのか。
自分が事実上師事していた先生は任期付助教の時に結婚され、子供も生まれたけれど、ほどなくして奥さんの出身地近くのテニュアポジションに異動されてたな。
奥さんは豪胆な感じだったのでそんなの気にしなかったのかもしれないけれど、先生はしっかりされた方だったし、研究室を運営していた先生も常識的なアドバイスをされる方だったので、そういう結論になったのだろうと学生ながらに思ったものだった。
任期付ポジションにいるときに子どもができる人はいるけれど、それまでにそれなりの研究成果を上げておいて、子供ができたときにはテニュアトラックに異動というのが現実だと思う。子供ができるまでにテニュアトラックに異動できるだけの成果がなかった時点で、そのルートはないんじゃない？と思うけど、そんなの誰も教えてくれなかったよねとも思う。
企業を経験して大学に戻ってきた知人は、企業にいた数年のブランクの間に同世代の研究者が稼いだ実績を追い越すことはできなかったと言っていたが、増田も似たような状況だと思う。こんな優秀な人でもそう感じるほどに時間の壁は厚いのかと思ったものだった。
これを書きながら思ったが、増田の周りには任期付ポジション研究者で子どもがいる人っていないのか？
自分が学生していたころは合宿形式の研究会で先生方が与太話をされていたけれど、そういうのって最近はないのだろうか。
それとも、増田はボッチなのか？
国内の大学でテニュア職の夫のいる妻です。夫が助教時代に結婚しました。
私は子どもができた時点できっぱりと自分の仕事を辞め、育児と夫のサポートに全力を尽くしてテニュアを手に入れるまで伴走してきました。
数年ごとに国内を転々としました。大学を変わるたびに嵩む引っ越し代でお金もなかなか貯まりませんでした。
周りの子持ちの大学教員の妻（専業主婦）も似たような感じです。家計をやりくりしながら異動ごとについて回っています。子どもが少し大きくなったケースではパートなどに出ていることが多いです。
奥さんに定職がある場合は教員の夫が単身赴任でぼろぼろの官舎に住んでいるケースも結構見ました。
でもいずれにしても夫婦仲が良い場合でしか家庭は考えられません。
任期付きの仕事においてはその先があると信じ、夫を信じ、ついてきて今がありますが、任期付きの時は不安になることもよくあり、言い争いになることも少なくありませんでした。
それでも家庭が破綻しなかったのは夫が何より大事にしているのは家庭と子どもだと常に口にしてきたからです。
ご参考まで。
