  |
はてなキーワード: 強要とは
長めです。
私は普段からいくつかの報道番組を録画して関心のある部分だけざっと視聴するようにしてるのですが、
今回の事柄のテレビ報道で問題に感じてる事があります。（新聞は読む習慣がないのでテレビ報道のみについて）
端的にいうと報道番組は必要な手順をスキップしてないか？と感じます。
まず、私達の住む社会がセクハラに対して厳しい態度で臨むという選択に全く異論はありません。
一方でそういった事が起こったとされた場合、何が妥当な事実かについて十分な調査や検証が行われてない段階で、
誰が加害者で、誰が被害者か、何があったかなどを断定的に語られるのは非常に危険だし、公正な態度ではないと思います。
一般の人同士が世間話をするのと、要求される社会的役割や影響力が全く違います。
私は法律の専門家でも何でもありませんが、刑事裁判においては「無罪の推定」という原則があるそうです。（推定無罪という言葉の方が一般的ですが）
検索すればその定義がすぐ出てきますが、以下の文を日本弁護士連合会のサイトから引用します。
「無罪の推定」とは、犯罪を行ったと疑われて捜査の対象となった人（被疑者）や刑事裁判を受ける人（被告人）について、
「刑事裁判で有罪が確定するまでは『罪を犯していない人』として扱わなければならない」とする原則です。
（引用ここまで）
法律の世界において、一つには刑事裁判の立証責任の所在を示す意味もあるそうですが、
今回の事柄は（少なくとも現段階では）刑事事件ではありませんし、民事裁判でもありません。
ですから刑事裁判の原則をそのまま法的に適用しようとは全く思いません。
しかしこの原則の意図するところは、人と人のトラブルが起こった時には常に留意すべきではないでしょうか。
被害にあったと一方の側が主張しており他方がその事実を否認しており、また提出された証拠の妥当性、当時の状況等々に関して
十分な確認や検証がなされない内に、「誰が加害者である」「誰が被害者である」といった断定がいくつも見られました。
更には加害者とされた側に対して「事実」を認める事を要求したり、謝罪を要求したりする事もありました。（この場合の「事実」は批判する側が想定している事実です）
報道機関においてだけでなく、政治の場において国家議員の方々も同様の言動が見られました。
直接的に「誰某は加害者である・被害者である」と言わなくても、「被害にあった女性記者」という表現は被害は事実であったという事実認定が前提になった言葉です。
「セクハラ発言」という表現もある発言がセクハラに該当するという事実認定が前提になっています。（「事実認定」という言葉は一般的な意味で使っています。私は法律の専門家ではないので）
言外のニュアンスといった問題ではなく、ある事実認定が前提になった発言が多々みられました。
「あのような発言はどこで誰に言ってもセクハラである」と考える人もいるかもしれませんが、私はそれは状況次第だと考えます。
（http://d.hatena.ne.jp/ohnosakiko/20090218/1234934521）
中年男性の性的な発言に対する嫌悪感から即座にセクハラと認定していないでしょうか。
何が妥当な事実かを追求するには様々な可能性を想定し、また様々な事を疑わなければならないのではないでしょうか。それには被害を訴えた側の証言も含まれるはずです。
加害者とされる側に対しては検証を経ない粗雑な断定を下す一方で、被害者とされる側に関しては考えうる可能性を述べる事も「被害女性」を更に傷つける行為だと批判する人もいました。
もちろん私もこの場合、被害を訴えた女性がいわゆる二次的な被害に合わないように配慮するのは必要なモラルだと思います。
しかし、であれば、加害者とされる側についても必要な検証が終わるまでは当該の事実に関する推測は控えるべきではないでしょうか？
（対応についての批評は含みません。あくまで疑いを受けている事実に関してです。）
一方の側が配慮され推測も抑制された状態で、他方が様々な推測を述べられる状態が報道において連日続けば
視聴者の印象はある方向に導かれるのは必然で、その事によって社会的制裁がなされてしまうのではないでしょうか。
念の為、本当に念の為言いますが、私は疑われている事実などなかったと主張するのではありません。
疑われている事柄が事実なら、必要な謝罪や処置が当然行われるべきです。
しかしそれは、繰り返しになりますが、十分な確認と検証の後なされるべきではないかと主張しているだけです。
また言うまでもないかもしれませんが、仮に今後の検証によって、この次官が疑われている事柄が全て事実だと判明したとしても、私が申し上げた論点はやはり問題だと思います。
例えば、ある刑事事件において警察が犯罪を立証する十分な証拠が得られないので、被疑者に自白の強要を行い裁判で有罪が確定したとします。
この時、その被疑者が実際に犯行を行っていたかどうかに関わらず、この警察の行動は違法であり批判されると思います。
後に被疑者が本当に有罪だという証拠が見つかった時、「どの道有罪なんだから問題ない」とは法律やジャーナリズムに携わる方達は決して言わないと思います。
そこまで悪質なものかと思う方がいらっしゃるかもしれませんが、報道機関の持ってる影響力、言い換えれば実際的な権力を考えればそんなに差のある話ではないと私は思います。
最後に、上で述べたような性質の発言をする人ばかりではありませんでした。
慎重でバランスのとれた発言もあり、被害を訴えた側について疑いを投げかけた発言もありました。
一人ひとりの発言を引用すると、様々な論点が出てきてしまうのでやめました。
それで終わる話では？
ないものは使えない。選択肢がないところで差別があるのが問題。
うんうん、今もえん罪が取り沙汰されているから、そのうち
そういう人用の車両ができるんじゃない？
というかそういうのができるようにYou頑張っちゃいなよｗ
男性専用車両は、女性専用車両に加担しない無実の女性への差別になるため、
私は反対している。
「女性は生理等があって会社勤めに適さないから採用しない」が許されないのと同じ。
そんなものは実際にない。
また、男女問わず後天的に障碍者になる可能性はあるため、使う可能性はある。
協力とは、強要されるものではない。しなかったからと言って「けつの穴」云々言われるものでもない。
通る通るｗ全然通るよｗ
何よりの証拠ｗ
これは、鉄道会社が公共交通機関という「替えの効かない」特権を振りかざした結果。
全く同一区間で女性専用車両のない鉄道会社があれば、私はそっちを使う。
しかし、そんなものはない。差別の加担者たることを強要してるのが現行の女性専用車両。
どちらも同じ程度に弱者であり、片側だけ救われる理由にならない。
やはり、ただの差別主義者。
私も繰り返しはうんざりだ。
痴漢回避目的であるかどうかは関係なく、また、その数がどんなに少なかろうと、痴漢の対象になりうる女性が一般車両から減れば、そのぶん男性の不安が解消される、すなわち「男性には何のメリットもない」は嘘ということですよ。
痴漢の対象になり得る女性がほんの少し一般車両から減っても、代わりのターゲットが多数一般車両乗っている。
あなたのいうメリットを実現するには、女性をすべて女性専用車両に押し込めなければならない。
そう、繰り返すが、女性専用車両は不公平（差別的）といわざるをえないよ。にもかかわらず、なぜ導入されるかといえば、男性にとってもメリットが見込まれるから。どのようなメリットかはすでに述べたとおり。ここでようやく「では、そのメリットと引き換えに差別を認めるのか」という話になる。
差別というのは、被差別者になんのメリットもなくても導入される。黒人奴隷に何のメリットがあった？
「女性専用車両が導入されている以上、男性にもメリットがあるはず」というのは原則でも真理でもなく、あなたの願望にすぎない。
だから、ありもしない(たとえ有っても僅かな)メリットを探し、それにしがみつこうとする。
現実には、「女性専用車両を導入しても、男性にメリットがないことはありえるし、現にない。」
ともあれ、ごくわずかでもメリットが存在する可能性を認めるわけだね？ 「男性には何のメリットもない」という極論から大進歩。
認めてません。
「メリットがあったとしても」ということは「ない」と断定したうえで、「あったとしても」、許されないと言っている。
あと、極論ではなく事実。
「メリットがある」とあなたや鉄道会社がデータを挙げて説明できない以上、そんなメリットは存在しないのだ。
男性を差別し、負担を強いている以上、鉄道会社並びに賛成派には痴漢の減少等の効果を、データを挙げて説明する義務がある。
世論の支持を得たいなら「男性には何のメリットもない！」と喚くより、「たしかにメリットはあるかもしれませんが」と現実を認めながら議論を進めたほうがいいよ。
世論の支持と、差別は関係ない。世論が指示してようが差別は差別だ。
女性専用車両は男性には何のメリットもないのだから、メリットを得る女性側こそが譲歩を求めるべきなのだ。
しかし、実際には「男性にもメリットがある!(実はない)」「冤罪防止になる!(ならない)」と女性側がわめいている。
だから、支持しない。
男性にメリット皆無の差別待遇を強要する連中に、だれが協力するものか。
「被害女性の気持ちが分からないのか!」というものもいるが、私からしたらあなたは差別に加担した加害者です
それも、頭を下げてくるでもなく、犯罪者扱い、罵倒、追い出し。
もう一度言うが、誰が協力するものか。
厚労省の2つの分類に加え、LINEやSNS、メールなどでの連絡が原因で起こる「妄想型セクハラ」も増加している[1]。妄想型セクハラは「思い込み型セクハラ」や「疑似恋愛型セクハラ」とも言われており、主にLINEなどのSNSで連絡を取っているうちに関係性が深まったと思い込みセクハラ発言に至ることである。妄想型セクハラの場合は、セクハラ加害者にはセクハラの自覚が全くなく、セクハラ被害者の拒否や周囲の仲裁が全く聞こえていないことがある。
大多数の人がJRユーザーだろうし目的地はそっちの方が近いからまあ文句言うほどのことでも無いんだけど、京王線降りてからJR東口までちょっと歩くの当然のように毎回強要されるのなんとなく納得いかない時ある。
私は結婚式に参加したいと思わない。というより参加したくない。
その理由は様々だが、基本的には「会いたい人にだけ会いたいから」という言葉に集約される（ように思う）。
以下に、結婚式などに参加することの個人的なメリット・デメリットを列挙する。
〈メリット〉
・仲の良い人のお祝いができる
〈デメリット〉
・特別会いたい人と思わない人たち、知らない人たちとも会わないといけない
・近況報告の場にもなるのでその対応もしないといけないのが大変
・身なりの準備が必要になる
そう。メリットとデメリットの比を見ればわかるように、私は結婚式を「楽しい」と思わない。
勿論、「結婚式は楽しい」「盛大にお祝いしたい」という人たちをどうこう言うつもりも馬鹿にするつもりもない。
楽しみたい人たちには思う存分楽しんでもらいたいとすら思う。
ただ言いたいのは、「それを強要しないでほしい」ということだ。
例えば、結婚式に参加しないという理由が「仕事でどうしてもいけない」という類のものなら主催者側も納得できることが多い（と思う）。
しかし、その理由が「結婚式が好きではない」「結婚式というものを楽しいと思わないから」という類のものであった場合、おそらく多くの主催者は陰性感情を抱くだろう。
彼ら・彼女らは結婚式を成功させるべく東奔西走しているのだからある意味仕方のないことなのかもしれないが、それでも私は、前述のデメリットを理由に結婚式を楽しいと思わない。
ただそれは、私に「祝福の気持ち」が無いことを意味するわけではない。
私は、「結婚式に参加して共に楽しむ」という形ではなく、個人的に会って話をしたりご飯を食べたり、そんな形でお祝いしたいだけで、それ以上でも以下でも無い。
”結婚式に参加しないこと”は決して「嫌い」とか「会いたくない」ということの表明ではないのだ。
もし、関係者各位にそのことを頭の片隅に僅かでも置いておいて頂けたのならこれ以上の喜びはない（いやあるけど）。
18歳以上の独身女性一名と金銭や物品の授受を伴わないセックス
18歳以上の独身女性一名に毎月給料の一部を分け与えつつセックス
18歳以上の独身女性一名に定期的に高価な食事を奢りつつセックス
18歳以上の独身女性一名に定期的に高価なプレゼントを渡しつつセックス
複数の18歳以上の独身女性と上記の方法（結婚を除く）によりセックス
特殊な風俗に行きセックス以外の行為に及ぶ（スカトロ、M性感、SMなど）
18歳以上の独身女性にその都度金銭を渡してセックス（今回の件はこれだが、米山知事は世間の判定が出る前に辞めてしまった）
既婚女性とセックス（相手方が別居中で結婚関係が破綻しているなどの事情があれば許される）
モスクワのリッツカールトンのスイートルームに売春婦を呼び放尿させて楽しむ様子をロシアの情報機関に撮影されてしまう
ツイッターで知り合った女性に自分のちんちんの写真を送りつける
大学在学時に青線で売春等取締条例違反により検挙された過去が発覚する
政治資金で親密な関係にある女性が経営する六本木のクラブに通う
県と取引関係のある業者から金をもらった女性と事情を知りながらセックス
いかなる方法であれ性別問わず年齢を知りながら18歳未満とセックスまたはなんらかの性的な関係を持つ
女性記者に「すごく好きだって気持ちと、胸を触りたいという気持ちと、キスをしたいという気持ちが、同時に湧き起こっている」等の発言を繰り返す
もし学生時分で妊娠または出産を経験したら今日の日本の学校教育の欠陥なのか全くといって良い程応援してくれないし
支援もしてくれないし、自主退学を強要されるで、妊娠すれば貧困ルートまっしぐらになってしまう。
これは女の子が生きられない何よりの証明だから、赤ちゃんが出来て喜ばしい文化風潮にしていく為にも出産もしくは中絶に対して一時金を出すとか
その間学校を休学させてもらうとか色々やるべきだよ。でないと産まれてくる赤ちゃんが一番可愛そうだ。何せ生まれた瞬間からハードモードなのだから。
そんな国にした日本政府は責任を以って赤ちゃんを保護していってもらいたい。
