  |
はてなキーワード: 准教授とは
最近人でも起きてると分かったらしい
高等生物においてもレトロウイルスの影響やDNAウイルス、RNAウイルスの取り込みなどでこの現象が起きており[1]、
ヒトのゲノムにもウイルスの遺伝子が取り込まれていることが知られている[2]うえ、
4000万年前にRNAウイルスの遺伝子が取り込まれたとの大阪大学朝長准教授らの論文が、2011年1月7日の学術雑誌『Nature』[3][4]に掲載されている。
ただし水平伝播によって取り込まれ、
その高等生物の機能に影響を及ぼしたことが確実な遺伝子はまだ見つかっていない（推測される事例は、下記のようにいくつか見つかっている）。
また、多細胞生物の場合における核遺伝子の水平伝播による書き換えは、生殖細胞に反映されない場合は子孫に伝わらない。
ある種のトランスポゾンは複数の生物で転移することができ、ミトコンドリアや葉緑体といった細胞小器官の遺伝子は、
核ゲノムへの移行が起こっていることが知られている。植物ではラフレシアなど寄生植物の関係した水平伝播と思われる例がいくつか見つかっている。
え？ ブコメ見てると、大学の教員を先生と呼ぶことに異論が出てるのでビックリ。教授だろうが准教授だろうが（はたまた小中高の教諭だろうが）、先生は先生だろ。
読んでくれてたのか。ありがとう。
「長いというのは、話の組み立てが下手で内容もつまらない、の婉曲表現」
いや皮肉ではなく、よく「長い」と言われるので長くて読んでないわけではなく、そういう意味で使ってる人がそれなりにいるのだろうなとハッキリ明示してくれたことがありがたい。
反省文に書いた、思いつくまま書いて校正なし、増田が盾に使った著作権の原理原則を改めて考え直す話ではなく増田本人が思う倫理の話、俺の内面に閉じる話の方向性、増田が件のブログを価値なしと見下したのを受けて「素直な学生さんかな」という余計な煽りが、特に組み立て下手でつまらない内容かなと思う。
伝統的価値の無力化
ひとつの論が時代の変化とともに真理と嘘に分かれる。(まさに、はてなブロガーの画像引用の移り変わり?)
日常的な実践がどのようにして人々のアイデンティティを決定し、認識を体系化するか。
福祉国家、生の権力による管理社会へ「個人の倫理」を発展させることでの抵抗。(これも元増田基準での倫理判断を優先させる後押しかな?)
なるほど、であれば「はてなでよく見かけるルールを疑わずルールに依存した正義執行」と一緒にしたのがなにより組み立ての下手さ内容のつまらなさとなりそう。最初の投稿読み返しても個人の倫理による秩序などの思想を読み取るのは無理。
元増田の最初の文体と、このフーコーの引用、他のコメントにも丁寧に返事してる文体がブレて元増田の人物像が掴めない。
原理原則をたどって自己や物や世界のあり方を再構築する必要性が迫られてない。
自己の倫理は押し通したいが、はてなユーザーの変遷や大意は認める。
狭い世界
件の漫画は好き
昔のはてなを知っている
ミシェル・フーコーなどを読める
立命館大学准教授の千葉雅也氏が、アマゾンでレビュアーに著書を批判されたから訴えるそうだ
これは読んだ感じじゃ千葉氏がやや苦しいようにみえるけど、どうなるんだろうか？
私が所属している研究室は、一般に言うブラックではないが、ホワイトでもないと感じている。そしてブラックでもないのに最近なんだかしんどい。
この状況は一般的なことで、たいていの部屋はこんな感じなんだろうか。少なくともコース内ではブラックの呼び声が高い。
■条件
・大学と自分のスペック：地方中堅国立、生命科学系学部4年生(分属2年目)、就職予定、就活中
・ラボの状態：研究費は学部内で見ればまああるほう。マスターもそれなりにいるが、来期から激減予定。現在就活で部屋を空ける学生が目立つ
・時間的制約：基本的に土日祝休み(植物管理のため完全ではない),コアタイム(大嘘)は17時までだが、誰も帰らない,平均して20時から21時程度に帰宅
・修論のデータの取り直し(ほぼすべて)を指示されている。これに加えて自分の卒論用のデータや実験も平行して行わなければならない。どう考えても間に合わない(植物の生育スピードがネックになる)
・↑の理由は「信頼できないから」。直接学んだ先輩のデータをそう切り捨てられる。自分が卒業するころには自分のデータも信頼されなくなっていそうで気が滅入る。
・作業量が正直洒落にならない。最近はピンセットを持って立体顕微鏡に向かうのが辛くなってきた。
・基本的に猿でもできる長時間労働の連続で、身につくものがない。
・教官から「無能だな」「まだやってないのか」「まだ就活は終わらないのか」「もう全部一人でやれ」というような趣旨の声がかかる。
■しんどいことによる影響
・始めのころは実験植物に愛着もあったし丁寧に身奇麗にしてやろうと管理していたが、最近はそういった部分は切り捨てていかないと回らなくなってきた。クオリティ低下の遠因になりはしないかと不安。
・そもそもこの分野に対する愛や熱が冷めた気がする。生命の研究というフレーズに掻き立てられるものの温度がぬるくなった。
・誰かミュータント洩らしてラボ停止にならないかな、とか、最後の系統引継ぎのときにラベルぐちゃぐちゃにしてやろうかな、などの空想をすることが増えた。精神にきているのかもしてない。
私はいわゆるゆとり世代だし、どうせ揶揄されるなら厚顔無恥にゆとりを求めたい。就活の合間を縫って研究室に来てまで肩身の狭い思いはしたくない。
教官は私なんかより学歴はワンランク上だし、激戦のアカデミアで生き残ってきた方にはわからないかもしれないが、一般的な大学生にとって就職活動は重要だし、ときにそれは研究活動のそれを上回る。
そうした基本的な学生との向き合い方を忘れ仕事を振った結果、学生のデータが信頼できず、そしてまた学生が信頼できず･･････というスパイラルに陥るのではないかと思う。
教官の研究は、きっと世の役に立つ。そう信じて使われてきたが、後続の学生にはよくない選択だったかもしれないと最近は考えている。
「育児がなければ俺は輝けるのに」という勘違い“イクメン”研究者が語る、育児と仕事を両立させる秘訣
http://jbpress.ismedia.jp/articles/-/52811
明治大学総合数理学部五十嵐悠紀准教授、明治大学総合数理学部の福地健太郎教授と、京都産業大学情報理工学部の平井重行准教授。みんな「任期なし」じゃないか。
仕事をセーブしてもクビにはならない安定ポストにつきながら、自分は「イクメン研究者」であって、「育児がなければ自分は輝ける」と思っている男性研究者は勘違いしているという上から目線。
任期ありだと、任期が切れれば次の職はないわけなので、育児のクオリティを下げても仕事に時間を割き、少しでも次の職を得られるようにして家計の改善に努力することが「合理的」になるんですよ。
任期なしと任期ありで全く条件が違うのに、記事中に「任期」という言葉が一回も出てこない。
で、自分たちイクメン研究者と同じようにできない他の男性研究者は「勘違い」しているというのですか。そうですか。
僕ら男性ポスドクも研究者なんですが、みんな勘違いしているというのですか。そうですか。
五十嵐悠紀先生は在学中から有名でした。東大の五十嵐健夫先生が准教授でいらっしゃったころに修士の学生として入り、素晴らしい研究業績をだして、五十嵐健夫先生と在学中にご結婚されて。
素晴らしいご研究をされていると思いますし、正直、ご本人はしがないポスドクの私より優秀だと思いますけどね、頭いいなら、独身の男性准教授と結婚することが誰にでもできることではないことぐらいわかるでしょう。
自分は分野が違うのでこの方々のポスドクになることはないですが、はっきり言って、この方々のところでは、ポスドクとして働きたくないですね。
確かにあなたたち任期なし研究者より頭悪いのかもしれませんが、私らポスドクも研究者で、この国の研究を支えているんですよ。
「自分たち安定ポストにいる人間だけが研究者で、自分たちのようにできないやつは勘違いしてるからダメなんだ」とか言ってる人たちの下で働きたくないですよ。
前川喜平氏による講演会の告知チラシ（左が北九州市分、右が山口県下関市分）
https://www.nishinippon.co.jp/import/national/20180407/201804070004_000.jpg
山口県下関市で１４日に開かれる前川喜平・前文部科学事務次官の教育関連の講演会を巡り、下関市教育委員会が主催団体からの後援依頼を断っていたことが分かった。一方、同じ趣旨で同日に開かれる北九州市での前川氏講演会については、北九州市教委が後援を決定。自治体によって判断が分かれた。下関市は安倍晋三首相や林芳正文科相の地元。前川氏は政権に批判的な発言をしており、識者から「何らかの忖度（そんたく）が働いたのでは」との指摘が出ている。
両市の講演会はいずれも地元の市民団体が主催。教育格差や子どもの貧困問題をテーマに、前川氏と元文科省官僚の寺脇研氏が講師を務める。
下関市教委は主催団体に対し、２月２６日付で「国会でも発言の真偽が議論されている前川氏を、市教委が応援、支持していると捉えられかねない」などとして後援しない旨を通知した。市教委によると、後援については営利目的や、特定の政治、宗教を宣伝する内容ではないといった基準がある。今回は「その他後援を行うことが不適当と認められるもの」という項目に該当すると判断したという。
市教委への後援依頼は昨年度２７８件あり、断ったのは今回を含め２件。担当者は「政治的な配慮はしていない」と説明した。
一方、北九州市教委は３月２９日に後援を決定。下関市と同様の基準があるが、問題ないと判断した。北九州市教委幹部は「市民が自主的に企画する社会教育活動の一環であり、拒否する理由はない」と語る。
前川氏の教育に関する講演会は昨年１２月に愛知県西尾市で、今年２月に北海道旭川市でも開かれたが、それぞれの地元市教委は「政治的なものではない」として後援を認めている。
今月１５日に前川氏の講演会を開く広島県尾道市の市民団体は「自治体は政府の顔色をうかがっているように見える。政治的に偏向しているとみなされ、後援されない」と考え、後援依頼自体を控えたという。
前川氏を巡っては、名古屋市の市立中学での同氏の講演内容について、文科省が市教委に報告を求めたことが明らかになっている。
尾木直樹法政大特任教授（臨床教育学）の話 下関市は安倍首相の地元でもあり、市議などから文句が出て市政を混乱させたくない、との政治的配慮があったのだろう。主催者が後援依頼を自ら控えたというケースは逆忖度とも言え、市民が行政に期待できないとなれば民主主義の死滅につながる。
■幅広い議論の場を
施光恒（せ・てるひさ）九州大准教授（政治学）の話 元文科省官僚の立場から教育問題を論じるというケースであり、認めるべきだった。政治的な中立とは政権を支持する、支持しない両側の考えを、できるだけ幅広く聞いて議論できる環境を整えることではないか。極端な内容を除き、行政は広く後援などを認めるべきだ。
とにかく経営能力が欠如しているという印象です。大学改革関係の記事やツイッターを調べると、「会議が増え、研究時間が削られている」という意見を目にしますが、見ていると仕事の段取りが悪い。
・ミーティングを定刻に始められない。平気で遅刻してくる。こっちはスーツ着用で、定刻の２時間前には現場に乗りこんで待機していたにも関わらず。
・プロジェクターの調子が不調だったのですが、そのプロジェクターを直すことを優先しようとしてくる。これも准教授。事前にプロジェクターの動作確認を済ませておくこと。プロジェクターの不調を理由にミーティングの時間を削らないこと。
・「先行研究を押さえていないのではないか」と指摘したところ、「どの本を読めばいいのか？」と質問してくる。特定の一冊だけをピンポイントで読むのではなく、アマゾンでその学者の名前で検索して、その人の本は全部読んでください。それがプロの仕事です。
・「〇〇さんが言っている批判に似ている」と、まるで既知の問題かのような言い方をされたんですが、批判されたことがあるなら一発で直してください。だらしない。
貴重な血税を毎年東京大学に800億円、学費として渡しているはずなんですが、コスパが悪い。
もともと受験エリートから選抜された集団なので、アンチョコを知ろうとか、できるだけ手抜きをしようと考える癖がついている人たちなんだと思う。
地道に足で稼ぐということをしない。でも本当の教養って、泥臭く手を動かさないと身につかない。
こちらは病人なのに、地元の図書館に通い、本を借りてきて、「ああ、この行に書いてあることは、あの現象と同じことか」と気づいて、そのたびにメモに起こすという地道な作業をしている。めちゃくちゃ負荷がかかる。
当事者研究というのは、プロフェッショナルである職業研究者や対人援助職が、アマチュアである当事者並みに手抜きをしていいということではない。
お給料を頂いて、何か仕事をするということは、職業倫理というのが発生する。その自覚が欠如している。大学改革はもっと積極的に既存人員の首を切っていく必要があると思う。
どこに行くんだろうか。いまこうして自身がその身になってみて、僕自身が一番それを知りたい。
この年度末で任期が切れる。
5年。長いと思っていた。
自分の能力の割に良いところに就けた。この次はテニュア職だ。准教授だって狙ってもいいかもしれない。そんなことまで思っていた。
今、思えば滑稽だ。
助教と言ったっていわゆる特任助教だ。ポスドクに毛が生えたようなものなのはわかっていた。更新もない。
そうはいっても身の丈にあまる場所での職位、精一杯背伸びして研究も教育にも力を注いだ。
自分で外部資金取ってきて、論文だって毎年筆頭をひとつは出したさ。
同じ部局の同年代と比べて遜色ない程度にはやったんじゃないか。
公募もずいぶん出した。北から南、東から西。ときには海の向こう。
渾身の研究計画を書いて、業績欄には年齢を超える数の論文をならべた。
10にひとつは面接に呼ばれた。その都度イチから推敲したプレゼンを準備し、見知らぬ土地で熱く語った。
当て馬っぽいなと感じたものもあったけれど、これはガチだなとすぐにわかるものも多かった。
きっと僕程度の若手なんて腐るほどいる。いや、もっと能力が高い人だって…。
業界にいれば嫌でもわかる。「なんでこの人が」という人が任期付きにあえぎながらゴロゴロしている。
またこの人々と限られた椅子を巡って争わないといけない。考えるだけで陰鬱。
自分で自分を褒めてもいいんじゃないかな、などと自己満足してる程度の若手なんて、そこまでの人材。
多くの先生方に言われたのは「何とかしてやりたい気持ちはあるが…こればかりは」というやつだ。
論文も書かず、外部資金も取らず、不幸なひきこもり学生を生み出しながら、限られた席を埋め続けるあなた方の強靭なメンタルを僕もほしい。
いや、そんなメンタルはいいや。そんなものよりテニュアがほしい。
学生は言ってくれたりもする。
「先生に見てもらえて良かった」と。それだけで報われる。
そんな感傷的な記憶も、ピペットも実験ノートも段ボール箱に押し込め封をする。
桜ほころぶキャンパス。
次にどこにいくのかは、僕だって知らない。
ドロドロした話ではなく，研究者業界を知らない人への一般的な話です．
大学の研究者は各大学に所属していますが，よく大学研究者は個人事業主だと言われるように，
実際問題として大学への帰属意識はそれほど高くなく，業界に帰属していると考えている人が多いように思います．
一般の会社員から見ると，大学と研究者の関係は，会社とサラリーマンの関係のように思えますし（雇用関係は事実その通りなのですが）
たとえば，情報科学科というものが存在した時に，その中にはアルゴリズムの研究者，VR・ARの研究者，DBの研究者，自然言語処理の研究者，
機械学習の研究者，コンピュータビジョンの研究者などの様々な研究者がおります．日本の大学の場合，それぞれが講座制として研究室が運営されています．
では，自然言語処理の研究室の助教（昔でいう助手）が准教授になるには，その研究室の准教授ポストしか一般的にありえません．
他の選択肢は他大学の自然言語処理の研究室のみです．つまり，彼/彼女にとっては，A大学情報科学科に所属していると言えますが，
キャリアパスとしては，全国にある大学の自然言語処理研究室のポストを見ていることになります．
ピッチャーは自・他チームのピッチャーにしかなれませんし，ゴールキーパーは自・他チームのゴールキーパーにしかなれません．
一部の例外を除いて，他のポジション（ゴールキーパーがフォワード）に移ることはありえないのです．
そう考えると，彼/彼女から見ると，あたかも自然言語処理業界株式会社のような概念が存在し，
その支店としてのA大学，B大学があると考える方が正しいように思います．
そして，キャリアパスとして，うまくいけばA大学助教，B大学准教授，C大学教授と栄転をしていくのです．
もちろん一部のエリートは，履歴書に東大しかないような人もいますが，
それは会社でいうところの幹部候補生のようなものであまり一般的ではありません．
（教授が10-20年君臨することを考えると，そういう人は各業界において，10数年に1人の生産ペースです）
最後に少しドロっとした話をしますと，A大学の人事に，B大学の教授が口を出すというケースもよくあります．
これは，会社の視点で考えると異常なことですよね．A大学とB大学は全く資本関係はないのです．
しかし，トヨタのグループ会社だと考えると素直に理解できませんか？（子会社の人事に，親会社が口を出すというように）
資本上は一切関係がなくても，人的交流による様々なしがらみがあり，それが学閥であったり，業界のドンのような人を生み出しています．
おわり．
「学校教育法（昭和22年法律第26号）に規定する大学における教授研究の業務（主として研究に従事するものに限る。）」
学校教育法にはこう書いてあるのね。↓
大学には、学長、教授、准教授、助教、助手及び事務職員を置かなければならない。ただし、教育研究上の組織編制として適切と認められる場合には、准教授、助教又は助手を置かないことができる。
６ 教授は、専攻分野について、教育上、研究上又は実務上の特に優れた知識、能力及び実績を有する者であつて、学生を教授し、その研究を指導し、又は研究に従事する。
７ 准教授は、専攻分野について、教育上、研究上又は実務上の優れた知識、能力及び実績を有する者であつて、学生を教授し、その研究を指導し、又は研究に従事する。
８ 助教は、専攻分野について、教育上、研究上又は実務上の知識及び能力を有する者であつて、学生を教授し、その研究を指導し、又は研究に従事する。
９ 助手は、その所属する組織における教育研究の円滑な実施に必要な業務に従事する。
「学生を教授し、その研究を指導し、又は研究に従事する。」この部分の解釈が重要なのかなあ、と思った。
「学生を教授し、その研究を指導し」、又は「研究に従事する。」と読むべきだと思うのだけど、そうなると大学生の教育に関わる教員は裁量労働の適用外となるのでは？
が、山中研究室の不正問題で議論が起こっているのをみていると、途轍もなく言いたいことが湧き上がってしまいます。
日本の優秀な研究者は海外に行って研究すればいいのではないか？
マーケティング的に考えて。
先輩にも友人にも、大学院で研究をしている方が数多くいますし、私はその方々を本当に尊敬しています。
し、研究者はもっと研究に専念できる環境で研究すべきだと本気で思っています。
その前提でお読みいただけると幸いです。
また、以下の文章は全て、「日本ローカルでないと研究できない領域の研究者」は対象外です。
史学や考古学、人文科学などの領域で対象が日本列島のいずれかと密接に関わるやつ。
雑に行ってしまえば、「設備とか環境さえ整ってればぶっちゃけどこでも研究できるやつ」についての話だと思ってください。
山中研究室を取り巻く諸問題に関する議論を見ていてとても悲しく思うのは、
バカなマスコミとその先にいるとにかく不正を叩きたいバカな日本人、そして学問研究の価値を理解しない日本政府
VS
学問研究は人類・ひいては日本のために絶対必要かつ有益、なのに理解されない、だから日本では優秀な研究者が育たないんだ系研究クラスタ
になってしまっているように見えること。
実際 http://blogos.com/article/273575/ こう言う記事とか https://togetter.com/li/1193209 こう言うまとめとかバンバン出てます。
ただ、上の対立構造になっている以上、議論は平行線を辿る一方だと思うんです。
だって、日本で研究者が資金面・設備面・雇用環境の面で生きづらいのって、
マーケティング的に考えると、「日本人がバカだから」じゃなくて、
じゃあ「日本での学問研究の価値が相対的に低い」原因って「日本人がバカだから」なんでしょうか？
http://www.tsukuba.ac.jp/students/campus/184/1.html
ものすごくざっくり言うと「国立大学の予算の削減が著しい。このままだと高等教育の質が担保できない。」と言う内容です。
大学の社会的な機能は、おおざっぱに分けると「研究」と「教育」の２つ。
つまり予算が削減されると、大学運営上はどちらも厳しくなります。
ただ、国立大学の収支を考えると、国からの予算だけで運営されているわけではありません。
例えば「研究」だったら科研費とか、「教育」だったら授業料とか、収入を得る方法はありますよね。
ただ、筑波大学によれば、予算が厳しいからと言って授業料を上げるとなると、「どんな地域のどんな人にも均等に教育の機会を与えるためにある」と言う国立大学の存在意義の一つを失いかねない、と言うのです。
ここで、「日本に必要なのは質の高い高等教育なのか？」という命題について考えて見ましょう。
ご存知の通り日本では急速な勢いで少子高齢化が進んでいますね。
現在と同一水準の質を担保しようとすれば、福祉や社会保障にかかるお金は今後増していくことでしょう。
また、中国や新興国の急速な台頭によって日本の産業構造も大きく変わっています。
日本の貿易が今どう言った状況にあるのか詳しくはわかりませんが、普通に考えたら競合が増えてますので、貿易の利益（とそれからくる法人税）は減る一方でしょうね。
尖閣諸島への積極的なアプローチを見ていると、防衛費が過去最高額を更新し続けるのもうなずける一面はあります。
ざっとこれだけ考えても、日本という国の先行きは非常に厳しい。
果たしてこの状況で「日本に必要なのは質の高い高等教育なのか？」
「高齢者の社会保障を犠牲にして頭のいい学生のためだけの学びの場を提供すべきなのか？」
日本政府の意思決定は果たして論理的に破綻している「バカな」ものなのでしょうか？
■”質の高い高等教育”は他の教育を犠牲にしてまで優先されるべきものなのか？
「教育にかけられる予算が限られているのであれば、他の教育にかかる予算を削減してでも高等教育や研究に予算を割り振るべきだ。」
と言う意見もあることでしょう。
文部科学省のデータを超ざっくり見ると、私学助成金と国公立助成金の配分はおよそ１：３。（ソースは以下のP.31から。超ざっくりです。）
この配分を変えるべき！と言う意見もあるかもしれません。
実は日本の大学進学率は51％らしいです。OECD加盟国で見ると低いらしいです。（ソースは以下のP.24から。）
（http://www.mext.go.jp/b_menu/toukei/002/002b/19/082.pdf）
全大学生のうち、大学院に進学する／しないで比率をとったら圧倒的にしない人の方が多いでしょう。
純粋に「最大多数の最大幸福」の原理に立つならば、「私立大学の教育費を削って、国公立の教育費や研究費を捻出しよう」などと言う考えがいかに暴論か。
日本人の豊かさって、「普通にしてれば大学を出れるし、仕事もある」ことに集約されてると思うんです。
飛び抜けて優秀な人が幸せって方向に振らなかったからこそみんな幸せ的な日本があると思うんです。
ここまで考えると、「日本において高等教育・学問研究の価値が相対的に低いのは日本人がバカだから」って思えないんですよね。
残念ながら、日本が研究者にとっていい環境でないことは、しょうがないんじゃないかと思うんです。
頭のいい人間に投資しろなんて、この分断の時代にあってはとても危険な思想と受け取られかねないじゃないですか？
■日本の優秀な研究者は海外に行って研究すればいいのではないか？
ここまで来てようやく本題です。
日本の優秀な研究者は海外に行って研究すればいいのではないか？
日本では研究や高等教育は価値になりにくいみたいです。さてどうしよう。
日本の優秀な研究者に残された道は２つです。日本で研究するか、海外で研究するか。
「1.学問研究の価値自体を底上げする」か「2.自分の研究を価値化する」か「3.ひもじいのを我慢して努力する」か。
1. ってこれまでずっと研究者が言って来たことだと思うんです。
学問研究は将来の豊かさにつながる的な。実際本当にそうだと思うんです。
ただ、です。それが日本人全体の価値になるのか？は確かなのか？
極論を言えば、10年後の豊かさための研究は明日死ぬ人にとって何の意味もない。
日本人全体の価値になるかどうか？の確からしさってどうなんでしょう？
少なくとも日本では半分以上の人は確からしさを感じていないのでは？
そうなったらそれって所詮は思想であって、「正義」ですよね。日本人のために！ってやつ。
それって、「不正はいけない！」って言う「正義」と何が違うんでしょう？
少なくとも「正義」の強さ（≒正しさ）が民主主義的な数の暴力的プロセスで承認（≠証明）されるのであれば、「不正はいけない！」って言う正義の方が強そう。
弱い「正義」は残念ながら資本主義社会では利益を生みにくいんです。
「正義」対「正義」はどちらかが屈服するまで終わることはありません。
少なくともこの対立構造の中で議論することに、研究者のメリットは全くない。
となれば2.でしょうね。実際このタイプの方は成功を収めているパターンが多いと思います。
今話題の落合陽一准教授とか。本当にすごいと思います。後は尾木ママとかね。
3.は本当にないと思います。
研究が目的とするのに、研究環境を悪くするって何なんでしょう？
研究環境がプアなら、秀逸な成果に辿り着く可能性もプアになるでしょうね。
そんな頑張りに意味があるのか？
そう考えると、本当に研究がしたい研究者にとって残された道って、
「日本で自分の研究を価値化する」か「海外に行って研究をするか」しかないと思うんです。
どっちの方がハードル低いですかね？
「研究を価値化する」ために、「価値になりにくい環境で価値を探す」のと「価値になる環境に行く」の。
それはとても弱い「正義」です。
後進のために少しでも良い環境を！という思いを抱いて頑張ってらっしゃる方もいるでしょう。
と言うか、海外で「日本の研究者は優秀だ！」って言う評判を作ってくれた方がよっぽど後進のためだと思います。
これってマーケティングだと思うんです。
世界が資本主義を中心として動いている以上、一番強い「正義」は多分資本主義です。
資本主義の中で強そうな武器（方法論）として採用されているのはマーケティングです。
強いところで戦いましょうよ。
優秀な研究者であればこそ。
古市憲寿は社会学、落合陽一は学際情報学で分野は確かに違う。だが、古市憲寿を使うほとんどの場面で、落合陽一の方が良い仕事をすると思う。
俺は落合陽一より年上だ。落合陽一は12月から准教授になった。俺は、同じ東大で情報系の博士号を取ったのに３０件だしても私立大学の助教にすら通らない。
まぁ、それが、この国の大学の選択なのだろう。The winner takes it all.一人の勝ち組が全て持っていく。誰がどう見ても、落合陽一の業績の方がオレより上なことは確かだ。もう３０代なかばだし、諦めつつある。
高齢者の学び直しに5000億円あるようだが、これを、落合陽一に全部あげればいいんじゃないだろうか。俺が負け組なのは分かった。だから、もう、それでいいよ。落合陽一は勝ち組だから、全部持ってく権利がある。この国の科学は、全部落合陽一に任せよう。落合陽一は神で天才で魔法使い。俺はゴミで負け組。もう、それでいいから、落合陽一に全てを任せよう。それで、落合陽一が何をするかみんなで見張っていればいい。
どこかに「理想の評価方法」なんてあるようなこと言ってるから違うといってるように見えますが、そんなものありません。
むしろ誰かの思い付きの理想の評価方法で、さらに書類が増やされ、さらにポスドクやベンチャーあたりが苦しんで失敗に終わる。
それを見てきたやつは博士課程に進学するとかベンチャーなんて絶対やってはいけないんだと逃げる姿しか見えません。
客観的な事後評価なんて、ＮＥＤＯで支援するような高度技術なんて、そもそも、やってることについて、意味や先行事例を完全にわかる人自体が少数です。
研究開発のピアレビューで近い分野の判定でもちゃんと説明しないとわからないのに。
評価をできるクラスで信頼のできる大学教授、准教授クラスで10-20人ぐらいじゃないか？どの分野も。
で、その人たちは自分の研究や学生指導があるため、評価の仕事なんて雑用極まりない。
むしろ、自分の研究を真剣にやったら、自分の分野の大御所になってそんな評価の話なんて来るようになった。
でも、自分の研究あってこその大御所なんて、そんな雑用自体面倒なもの。適当にちゃちゃっとやって終わりの評価ってのは永久に変わらないよ。
さらにビジネス面なんて、それこそどう売れるかどうかわからない。
例えば、はがれまくるノリが開発された。こんなもん使い物にならんと思ったが、付箋に使ったら大化けした。それがポストイットな。
知識としては商学部２回生レベル。ビジネスコンサルタントも根本はその程度の知識
なんだが、多大なビジネスを見てきて、経験を積んだ、結果、国プロ審査にお呼びがかかるようになった。だが、やっぱり自分のビジネスこそが大事。
文科省の役人は技術も営業も全くわからんよ。いや、本当に。研究も、ビジネスを客観的に指導してきた経験なんて皆無だから。
そもそも、大学の先生だって自分の分野からそこそこはなれたらただの頭の回転が速いだけの素人よ。
なので、あんたの言う評価方法はやってくれる人がいないのでできません。
何より、ベンチャーの最大の評価、成果は「売り上げと利益」自体には何ら変わることはありません。
そもそも、個別の事例以前に人間として苦手な分野は逃げる。そして、研究端の人間にとって営業と、マーケティングが苦手なのはどうしようもないです。
それにきちんと立ち向かわせ、自分の技術の派生で儲かる方法があるのなら、儲かる方向に転換させ、助成金ゾンビを減らすのが一番です。
フィードバックするのならまさにそれなんだけど？
そこを、助成金の期間が長すぎたとか、今回、類似助成を繰り返すという裏技があったのがだめだとか言うベンチャーをつぶす方向ばかりの改悪ばかりが盛ん。
だいたい、助成金ゾンビって技術自体はあって、でも商売には微妙につながりづらい大概おしい技術なんだよ。
なおかつ、期間終わっても売りまでつながらなかった。だから失敗、そうは言いたくない。
だから、役人もちょっとした裏技として、近い分野で応募したらみたいなことをしていって助成金ゾンビになる。
で、きれいな「助成期間が終わったら、その金は完全にストップ」なんてやったら、まあ潰れまくるね。で、できた範囲のことをまねてよその企業がやるでしょう。
つぶれるベンチャーはもう金がないからあと少し何かできるなんてことももうできないけど、それをはたから見てるやつには金があるから続きができるやつも多いだろうし。
いくらかけようが、ベンチャーに対するものである以上、結果は売り上げと利益。
予算の額は正直関係ない。ただ、でかいネタはそれなりの金をかけないとチャンスすらもつかめないが、それでも当然失敗する者は失敗する。
「ベンチャー」である以上、百発百中なんてありえない。しかも、企業やＶＣすらも懸念するクラスのものを役所の研究開発助成は出す。
ＶＣが出すのが一般的に10件に一軒大成功で10倍以上になるというのが目安だ。国プロは100軒に一件大成功で100倍以上になるようなネタを狙わないとならならない。
とすると、当然大量の死屍累々の嵐なんだよ。それでも何とか自立してくれる企業を作る必要がある。
それに必要なのは、とにかくそのネタ使って副次的効果でもいいから売れるところ見つけて来いということ。
なおかつ、研究開発助成のみならず、技術系ベンチャーの人間というのはどうしてもプライド高くて営業に及び腰。
だからそこを市場を見ろ、恥かいてでも飛び込み営業行って来い、ケツたたいて売って来いということが必要。
最初狙ってたターゲットが、別のアプローチでなした業者に奪われるなんてのも当然。逆に、思いもよらなかった用途に応用でき、売り上げが出ることもある。
なおかつ、何らかの形でベンチャーが自立してくれればそれ以上国が金を突っ込む必要もないわけだ。税金の節約にもつながる。
成果は出している売り上げが出ない。でも会社を続けたいし、可能性がある技術だから、助成金ゾンビが誕生する。
助成金ゾンビが誕生するから書類を増やして、しかも期間をどんどん短くする。ゆえにベンチャーのエコサイクルが成り立たないような予算になってる。
そこで、似たような技術での研究開発名目で出すということが行われてたが、その搦手がつぶされてますますうまくいかない方向に行ってると思うがね。
・評価
研究がらみの「書類の調査」って完全に機能不全になってるよね。誰が評価するんよ？
国プロの審査にかかわれるくらいの教授やビジネスコンサルタントなんて、めちゃくちゃ忙しいよ？
だから、大量の書類を作らせるが、それも斜め読みして適当に点数つけて終わり。
外部から見たらわかるとか言っても無駄に何十ページとなって、文鎮としての重さを競うようになってるような書類なんざ誰も読まない。今でも国民みんなに公開されてるよ？
そもそもそれなりの高度で特化した技術なわけで、読めるだけでもどの分野もそれぞれ数百人いたらいいんじゃないぐらいだと思うけどね。
その重さをどんどん増やせといってるようにしか見えないんだけどね。
むしろ、ただでさえマンパワーが少ないようなベンチャーの誰かがその大量の書類を作るわけだ。その「大量の書類を作らせるという行為」がベンチャーの足かせになるんだよ。
この評価のために大量の書類を作らせて研究を阻害するのは大学についてもいえることだね。バリバリ研究をできるはずの教授、准教授、助教、ポスドク、博士学生収支学生の時間を拘束する。
特に、ポスドククラスは時間が限られて成果を出さないと首を吊るのに、弱い立場だからそこにしわ寄せが行く。それを見ていた修士学生は博士課程に進まなくなる。
それこそが日本の研究開発力を落としてると思う。金もそうだが時間がなければいい研究成果作れないし、
時間を日本人研究者が拘束されるということはその分脚に鎖をつけてマラソンすることを求められてるようなもの。
何より、ベンチャーなんだから、売って利益出して、有名企業になるのが明瞭簡潔な結果だろ？
学際的分野にいるため、歴史ある分野から新興的な分野を含め、いろんな分野の状況がなんとなくわかる。旧帝大39歳、准教授。
分野によって停滞感があったり、ブーム感があったりと様々な違いがあるのは仕方ないのだけど、停滞感がある分野に共通しているのは、教授世代による若手いびりが半端ないこと。
必ず失敗するようなプロジェクトに若手をアサインして、若手が死んでいくのを根性がないとなじったり、師匠弟子関係を使って理不尽な人事異動を命じたり。任期やテニュアといった仕組みは一切無視。コンプラ概念も一切なくてビックリする。
若手が完全に萎縮していて、はたから見ていてかわいそう。
自分の分野の文化が異なることが救いだけど、時間が経つにつれて、同じようになって行くのだろうか。自分はそうならないようにしたい
いやいやいやいや、24だろ？文科省の定義によると研究者は39歳まで若手だぞ。最近ルールが変わって博士取得後8年までは若手になったから、お前は若者どころか、胎児か受精卵だぞ。
博士課程で病んで2年間ノー進捗だったけど、今では一応国立大の准教授だ。まあ今後世界の潮流を作れるかどうかはわからんが、それを目指し続ける環境にはいれるよ。
だいたい博士行くやつはどっかで病むから安心しろよ。あと逆に研究者だけが道じゃないしな。FXで巨万の富を稼いだら、財団か基金を作って先見性のある研究に投資したらいい。bビル・ゲイツだっていまガンやエイズの研究に投資して、どんな天才よりも研究を推進させる力を持ってる。それは極端だけど、企業の中で何かの潮流を作っていくことも可能なんじゃないか？
ノーベル賞に届かない人たちへ
