ところが最近、自分のパソコンのフォルダを漁っていたらその頃の小説のpdfが出てきた。書くのをやめてばかりの頃は恥ずかしいし痛いから二度と読むまいと心に決めていたが、今の心情としては死ぬ前にあと１回位は読んでもいいかもしれない、小説の見え方も書いていた当時とは大分違うかもしれないと思い、斜め読みでもいいからとりあえず読んでみることにした。

読んだ作品はA、B、C、Dとして、以下にその感想を書く。

登場人物やあらすじについては触れない。

小説を書いてみたいと思って社会人講座に通い始めて間もない頃に初めて書いた。原稿用紙350枚ぐらい。

登場人物の言葉遣いが汚い。直情的すぎる。登場人物の中でホモと疑われる教師がいたのだが、今の時代ではアウトすぎる表現だった。

物語の展開が都合良すぎる。

恋愛描写がくどい。多分これが、よく言われるところの、素人のおっさんが初めて書く小説にありがちな痛さかもしれない。

書いてる時には恐らく頭の中で見えていたはずのものが文字になっていないからなんのことだかわからない記述がある。

過去の知り合いを物語の中で過剰に美化している。つまり、自分の当時の人生観が未熟で甘いということだろう。

主人公がずっと目指していた目的地がいつの間にかすり替わっているのに物語中では一切理由がわからない。

親の心とかの描写が表面的すぎる。

内容をほとんど忘れていたので次の展開が読めないところは楽しみでもあった。

瑞々しい恋心みたいなのはちょっとよみがえった気がした。今よりも恋愛至上主義が強い世相の中で流されつつ抱いた渇望感みたいのを思い出した。

小説すばる新人賞に応募したが１次選考にも残らず。当時はなんで？なんで？って感じだったが（それも恐ろしいことだが）今読めば選考に残るわけないのは十分納得。

Aの２年後ぐらいに書いた。原稿用紙500枚。

主人公の思考、社会への目があまりにもすさんでいる。それは当時自分がそうだったことの裏返しだろう。

弱者を執拗に否定しようとする力の存在をことさら強調し絶大視しようとする描写がいくつかあって、それが自分の人間的未熟さというか卑屈さを浮き彫りにした。

犯罪のトリックが稚拙。USBメモリ紛失をでっち上げただけで大企業の情報漏えい事件発生というのは無理がある。

簡単に人が死ぬ。こんなに登場人物をたくさん殺しているのにその必然性も後片付けもないと、当時通っていた講座の講師にも指摘された。

書いた当時の１０年後つまりここ最近の時代が舞台なのに、現代のキャッシュレス社会を予見できなかった。虹彩認証でコンビニで1000万円までの現金を下ろせてしまうという設定にはあまりにも無理があった。

刑事がすぐに暴言を吐き暴力を振るう設定が安直すぎる。下手をすれば職業蔑視とも受け取られかねない。

いい奴の主人公が最初のシーンだけめっちゃ嫌なやつ過ぎてその後のシーンでの性格とあまりにも整合性がつかなすぎる。

氷河期世代負け組アラサー男性の絶望感と人生をやり直しの希望みたいのは出たと思う。

当時の自分は成功したあっち側ではなく、だめなこっち側の人間なんでこっち側の怒りや絶望を描いたつもりだったのが、その描写に卑屈なところがあるため、かえってこっち側の怒りを買いそうでなおかつあっち側からは苦笑いか同情でもされそうな残念感が今も残る。

「このミス大賞」に応募して、もちろん１次選考には通過しない。当時はそんなもんか、という印象だったが、今だったら通るわけないと十分納得。

Bを書いた後に、今度は誰も死なない話を、なるべく心温まる話を書こうと奮起して書いた。原稿用紙350枚。

登場人物で、モデルとなる実在人物がそれまでで一番多い。そのためか痛さが際立っている。

物語の展開にAやBほどまでの唐突さはないが、それでも十分唐突。

今どき年寄りしか使わないような方言を若者世代にまで喋らせていてあまりにも無理がある。

主人公の恋人となる女子大学生の人物描写が凡庸で表面的。

難しい命題を掲げておいて導き出した答えがあまりにも安直で稚拙。主人公は大学生なのにこれじゃ中学生かよって感じがしてしまう。

書いている当時は見えていたものを本文に描写していない（書いた気になってる）のでなんのことかわからないシーンが一箇所あった。

主人公のイチャラブシーンがくどい。がそういうのがいい人はいるのかも知れない。ただし、人物描写に深みがないからやはり読む人が読めばつまらない。

もし登場人物のモデルとなる実在人物にこんなのを読まれたらと思うと恐ろしい。

縁あって知り合いの編集者の方に読んで頂いたところ「よいところは何一つない」と断言され、大沢在昌の小説入門のような書籍で勉強することを真剣に勧められた。（一通り読んでみたが実践にまで及ばず自分の血肉とはならなかった）

小説すばる新人賞に応募し、もちろん１次選考に通過しなかった。当時の印象としては、やっぱそうだよなって感じだった。

Cを書いてから２、３年後に、通っていた講座の課題として書いた。原稿用紙100枚。

書くことがなくて無理やりひねり出した感が強く出てしまっている。

既存の小説のシーンを堂々とパクっている（ある小説で、土砂を積んだダンプカーが横転して人が生き埋めになるのを見て笑う男のシーンがある）

書いている当時頭に思い浮かべていたシーンと実際に書かれた描写とでまだギャップがある。

（全体を通して…）

読み返す前は「小説家になろう」とかにupしてもいいかなーとか思ってたが、読んでみると、、やっぱり、、、無理だわ💦

Permalink | 記事への反応(5) | 00:49

■anond:20240725142420

これは弥助問題の元ネタ論文でも何でもない可能性が高いので，論文をちゃんと読んでください。

っていうか，こういったテーマについては，藤田みどり『アフリカ「発見」――日本におけるアフリカ像の変遷』（岩波書店，2005年）っていう研究書がちゃんと出ているので，ネット上でかしましい皆様におかれてはまずはそういった文献もあたってみてください（ちなみに，この研究書のもとになった博士論文は国立国会図書館デジタルコレクションで読めます）。

以下，当該論文について解説します。

そもそもこれは何の論文？

注をよく見てみましょう。おや？　日本語の文献が引用されていませんね。日本語の文献を引用せずに日本史研究ができるんでしょうか？　これは問題ではないのですか？

はい，問題ありません。なぜならこれは，タイトル「アジア人と黒人のあいだでの人種と人種観の利用――日系・アフリカ系アメリカ人の場合」からも分かるように，日本史の論文ではなくアフリカ系アメリカ人を主題にした論文だからです。

論文にはどんなことが書かれているの？

第1章では，弥助から福沢諭吉まで，日本人はどんなふうに黒人を見てきたか，が論じられています。西洋人が黒人を馬鹿にしていたので日本人にも影響を与えたとか平安時代から色白が美人の基準だったみたいな話はここで出てきます。ここは独自研究パートではなく先行研究に依拠して書かれていて，要するにあくまで話のつかみにすぎないってことですね。
第2章では，ペリーから移民排斥まで，黒人はどんなふうに日本人を見てきたか，が論じられています。開国直後の黒人は日本人を賞賛しつつ，同時に（アメリカ人としての視点から）見下してもいましたが，日露戦争によってアメリカ黒人の日本人への見方は改善された，また，日系移民排斥の法律に対して，黒人コミュニティは反対した，といったようなことが書かれています。ここはちゃんと当時の黒人の新聞に依拠して書かれていて，オリジナリティがあります。
- 面白いのは，日本が尊敬される国になるとともに，日本は有色人種の国＝日本人も黒人！　という言説が黒人メディアの中で見られるようになることを明らかにしていることだと思います（もちろん，ごくごく一部の話であって，全体に敷衍はできないんですが）。要するに「ほら，黒人の国が白人の国を負かしたぞ！　黒人だってやればできるんだぞ！　黒人差別をやめろ！」というアピールをしたかったんでしょうね……
- また，セオドア・ルーズヴェルトが日本政府の圧力によって州政府による日本人差別をやめさせたというニュースに対して，「へえ，国外の有色人種には配慮できるんですね。だったら国内の有色人種にも配慮しろよ！」という反応があったことを記している部分も面白いです。つまるところ，アメリカ黒人にとって日本の躍進とそれをめぐるトラブルはすべて「有色人種の扱い」という問題に見えていたということなのでしょう。
- 「African Americans saw Japan as a nation that was willing to defend the rights of her subjects, so it should come as no surprise that some African Americans began to look to Japan for assistance in matters of racial justice.」（142頁）の箇所は笑いました。国際情勢だろうが何でもかんでも「人種問題」の視点でしか見ようとしないアメリカの悪癖が詰まってますわ。
第2章（マジで第2章が2つあるんですよねこの論文。ちゃんと校正しろ！）では，国際連盟での日本の人種平等提案と，それに対する期待と失望が描かれています。ここもちゃんと当時の黒人の新聞に依拠して書かれていて，オリジナリティがあります。中身的には第2章の続きですね。
第3章では，カリフォルニアにおける日系とアフリカ系の関係が論じられます。戦間期には両コミュニティの関係は良好だったが，ある日本人が帰化しようとする際に「白人は帰化できるんだろ？　俺は黒人じゃないから白人だよ！」と主張した（が，結局敗訴して帰化できなかった）こともあり，日本人が人種平等のために戦うという期待はしぼんでいった，という経緯が，前章までと同様に黒人の新聞を史料として丁寧に描写されていて，オリジナリティがあります。
- 上述の帰化しようとした日本人が「アイヌ人は白人で，俺はその子孫だよ」と主張したというくだりでめちゃめちゃ笑いました。戦前の人類学では，彫りが深いアイヌ人は人種的には白人なのでは？　という説も大まじめに唱えられてたんですが，まさかそれがここで出てくるとは……
第4章では日系人強制収容が扱われます。アフリカ系の中には日系の排除によって自分らが利益を得られるのでは？　と目論んだ者もいましたが，基本的には，彼らは日系の強制収容に反対しました（明日は我が身だと思っていたので）。しかし，日本人排斥に乗っかる形で，「俺たち黒人は（日本人とは違って）愛国者だ！」と訴えて地位の向上を勝ち取ろうとする者もいたそうです。ここもちゃんと当時の黒人の新聞に依拠して書かれていて，オリジナリティがあります。
第5章では終戦後の日系の帰還が描かれます。日系の住んでいた家にアフリカ系が住み着いていたことで，帰還をめぐりトラブルが多発すると予想されていました（ホロコースト後のユダヤ人かよ）。しかしアフリカ系は日系を暖かく迎え入れ，両コミュニティは友好的な関係になります。そして日系もアフリカ系の苦境に対する認識を深めたのでした。めでたしめでたし。ここもちゃんと当時の黒人の新聞に依拠して書かれていて，オリジナリティがあります。

要するに何の論文なの？

これはどう読んでも，アメリカの黒人の日本人観および日系人との関わりについてカリフォルニアを中心に調査した論文，つまりはアメリカ黒人の歴史に関する論文であって，ロックリー氏や岡氏がこれを読んでいないと断言することはできませんが（誰しも専門分野外の本や論文を読むことだってあるでしょう），わざわざこれを「元ネタ」にするなどということはとうていあり得そうもないことです。彼らがこの論文を参考にして立論しているのでは？　などというのは，馬の心肺機能に関する研究が『ウマ娘プリティーダービー』を参考にしているのでは？　と言っているようなものです。ジャンル違いすぎるわ！　あとドリームジャーニー引けなくて凹むわ！　っていうか今回のLoHは千直だから荒れそうって言ったの誰だよ！　ふつうに安定して英雄譚取れたから拍子抜けしたわ！

こういうときは注を見て，どんな文献に基づいてこの話をしてるのか？　っていうのをチェックするんですよ。弥助が出てくる部分の出典は，第一にMichael Cooper, comp. They Came to Japan: An Anthology of European Reports on Japan, 1543-1640 (Berkeley: University of California Press, 1965)っていう本の66ページで，これはまあ当時のヨーロッパ人が日本について書いたものをまとめて英訳した，っていうやつですから，多分日本語でも同じコンセプトの本はあると思うのでそれを探せばいいでしょう。第二は，Gary P. Leupp, Images of Black People in Late Mediaeval and Early Modern Japan, 1543-1900, Japan Forum 7, no.1 (1995)っていう論文で，ペイウォールの向こうに行ければ読めます（https://doi.org/10.1080/09555809508721524）。要するに，著者のデイヴィド・ライス氏（カリフォルニア大学バークレー校所属）は日本語読めないので，英訳された史料や英語で書かれた論文を典拠にして，本題に入る前のマクラとして弥助についてちょろっと書いたということでしょう。

仮に彼が日本史の研究者なら日本語を読めないのは問題外ですが，論文の内容から察するにあくまでアメリカ黒人史の研究者なので，それならまあ日本語の論文読んでないのも仕方ないかなという感じ。なんだろう，アーサー王伝説そのものについて研究するなら，古い時代の英語とかウェールズ語とかの史料が読めないといけないけど，「日本人がどんなふうにアーサー王伝説を受容したか」という研究なら，『Fate/stay night』が読めれば十分で，アーサー王については日本語の本を参考にしてても構わないじゃないですか。この論文もそんな感じです。

なので，ふつうの日本中世史研究者が，この論文を典拠として用いることはまずないです。だって普通に考えて，こんなの典拠にならないっしょ？　中世ヨーロッパ史の研究者が論拠として『Fate』を参考にするなんてあり得ると思います？　そりゃ絶対あり得ないとは言えないけど，そういう蓋然性が薄い推測をわざわざするならもっと直接的な証拠（本の中でこの論文を引用してるとか）を持ってきてもらわないと……

（もちろん，最近は中世ヨーロッパ史の研究者が日本におけるヨーロッパ表象の研究に手を出していたりするので，そういう研究で『Fate』を史料として用いるのは全然あり得るっていうかもうやってる人はいたはずなんですが。そのへんの研究動向は，たとえばhttps://doi.org/10.34382/00003197とかhttps://doi.org/10.34382/00003198とかの論文を読んでもろて……あ，話がズレた）

この論文，表象の研究としてはまあ手堅いので，弥助論争に巻き込まれて変な受け止められ方をするのは気の毒だと思いました。ただそれはそれとして，日系サイドの話もアフリカ系の新聞に基づいて書かれているきらいがあるので，論文のタイトルから「アジア人」「日系」を外して黒人についての論文だと明確化するか，あるいは日系人についてもちゃんと彼らの出してた新聞を読み込んで「日系から見たアフリカ系」を調査しないとダメなんじゃないかなぁ，とは思います。まあ，当時の日系人が出してた新聞って日本語で書かれたやつがいっぱいあるので，単純に読めないのかもしれませんが，だったらなおさら「これは2つのマイノリティについての話です（ｷﾘｯ」と謳うんじゃなくて，「これはあくまで黒人史の話でっせ」という断りを入れた方がよいような。日系人の歴史は黒人史の添え物とちゃうねんで。

結論

論文はちゃんと読みましょう。

ちゃんと読むっていうのは，この論文のテーマは何で，どういう史料を使っていて，という，基本的なことを確かめながら読むことです。そうすれば，どれが話のマクラに過ぎず，どれが本題なのか，っていうのがわかって，「アメリカ黒人史の論文が日本中世史研究者の元ネタだったんだよ！」なんていうアホな主張をすることもなかったはずなので。

Permalink | 記事への反応(1) | 00:49

■流行の最先端を知る女子高生たちの間で今話題の遊びとは？

それはお風呂に入らないこと。

お風呂に入らないことは普通は不衛生でよくないこととされて忌避されています。

私たちの世代はお風呂には毎日入ることと教育されていました。

ですが最近の若い子たちの間ではお風呂に入らないことが良しとされているのです。

それはいったい何故なのでしょうか？

お風呂に入らない女の子に一家言を持つオタクに聞いて見ました。

「お風呂に入っていない女の子は可愛い」

嘘偽りのない本音を聞けました。

次に女性の性差別と戦う専門家のインタビューです。

「従来はお風呂に入らない不衛生なことはカードゲームを嗜む男性らしさとされていました。しかしこれは女性は身綺麗でなければならない、男性はそれを行わなくても良いとする性差別です。なので、お風呂に入らない不衛生さは男性だけのものじゃない、女性も汚く臭くあって良いのだ、そういう若い世代の非常に前向きな活動を応援したいです。私たちの会は応援のために、女性限定のトレーディングカードゲームの大会を開くことで、お風呂に入らない女性が集まる場を作っています」

なるほど、私も無意識のうちに男性は臭い、女性は良い匂いがするという差別をしていたかもしれません。

女性も臭くていい、衛生的でなくていい、無駄毛を剃らなくていい、そういう価値観を学ぶことができました。

「いや無駄毛は剃れよ」

剃りません。

「脇毛とか陰毛とかは無駄じゃないから良いけど、足毛腕毛の類はちょっと違うかなあって」

一緒です。

「いやあ…… ちょっとまだそれは理解できないかも……」

そもそも、オタクの性的興奮のためにお風呂に入らないわけじゃないので、関係ないですから、あなたが理解できるとかできないとか。

「いや、私はオタクじゃない方でして……」

じゃあオタクは無駄毛をどう思ってるんですか？

「それが君にとって楽で生きやすいなら否定しません。

そうでなくやりたいけど出来ないのであれば一緒にやれる方法を協力して模索したいです。

自身は興味がなく周りに協調しているだけなら……

僕は無駄毛ボーボーで風呂に入ってない不衛生で臭い女性の方が好きなので、僕のためにそうして欲しいです」

きんもー。オタク君一人に好かれても嬉しくないのでどうでもいいです。

以上、洗髪はした方がいいと思いました。

Permalink | 記事への反応(1) | 00:41

2024-07-26

■生成AIでラフ→人間が清書→著作者は誰？

ちょっと雑なプロンプトで出力したAI絵って指が6本あるとか親指ないのに5本とか目が怖いとか文字がこの世のものじゃないとかあるじゃん。

それを人間が適当に修正したら、その絵の著作権って誰のものになるの？

Permalink | 記事への反応(0) | 23:09

■平成二年生まれのオタクのロマンス観（HL・BL・GL）を形作った作品たち

もうすぐ誕生日を迎えて３３歳が終わるので、いい機会だと思って平成初期生まれである自分のロマンス観の奥底に眠る作品について、水面まで引っ張り上げて雑語りしてみた。なお性別は男。

ＨＬ：anond:20240724184142

ＢＬ：anond:20240725222040

ＧＬ：これ

GL

ガールズラブと項目を立てておいてなんだけど、実は未だによくわからない概念（もしかして期待して読みに来たかもしれない人がいたらゴメンなさい）。とりあえず自分のステートオブジアートとして率直な気持ちを残したいと思う。

ＢＬの方で書いたように、筆者は昔からティーン向けの少女漫画や少女小説を摂取していたので、（少）女同士の関係性は友情（たまに愛憎）のものとしてプリセットされていた。なので女と女の距離が近くても「ああそういう感情ね」として頭の中の知っている感覚にラベルを振り分けていた。そこに特別な名前を付けることはなかった。ただ「友情・親愛」と。

その後、オタクとして成長すると共に、だんだんと百合という概念が男オタクの間に伸長してきたが、百合市場が出来上がるのを横目に眺めるだけで、自分自身がどうこうということはなかった。

覚えている限りだと、高校生の時（２００６年くらい？）にオタク同級生の間で少女同士の関係性を題材にした漫画だったかラノベが友人の男オタクの間で流行っていたと思う。なんだっけ……4コマ漫画で……メガネの女子の眼の前で授業机の中から大量の煮凝りがぬぽって落ちるシーンだけは覚えているんだけど……。当時は百合という言葉は使っていなかった気がするけど、可愛い女の子同士がいちゃいちゃしているのがいいんだ、みたいなことを言っていた気がする。自分はそれに対して、特に思う感情はなかった。いや、逆に今更？という感情だったかも。なぜならば既にその場所は訪れたことがあったから。

自分が初めて少女同士の恋愛にも似た感情のやりとりを意識したのは、小説だった。図書館で借りてきたとある作家の小説で読んだＳ（エス）といううら若き乙女同士の関係。女学校に通う少女同士の疑似恋愛。そこにあったのは上辺は花畑を舞う蝶のように煌めき美しいが、内側に潜ると内蔵のようなヌメついた湿った感情だった。疑似恋愛、嫉妬、そして混じる疑似ではない気持ち。

そんな作品を読んできていたので、かわいい子とかわいい子がかわいいことをしている、みたいな作品に喜んでいるオタ友がどうにも幼く見えてしかたがなかった。

そうして百合とかＧＬとはあまり仲良くないまま、女同士の関係は友情というフォルダに入れて今の年齢まできたのだけど…………ただ……心の中で唯一引っかかっている、消化できなかった少女同士の関係があった（過去形）。それが恩田陸の小説「蛇行する川のほとり」に出てくる若い女子高生二人の関係性だ。

タイトル	蛇行する川のほとり
作者	恩田陸

本作は、高校美術部に所属する女子部員たちが、野外音楽堂で行う演劇の背景美術を仕上げるために夏休みに川のほとりにある合宿を行うというシーンから始まる。（一応）主人公の毬子は憧れの美術部の先輩である香澄さんに合宿に誘われ、有頂天で彼女が主催する合宿に参加する。本来ならば年頃の少女たちの楽しいお泊り会となるはずだったのだが、香澄さんをはじめとする他の参加者は、彼女に何かを企んでいるような、隠しているような態度を取る。次第にただの楽しい合宿ではないことが分かってきたころ、毬子本人が忘れていた幼い頃にあった事件が浮かび上がり彼女の過去を照らしてくる。そして過去を失い、少女は大人になる。

本作のあとがきで、作者の恩田陸は「私が感じていた『少女たち』を封じ込めたいと想って書いた」と記している。その言葉の通り、本作には様々な「少女」が登場する。まだ大人と子供の奇跡の狭間をうつろう毬子、過去を持たない完成された香澄、彼女の相棒で天才肌の絵描き芳野、一足先に大人へと羽化した真魚子。４つの章を通じて彼女たちは多様な顔を見せる。無垢でいながらも自分でも把握していない秘密を握っている毬子、どこまでも独立して半身の芳野にすら内心を明かさない香澄、優れた美術家の観察眼で本質を見抜きながらも最も大切な自分の中の香澄への気持ちに気付いていない芳野、そしてとある事件がきっかけでその輪に無理やり入れられた真魚子（まおこ）。章ごとに語り手が代わり、一つの側面の形質は、語り手へと姿を変えてると主観となる。

本作には、登場人物のうちに公式に女女カップルと呼べる組み合わせが存在する。香澄と芳野だ。常に二人で行動し、二人で一日を過ごし、どこでも二人の世界を作る。互いに互いを引き立て合うようなお似合いの二人。しかし二人は望んで一緒にいるわけではない。過去を共有してしまって、もはや離れられないのだ。お互いに過去という鎖を結びあってしまったと言っても良い。しかし、少なくとも芳野の方は、共に鎖を結びあった相手が香澄で良かったと思っている。

門外漢の自分が考えるに、多分世の中のＧＬ？百合？好きは、芳野編を大いに好むと思う。そこで繰り広げられるのは、互いに誰よりも近く、親密で、そしてお互いに内面の９９％まで理解しているのに、その残りの１％が、相手への愛が本当にそこにあるのか分からないという愛の物語だ。芳野編の、今まで無意識に避けてきた香澄の肖像画を描くことで、自分の中の気持ちを形作るという展開はとても美しいものがあると思う。

ただ、自分はこの二人の関係性は処理出来ていた、と思う。友情、親愛、そして強い愛情と。自分が最も咀嚼できなかったのはもう一つの組み合わせ、毬子と真魚子の方だった。

同級生の中でも子供っぽい毬子と、級友に先駆け一足先に大人になってしまった真魚子。恋愛面でもお子様な毬子と既に大学生の恋人がいる真魚子。正反対の二人は対極に位置するからか、親友同士であった。香澄と芳野という二人と比べると、一生離れずに共にある彼女たちに対し、高校生の間は親友でも卒業したら普通に進路が離れ疎遠になり、それでもたまに会ってお茶をする、というような関係だろう。仲良しで大好きだけど、互いに混じり合う程に近いわけでもなく、恋人よりも好きというわけでもない。そう、それだけなら十分に理解できたんだ。

物語の後半、とある事情により毬子の代わりに真魚子が合宿に参加することになる。自分が一番よくわからなかったのがそこだった。毬子が事情により参加できなくなるのは分かる、でもあんな事態になったとは言え、真魚子が嫌っていた香澄たちのところに単身乗り込むようなことをするのか、と。だって毬子と異なり彼女にはなんにも過去の事件に因縁が無い。だからいくら毬子に頼まれたからって、わざわざ事態を究明するために乗り込む必要はなく、ほとぼりが冷めるまで、物語が閉じるまで放っておけばいい。しかし、彼女は乗り込んだのだ。

この機序がずっと咀嚼できていなかったのだけど、最近、もしかし自分の考えは順序が逆であるかもしれないと気が付いた。頼みを受けて乗り込まねばならないほど、本当は彼女にとって、親友は本当に大切な存在だったのだ、と。誰よりも冷静で頭が切れる真魚子であっても、いや毬子の親友の彼女だからこそ動かざるを得なかったのだと。その時、すとん、と腑に落ちた音がした気がした。