  |
はてなキーワード: 人種とは
ゲーセンは閉ってた。
変わらないと思うんだけど。
同じようにゲーセンがないと死ぬ人種がいることも知ってほしい。
「うわ、ちょっとやだな」←まあわかる。誤解だったり、理解ができていないときによくわからない人と離れたいという心理状態になるのはわかる
「俺達よりも劣っているはずだ」←これもまあわかる。自分よりも劣っている人と思うことによって自分のコンプレックスをごまかしたいというのは、人種だけじゃなくてもよくあることだ。身近なところは学歴とか容姿とかでも僕らはやってしまいがちだ。
「おまわりさん！！あいつがわたしのことを襲いそうになった！！」←わからない。これは公園ですれ違った黒人男性に対してヒステリックになって警察に通報した女性の話なんだけど、ここらへんになってくるとわっかんない。実際に襲っていないわけだし。
「コロしてやる！！」←わからない。ここまでやっちゃったらもう後戻りはできないわけじゃない。自分の自由と引き換えに差別心を満たす理由がわからない
地域や人種、肌の色で差別してる企業も山ほどあるだろ。何言ってんだ。
白人は雇っても黒人は雇わないとかもな。英会話教室なんかそういう所多いだろ。
同じように、シッターマッチングサービスの会社が男性登録を停止する意図も普通に分かる、というだけだ。
それが社会的に許されるかどうか、ってのとは別の話として。
性差別を断固として許すべきではない。
ベビーシッターマッチングアプリの大手、キッズラインを経由した性犯罪が発生してニュースになった。
これは、マッチングサービスという特性上なかなか防げないことは理解している。
仮にマッチングではなく従業員だったからといって犯罪を起こさないという保証もない。
2020年6月4日にキッズラインは「男性シッターによる新規予約受付を一時停止する」と発表したのだ。
「専門家から性犯罪が男性により発生する傾向が高いことを指摘された」とのこと。
これに関しては、たまたま見かけたこのツイートが言い得ている。
キッズラインが「専門家から性犯罪が男性により発生する傾向が高いことを指摘されたことなどを鑑み、男性サポーターのサポート（家事代行を除く）を一時停止する」のがOKなら、結婚後の退職率が女性の方が高いので、男性のみ採用しますとか、医大への得点に下駄履かせますもOKなのでは？
https://twitter.com/BOHE_BABE/status/1268486274559533058
もっと言えば「黒人シッターの犯罪が起きたら白人シッターのみ予約できるようにしました。安心してね」って言われてるのと同じでぜんぜん安心どころではない対応だと思うんだが、なぜか「まあ、仕方ない・・・サービス経営って大変だよね・・・」みたいな微妙コメントをいくつも見かける。それ差別に加担してるのと同じだからな。
実際に男性の方が性犯罪の加害者であることが多いからという統計的な差別を行うことは、キッズラインが担うべき安全への配慮を差別で解決しようとしているものだ。
統計的な差別を「まあ、実際に犯罪起きたし仕方ないね」というのならば、犯罪が多い地域の出身者や、犯罪率が高い人種・民族への差別を肯定することになる。
なぜか、性犯罪への対策をするなという話と勘違いする人もいるようだが、そういうことではない。
二つ答えがあります。
第一に、理論的に言えば「差別」っていうのは、社会構造のことであって、内心のことではない。
例えばアジア人だというだけで試験に合格しているのに医学部に入れない、ということがあったらこれは明確に差別。アジア人の医者が近くで開業したときに地域ぐるみで誰一人診療に行けないし、子供にもあそこの医者にかかるなと教える。これも差別。自分以外の全員はマジで普通に接しているけど、自分は過去にＤＶ父がアジア人だったトラウマで普通に接せられない。これは「差別」ではない。
社会の構造や教育のせいで、何もしてない人が不当に低く扱われることが「差別」なのであって、それが社会や教育のせいでないならば、少なくとも社会問題としての「差別」ではないということ。
お前の内心が真の公平を持っているかは、あんまり関係ないということだ。その心を内に秘めて、次世代に受け継がせないようにするならば、お前は少なくとも反差別運動によって弾劾される存在ではない。
第二に、そうはいっても内心までフラットに公平であるのが勿論理想だろう。それはどうやって実現するか。
相手と長い時間付き合ってみるしかない。毎日職場で顔をあわせて普通に一緒に飯食ってれば、人種ではなくその個人のことが判るようになる。そうすることでしか、自分自身の内心を変えることはできない。
つまり、フラットに公平な内心を手に入れてから、相手に接するのではない、ということだ。相手に接することでそれを手に入れるのだから。
お前は頭で自分の差別心が判ってるんだから、あとはそのまんま普通にしていけばいい。それでたまたま職場にアジア人が来たら、その時に考えろ。
｢日本人、自分がアジア人だっていう自覚が無さすぎてヤバいよな………自分の立ち位置を理解した方が良い｣
｢あんま日本人って意識ないかもだけどアジア人て余裕で差別されるよ｣
昨今の黒人の殺害事件で、人種差別に鈍感なように見える国内の日本人にもどかしさを感じたのか、はてなでもtwitterでもfacebookでも意識高い人たちが一斉に｢日本人も差別される側だから！｣って喚いている。
言いたくなる気持ちはわかるし、文脈を見れば日本人も差別に敏感になってくれというのが真意の主張なんだろうとは見当がつくけどさ。
でも、なんか一斉にそういうメッセージを出されるとまるで呪詛みたいなんだよね
日本人とは差別されるものなのだ、お前は差別される存在であることを内面化しろ！って。
しかも｢アジア系だから差別されるんだよ｣｢アジア人だという自覚を持て｣という主張もなんだかなー。
自分は日本生まれ日本育ち、家系的にも純日本人で国籍も日本、海外旅行も数回行った程度なので、井の中の蛙であることは認めるけれど、正直自分を｢アジア人｣だと実感したことがない。
だって、アジア人という概念って、日本人もインド人もパキスタン人もサウジアラビア人も含むじゃん。
中国、香港、台湾、韓国、北朝鮮あたりと一まとめにされるなら、距離的にも文化的にも歴史的にも容姿的にも近しいからまぁわからんでもないけど、東南アジアや南アジアや中東とかって全然身近に感じないし、マジで異国としか思えないのに同じものとしてカテゴライズされても｢ハァ？｣って感じ。
ヨーロッパから見て東に住んでる人間を、文化も慣習も歴史も言語もまったく違うのに、ただザックリと｢アジア人｣と勝手に名付けて分類しただけだよね。めちゃくちゃ白人至上主義な言葉じゃない？
そんな大雑把で身勝手な｢アジア人｣という呼称に、なんでこっちがアイデンティファイしてやらなきゃならんの。
知らんわそんなの。
昨今の米国でのプロテストに世界が刮目する中、"Black Lives Matter" というフレーズをご存知の方も増えてきたことと思う。
文字通り訳せば、"黒人の命は大切である"ということなのだが、これに対し"黒人だけじゃなくて、白人も、アジア人も、みんなの命が大切なのでは？"と純粋に思われる方もいるだろう。
その通りである。
米国では、"Black Lives Matter"に対し"All Lives Matter" (="みんなの命は大切である") という発言を様々な場所で読む、又は耳にする機会が多数存在する。
日本でも、この運動やその根底にある人種差別問題への関心が少しずつ高まっている中で、"All Lives Matter"という、（恐らく多くの日本人にとって）一見自明で無害のように見える一文の意味するところを、とあるRedditでの投稿を引用する形で紹介しようと思う。
以下引用及び拙訳 (r/explainlikeimfive/comments/3du1qm/eli5_why_is_it_so_controversial_when_someone_says/ より)
Imagine that you're sitting down to dinner with your family, and while everyone else gets a serving of the meal, you don't get any. So you say "I should get my fair share." And as a direct response to this, your dad corrects you, saying, "everyone should get their fair share." Now, that's a wonderful sentiment -- indeed, everyone should, and that was kinda your point in the first place: that you should be a part of everyone, and you should get your fair share also. However, dad's smart-ass comment just dismissed you and didn't solve the problem that you still haven't gotten any!
以下のような状況を想像してみてください。あなたは今、家族とディナーの席にいます。あなた以外には食事が配膳されていく中、あなたの前には何もありません。そこであなたは、”フェアな分量の食事が私に配膳されるべきだ”、と父親に伝えたところ、彼は以下のように応えました。”家族みんながそれぞれのフェアな分量を配膳されるべきだね”、と。確かに、彼の発言そのものは、当然のことであり、素晴らしいですが、この返答には齟齬があります。というのも、ディナーを取り囲んでいる家族のメンバー各自が、（彼の言う様に）フェアな分量を配膳されるべきだからこそ、その一員であるあなたは自分の分量を主張しているのです。従って、彼の返事はあなたの前に食事がないという現実問題に対して無関心であり、何の解決策も提示していません。そして何より、依然としてあなたの前には食事がありません。
The problem is that the statement "I should get my fair share" had an implicit "too" at the end: "I should get my fair share, too, just like everyone else." But your dad's response treated your statement as though you meant "only I should get my fair share", which clearly was not your intention. As a result, his statement that "everyone should get their fair share," while true, only served to ignore the problem you were trying to point out.
ここでの問題は、あなたの”フェアな分量の食事が私に配膳されるべきだ”という発言の真意が、"(他のみんなと同じように、私にも）フェアな分量の食事が配膳されるべきだ"という括弧内の部分を前提に含んでいるにもかかわらず、”フェアな分量の食事が私（だけに）配膳されるべきだ”とあなたが発言したかのように、父親が（あなたの意図に反して）受け取った、という点にあります。従って、彼の発言そのものが真実であることに変わりはないものの、あなたには食事がないという問題は看過されてしまっているのです。
That's the situation of the "black lives matter" movement. Culture, laws, the arts, religion, and everyone else repeatedly suggest that all lives should matter. Clearly, that message already abounds in our society.
これこそが、"Black Lives Matter" 運動の対峙している状況なのです。文化、法律、芸術作品や宗教、その他全てが繰り返し、みんなの命が大切であるべきだ、と主張しています。米国社会においては、このメッセージは至る所で目にすることでしょう。
The problem is that, in practice, the world doesn't work the way. You see the film Nightcrawler? You know the part where Renee Russo tells Jake Gyllenhal that she doesn't want footage of a black or latino person dying, she wants news stories about affluent white people being killed? That's not made up out of whole cloth -- there is a news bias toward stories that the majority of the audience (who are white) can identify with. So when a young black man gets killed (prior to the recent police shootings), it's generally not considered "news", while a middle-aged white woman being killed is treated as news. And to a large degree, that is accurate -- young black men are killed in significantly disproportionate numbers, which is why we don't treat it as anything new. But the result is that, societally, we don't pay as much attention to certain people's deaths as we do to others. So, currently, we don't treat all lives as though they matter equally.
しかしながら、現実社会においては決してその通りではなく、命の重みは平等ではありません。あなたは、Nightcrawlerという映画を見ましたか？その映画の中で、Renee RussoがJake Gyllenhalに対して、黒人もしくはラテン系アメリカ人が命を落とすような映像ではなく、裕福な白人が殺害されたといったようなニュースが欲しい、と伝えるシーンがあります。実はこのシーンは、ニュースの大部分の受け手である白人層が共感できるような報道を重視するというような、現実に即したメディアのバイアスを如実に反映しています。現実として、若い黒人男性が殺害されることはニュースにならない一方で、中年白女性の殺害事件はニュースとして世間に扱われます。さらに言えば、統計上有意に多数の若い黒人男性が日々命を落としてしまっているという現状において、そういった死のニュース性が少ないということは単なるバイアスとして存在するわけではなく、ほとんどの場合事実なのです。その結果、一部のグループの人々の死に対しては他のグループの人々の死ほどに、私たちは社会全体として注目しません。人の命は本来全て平等であるにも関わらず、現実として私たちはそれらを平等に扱っていないのです。
Just like asking dad for your fair share, the phrase "black lives matter" also has an implicit "too" at the end: it's saying that black lives should also matter. But responding to this by saying "all lives matter" is willfully going back to ignoring the problem. It's a way of dismissing the statement by falsely suggesting that it means "only black lives matter," when that is obviously not the case. And so saying "all lives matter" as a direct response to "black lives matter" is essentially saying that we should just go back to ignoring the problem.
あなたが父親に自分の分の食事を求めた時のように、"Black Lives Matter"というフレーズにも"too"、すなわち黒人の命”も”大切であるという前提があります。他の人種の人々の命と同様、黒人の命も大切に扱われるべきだ、というメッセージがそこにはあるのです。これに対して"All Lives Matter"と応えることは、その根底にある（黒人の命が他の命と同様に大切に扱われていないという）問題を恣意的に無視していることになるのです。そのような問題の共通認識が前提として明らかに存在しているにも関わらず、さも"黒人の命だけが大切だ"という主張であると曲解することで、"Black Lives Matter"という本来の主張を退けてしまっています。"Black Lives Matter"というメッセージに対して、"All Lives Matter"と応えることは、黒人の日々対峙するそのような問題を無視し、そのままの現状を維持しよう、と主張する事と本質的に変わりはないのです。
そこの学生君！新卒年収1000万なら贅沢で優雅な暮らしをしていると勘違いしていないか？新卒年収1000万なんてどんな化物だと思ってないか？
今日はそんな誤ったイメージを正し、実際にどれくらいの生活レベルか教えよう。
男、独身、都内在住、年収1000から1500万ほど。賞与によって違う。1000万も1200万も1500万も変わらないのでこれは誤差だ。
貯金は400万ぐらい。貯めても使うあてがないので特に貯めていない。普段使いの口座にそのまま入れている。気にせず使って2年ちょいで残った金額がそれぐらいということ。
オフィスが六本木の某ランドマークビルなので六本木周辺。歩いてオフィスまで行っている。
家賃は13.5万、1R。別に広くもない普通の部屋。エリアにしてはかなり安い方。
マンションの入口はそこそこ綺麗で、入口にソファが置いてあったりするが使ったことはない。
窓から綺麗な夜景は見える。東京タワーが綺麗に見えるのでこの部屋に決めた。
スーパーは行かない。周辺のスーパーは高級スーパーしかないのでむしろコンビニのPBの方が安い気がする。
そもそもハードワークなので食事する時間には大体チェーン店しかやっていない。
女の子と行く時以外、基本的に飲食店はそこまで高級店は行かない。
中学時代の友達と飲みに行ったときも、年収の話になって、申し訳ないので奢ったことがある。
その代わり行った店では値段を気にせず飲む、食べる。
スーパーとか、ちょっと安いけど10分歩くみたいな場所に、わざわざ買いに行くことがなくなった。時間が一番大切。
ユニクロ。
一時期ZOZOの毎月届くやつ使ってたけど、着ないのでやめた。
今まで買ったものの中で一番高いのは、フラッと通ってディスプレイされてたアウター。20万円。
高かったけど気に入ったので買ってしまった。
そもそも見た目も若いので、自分で言わない限り「金を持ってる」と思われることがない。
それと容姿が中の下ぐらいなので、結婚はできてもモテることはないんだろうなと思っている。
割り切ってデリヘルのお世話になっている。
一回3万円から4万円ぐらいの女の子を月に1から3回ぐらい呼ぶ。店とか女の子にこだわりはない。その日にいいなと思った人。
あとはパパ活アプリとかも使ったことがあるが、結局ごはん食べて終わるのでコスパ悪いと思ってやめた。
あれはコミュ力あったけど年齢いっててモテなくなった人用のアプリで、そもそもモテない人種には無理だった。
車はカーシェアリング。
タクシーはかなりよく使う。山手線圏内ならほとんどの移動をタクシーでしてる。基本経費。時間大事。
というわけで、学生時代と比べると贅沢になったが、それで得られたものがあまりない。
これまで優秀だとは言われてきたけど、
この先、こうやってどこにでもあるような人生の道を一歩一歩登っていくだけなのがツラすぎる。
