  |
はてなキーワード: 了解とは
意思決定どうやってなされたかなんにも記録が残ってないということですか
それってどう言う行政手続きですか
役所は 重要な意思決定のときには稟議書をまわしてみんな 判子をつくんですよ
なんにもないんですか 決済文書 ほんとに
今城健晴
消費安全局長：えー繰り返しになりますがわたくしから大臣にご説明をしご了解を頂きました
えーただし決済文書は稟議をまわしておりませんので作っておりません
森ゆうこ：内閣府がとりまとめてるので文科省と農水省は まあ作る必要がないと言うようなことも
前にそんなお話も聞きましたので まあこのとりまとめ国家戦略特区ですからね
意思決定の決済文書 役所ですからねえ あるはずですけど 副大臣 どうですか
昨年11月9日の諮問会議でふん議した文案でございますけれども
えーこれ従来からそう言う扱いでございますけれども結局あのー文案のですねえあのー
えー文案結局会議の議決をもって 決定されると言うものでございますので
えー従来から決済を取っていないと言う扱いをさせて頂いております
えーそれからあのパブリックコメントの概要欄でございますけれども
えーこれにつきましてはえーあくまでもですねあのーパブリックコメントと言うことで
でえー1月4日の簡保告示に向けたえーま途中の段階に過ぎないと言うことでございまして
えー最終的には当然ながらですね 共同告示の制定について決済を取る必要があることから
えーそれから最後にあの1校に限るという旨の3大臣めいの文書につきましては
えー本年1月4日の告示に向けまして3府省で内部的に告示をおこなったものに過ぎませんので
えー直後1月4日の告示でその旨が明記公表されるということもありまして
決済文書もない どういう経過で意思決定が行われたのか 確認する方法がない
法治国家でしょ えーまでもえー 先ほど桜井先生からもご指摘のあった
9月26日の文書 でありますとか 11月 11月8日のメール はわたくしのところにも届いております
あのー常盤局長 あのーまここに局長のことが出てくるんですけれども
あのー11月8日ですけれども
昨日大臣および局長より加計学園に対して文科省としては現時点の構想では不十分だと考えている旨
早急に厳しく伝えるべきと言うご指示がありました
局長からは 先ほども早く連絡して絶対今日じゅう と言われたところですと
こう言う メールであり 先ほどご紹介されました 加計学園への伝達事項と言うことで
当然文科省として えー懸案に思っているであろう
われわれも論点にしてきた事項がここにあるわけですけど
局長 ご自分のことだから覚えてらっしゃるでしょ ほんとのことをおっしゃってください
11月8日 あーこう言うやり取りが だから 11月7日に局長は 専門教育課課長補佐のところに
そう言うふうにおっしゃった あるいは専門課課長にそうおっしゃった 部局にそうおっしゃった
常盤豊
えーいまお話を頂いたあー文書でございますけれどもまその文書につきましては 入手経路
えーコメントは差し控えさせて頂きたいと言うふうに思ってございます
森ゆうこ：わたくし文書のことを聞いておりません もう1回お答えください
そう言うメールが課長補佐からみなさんに送られてるんですけれども
ま11月9日の国家戦略特区諮問会議の前々日に えー局長のほうから加計学園に懸案事項を伝えろ
もっとしっかりしろと強く言われたと ここまで書いてあるんですから
この文書がほんとうかどうかなんて聞いてませんよ
11月7日にそう課長補佐あるいはその他の部局の人にそう言う指示をしたかどうか
それを聞いてるんですよ
常盤豊
高等教育局長：繰り返しになりますけれども <森ゆうこ：ダメ 繰り返しは>いまお示し頂きました事柄に
おきましては 文書に即したおたずねでございますが 入手経路 出所 不明で
森ゆうこ：止めてください
「週刊朝日」6月23日号で、文部科学省の「内部文書」以外にも、苛烈な「官邸支配」を示す数々の新証言を明かした前川喜平・前文科事務次官。前川氏は、さらに自身に降りかかる“人格攻撃”への対応と、加計学園問題と森友学園の問題に共通する司令塔の存在を明らかにした。
次々と驚くべき証言を続ける前川氏に対し、執拗な「ネガティブキャンペーン」が行われている。
まず不可解だったのは、5月22日、読売新聞が朝刊で突如として報じた前川氏の「出会い系バー通い」だ。実は、前川氏にはこの前日に意味深な“打診”があったという。
「報道で内部文書が出る直前の5月21日、文科省の後輩からメールで、『和泉（洋人首相補佐官）さんが話がしたいと言ったら会う意向はありますか』と、婉曲的な言い方のメールが来た。同じ日の少し前に、読売新聞から出会い系バーの件で『明日の朝刊に書こうと思っているけど、コメントが欲しい』とメールが来ていた。推測の域を出ませんが、タイミングからして『お前の振る舞いによっては読売を抑えてやるぞ』という話なのかと受け取りましたが、和泉氏に会うつもりはまったくありませんでした」
菅義偉官房長官は繰り返し、前川氏に対し、“人格攻撃”した。天下り問題ですぐ辞任せず「地位に恋々としがみついた」とも発言している。
6月5日の国会答弁でも、前川氏が3月まで定年を延長したいと打診してきたこと、天下り問題への世論が厳しい状況になって初めて（1月20日に）辞任したことなどを主張。
「私が辞任せざるを得ないとはっきり考えたのは1月4日、御用始めの日です。5日には松野（博一文科）大臣に意思を伝え、一両日中には杉田官房副長官にも報告し、ご了解をいただいた。天下り問題の報道が出たのは1月18日ですから、世論が騒いだから辞めざるを得なかったというのは事実に反します。定年延長をしてほしい、定年延長ができないならせめて3月末まで次官を続けさせてほしいなどと言ったことは断じてありません。地位に恋々としてクビを切られたと言われるのは、極めて不本意です」
前川氏はメディアを通じてこうした主張を再三、公表したが、菅官房長官が発言を訂正する気配はないので、前川氏は法的措置も検討しているという。
「私が反論をした後にも、菅官房長官は同じことをおっしゃっている。出会い系バーの話もそうですが、私の信用を落とす意図があるのではないか。事実に基づかない個人攻撃には、名誉毀損（きそん）で刑事告訴という対応もあり得ます。私の辞任の経緯を知る人はたくさんいますから、法廷で事実関係が明らかになると思います」
菅官房長官らが強固に否定しても文科省内部からの情報漏えいが相次ぎ、ついには松野文科相が再調査を宣言する事態となったが、前川氏はこう振り返る。
「出てきた資料の性質などからして、情報はおそらく（省内の）3人くらいから、それぞれ別のルートで出ていたのではないか。今は官邸の力が圧倒的に強いわけで、文科省は本当のことを言えない状態がずっと続いていて、そのことに省内は皆、耐えられなくなっていた。大臣、副大臣を含め、文科省の現役の皆さんの苦衷は想像以上のものだと思います」
前川氏は自分が関わった加計学園問題と同じく首相の“おトモダチ案件”として疑惑を呼んでいる森友学園問題について、ある共通性が見いだせると話す。
「森友問題も加計問題も地方と国が同時に関わり、国の中でも複数の省庁にまたがる案件。そういった多くのプレーヤーをうまく組み合わせて全体を調整する司令塔がいないと、うまくいかない。役所のどこを押せばどう動くかということを熟知した人間がいなければなりませんし、そういう才能を持った人なんて、そう多くはいません。官邸の中でも、私には今井尚哉首相秘書官（叔父は安倍首相と近い今井敬経団連名誉会長）、和泉首相補佐官くらいしか思い当たりません」（前川氏）
そして、今回の産業遺産なども含め、安倍政権下で続出する「ゴリ押し案件」の本質をこう分析した。
「加計学園の件にしても産業遺産の件にしても、大がかりな仕掛けの中で、一見正当な手続きを踏んだかたちをとって、実態としては特定の件を特別扱いすることを正当化する。こういう手法がものすごく増えてきているように感じます」
加計学園の獣医学部は国家戦略特区の指定を受けているものの、設置の認可は受けていない。前川氏はこう提言する。
「たとえ設置審議会で認可相当と結論が出ても、文科省はすぐに認可せず、もう一度国家戦略特区諮問会議にかけるよう内閣府に求めるべきではないかと思います。加計学園が特区での特例を認めた際の『4条件』に合致しているのかは、未だにきちんと検証されていないと私は思います。文科省としては責任を負いかねる状態なのです」
最初はその日の気分とかを一行二行書き殴ってハイおしまい、といったような使い方だったが、そんな駄文以下の文字列にでもコメントをくれる人がいるもんで、コメントをもらうと嬉しくなってくるのが人情である。扇動による木登り速度が豚よりも速いと評判の俺はすぐさま調子に乗って色々書き始めた。
だが、俺自身にはさしたるバックグラウンドがない。名家の出身だとか、幼少期に大事件に巻き込まれたとか、大病を患ったとか、同級生にスゴいやつがいたとか、猛勉強して東大に入ったとか、その手の「他人とはちょっと違う体験」などが、圧倒的に無かった。
そうなると自分語りのネタなぞ三日やそこらで尽きる。かと言って創作増田を書けるような文才もなく、「〇〇と言えば」系のお題も思い浮かばない。そもそも他人が下着のことをパンツと呼ぼうがパンティーと呼ぼうがどうでもいい。
だが承認欲求は満たしたい。そんな浅薄な俺が選んだのは「自作自演」だった。互助会も魅力的だったが、いちいち他人のブログをチェックしてコメントを残さないといけないと知って止めた。
俺が増田を投稿する。その増田に俺が返信をつける。さらにその増田に俺が返信をつける。そんな事を繰り返していくと、ブコメやスターがチラホラとつく。「おああーーーっ。あーっ。いけない。いけないやつだこれ。」などとコメントするだけで800以上のスターをもぎ取っていく大物ブックマーカーからすれば、俺の自作自演につくスターやブコメはまさに塵芥に等しかった。自作自演してその程度だったが、それでも俺は結構満足していた。
変化があったのは先週だ。いつものようにクソ下らないやりとりを増田で自作自演していた俺のスレッドに、全く関係ないやつが割り込んできたのだ。
はた目から見れば、おかしいことなど特にないように見える。だが、そのスレッドのアホみたいなやりとりをしているのは、俺と、誰かも分からない奴の二人だけなのだ。しかも俺の書き込みが大半を占める中、「俺ではない何者か」の書き込みは1件だけ。
例で言うと、ちょっと前に「零戦が飛ぶのが不快」っていうホッテントリがあったと思うが、あの長いやり取りをしているのは9割俺で、たったひとつの書き込みだけ「俺ではない何者か」っていう状態である。
いや、確かに今までも自作自演エントリ中に俺以外の奴が書き込んでくる事はあった。ただ、今回の書き込みは、何と言うか、その・・・俺のことを知っているんじゃないかと言うか、見られてるんじゃないかと言うか、自作自演がバレてるんじゃないかと言うか・・・。単純に言えば、気味が悪かった。シュタインズゲートってゲームの中で、主人公がいきなり「お前を見ているぞ」ってメールを受信する場面があるが、今俺が抱いている感情はあの場面に近い。
この前の土日は、「えっ、もしかして自作自演ってバレてる？って言うか、俺の個人情報漏れてる？って言うか、俺の住所知ってる？」などの考えが脳裏をよぎりつつ、不安と恐怖に苛まれながら週末を過ごしていた。
そういう事を考えているうちに、ひとつの映画が思い浮かんだ。表題にある「トゥルーマンショー」だ。この映画を知らない人向けに簡単に説明すると、映画セットの中で何も知らずに暮らしている男の話だ。男は普通に人生を謳歌しているが、実は無数の監視カメラで24時間撮影され続けており、その様子は全国放送されている。家も、街も、友人も、妻さえもすべてが造り物であり、男だけがその真実を知らない。
映画の続きが気になる方は直接本編を見てもらうとして、ここでは俺の抱いている不安の話だ。一瞬でも「もしかすると、はてな匿名ダイアリーにまじめに投稿しているのは俺だけで、俺以外の増田は全部はてな運営が書いている」「俺の個人情報は全国に晒されていて、俺が増田に投稿すると通知が飛ぶ」「それを見た一般大衆は『またクセエ自作自演してるな』とニヤつきながらスマホやディスプレイを眺める」といった場面を想像してしまうと、もう脳裏にこびりついてしまって振り払う事ができない。
少し前の俺なら、「そんな事あるわけねえだろ」とタカを括っていられたが、あのエントリが、あのコメントが、あの増田が、俺を呪縛から解き放ってくれない。あれは絶対に俺の事を知っている奴にしか書けないコメントだ。
昨日は会社のPCで仕事そっちのけで「増田 正体」「はてな 自作自演」とかのキーワードで検索していた。だが、俺の知りたいような情報は一切ヒットしなかった。当たり前だ。このPCも監視されていて、俺に都合の悪い情報は遮断されているに決まっている。昼休みに、同僚にスマホを借りて同じようなワードで検索してみた。こっちでもヒットしなかった。クソ、手が込んでるな。だが俺は見た。俺が「スマホを貸してくれ」といった時の同僚の怪訝な顔を。いけしゃあしゃあと「いいけど、何に使うの？」等とのたまっていたが、お前のその怪訝な表情は一切隠せてないからな。しかし今思えば、あれは失敗だった。俺が世界の謎に気付いているという無用な情報を渡してしまっただけではないのか。いや、どうせPCの検索履歴から過去の女性経験から全部赤裸々になっているんだ、今更引き返せない。
決意して、上司のLINEに「申し訳ありませんが、本日より2日～3日程度有休を頂きたいのですが、よろしいでしょうか」と送ったのがついさっきだ。上司からは「えらく急だね。いいよ、了解」というすっとぼけた返信が届いたが、そんな態度でいられるのも今のうちだからな。俺は必ず世界の真理、人類の根源、至るべき場所に到達してやるからな。これはこの増田を見ているお前たちへの宣戦布告でもある。首を洗って待っていろ。
アラサー腐女子。現在彼氏がいる。彼氏もオタクだし特に隠すこともなく平和にやってる。
彼氏がいることを知ってるのは既婚の腐女子友達のほかは親族とか一握りだ。
先日、会社の飲み会で突然「増田さんって彼氏いるの？」と聞かれた。
正直一瞬で色んな解答例が脳内を駆け巡ったし、
理由が２つある。
１つ目、一般的な私たちアラサーの間でのこういう話題って何かと難しいイメージがあったから。
いやよく知らんけど、職場によってはなんか面倒なことになったって話聞くし
（いる→根掘り葉掘り聞かれる、いない→無理に紹介されるとか）
まあでも普通に考えたらウザいほどのろけなきゃ世間話程度なんだし「いますよ〜」でいいんだろう。多分。
私が懸念したのは２つ目。
この話題、この職場では禁句だったんじゃないの・・・？ってこと。
というのも私の職場は職業柄腐女子、オタクが多い。企画段階で腐女子目線での意見くれ！ってこともあるから
（あるんや、エンタメ系の職場だと思ってくれ）、職場全体で隠す雰囲気もない。私が腐女子ということは大体皆知っている。
つまり「皆仲間！」感があった。実際仲がいい方だと思う。会話の中にホモネタ入っててもああwって草生やす程度で通じるし、
チャットなんかでもああ〜〜それかわいい尊い；；；；；みたいなノリもよくあった。
（勿論それができるメンツの中でだけ、上司がいる場では分けるよ）
で、そういう空気感の中で、「３次元の」「リアルな」恋愛話というものだけが一切なかった。
いや普通の会社でもそんなプライベートに今時触れないでしょ、って意見もあるかもしれないけど違うんだ、
ミュートワードかな？ってほどに「その部分」だけをすっ飛ばして会話するんだ。
うちの会社は全体で見ると若い層が多くて割とフラットなのもあり、会話の中に「彼と行った」って普通に出せる職場だと思う。
実際他部署の女性社員たちの会話で耳にしたことはある。彼氏の存在を話題に出した方も出された方も、
「その話題少しくらい触れてもOKですよ」という双方向の了解となって会話が成り立つ感じ。（社交辞令的にね）
でも、私の普段一緒に仕事してる腐女子の間では「映画を観に行った」とだけ言うことにしてる。
向こうも誰ととか言わないんだよね。
「誰と？」と聞かれた場合は「友達」とか咄嗟に嘘つかないといけない。なんか避けなきゃ、うっかり言おうもんなら
「あ〜・・・、、＾＾」というなんとも言えない間を挟まれることになる。
多分これ、（彼氏いたんだ？）っていう部分を飲み込んでる間なんだと思う。飲み込んで、面白かった？とか
次の話題に進めるもんだから、その「間」があるかないかだけでなんかやっちゃったか！？と冷や汗かくことになっちゃうんで
とにかく心臓に悪い。というわけで別段隠してるつもりもないが、変な空気になりたくないので会話に出すことはなかった。
と ここまでが懸念。
結局、正直に「いる」と答えました。変に誤魔化してもボロが出るな、と思って。
あと聞かれた相手がめちゃくちゃ頭回転の早くて鋭い人で、嘘ついたらすぐバレると思って。
でもやっぱりその瞬間、相手の表情に驚きの表情と共になんか違和感があった。
実際「え〜〜！そうなんだ〜〜いたんだ〜へえ〜どんな人？」とかって会話の後、妙にちょっとだけよそよそしいというか
一線引かれてしまった感じがある。寂しい。どうすりゃよかったんだよ。
聞く以上はもうちょい備えといてくれよ！リアクションを！
言っとくけどノロけてもいないし、本当サラッと年と職業とか答えたくらいで変なことは言ってないと思う。
あと私が完全に喪女っぽくて彼氏いそうに見えなかったとかでもないと思う。
（いやらしく聞こえるかもしれんが、美容系の学校行ってたのもあるのか腐女子には見えないと言って貰える。
そう思ってるのはお前だけだよとかいうツッコミはさておき、少なくともどうせいないだろコイツってノリで聞くってことは
ただこの腐女子が多い職場の話は一例で、今まで出会ってきた腐女子の友人知人も大体例に漏れず恋愛の話題がないんですよ。
好きな人でもいいし、元カレでもいいし、まあ何でもいいんだけど、恋愛ってカテゴリがミュートにぶち込まれてる。
別に恋愛ってものが必須とかパートナーがいて当然とかいう考えは全くないです。念のため。
友人知人の腐女子たちもオタク繋がりで知り合ったんだし、そんな話題なくても全然おかしくない。
でもイベントだけで会うってわけじゃなく、半ばリア友みたいになってて親兄弟の揉め事の相談までされる仲でも、
恋愛の話だけは禁句みたいな雰囲気ってない？選挙誰に投票したか暗黙の了解で人に聞かないみたいな感じ。
→創作活動が楽しくてって人割と多いのでこれかなと思う。私もそう経験多い訳ではない。
ただ自分から話すことなくても、相手の話を自然に聞くっていうのも慣れない、避けたいもんなのかな。
（繰り返すけどのろけを聞けというのではなく、会話の一部にちらっと存在が出た程度のものを変な空気にならんよう聞き流してほしい）
→そうなんですね〜＾＾（ハナホジ）でいいと思うんだけどな
③人の恋愛話興味ない、聞きたくない
ただ①の疑問が残る
④嫉妬
→これはあんま無さそう。自分が彼氏いない時もオタク楽しくて羨ましくもなかった
よく腐女子もオンナだから〜みたいに聞くけど人にそんな興味ないと思う
⑤そもそも腐女子関係なく他人にパートナーの存在を悟られてはならない
親しい女友達とだけ話すのが一番なんだろうことは解るしくどいけど他人に積極的に恋愛話したいわけじゃないんやで
でもやっぱ腐女子間ではリアル彼氏の話はなんつうか「無粋」ってやつなのかもしれない・・・？
逆に既婚で主婦の方とかはツイッターに旦那さんの話めっちゃ出すイメージだけどそれはOKっぽい雰囲気あるよね
既婚でないとってことか・・・？
後半よくわかんなくなってきたし長いわこれ
念を押すけど恋愛の話をしろ！！聞け！！っていうんじゃなくて、パートナーの存在を
生活の一部として「出す」ことが暗黙の了解でダメになってる雰囲気、、みたいなやつに怯えている人の話でした。
余談だけど、最近読んだ「ドージン活動、はじめました！？」っていう漫画でちょうど腐女子の恋愛についての話してて興味深く読んでる。
この漫画に出てくる腐女子、基本的にみんな可愛いんだよね。「最近の腐女子は可愛い」という意見、定期的にそんなことはないwって
言われてるけどおるで。一部。「（その一部に）こんな腐女子いるいる！」感がすごいリアル。さすがにリリアンダさんのような縦ロールは
見かけないけどw、普段の姿はいるなあ〜という感じ。同人女たちの微妙な空気感もうま〜く描いている漫画です。めんどくさいからリンクは貼らない。
【平壌５月２２日発朝鮮中央通信】朴奉珠内閣総理が、咸鏡南道咸興市の興南肥料連合企業所、２・８ビナロン連合企業所、龍城機械連合企業所を現地で了解した。
朴総理は、増産のために努めている労働者と技術者、幹部を鼓舞した。
各企業所を見て回って朴総理は、生産実態と能力拡張状況を具体的に調べ、協議会を行った。
各協議会では、チュチェ肥料とビナロン、重要設備の生産において連帯的革新を起こし、生産能力拡張のための複数の対象の建設を早く終え、関連単位で原料、資材を適時に責任をもって供給する問題が強調された。
朴総理はまた、咸興毛紡織工場と咸興メリヤス工場を見て回り、製品の生産を増やし、生産工程の近代化を高い水準で実現するための対策を講じた。
日曜日。
妻はその付き添いで、
朝早くから出掛けている。
身支度をととのえ、
終点に着くと、改札の先で、
大学の後輩であり、
友人の妻でもある彼女が待っていた。
「ジムに行くって出てきました。
いたずらっ子のような表情を見せる彼女は、
少しも変わらない。
「うわ、日がたかいですね！」
ちょっとうれしそうに、声を上げる。
「じゃあね」と言ったら、
お互い振り向かないのが暗黙のルール。
妻も息子もまだ帰ってきていなかった。
引き受けよう、という気持ちになった。
私以上の適任はそういないのだろうが、
逡巡していたのだ。
私でよければ引き受けます。
家内に話したら『ぜひやりなさい』と怒られました」
即答しなかった言い訳に、
そのすぐ後に、どろどろになった息子を連れて妻が帰宅。
「ただいまー！」
「おかえり」
「ただいま。今日は何してた？」
「部屋の中でごろごろしてたよ。さっきからビール飲みはじめた」
妻は少しだけ非難の表情を作ったが、本気で怒ってはいなかった。
「これから夕ご飯にするから、○○（息子の名前）をお風呂に入れてあげて」
「了解！」
これはこれでうまい。
スポーツニュースをだらだら見ていたら、
メールの着信音。
「おつかれー。今どうしてる？久しぶりに会いたいね」
何てことのない文面の差出人は、彼女の夫、
1年以上連絡してないのに？
なぜ？
今日？
このタイミングで？
まさか……。
このメールにまだ返信できずにいる。
もともと改憲・再軍備は自民党の悲願なんだから、アメリカの後押しは「これ幸い」ということでしょ。
なかったとか安倍がプッシュしてるっけ？
そこは安倍ちゃんとは別の話。
ただのビジネスでもアホのいうことですよ
民主/民進の最大の問題は「政権交代前に現実離れした夢想をしていたこと」と「経験不足」につきると思っているので、
実際にやってみてちゃんと夢が破れたのなら、あとは経験を積んでほしいとしか思わないね。
大勢信じてたよ
asahi.com（朝日新聞社）：民主新政権に「期待する」７４％ 朝日新聞世論調査 - ２００９総選挙
民主党大勝の要因については、「有権者の政権交代願望が大きな理由か」という問いに８１％が「そう思う」と答え、「政策への支持が大きな理由か」との問いには「そう思う」が３８％にとどまった。
民主政権は日本の政治を「大きく変えることはできない」とみる意見は、新政権に期待する人の中でも３７％、選挙で民主に投票したとする人の中でも３１％いた。
政権交代直後ですら信じられてない。
いわゆる「お灸をすえる」ってやつだよね。
必要がない
そうか。
反米っつーか米と対等にって感じだけど。
なかったとか安倍がプッシュしてるっけ？
ただ彼等に対して「刺激しないように」は無意味。
無茶いうなｗ
ただのビジネスでもアホのいうことですよ
小池や石破に期待するほうが１００倍ましだ
＞政権交代前に「自民の負債を清算すればすごい果実が収穫できる」と言ってたのに言ってた成果が無かったんだ全部
誰も信じてなかったでしょ。
歴史修正すんなｗ
大勢信じてたよ
でもやるしかないでしょ。
必要がない
暴くもなにも一般に知られた事実じゃん。共産党の公式サイトにも載ってるよ。
戦時下に朝鮮から日本へ強制連行された朝鮮の人々の北朝鮮への帰国事業とは、一九五六年の赤十字国際委員会の勧告に始まり、日朝両国の政府の了解のもと、日朝両国の赤十字社が主体となって実施された事業です。
日本国内でも「自国に帰る権利」を支持する立場から超党派で在日朝鮮人帰国協力会を結成。小泉首相の実父・小泉純也衆院議員や鳩山一郎元首相、浅沼稲次郎社会党委員長、宮本顕治日本共産党書記長も参加していました。
公明党は、この帰国事業の支援活動に加わっていたことで、日本共産党を「犯罪者」呼ばわりしようとしていますが、小泉純也氏や鳩山一郎氏をはじめ多くの保守政治家も“犯罪者”扱いするのでしょうか。
在日朝鮮人の帰国事業は、赤十字国際委員会が居住地選択の自由にかんする問題として日本と南北朝鮮の政府によびかけ、日本赤十字社が主体となり、政府が閣議決定で推進した事業です。こうした事業を人道上の立場から支援するのは当然のことです。それを、他党を中傷するため、あたかも犯罪行為であるかのように意図的にねじ曲げたために、自ら賛成した歴史も語れない自己矛盾に陥るのです。
アラサー腐女子。現在彼氏がいる。彼氏もオタクだし特にに隠すこともなく平和にやってる。
彼氏がいることを知ってるのは既婚の腐女子友達のほかは親族とか一握りだ。
先日、会社の飲み会で突然「増田さんって彼氏いるの？」と聞かれた。
正直一瞬で色んな解答例が脳内を駆け巡ったし、
理由が２つある。
１つ目、一般的な私たちアラサーの間でのこういう話題って何かと難しいイメージがあったから。
いやよく知らんけど、職場によってはなんか面倒なことになったって話聞くし
（いる→根掘り葉掘り聞かれる、いない→無理に紹介されるとか）
まあでも普通に考えたらウザいほどのろけなきゃ世間話程度なんだし「いますよ〜」でいいんだろう。多分。
私が懸念したのは２つ目。
この話題、この職場では禁句だったんじゃないの・・・？ってこと。
というのも私の職場は職業柄腐女子、オタクが多い。企画段階で腐女子目線での意見くれ！ってこともあるから
（あるんや、エンタメ系の職場だと思ってくれ）、職場全体で隠す雰囲気もない。私が腐女子ということは大体皆知っている。
つまり「皆仲間！」感があった。実際仲がいい方だと思う。会話の中にホモネタ入っててもああwって草生やす程度で通じるし、
チャットなんかでもああ〜〜それかわいい尊い；；；；；みたいなノリもよくあった。
（勿論それができるメンツの中でだけ、上司がいる場では分けるよ）
で、そういう空気感の中で、「３次元の」「リアルな」恋愛話というものだけが一切なかった。
いや普通の会社でもそんなプライベートに今時触れないでしょ、って意見もあるかもしれないけど違うんだ、
ミュートワードかな？ってほどに「その部分」だけをすっ飛ばして会話するんだ。
うちの会社は全体で見ると若い層が多くて割とフラットなのもあり、会話の中に「彼と行った」って普通に出せる職場だと思う。
実際他部署の女性社員たちの会話で耳にしたことはある。彼氏の存在を話題に出した方も出された方も、
「その話題少しくらい触れてもOKですよ」という双方向の了解となって会話が成り立つ感じ。（社交辞令的にね）
でも、私の普段一緒に仕事してる腐女子の間では「映画を観に行った」とだけ言うことにしてる。
向こうも誰ととか言わないんだよね。
「誰と？」と聞かれた場合は「友達」とか咄嗟に嘘つかないといけない。なんか避けなきゃ、うっかり言おうもんなら
「あ〜・・・、、＾＾」というなんとも言えない間を挟まれることになる。
多分これ、（彼氏いたんだ？）っていう部分を飲み込んでる間なんだと思う。飲み込んで、面白かった？とか
次の話題に進めるもんだから、その「間」があるかないかだけでなんかやっちゃったか！？と冷や汗かくことになっちゃうんで
とにかく心臓に悪い。というわけで別段隠してるつもりもないが、変な空気になりたくないので会話に出すことはなかった。
と ここまでが懸念。
結局、正直に「いる」と答えました。変に誤魔化してもボロが出るな、と思って。
あと聞かれた相手がめちゃくちゃ頭回転の早くて鋭い人で、嘘ついたらすぐバレると思って。
でもやっぱりその瞬間、相手の表情に驚きの表情と共になんか違和感があった。
実際「え〜〜！そうなんだ〜〜いたんだ〜へえ〜どんな人？」とかって会話の後、妙にちょっとだけよそよそしいというか
一線引かれてしまった感じがある。寂しい。どうすりゃよかったんだよ。
聞く以上はもうちょい備えといてくれよ！リアクションを！
言っとくけどノロけてもいないし、本当サラッと年と職業とか答えたくらいで変なことは言ってないと思う。
あと私が完全に喪女っぽくて彼氏いそうに見えなかったとかでもないと思う。
（いやらしく聞こえるかもしれんが、美容系の学校行ってたのもあるのか腐女子には見えないと言って貰える。
そう思ってるのはお前だけだよとかいうツッコミはさておき、少なくともどうせいないだろコイツってノリで聞くってことは
ただこの腐女子が多い職場の話は一例で、今まで出会ってきた腐女子の友人知人も大体例に漏れず恋愛の話題がないんですよ。
好きな人でもいいし、元カレでもいいし、まあ何でもいいんだけど、恋愛ってカテゴリがミュートにぶち込まれてる。
別に恋愛ってものが必須とかパートナーがいて当然とかいう考えは全くないです。念のため。
友人知人の腐女子たちもオタク繋がりで知り合ったんだし、そんな話題なくても全然おかしくない。
でもイベントだけで会うってわけじゃなく、半ばリア友みたいになってて親兄弟の揉め事の相談までされる仲でも、
恋愛の話だけは禁句みたいな雰囲気ってない？選挙誰に投票したか暗黙の了解で人に聞かないみたいな感じ。
→創作活動が楽しくてって人割と多いのでこれかなと思う。私もそう経験多い訳ではない。
ただ自分から話すことなくても、相手の話を自然に聞くっていうのも慣れない、避けたいもんなのかな。
（繰り返すけどのろけを聞けというのではなく、会話の一部にちらっと存在が出た程度のものを変な空気にならんよう聞き流してほしい）
→そうなんですね〜＾＾（ハナホジ）でいいと思うんだけどな
③人の恋愛話興味ない、聞きたくない
ただ①の疑問が残る
④嫉妬
→これはあんま無さそう。自分が彼氏いない時もオタク楽しくて羨ましくもなかった
よく腐女子もオンナだから〜みたいに聞くけど人にそんな興味ないと思う
⑤そもそも腐女子関係なく他人にパートナーの存在を悟られてはならない
親しい女友達とだけ話すのが一番なんだろうことは解るしくどいけど他人に積極的に恋愛話したいわけじゃないんやで
でもやっぱ腐女子間ではリアル彼氏の話はなんつうか「無粋」ってやつなのかもしれない・・・？
逆に既婚で主婦の方とかはツイッターに旦那さんの話めっちゃ出すイメージだけどそれはOKっぽい雰囲気あるよね
既婚でないとってことか・・・？
後半よくわかんなくなってきたし長いわこれ
念を押すけど恋愛の話をしろ！！聞け！！っていうんじゃなくて、パートナーの存在を
生活の一部として「出す」ことが暗黙の了解でダメになってる雰囲気、、みたいなやつに怯えている人の話でした。
余談だけど、最近読んだ「ドージン活動、はじめました！？」っていう漫画でちょうど腐女子の恋愛についての話してて興味深く読んでる。
この漫画に出てくる腐女子、基本的にみんな可愛いんだよね。「最近の腐女子は可愛い」という意見、定期的にそんなことはないwって
言われてるけどおるで。一部。「（その一部に）こんな腐女子いるいる！」感がすごいリアル。さすがにリリアンダさんのような縦ロールは
見かけないけどw、普段の姿はいるなあ〜という感じ。同人女たちの微妙な空気感もうま〜く描いている漫画です。めんどくさいからリンクは貼らない。
http://anond.hatelabo.jp/20170530201529のつづき。
非常にモヤモヤしていたので、本日朝刊の新聞を買い、記事を開いてみた。
「修正するのは、水蒸気爆発などを防ぐ目的で緊急時に動かすフィルター付きベント設備について『立地自治体の了解の後に運用(を)開始するもの』などと記載した部分。ベント時に放出される蒸気には放射性物質が含まれるため、東電が2013年、2基の審査を申請する際、当時の泉田裕彦知事が申請容認の条件として記載させたものだった。
しかし、この文言があると、一刻を争う事態でも県などの承認手続きが必要になり、対策が後手に回りかねないことから、規制委が『運用上、混乱を生じさせる』などと削除を求めていた。」
前述の通り、筆者は安全協定と原子力規制委員会の申請書の関係がおぼつかなかったが、これらの記事によれば安全協定の文言を申請書に移植させることで、国と県の対等性を担保していた。
朝日前掲記事によれば、改めて約束を保障する文書を持ち込ませ、検証委員会で取り上げて検討したうえで安全協定に盛り込むという。
申請書は協定から派生したものだが（事前了承を得る約束はここから始まる。朝日でも廣瀬社長は「安全協定に基づく承認をいただいてから使用するという点はいささかも変わらない」と言っている）、新潟日報の記述等と照合した場合、泉田前知事は少なくとも安全協定による事前同意権確保だけでは不十分だと考えたことが解る。
新潟県はこの削除によっても、避難計画との整合性を検証したうえで認めるという立場は変わらないと、これから検証するにも拘わらず言っている。
予防線を張っている。つまり、今後本格稼働する検証委員会が泉田時代から変質している可能性が払しょくできない。安全協定による同意権が完全に喪失したとまでは断定できないが、著しく不利になったのではないか。
何より、国の規制委で同意権が明記されなくなったということで、一方的に東電が放射能を飛散させた場合、国と国の後押しを受けた東電と対等に争えるのか。沖縄県翁長政権から見れば、国と地方で訴訟合戦になった場合確実に国に負ける。
これは取り返しのつかない譲歩ではないのか。
（5/31追記。下記の泉田とのやりとりは申請書の話で正しかったようだ。安全協定とは別であっても、両方で基準を守らないと路線継承とは言えないという批判は成り立つ）
少し頭の体操に付き合ってほしい。正直私も事態が呑み込めず困惑しているので、・下記の協定と申請書の関係を含め・うのみにしないでほしい。
本日、東京電力廣瀬社長が県庁を訪れ、放射性物質を放出する原子炉のベントについて地元自治体の了解なしに行えるということを米山知事が認めたという報道がNHK・朝日・日テレ・フジ等のローカルニュースでなされた。
…ように見えており、ツイッター等で混乱があるが、ベントに住民同意が不可欠という安全協定を修正したというのではなく、
国の原子力規制委員会申請書の合格を得るため、ベントについての記述を国に提出する申請書から削除したことに了承を得に来たというものである。
https://this.kiji.is/242114489435570181?c=39546741839462401
これについてhttp://www3.nhk.or.jp/lnews/niigata/1033797391.html NHKニュースによれば
と知事は答えた。つまり規制委と東電の間の過程でいきなり新潟県に了承を持ち掛けられたので、「県からは口出しは出来ない」という表現になったということのようだ。
しかし、県内テレビではNHK・民放ともにフィルターベントの事前地元了承を巡る安全協定での泉田裕彦・前知事と廣瀬氏の激しい応酬が報じられており、この両文書の本質的違いは触れられていない。
放射性汚泥の県外処理についても特にBSN新潟放送が不公平な報道をすでに行っている。
元々うさん臭さや信頼の無さにおいて、米山と東電と新潟日報を始めとする新潟県域メディアに違いはない。従ってあっさりと再稼働を容認したことも県内報道からすると考えられるのだが、県としては意見をまだ定めていないだという情報もある。
NHKは「詳しくお伝えします」と毎度言ってきたが、こうした不信感全般が利用されていてもおかしくはない。
もちろん、法律・行政制度面で、このときの対応に瑕疵があり再稼働の突破口が開けてしまったのかもしれない。
県外メディアの報道精度で、この話の全容が解る。そういう異様な空間だということを改めて伝えておきたい。
もっとも、規制委の判断のみしか歯止めがないような地域を新潟県が見放した、という裏取りのためならば、これは申請書であってもあってはならない回答である。
放射性汚泥に関しても泉田は東電が引き取るべきという立場であり、要するに絶対的な被曝基準が心の内で存在していたのだが、米山は（岩手県・福島県民からの非難もあったせいか）安全と認める他県で処理してもらうという結論になったようだ。
この点で安全基準を具体的に考えず、政治力学に頼るという在り方に危うさがないのか。安全協定の修正がなかったとしてもここが難所だ。
意思決定どうやってなされたかなんにも記録が残ってないということですか
それってどう言う行政手続きですか
役所は 重要な意思決定のときには稟議書をまわしてみんな 判子をつくんですよ
なんにもないんですか 決済文書 ほんとに
今城健晴
消費安全局長：えー繰り返しになりますがわたくしから大臣にご説明をしご了解を頂きました
えーただし決済文書は稟議をまわしておりませんので作っておりません
森ゆうこ：内閣府がとりまとめてるので文科省と農水省は まあ作る必要がないと言うようなことも
前にそんなお話も聞きましたので まあこのとりまとめ国家戦略特区ですからね
意思決定の決済文書 役所ですからねえ あるはずですけど 副大臣 どうですか
昨年11月9日の諮問会議でふん議した文案でございますけれども
えーこれ従来からそう言う扱いでございますけれども結局あのー文案のですねえあのー
えー文案結局会議の議決をもって 決定されると言うものでございますので
えー従来から決済を取っていないと言う扱いをさせて頂いております
えーそれからあのパブリックコメントの概要欄でございますけれども
えーこれにつきましてはえーあくまでもですねあのーパブリックコメントと言うことで
でえー1月4日の簡保告示に向けたえーま途中の段階に過ぎないと言うことでございまして
えー最終的には当然ながらですね 共同告示の制定について決済を取る必要があることから
えーそれから最後にあの1校に限るという旨の3大臣めいの文書につきましては
えー本年1月4日の告示に向けまして3府省で内部的に告示をおこなったものに過ぎませんので
えー直後1月4日の告示でその旨が明記公表されるということもありまして
決済文書もない どういう経過で意思決定が行われたのか 確認する方法がない
法治国家でしょ えーまでもえー 先ほど桜井先生からもご指摘のあった
9月26日の文書 でありますとか 11月 11月8日のメール はわたくしのところにも届いております
あのー常盤局長 あのーまここに局長のことが出てくるんですけれども
あのー11月8日ですけれども
昨日大臣および局長より加計学園に対して文科省としては現時点の構想では不十分だと考えている旨
早急に厳しく伝えるべきと言うご指示がありました
局長からは 先ほども早く連絡して絶対今日じゅう と言われたところですと
こう言う メールであり 先ほどご紹介されました 加計学園への伝達事項と言うことで
当然文科省として えー懸案に思っているであろう
われわれも論点にしてきた事項がここにあるわけですけど
局長 ご自分のことだから覚えてらっしゃるでしょ ほんとのことをおっしゃってください
11月8日 あーこう言うやり取りが だから 11月7日に局長は 専門教育課課長補佐のところに
そう言うふうにおっしゃった あるいは専門課課長にそうおっしゃった 部局にそうおっしゃった
常盤豊
えーいまお話を頂いたあー文書でございますけれどもまその文書につきましては 入手経路
えーコメントは差し控えさせて頂きたいと言うふうに思ってございます
森ゆうこ：わたくし文書のことを聞いておりません もう1回お答えください
そう言うメールが課長補佐からみなさんに送られてるんですけれども
ま11月9日の国家戦略特区諮問会議の前々日に えー局長のほうから加計学園に懸案事項を伝えろ
もっとしっかりしろと強く言われたと ここまで書いてあるんですから
この文書がほんとうかどうかなんて聞いてませんよ
11月7日にそう課長補佐あるいはその他の部局の人にそう言う指示をしたかどうか
それを聞いてるんですよ
常盤豊
高等教育局長：繰り返しになりますけれども <森ゆうこ：ダメ 繰り返しは>いまお示し頂きました事柄に
おきましては 文書に即したおたずねでございますが 入手経路 出所 不明で
森ゆうこ：止めてください
(to be わかば)
森ゆうこ：その議事にあったすべてが議事録として残されそして公開されてると言うことでいいですか
そしていま桜井先生からちょっと発言がありましたように そもそも議事要旨なんだから
記録としてアップしていないと言う事で なんでしょうか どっちなんでしょうか
藤原豊
地方創生推進事務局審議官：議事要旨でございますがこれあのかなり議事録に近い形で
これあの国家戦略特区諮問諮問会議区域会議分科会等につきましてはほとんど
森ゆうこ：まああのじゃ議事録を正式にあの出して頂きたいと思います
事務局長 加計学園 あの加計学園そして今治市イコールなんですけどね
えーとにかく30年(2018年)4月開学目指してるんだーって言う 発言をしてるってあの
市議会に報告してるわけですよねー なんでみなさんが認めないんですかー
なんで隠してるんですかー
当初から30年(2018年)4月の開学あったんじゃないんですか うそつかないでください
佐々木事務局長：先ほどですね藤原審議官のほうからご答弁させて頂きましたけれども
あのー私ども議事録はあのー会議の模様を忠実に出させて頂いておりまして
でそこからは今治市のほうからはできるだけ早くという分科会での発言ございましたけれども
えーいま先生ご指摘のようなですねえー30年(2018年)開学と言うことはいっさい出ておりません
それは間違いございません
森ゆうこ：まとにかく記録出してください 委員長よろしいでしょうか
森ゆうこ：あきらかになっている審議を認めていませんけれども
でそうすると他のところ手挙げられないから 加計学園に決めることができるわけですよ
あのー 国家戦略特区の運営はー あのー副大臣ほんとに副大臣気の毒だと思ってるんですよ
もうねー 黒を白と言わなければいけないような答弁を もらって
そういう答弁を繰り返されていると言うふうに ほんとにお気の毒でなりませんが
しかしま 副大臣は国民のために働かなければならないわけでありますから
真実をお述べ頂きたいと思いますけれども ああのまったくその えーと
この間からの質問にも答えてくださっていないんですけれども 先ほどの桜井さんの質問にも
答えていないんですけれども えー 国家戦略特区第5条に基づく基本方針には
運営 国家戦略特区運営の大原則が書いてありますけれども その
大原則の第１番とはなんでしょうか
内閣府副大臣：はいえー国家戦略特区制度につきましては次の3点の運用を原則することーと言うように
その1番目は情報公開の徹底を図り透明性を十分に確保することーとなっております
いままでわたくしは みなさんから情報を得るために どれだけの時間費やしたと思ってるんですか
ところでですね 11月9日の文案そしてパブコメ化された平成30年(2018年)度開設
まここで事実上えーあの 京都産業大学が手を挙げられなくなるんですけれども
さらには1校に限ることと言うわけで念押ししたわけでございます
でそれぞれこれあ重要な意思決定なんですけれども えー3府省それぞれの
この条件についての3府省それぞれの組織における決済文書をお出し頂きたいとお願い
してるんですけれども あのないと ないと言う返事しかないんですけれども
ほんとにないんですかー まああの文部科学省からいきますかねー
常盤豊
森先生からご指摘がございましたあの30年(2018年)4月開設と
それからあの1校に限ると言うことを決定した文書について でございますけれども
文書上の決済は取っておりません えーこれらの文書につきましては
あーそれぞれ内閣府を中心に関係省庁の調整が行われ文部科学省におきましても
大臣のご了解を頂きましてー 最終的に成案を得たものでございます
森ゆうこ：いつから文科省ってそう言う仕事の仕方になったんですか
役所は 稟議書まわして重要な意思決定の時には稟議書まわして判子押して
義家さんになってから決済文書ないんですか わたしのときはありましたよー
農水省どうですか
ましろ？
消費安全局長：えーお答えいたします えー11月9日の特区諮問会議の文案えーそれから1校に限ることの
12月22日の3大臣の合意文書につきましてはわたくしから大臣にご説明をし了解を頂きました
えーその上で事務方からえー内閣府にですね回答をしました えーその上えー
その際にですね えー書面での 決済行為は行っておりません
(to be おしょんべん)
まずかなり反社会的な関係から始まったことを書いておきたい。そしてそこら辺は書かない事をご了解頂きたい。
俺は独身。
いわゆる不倫から始まった彼女（仮にAとする）との関係が10年位経った頃、通っていたあるサロン的な文学講座に同じく通っていた別の既婚女性（Bとする）に惚れたと告白された。数度は好きな人は他にいるから、と断ったのだが休日に遊びましょう、とかなんやかんやあってついBとキスしてしまい、そこからズルズル付き合うというか適当な距離をもって付き合うことになった。俺には好きな人がいるのでやっぱりよそう、望まれても身体の関係しか持てないぞと、半ば脅しのようなことも言ったのだが、それで構わないと言われてどうしようもなく、これも数回あった。ところがBは嫉妬深かったようで、同じ講座に在籍していたAが俺の恋人である事をついに突き止め、俺とAを呼び出して弾劾したのだった。その場は「俺には恋人がいる事は納得済みであり、それを了解していたわけだから、Bにも責任のあることだ」で収めたのだが、この経緯にAはまったく面白くないようで（当たり前の話ではあるが）別れようと言ってきた。それだけは勘弁してくれと平身低頭してこちらも収めたのだが、徐々に距離を置いていかれるように感じてきた。
もう嫌われてしまったのだろうかと思い詰め、それを聞いたところ好き嫌いではない、必要でないだけだ、と言われた。
好き嫌いなら理解できるが、必要でないというのは理解できない、と数回聞いたが答えは同じだった。
好きだから必要、嫌いだけれど必要、ならば理解できる。好きだけれど不必要、という事はあり得るのだろうか。嫌いだから不必要、ならば十全に理解できるのだが。理解できるだけで納得はしないが。
増田 長盛（ました ながもり）は、安土桃山時代から江戸時代初期にかけての武将、大名。豊臣政権五奉行の第三席。父母は不詳、弟に増田長俊、子に盛次、長勝、新兵衛。官位は従五位下・右衛門少尉。
目次 [非表示]
1 生涯
1.1 仕官以前
2 子孫
3 主な家臣
3.1 一門衆
3.2 重臣
3.3 その他
4 脚注
4.1 注釈
4.2 出典
5 関連項目
生涯[編集]
生地は2つの説があり、1つは尾張国中島郡増田村（現在の愛知県稲沢市増田町）[注釈 1]だったという説、もう1つは近江国浅井郡益田郷（現在の滋賀県長浜市益田町）[注釈 2]だったという説がある。上野国に存在した増田氏との関係は不明である。
秀吉に仕官する以前の経歴は明らかでないが、一向宗徒であったという説がある。永禄7年（1564年）側室との間に長男・長勝を儲けている。
天正元年（1573年）、28歳の長盛は、まだ織田信長の家臣であった羽柴秀吉（後の豊臣秀吉）に召し出され[注釈 3]200石で仕えた[1]が、この時期に正室を迎えたと見え、天正8年（1580年）、嫡男・盛次が誕生している。盛次の誕生に際し、銘吉光九寸五分の短刀を与えたことが盛次討死後、乳母の口から語られて記録に残されている。
秀吉の麾下で中国攻めをはじめ多くの戦に従軍し、鳥取城攻めでは「陣中萬の物商の奉行」を命じられた。天正10年（1582年）には奏者に任じられ、上杉景勝との外交交渉などを担当した。同年の吉田兼見の日記に名前が登場している。
天正12年（1584年）3月、小牧・長久手の戦いでは先陣を務めて兜首二つを取る功を上げ、この功績で2万石に加増され、翌天正13年（1585年）3月の紀州攻めでは、大谷吉継と共に2,000の兵を率いて従軍、根来衆の津田監物、西谷延命院を斬った武功があったとされ（『根来寺焼討太田責細記』）、従五位下・右衛門尉に叙任されている。
天正18年（1590年）の小田原征伐においては里見義康担当の申次となり、安房国で差出検地の施行と知行宛行状の発給を行っており[2][3]、後北条氏が滅亡すると、さらに下野・常陸・安房の大名に対する豊臣政権の取次となった[4]。この年、中村一氏が駿河国駿府14万石に移封になったのを受け、近江国水口6万石を拝領している。
太閤検地では石田三成、長束正家らと共に中心的な役割を担い、近江国、美濃国、越後国などの要地の検地奉行を務めた。普請に積極的で、京都では鴨川に架かる三条大橋・五条大橋の改修工事にもあたり、三条大橋には今も長盛の名が刻まれる。伏見城の改修も分担した。
文禄元年（1592年）からの文禄の役では、石田三成、大谷吉継とともに朝鮮に渡って漢城に駐留し、奉行として占領地統治や兵站に携わった他、碧蹄館の戦いや幸州山城の戦いにも参加している。
文禄4年（1595年、豊臣秀次が秀吉の命で切腹する「秀次事件」が起きると、長束正家と共に秀吉との間に対立が生じた豊臣秀次の老臣を糾問するなどしている。文禄5年（1596年）にはサン＝フェリペ号事件の処理で土佐に赴き、このときの対応が秀吉によるキリスト教（フランシスコ会）の弾圧（日本二十六聖人の殉教）の端緒を開いた。
文禄4年（1595年）、豊臣秀長の後を継いだ豊臣秀保が没すると7月、大和国郡山城20万石の所領を与えられる。高田一英・浅井井頼ら大和大納言家の旧臣の多くは長盛が召抱えた。長盛はまた郡山城に総堀をめぐらす大掛かりな普請を行った。東では秋篠川の流れを東に変えて水流を佐保川に落とし、西に多数の溜池を繋いで堀となすなどした。この普請のために大和中から夫役が徴発され、普請は翌文禄5年（1596年）に完成を見た。慶長元年（1596年）には紀伊国・和泉国の蔵入地の管理を委ねられている。秀吉の晩年には五奉行となる。慶長2年（1597年）には再び安房国を訪れて､総検地を施行している[2][3]｡
慶長の役では開戦後国内にいたが、慶長4年（1599年）に予定されていた大規模攻勢では福島正則・石田三成とともに出征軍の大将となることが決定していた[5]。しかし、慶長3年（1598年）8月に秀吉が没したためこの計画は実現しなかった。
慶長3年（1598年）に秀吉が没すると、石田三成は反徳川家康の立場を鮮明にし、長盛もこれに与して打倒家康の謀議に参加。慶長5年（1600年）には長束正家や前田玄以など五奉行連判で家康の悪事を糾弾する弾劾書を示し、五大老の毛利輝元や宇喜多秀家を擁立して挙兵、西国大名に西軍加担を要請する文書を送るなど精力的に活動した。
伏見城攻めには自ら参加し[注釈 4]、重臣・福原清左衛門をして城内に籠る甲賀衆に寝返りを促し、落城に導いている（甲賀郡志）。大津城の戦いには一門の増田作左衛門を陣代として軍勢を派遣し、増田勢は大津城の湖水方面から城壁を越えて乗り込み攻撃した。同城の戦いではまた、家臣・中村金六が敵方の勇士・浅見藤右衛門と組み打ちし功名をあげた。 しかし、一方で家康に三成の挙兵を内通し、また三成の資金援助要請も渋るなど対東軍への保身工作も講じている。9月15日に行われた関ヶ原の戦いには参加せず、毛利輝元とともに大坂城守備部隊として西の丸に兵3,000を率いて駐屯。戦後の9月25日、出家して謝罪し、9月27日に大坂城西の丸にて沙汰を申し渡され改易となる。その身柄は高野山に預けられた。
後に高野山を出て岩槻城主・高力清長預かりとなる。慶長19年（1614年）8月、家康より召喚され大坂方への和睦の仲介を依頼されるもこれを断る。元和元年（1615年）、尾張藩主・徳川義直に仕えていた息子の増田盛次が長盛との相談の上で義直の了解を取り大坂夏の陣で尾張家を出奔して豊臣氏に与したが、戦後この責任を問われ自害を命じられた。享年71。
三白眼であり豊臣家を滅ぼした元凶ではないかと後世に語り継がれている。安藤英男は、長盛が三成失脚後に100万石以上に相当する豊臣氏の蔵入地を一括管理していた点を指摘し、長盛が家康に通じずに蔵入地の100万石がもたらす資金・人員を豊臣家及び西軍のために振り向けたならば、関ヶ原の戦況も西軍有利に転じた可能性があったとして輝元とともに西軍敗戦の原因と分析している。
墓所は埼玉県新座市の金鳳山平林寺。当初、騎西郡金重村にあった平林寺に葬られたが、松平信綱によって平林寺が移転された際、新座郡野火止に移った平林寺の境内に移された。明治年間、子孫が墓石を再度移転している。
別に怒ってはないけど、何か他に言いようも無いし
例の文書に関して、菅さんとかが、怪文書だなんだのとおっしゃっておられました、今日の朝日が追撃を出してきました。これは内閣府側が審議官と参事官、文科省側が課長と課長補佐が対応した、という構図ですが、この時点でもうお叱りであることが明らかですね。審議官は、藤原内閣官房審議官ではないかと勝手に思っておりますが、官房審議官であっても、課長職よりはだいぶ上、参事官でも統括課長級です。文科省側の対応は当然高等教育局でしょうから、対等のカウンターパートであれば松尾審議官ですが、文科省側の黒塗りが長いので、おそらく高等教育企画課長、専門教育課長などの名前が入っているのだと思います。
ちなみに玉木議員が「詠み人知らず」の文書を作成することはよくあることだ、とおっしゃっていましたが、内部のメモの共有では当然誰が作成したかというのはそれほど重要ではないので、まずここは当然です。機微に関することで、署名がされていると、「いったい誰がこんなこと書いたんだ、俺は言っていない」というクレームが政治家から出たときに困ります（いままさにこういう状態ですが）ので、当然誰が作成したかはわからないようにするということもあるでしょうが、ここはおそらく単に課内あるいは局内での共有が目的で、理解されればいいのは、この件について、誰に聞けばわかるのか、というだけなので、課長、補佐までしか書いておらず作成者名がないというだけだと思います。作成者はおそらく係員、係長クラスだと思います。彼らが審議官、局長クラスから直接事情を聞かれることはないので、個人名は不要です。
官僚同士のやり取りで、相手側に四の五の言わさないために、偉い人の名前を出すこともよくあります。これ自体は本当であったり、本当でなかったりするでしょう。たとえばですが、答弁書作成のデマケで、原課以外の人に担当してもらいたいとき、相手は指名が直接なかった以上、早く帰りたいわけですから、答弁書作成のモチベーションはゼロで、片側だけがとにかく帰らずにやって欲しい状況です。こういうときに下っ端が、「審議官のほうにもクリアもらってますからお願いします」とか言うときはほんとに了解を取ってなかったりもするでしょう。これは嘘つく側が切羽詰ってるからです。しかし、今回の場合内閣府そのものに嘘ついてまでやるモチベーションがないので、おそらく官邸側から要請されてる話だというところに嘘はないでしょう。なぜなら嘘つく必要がない場面だからです。
予想でしかありませんが、「獣医学部新設にかかる内閣府からの伝達事項」は、カッコ位置のズレがあったり、概要的であることから、おそらくネガチェックもやっていないメモ取りの書いたものでしょう。それに対して、「■■内閣府審議官との打合せ概要（獣医学部新設）」のほうは、課内、あるいは局内共有用に体裁を整えたものでしょう。
今朝になって、北村直人元議員からの石破、麻生大臣の情報を得た旨の情報がかかられた文章の件に関して、モーニングショーが確認を取っていて、「自分が書かれている部分はおおむね紙の通り」と取材に対してこたえているようです。ちなみにこの文書作成者は専門教育課課長補佐（26年8月から現職）だと思われます。（十中八九この人がリークしたわけではなく情報共有されていただけでしょう。）最低限この文書の正当性は確認されたといっていいでしょう。
・党プロセスは今後どうなるのか。党プロセスを省くのはおかしい。
・総務会には上がってくるマターではないのか。もし議題に上がってこないなら、私が総務会の場で持ち出すことはやぶさかではない。タイミングを教えてくれ。
と書いてあります。これは要は義家副大臣のレク概要と合せて考えると、のちのち、この獣医学部の新設によって需給が崩れて問題化したときに、文科省が責任を取らなくてもいいような体裁を求めているわけです。玉木議員質疑の中で、需給の問題は誰が確認したのか、と文科省が聞かれたさい、「それは農水省に聞いてください」ふっていて、おそらく農水省は完全に蚊帳の外だったのでしょうが、これは新たな需要だから、既存需給に影響は与えないから知らない、と答えて、内閣府が「概略的な確認」をしましたー。という答弁に顕著に現れています。つまり文科省も農水省も責任を取りたくないので、内閣から省に対して出た話ではなく、自民党の中でのクリア（問題化したときに石破さんや麻生さんから非難されないように）をとった上で、成田の医学部と同様（平成27年7月31日付け）三省合意文書のような体裁を整えてほしい、というのが、文科省の目論見だということが見えてきました。そのために、前大臣である石破さん、広く反対者として知られていた麻生さん（なぜ麻生さんが反対かというと、日本獣医師会の会長である蔵石氏の長男を福岡県連から擁立しようとしていたのが麻生さんだったから。）、あるいは、安倍さんに批判的な村上さんあたりに働きかけていたことが伺えます。この10月18日付けの北村直人さんに関する文章はおそらく、9月28日（だったと思う）の内閣府からのお叱りで、「党の部会で話しては、といったら官邸から怒られた」ということで、党のプロセスはすっ飛ばして、いいからさっさとやれ、といわれたことへの抵抗なんでしょう。振り返って考えれば、当初の森ゆうこ議員や、桜井充議員の質疑のなかでも、文科省の役人から３省の共同告示に向けての省内での議論はなかった、というような話を持ち出していたのも、文科省としては頭ごなしに内閣府ががめてきたことに、相当怒っていたということだったんでしょう。想像ですが、森議員が追及していたように、3大臣合意文書もやっぱりなかったということでしょうね。
この文書があるかないかなんて、共有フォルダで検索かければ1分でわかりそうなもんだけどね。
「9月28日に、内閣府と文科省で会議をもったことをはありますか、という質問です。ペーパーの真偽とは切り離して答えていただければ。」
義家
「日程を確認しないとわかりません」
「日程はわからないけれども、この前後で、こういったメンバーで、話し合いをされたことはありますか」
義家
「正式な会議ではなくて、さまざまな協議、さまざまな話をしていたことは事実であります」（この辺まではちょっと評価してたんだけどねー）
「この文書内閣府○○審議官と書かれている。特区担当の藤原裕審議官だと認識しておりますが、藤原審議官にも本日おいでいただいておりますが、藤原審議官は9月28日の会議をもたれたことはございますか」
「報道にありますこれらの文書につきましては、文科省にも確認をしておりますが、でもとがわからず、信憑性も定かではないということで、内閣府としてお答えをする立場ではございません（いやあんたの日程を答えるのは公務員の義務だろ）。ただ報道にあるような昨年秋ごろということであれば、第一回目の今治市分科会が行われたこともありまして、各省庁と事務的な議論を行ったことはありました。ただその日程、内容につきましては確認がとれておりません。また内閣府として、官邸の最高レベルが言っているとか、総理のご意向だと聞いているといったことを申し上げたことはございません。また総理からそういった指示もございません。」
「確認します。一連の報道によると、官邸の最高レベルの指示だとか、総理の意向だということは内閣府側から発言されたことになっております。内閣府側であれば、藤原審議官、ご本人であれば総理の意向だとか、官邸の意向だとか、官邸の最高レベルの意向だとかそういったニュアンスも含めて、一切発言をしたことはないということで言い切れますか」
「えー総理からのご指示を受けたり、総理、私個人で言えばですね、政府内の一職員でございますからそういった総理から指示を受けたり、ご意向を正確に確認する立場ではありません。仕事をする上で、支障をきたしてはいけませんので、総理のご下命そういったことには一切言及しないことを心がけております。私ども事務方としましては、総理のご発言、ご指示を受けられる、唯一の機会は、特区の諮問会議でございます。高い頻度で月に、１、２度、総理にもご出席ただきまして、指示を頂戴しておりますけども、かなり2回に1回ぐらいはですね、これはー特区の規制改革、これはスピード感をもって進めるべきだという旨のご発言をされております。個別のプロジェクトに関わらず、全体といたしまして、スピーディに行うようにご指示を受けておりますので、私どもとしても関係省庁と連携しているところでございます。」
「最初のほうを聞くと、言ってないような答弁なんですが、後のほうを聞くと、言うこともありえるような答弁でしたね、（略）私も総理から藤原審議官に直接指示があったといっているわけではないし、報道もそのように書いていたわけではない。ただ総理、官邸から内閣府に強く伝えられたのではないかということを裏付ける文書が出てきたな、ということでお伺いをしている。義家副大臣10月7日、副大臣と、文科省側が、萩生田副長官と面会をされましたでしょうか」
義家
「萩生田副長官とは常に政治のお話をしております。制作のお話も。10月7日がどうであったかということですが、私自身さまざまな声が届きますので、調べてみましたところ、別の日程をしておりました。お会いしておりません。10月7日には。」
「その日はお会いしていないと。10月7日萩生田副長官ご発言概要とありますが、必ずしも義家副大臣の名前が出てくるというわけではありません。そこで当然同席しなかったということがいいたいのかなと思います。萩生田副長官、10月7日、こういった話し合いをされたということはございますか」
義家
「昨日報道から、こういった文書があることは承知しておりますが、その文書については、その内容が精査をされている最中でありますので、現時点でお答えをする立場ではないと考えております。日々、各省庁の担当者と頻繁に連絡をとりあっておりまして、その日に文科省の皆さんとあったかあわなかったかは確認してみないとわかりません」（注：萩生田さんは浪人中加計学園にお世話になってた人です）
「通告済みです。明確に10月7日に会ったか会わなかったか、通告文に明確に書いてあります。お調べいただいているものと思います。お答えください。」
萩生田
「私の公式日程につきましては、法令にのっとって、一定期間保存した後、処分しておりまして今日はこの委員会に出席するまでの間に確認で着ておりません。」
「今のは処分したという意味ですか、調べなかった言う意味ですか。」
萩生田
「昨日報道があった時点で自分なりにその日はどんな日だったカナと手帳などで確認してみたんですが、確認はできません。」
「副長官は公務で、他省庁の人とお会いするときに、ご自分で手帳などに書く以外に、記録取らないんですか。そんなことないでしょ。夜の会食で会う、こういうときには記録取らないこともあると思いますが、昼日程で、官邸であうとか、文科省に出かけていくとか、ご本人じゃなく記録取られるんじゃないでしょうか。これは官房に聞いていますので、お答えいただけないでしょうか」
萩生田
「日々の公務で、さまざまな人たちとの面談、あるいは決済等々日程にのっとって、一連の表がございます。これは昨年のことですので、今日の段階では確認ができなかったということです。」
「廃棄したという意味ですか」
萩生田
「廃棄した可能性もありますが、現時点では確認が取れていません」（これから廃棄するということだねｗｗちなみに、内閣府の内閣の庶務に関する関係行政機関等との協議等に関する経緯に関する文書の保存期間は5年でございますよ）
「意味がわかんないですよ。時系列順に連なった公文書でしょ。そのページ開いてあるかないかじゃないですか。開いたんですかそのページ」
萩生田
「昨日ご通告をいただいて、事務方のほうで、確認をいたしましたが、今日の時点で確認がとれていないということです、廃棄している可能性もございます。」
「はなはだ不誠実な答弁です。官房副長官が公務として、官邸で、あるいは文科省に出向いていって、話をする、夜呑みながらという話じゃないんですよ。その有無を確認している。廃棄しているといってもひどい話だが、廃棄したかどうかもわからない。これは確認してないってことじゃないですか。この文書は、本物か偽者かもわからないというものなんですよ。だから聞いている。義家副大臣のほうはお調べになって、そういうことだと思うんですが、まだ本物とも偽者ともいえないんですよね。それはまだ、新しい文書がこれから出てくる可能性もありますから、軽々に偽もんだといって本物だったら困るということだと思いますけども。今の萩生田副長官の答弁は不誠実です。」
（略 やり取りの内部の妥当性について、記憶にない、通常の扱いじゃないからおかしな文書だなと思った、文書の信憑性に疑問を提示する、こういう話をした記憶はないという萩生田）
義家さんにも打ち合わせの有無を聞く、わからないという義家、宮崎、４，５人に確認したら、他省庁との面会は役付は必ず保存されているので、ご確認くださいという宮崎。
さらに、10月4日のレク概要の内容（斉藤農水副大臣との話）について、確認したかという宮崎。日々レクを受けているといって、10月４日のレクの内容は確認していないという義家さんに対して
「確認してくださいという質問通告ですから。確認していないということはどういうことでしょうか。確認したがわからなかったのか、確認していないのかどちらですか」
「そもそもですね、この文書が事実の文書であるかわからないわけでありまして、仮にじゃあ私がこれを指示をしたとしましょう、しかし私はこういう指示をしました、この文書でよろしいですね、という決済さえしていないわけですね。つまり何月何日に何をいったか、つまりこれは正式な私の副大臣レクで私がこういっていたとしても、正式な文書でもなんでもないわけですよ。仮に私がこういっていたとしても。さまざまな指示は、特にことの時期は、連日のようにレクを受け、連日のように指示を出している、この資料に基づいて、こういうレクがあったんですかといわれましても、連日のようにやっていましたので、あったのかもしれないし、なかったかもしれないしこの文書は正式な文書ではないということです」（そういうことをレク担に聞くことを確認するというんですよ、義家さん）
「信憑性について確認したいから質問している、このレクの内容が本当かはまだ聞いてないんです。10月4日にレクがあったのかどうか確認してくださいと質問通告に明記したので、あったかどうかは答えていただかないと困ります。」
義家
「質問通告を受けたという認識がございませんので、私の公務日程は調べておりませんが、随時レクをうけ、随時指示を出していたということであります。（切れ気味）」
「通告文読み上げましょうか”義家副大臣は、10月4日に本件でレクを受けているか”こういう文ですが、通告していないということはないでしょう。調べなかっただけでしょう。」
義家
「今事務方からレク通告を見せていただきました。通告ありました。（いいわけつらつら）」
「私副大臣の個人のプライベートな手帳のことを言ってるんじゃないんです。役所が管理している、公的なスケジュール、公的な記録として記録をされるんでしょう。そのことについてお伺いをしているので、ちゃんと副大臣日程作られていると思いますよ。別に、なんかプライベートで誰と会ったとか聞いてるわけじゃないんです。副大臣のづきの職員の方がちゃんと管理しておられる。そのことについて聞いているんです。」
ちゃっちゃと確認して、本物かどうかを明らかにするのは政府の責任なので、さっさとやってください。この書類が捏造されたか、ではなく、話し合いの事実があるか、ということについて答えることは、朝日新聞や民進党や共産党ではなく、当然政府の責務です。ここんとこがわかってない人が多すぎてびっくりしますが。もちろん、調べた結果事実はない、ということでもかまわないけれど、確認なんかすぐ終わるんだから、文科省高等教育局の共有フォルダで同名ファイルを検索してください。ないならないで結構ですけどもね。こういう話。まぁ田崎スシローはこれをリークしたのが文科省の役人であることは特定していると、暗に信憑性を高める発言をされていましたけれども、応援団のかたとしても応援の仕方は間違えないほうがよろしいかと思いますよ。
http://anond.hatelabo.jp/20170517144649
「全然お答えになってません、文科省の松尾審議官、平成30年の開学だということをうけて、それを了としたのは、スケジュールとしていつでしょうか。」
「あのー私どもの認識といたしましては、昨年の11月（9日）に内閣府の諮問会議においてまとめられました、追加規制改革事項において、先端ライフサイエンス研究や、感染症の水際対策など、新たな獣医師の需要に対して、関係制度の改正を直ちに行うということになったと承知しております。同会議におきましても、有識者から新たな分野にかかる獣医師系人材の育成は喫緊の課題であると、いうふうなご指摘、また獣医学部の設置を急ぐようにご指摘があったと承知してございます。これを踏まえまして、内閣府からご相談があり、共同告示という形で、30年度の開設を、のせるということになったという理解でございます」（これが残念だけど、間違った答弁になるわけですね、10月4日の段階で内閣府に30年度開設の是非について問い合わせてるわけだから。）
「略）今のご答弁も時期についてはお答えになってないんですよ。諮問会議で喫緊の課題だということで、今年1月に共同告示をした。ここまではわかりますよ。では30年度とフィックスしたのはいつですか」
「農水省としては本年1月4日の共同告示のときであると承知しております。」
「では確認ですが、農水省は共同告示のときにはじめて知ったと。事前のレクでも学校のことは農水は関係ないからといっていました。ではちゃんと農水省に相談はされたんですね。」
「当然共同告示の際には事前に了解を得ております。諮問会議ではなかった文言でしたが、最速のスケジュールということで、平成30年度4月とパブコメの文案にあるのを見たときに、私がこれで結構だと決断したものであります。そして、パブリックコメントを受けて共同告示となっていくわけですが、当然その際には各省の了解は得ております。」
「ここに時系列を用意させていただきましたが、11月9日が諮問会議、11月18日の間に、いまだとね、事務局から案が上がってきて、それを了としたという話だったけども、30年開学というのはどういう議論で決まったんですか。逆に、これまでの大臣の言い方から見ると平成30年度の開学に間に合わないから、京都産業大学は今回は残念だったというような趣旨に聞こえたんですよ。じゃあ平成30年誰が決めたんですかっていったら、事務局から自然発生的に文章があがってきて30年でしたみたいな話になってるんですが、じゃあいつ決めたんですか11月9日から18日の9日間の間に。いつ決めたんですか。」
「11月9日の諮問会議を受けて、最速のスケジュールということで、私が最終的にパブリックコメントの文案を決断したところであります。（略）」
海保けんたろーさんという人がちょい炎上しているようですね。なんだか楽しそうです。
まぁ事情はよく分かりませんが，著者は論理的な反論をご希望とのことで，なんというか，職業研究者としての腕が鳴ります。
ということで，以下の記事を査読してみました。長いので，お好きな方だけ読んでください。
動員の少ないバンドはライブするのを止めてもらえないだろうか | 海保けんたろーの思考集積場
本論文は，ライブハウス業界の抱える諸問題を指摘し，それらを解決するための手法を提案したものでした。
著者が強い問題意識を有していることは理解できますし，音楽業界の当事者からこういった提案がなされる事自体には一定の価値があるものと評価できます。
しかし，残念ながら論文としての質は掲載するレベルに達しておらず，今回は【不採択】とさせて頂きます。
全般的に術語の定義が曖昧であり，推論の根拠も乏しく，論理展開には問題が多いと言わざるを得ません。
また，社会に大きな影響を及ぼすことが予想される手法について，そのメリットのみを強調するのでは，あまりにも議論が一面的です。
さらに，そのメリットも，どういった基準によって評価されたものなのか明示されておらず，了解することが困難でした。
ただし，ライブハウスのサービスを向上させるという目的については，一定の価値を認めることができます。
将来的な再投稿に向けて，以下に示すコメントが有益なものとなることを祈ります。
こんばんは。海保けんたろー（株式会社ワールドスケープ代表／ドラマー）です。
言いたいことはタイトルに書いてしまったが、要は「動員数がとても少ないバンドはライブを減らしてほしい」というぼくからのお願いである。
#1
主題文が明示されており，本論文の趣旨を読者に提示することができています。
しかし，タイトルでは「止めてもらえないか」と述べていますが，ここでは「減らしてほしい」と述べており，既に論旨の不一致が認められます。
止める，と，減らす，が同一の行為を指すとは考えにくいことです。正確な記述に修正して下さい。
まず、先に誤解を避けておきたいのだが、
「オレたちは別に売れたいとか、プロとしてやっていきたいとかは思ってない！社会人として働きながら、趣味としてライブをしたりしたいんだ！」
というバンドは、この件に該当しない。
そういう音楽活動は大いにアリだと思うし、そういう人たちにつべこべ言う気もない。
大いに趣味を楽しんでほしい。
あと、「チケットノルマいらないから出演してくれ」と言われてライブハウスに出演しているバンドもこの限りではない。
そういうバンドは、お金以外の何かしらの理由でライブハウスに求められているから、問題ない。
問題なのは、いわゆるプロ志向でありながら、チケットノルマを課され、それ以下の動員しかできない、というようなバンドである。
#2
ここで著者はバンドを3類型していますが，各類型を簡潔な名称で表現してくれれば，可読性が高まります。
#3
これは定量的に分類可能な類型でしょうか。もしくは，定性的なものでしょうか。その点を明らかにしたうえで，類型の正当性について根拠を補強してください。
#4
特定のバンドが収まる類型は，時間的・空間的要因によって変動しうるものだと推測されます。
たとえば，ライブハウスAではノルマ無しでブッキングされているバンドが，その他のライブハウスではノルマを求められるといったことは無いのでしょうか。
この点を明らかにしたうえで，その場合の評価について明言してください。
はっきり言おう。
#5
「今のライブハウス業界が腐っている」，という評価を前提に書かれているようですが，この評価を裏付ける引用文献など付け足してはいかがでしょうか。
立場や専門性の異なる読者も前提を共有できるよう，この評価の根拠を補強し，それがどの程度普遍的なものなのか説明してください。
なおその際，「ライブハウス業界」と「腐っている」という術語の定義を明確化すると了解可能性が高まるでしょう。
普段ライブハウスに出入りする習慣のない人はピンとこないかもしれないが、
よく声が上がるのはこのあたりだろうか。
・スタッフが愛想悪い、分煙がされていない、ドリンクが薄い、食べ物がない、などの「ライブハウス・サービス悪い問題」
・集客についての努力をほとんどせず、出演するバンドの集客に全面的に頼っているという「ライブハウス・集客しろ問題」
・本来は協力関係にあるはずの出演するバンドからお金を取ることで、商売を成立させているという「ライブハウス・チケットノルマ問題」
どれもずっと言われている根の深い問題だ。
#6
「ずっと言われている」とありますが，査読者はこの前提を共有していないため，了解できません。
「ずっと」という表現は過去の一定時点からの永続性を意味するものと推測されます。
その時点がいつのことを指すのか明確化したうえで，それが永続的であるという根拠を示してください。
また，ここに挙げられている3つの見解について，引用文献を付け足すなど，根拠を補強してください。
加えて，この3点をあえて選択的に取り上げることの正当性についても，説明が必要です。
#7
そもそも論になりますが，上記3点はライブハウス自体の問題であり，
それらが著者が言うところの「業界」を含む社会全体にどのような影響を及ぼしているのかが述べられていません。
そのため，上記の問題が解決されると，誰に・どのようなメリットが・どの程度生じるのか分かりません。この点を明確化してください。
#8
問題の定義はあやふやですが，著者なりの提案手法を明示していることは評価できます。
しかし，提案手法以外の方法がレビューされておらず，他手法と比較した場合の利点が分かりません。
こういった複雑な社会問題にあって，解決手法が1つしか無いということは考えにくいことです。
ある手法を選択することの正当性は，その効率性や有効性等の相対的な評価によって担保されます。
以上の点について，論述を追加してください。
#9
1つ前のコメントとも関連しますが，問題（preintervention）の状態が明確化されていないため，
介入によって期待される結果（postintervention）がどのようなものなのか分かりません。
少なくとも，手法を提案する前にこの点を明らかにしておく必要があります。
#10
「すべて解決」という表現は，上に挙げた問題が根絶されるという意味でしょうか。
そうした劇的な効果は，劇的な変化でもありますので，かえって別のところに問題が生じる可能性は無いのでしょうか。
手法による正の効果と負の効果を天秤にかけても，なお正の効果が大きいと考えられるのであれば，この手法が選択される可能性は高まります。
この点について説明を加えてください。
#11
「チケットノルマ分も動員できないバンド」は上記3類型における，「プロ志向でありながら、チケットノルマを課され、
それ以下の動員しかできない」バンドのことを指しているものと理解しました。
類型の名称が変化していることで，了解可能性が損なわれています。統一してください。
少なくともキャパ100〜300くらいの都内ライブハウスは、出演者が激減してスケジュールの７〜8割が空くことになるだろう。
出演者がいないということはもちろん集客もできないので、売上が立たなくなる。
#12
この予測に用いられたデータを明示してください。二次情報であれば，出典を明示してください。
データを確認できない以上，この予測が正答なものなのか，評価することができません。
また，「ぼくの感覚」を結論の根拠としていますが，これは根拠薄弱と言わざるを得ません。
#13
上記3類型に収まるバンド数の比率は明示されていませんが，スケジュールの7-8割程度が空いてしまうということは，
現存するバンドの7-8割程度が「プロ志向でありながら、チケットノルマを課され、それ以下の動員しかできない」バンドだということでしょうか。
この点についても正確なデータを報告して下さい。
#14
多くのライブハウスが閉店することで生じる負の影響についても予測しておく必要があります。
仮にそれがメリットと比べて過大なものであれば，この手法を積極的に用いることは勧められません。
たとえば，ライブハウスで働く人々の失業など，提案手法による負の影響は容易に予測できます。
この点は提案手法の評価に直結するものですので，明確な論述が必要です。
#15
本論は，100-300程度のキャパシティを有する東京都内のライブハウスに限定したものということでよろしいでしょうか。
では、この「残るライブハウス」はどんな所だろうか？
それは、音もいい、立地もいい、スタッフの愛想もいい、分煙がされている、飲食物がおいしい、集客努力もしている、そんなライブハウスではないだろうか？
向上できなかったライブハウスは消えるのだ。
そして当然、ライブハウスが激減するということは、そこに出演できるバンドの数も激減する。
音楽的にも素晴らしく、集客もできる、レベルの高いバンドしかライブハウスに出演できなくなるのだ。
「今夜は暇だから駅前のライブハウスに寄ってってみようかな」というお客さんだって増えてくるはずだ（今は皆無と言っていい）。
理想的ではないだろうか。
#16
多くのバンドがライブをやめれば，ライブハウス間の競争が引き起こされ，その結果としてサービスの質が向上する，というロジックだと読めます。
非常に単純化された図式ではありますが，検討に値する予測だといえます。予測される結果を，前述された3つの問題と対応させた形で記述すれば，よりわかりやすくなるのではないでしょうか。
FigureやTableを利用するなど，提示方法を工夫して下さい。
#17
「音楽的に素晴らしく」とありますが，これは定量的に評価可能な性質でしょうか。この点は，提案手法の結果を事後的に評価する際に重要な観点となります。
#18
「理想的」という全般的な評価を述べていますが，この評価はどのような観点から下されたものなのでしょうか。評価の基準を明示して下さい。
#19
3類型のうち，「プロ志向でありながら、チケットノルマを課され、それ以下の動員しかできない」バンドが多数であることを前提に議論が進んでいるようですが，
その根拠が示されていないため，上記のような「激減」や「競争」が実際に発生するのか，判断がつきません。
仮に3類型の比率が著者の想定と異なる場合（たとえば趣味のバンドが過半数を占める，など），提案手法の実行によってどのような結果が得られるのでしょうか。
提案手法が有するであろう社会に与える影響の大きさを考慮すると，その実行を正当化するためには，より綿密な論理展開と，データによる裏付けが求められます。
仮に現段階で3類型の比率を定量的に測定していないのであれば，測定を行い，データを追加すべきです。そうしないのであれば，結論をトーンダウンすべきです。
#20
提案手法の実行可能性について，一切の評価が行われていません。手法の具体的な手続きとともに，その実行可能性について説明して下さい。
仮に実行可能性が低いのだとしたら，それは提案手法の手続きに運用上の問題があることを示唆します。
それが予め分かっているのであれば，はじめからその点をクリアできる手法を提案すべきです。
しかし、残念ながら現状はそうなっていない。
なぜなら、動員できないバンドが喜々としてチケットノルマを支払うことによって、ダメなライブハウスを生き残らせてしまっているからだ。
#21
「ダメなライブハウス」とは，前述された3つの問題を抱えるライブハウスのことでしょうか。明確な記述をお願いします。
#22
著者の言う「ダメなライブハウス」が存在することの，何が問題なのでしょうか。
言い換えれば，著者による提案手法によって3つの問題が解決した場合に，得られるものは何なのでしょうか。
それらが現存することで，どういった問題が生じているのか明らかにしたうえで，解決の必要性を論じて下さい。
提案手法は多くのヒトに影響を及ぼす大規模なものです。なかには，負の影響を受ける者もいることでしょう。
それでもなお，提案手法の実行を正当化したいのであれば，よほど重大な効果が必要になります。
本当にやめてほしい。
#23
減らしてほしいのか，やめてほしいのか，論旨を一貫させてください。
以下、ありそうな反論
A.そうですね、広めの練習スタジオにお客さん入れてやったり、ライブバー的な狭いところでやればいいと思います。
#24
趣味のバンドが出演するライブハウスについては不問とのことですので，そのような店舗が受け皿になる可能性はあるでしょうか。
その可能性があるとしたら，この提言は不十分なものだと考えられます。
Q.数が少なくたって楽しみにしてくれるファンがいるんだ！
A.同上です。
#25
適切なサイズの会場でライブを行えば良いという提言でしょうか。むやみに省略せず，正確に記述して下さい。
A.自分の動員が少ないなら、対バンの動員も大抵少ないですよね？だとするとそのやり方は効率悪いので別の宣伝方法考えたほうがいいと思います。
#26
1文目の推論について，根拠を明示して下さい。
#27
一度に行える宣伝方法は一種類とは限らず，これを別の宣伝方法と並行させることは可能です。
いくつかありうる方法のうちの1つを特定的に実施不可能にする必要があるのでしょうか。
Q.そんなライブハウスばかりじゃない！●●はとても素晴らしいハコだ！
#28
ここで言う例外について，具体化して下さい。
#29
2文目の推論について，根拠を明示して下さい。
#30
修正箇所が明示されていません。どこをどのように修正したのか示して下さい。
※追記記事はこちら >> 謝罪と反論（動員がないならライブ止めろ記事について） （2017/5/10 7:04)
以上です。
