「議論」を含む日記 RSS

はてなキーワード: 議論とは

2024-05-22

anond:20240522155844

自己レス

彼ら西洋人の中で「正しさ」は議論に先立つものとしてあって、その正しさの証明のために議論科学がある

我々東洋人には「正しさ」は後から見出だされることが常識であって、議論科学に先立つことはない

anond:20240522153905

君が言うような論理的一貫性が重視されるような議論西洋でも稀ではないんか?

anond:20240522150400

読解力が不足するとAIも使えないのか

AIの返答に「無難だな」と思わなかったら、と言ってるのだが

思考停止に使えとは言ってないんだよ

自分批判的に見るために使えと言ってるの

頭悪

 

インターネット上のやり取りで、AI自分の代わりに返答を作成させることについて、その正否は状況や使い方によって異なります

正しい使い方としては**:
一方で、注意すべき点としては**:

AIは適切に使用すれば強力なツールとなりますが、過度な依存誤用は避けるべきです。AIを上手に活用しながらも、自分言葉で考え、表現し、責任感を持ってコミュニケーションを取ることが大切です。

猟友会クマ駆除辞退

この件についてちょっと独り言ニュースの詳細は以下のリンクに貼る。

猟友会クマ駆除辞退 「この報酬ではやってられない」「ハンター馬鹿にしている」北海道奈井江町

https://www.htb.co.jp/news/archives_26289.html


このニュースについてるトップブコメが ”「鉄砲つの好きなんでしょ?好きな事出来るんだからいいじゃない」っていう意識があるんだろう。漫画アニメ関連で働く人が薄給なのと同じ。"でその他にも予算や、人件費の安さへの言及散見される。

他には警察がやれよなど、砂川市で起こった銃許可取り消しの事件責任を取れと言った意見もちらほら見かけた。



わかる。気持ちは分かる。

職員意識が低い。町長が何も分かってない。とか予算を出さない町が悪い。町長が悪い。担当者が、その上司が……言いたくなる気持ちはわかる。

じゃあ奈井江町においてどんな議論が交わされているか奈井江町議会における熊に対する質疑を議会だよりと広報の取り扱いを直近2年ぐらい遡って調べてきた。

書いてる順番とは逆になるが、広報において熊はどんな扱いかというと、熊の出没が多発しているので注意してくれといった文と、町HPの熊(ヒグマ)の出没・痕跡情報を見てくれといった周知と注意喚起だけだった。

議会委員会)における討論は3回確認できた。

(直近2年だと令和4年度6月定例会で1回、令和4年度12月定例会で1回。あと令和3年度のまちづくり常任委員会9月ごろ開催?)が載っている)

予算の増額については一切議論した形跡がない。ただ今後どうするの?といったちゃんちゃんで終わる議論しかしていないのがよくよくわかる。


なんでこの状況で町が予算増額すると思うの?


町民の代表である議員が増額を請求していない。猟友会が断る危険性を執行部に訴えていない。

危険からどうするんだとしか問うてない。聞くだけかよ

広報では熊の出没が増えていると周知しているが、町民から議員町役場にどのくらいの切迫性で予算をつけろと要望を出していたのか見えない。

多分猟友会と接する担当職員レベルでは予算の増額について上司財政に打診は行っていると思われるけど、増額する根拠が無いんだ。

猟友会正規職員でもないから毎年昇給があるわけでもない。条例が変わったわけでもない。議員からせっつかれているわけでもない。

担当職員だけでは荷が重すぎるよ。


結局、こういった問題が起これば多くの人はまず町を行政を責める。

責めてもいいけど、それ許してるのはあなた方の代表議員さんですよ?

他の市区町村民は自分地域議会も見ろよ。似たようなことが全国で起こってる。


※※

その中で有名になったのが今度都知事選に出る石丸市長がいる安芸高田市だ。

その地域住民議員監視しないか赤字垂れ流しのなあなあ議会石丸市長正論ぶつけて炎上させた。

やり方がショービジネスっぽくて好かんが、そうでもしないと住民一方的に苦しくなるだけだから劇薬としては効果あったと思う。

※※



この話って町役場VS猟友会って構造じゃないんだよね。

『やること多すぎで熊だけに関わってられない役場』と『役場がやるでしょと無関心な町民』と『陳情絶対聞いているであろうに動かなかった議員』という三つの糞要素が今回の結果をもたらしたと思われる。


そもそも猟友会消防団には町職員が大体いるからね。

奈井江町は5000人弱の小さな町だから消防団に関して若手男性強制加入だろう。猟友会積極的勧誘されてそうな気がする。(別地域だが私も勧誘された)

まり猟友会には役場職員もいることから割と話を伝えやす団体同士なんだ。違う地域もあるかもしれんが…

普段から駆除等があれば出動要請はするし、会議など割と顔を合わせているし、恐らく消防団にも所属している(いた)だろうから、いろいろ話をした結果がこれだろうと思われる。

無償で出動と記事にもある通り、地域を守りたい気持ち猟友会にあるんだ。

ただ割に合わないから、もうちょっと意見せろってことだ。

誠意とは何か。私が考えるに

報酬の増額については少なくとも議会議論しろ

・恐らく町長から直接お礼等言われてるだろうけど、例えば公報で町のために頑張っている人がいると紹介するとか、猟友会人員募集について告知するとか、町民に分かる形で貢献を伝えてやってほしい。

議員猟友会に入れ(私の地元では消防団に入ったことがない若い議員がいて『口だけ野郎』と団員から非難轟轟です)



あと解決策としては北海道と国が事態を重く見て補助金出すぐらいか?。

獣害って奈井江町だけの話じゃないし、全国各地で同様に悩んでいる。

そろそろ縁の下の力持ちお金を出す時期じゃないの?もしくは国や都道府県がその機能を持つ時では?って話なんだろうな。

それで税金上がるだろうけど、金を出せとか警察や国がやれ言ってた人が多かったし納得するんやろ。

読みにくい文章ですまん。日記だしええやろ

anond:20240522145630

過激意見を「異常者」とすることが過激ならばこの書き込みの本人も本人の考える「異常者」である可能性はありますか?

過激意見を「異常者」とすることが過激である場合書き込みの本人自身がその基準によって「異常者」である可能性はあります。この自己矛盾について詳しく説明します。

1. **過激言葉遣い**:

- 他者を「異常者」と呼ぶ強い表現使用すること自体過激意見とみなされるならば、筆者もその過激表現を使っている点で、自身基準に当てはまることになります

2. **客観視の欠如**:

- 筆者が他者に対して過激意見を持つことを批判しつつ、自身過激表現を使うことで、自身の行動を客観的に見ていない可能性があります。これが筆者の批判の一部である自己認識の欠如に当たる場合、筆者自身がその対象となり得ます

3. **一貫性の欠如**:

- 筆者は「過激さを客観視できないなら、あなたは異常者です」と述べていますが、自身過激言葉遣い客観的に評価していない場合一貫性が欠けていると見なされます

4. **他者への攻撃性**:

- 過激意見を持つ人々を「異常者」とラベル付けする行為は、他者攻撃排除する態度を示しています。これは筆者が批判する過激な行動と類似しており、筆者自身がその行動を取っていることになります

総じて、書き込みの筆者が他者過激だと批判する際に使用する強い言葉遣い過激表現は、自己矛盾を生じさせる可能性があります。この矛盾は、筆者が自分自身基準によって「異常者」とされ得ることを示唆しています建設的な議論批判を行うためには、穏やかな言葉遣いと一貫した態度が重要です。

anond:20240522145630

書き込みの強い言葉遣い他者を「異常者」と呼ぶ表現過激ですか?

はい書き込みの強い言葉遣い他者を「異常者」と呼ぶ表現過激と感じられる可能性があります。以下にその理由を詳しく説明します。

1. **強い言葉遣い**:

- 「異常者」という言葉は非常に強い表現であり、他者否定的に断定する言い方です。このような表現は、読み手に対して攻撃的に感じられることが多いです。

2. **感情的な反応を引き起こす**:

- 「異常者」と呼ばれることは、多くの人にとって侮辱的であり、感情的な反応を引き起こす可能性があります。これは、対話議論建設的に進める妨げになることが多いです。

3. **対立を煽る**:

- 強い言葉遣い対立を煽る効果があります特に他者過激意見を持つ人々として一括りにし、「異常者」としてラベル付けすることで、対話の場が敵対的ものになりやすいです。

4. **建設的な議論の妨げ**:

- 建設的な議論理解を促進するためには、相手尊重し、穏やかで礼儀正しい言葉遣い重要です。過激表現はこれに反し、対話の質を低下させることがあります

したがって、書き込み言葉遣い過激であり、他者との対話議論において慎重に扱うべき表現であると言えます。もし目的他者に対する警告や注意喚起であるならば、もう少し柔らかい表現や具体的な例を用いることで、より効果的かつ受け入れやすコミュニケーション可能になるでしょう。

2024-05-21

「ただ愚痴を聞いていて欲しいだけ」への反論

この小稿は、愚痴を言う人はアドバイスを求めておらず、話を聞いていて欲しいだけなんだ、という状況について意見するものです。

1 愚痴を言う側の人権侵害

まずおかしいのは、愚痴を聞く側の人権無視しているということだ。

愚痴を言う側は、相手強制的に黙らせて、相手思考を停止させ、ただ話を効くマシンとして使役している。

奴隷である

おまえそれカントの前でできんの?

改めて考えて欲しい。

相手に対し、「黙れ・考えるな・意見を言うな・ただ私の話を聞け」としているのは恐ろしいことではないか

まずそこを考えて欲しい。愚痴を言う人はそうしたある種の傲慢さを持っている。

そしてそんな高度なことは、きっとお金を払って占い師コンサルティングスナックママその他夜のお店の人にするべきではないか

2 愚痴を言わないうこと

じゃあお前は愚痴を言わないのか?

私は愚痴を言わないし愚痴を言う回路を、多分、持っていない。

から前段のような極論を言える。

仕事のことは仕事解決するべきだ。仕事愚痴は直接その愚痴の根源を解決しない。

から愚痴を言わない。愚痴となりうるもの仕事解決する。

ただこれは、私が恵まれいるからそんなことを言えるだけなのかも知れない。

仕事はある程度裁量があるし、周囲に恵まれており問題点仕事の中で解決できる。

そうしたことが難しい場合愚痴が出るのかも知れない。

3 愚痴を言われる側の研鑽の不足

基本的に、私は愚痴を言う人が良くないと思っている。

それは最初パラグラフで書いた通り、相手を隷属させる構造が嫌だからだ。

から相手から愚痴を言われても絶対自分意見を言うようにしている。

失敗も多かったが、愚痴を言う相手にウザがられない回答というものがある。

答えはない。その人の状況による。高校国語問題の、その応用の先にある感じだ。

私の自由意志相手に合うコメントをしても相手嫌がらせない。

そんな文言がある。

まあこれが私の自由意志がどうかは難しいところがある。

ニック・チェイター 著、高橋達二・長谷川珈訳『心はこうして創られる「即興する脳」の心理学 』(講談社選書メチエ、2012)であった議論だ。

結局相手に合わせているに過ぎないのかも知れない。

やや冗長になったが、愚痴へのアドバイス罪は、相手への理解や情愛によって免かれるのだろう。

自治体ゴミ回収を無料しろ

https://b.hatena.ne.jp/entry/s/news.yahoo.co.jp/expert/articles/e329fc10f4767b2dadad7edd4996a38d10847b71

このあたりの件。ゴミ行政そもそも制度設計ミスってるので、現行制度を前提にあれこれ言ってもあまり意味がない。

ゴミ行政目標とするところは、細かい点で議論はあるにせよ、大まかに以下の点は疑いないだろう。

1. ゴミの総量を減らしたい(環境負荷と処理費用の両方の観点で)

2. 特にポイ捨てや家庭ゴミ持込のような不法行為を減らしたい(見た目に美しくないし、迷惑なので)

3. とはいえ商品は売りたい(経済を回す観点で)

現行制度消費者からゴミ回収費用を取る)を考えると、ゴミになるものを買った時点でゴミの発生は確定しているので、ゴミの総量は減らない(1の観点メリットが無い)。回収が有料なので、ポイ捨てや家庭ゴミ持込にインセンティブが生まれる(2が悪化する。市民モラルによって影響の程度は異なり得るが、必ず悪化の方向へ誘導される)。モラルの高い市民は、ゴミを減らすために商品を買い控える(3が悪化する)。総合すると、全面的悪化する。

ここで、ゴミ回収費用製造者販売者から徴収する(ゴミ税を新設してゴミの出にくい商品を作るほど減税する)ように制度を変更すると、個々の商品から出るゴミが減るので、ゴミの総量が減る(1の観点メリットがある)。ゴミ回収費用ケチるためのポイ捨てや家庭ゴミ持込はなくなる(2の利点。そもそもモラルがない奴もいるのでポイ捨てや家庭ゴミ持込は完全ゼロにはならないが、必ず減る方向へ影響する)。メーカーが競ってゴミの出にくい商品を開発して売り捌くので、経済が回る(3の利点)。

メーカーにとってゴミの出にくい商品を作るほど儲かるので、ビジネス上の合理性CSR上の合理性が一致する。メーカーはあたか社会貢献かのような顔をして自分たちが儲かる商品広告することができるようになるだろう。さらに、ゴミの出にくい商品ほど安くなるので、消費者視点から経済的な合理性環境的な合理性が一致する。こうした一致は資本主義の仕組みの中で環境意識を醸成するために、また経済弱者であっても環境負荷の低い行動を選択できる社会を形作っていくために極めて重要だ。

類似構造制度炭素税環境税の形で多々前例があるので、導入のハードルはそれなりに低い(もちろんコストゼロではない)。もはや導入しない手はない。

補足として、現行制度リサイクルごみの回収を無料、その他のゴミの回収を有料にすることでリサイクル促進を図っている訳だが、ゴミ自体を減らす政策の方がシンプル効果が高い事は言うまでもない。ゴミ種別間で扱いを変える事でルールが複雑になり、経済合理性のない余計な事務作業誤り訂正コストが発生しており、折角のリサイクルがペイしていない。今すぐ止めるべき仕組みである

さらにいえば、自治体の有料ゴミ袋は日常的に必要になるものであるにも関わらず、キャッシュレスNGである事が多く社会キャッシュレス化に逆行している。コンビニによってはバイト君が「カードでも払えますよ」というのでカードをピッとしたらブッとなって「あ、ダメでした」からの「じゃあ支払い分けて下さい」で三度手間まである。不便極まりない。後ろに並んでいるアロハシャツ兄貴イライラも最高潮だ。舌打ちが聞こえる。マジでスイマセンね。言うまでもなく、この不便の根本的な原因は、家庭ゴミ回収が有料であるである

ことほどさように、自治体ゴミ回収は無料にすべきである。おわり。

anond:20240521190958

それだと平日昼間に議論している人を馬鹿にしていることになるのでは?

anond:20240521152726

お前の気持ちはわかるけどそのうえでガキ生んでるのがゴミすぎる

お前の今感じている苦しみを将来的にガキに押し付けるんだろ?嫌がらせ子供産んでんのか?「古い人間ばかりになっていく恐怖ガー」←いやちんちん気持ちよくなってなんも考えずに射精しただけだよね?子供幸せとか何も考えずに

成田安全な死なんて提唱してないだろ、自決しろっつってんじゃん。安らかな自決方法とかあると思ってんの?自分で腹かっさぱいて苦しんで死ねっつってんじゃんあいつ。あいつのおかげで安楽死議論が十年は停滞したと思ってるね

この先どんどん値上げされていくであろう介護費、医療費問題(笑)最初からこの問題横たわってましたよね?自民党が何もする気ないのも見てたよね?失われた30年の九割をやる気ない政党に任せてた結果だよ?

民主党子供手当拡充しようとして自民党丸川珠代に「恥を知れ」と絶叫されたけどそれから10年以上たって自民子供手当を始めようとして批判されてたのがつい最近だけど、10年前だろうとその時にできることやってたら今は多少違ったかもしれないのにね~

正直死にたいときにいつでも安全死ねるようになったら、逆に前向きに生きれるかもしれないなという感はあるが

弱者への何故死なないのか圧」をめちゃくちゃシビアジャッジして自殺教唆の罪を重くする、とかがぱっと考え付く対案だがうまくいくとも思えないねだってジャップって陰湿ミンジョクじゃん

行動経済学的にもジャップって意地が悪いらしいしさ。パワハラとかしまくってるんだから早く死ねとかって絶対言うわけじゃん

あきらめてください。で、考えなしの出生行為でこの世に存在することになったお前のガキも同様に不幸になってください

anond:20240521173759

日記サイト議論はじめるヤツら、何なんwっておもう

anond:20240521090429

元増田は「女上方下方婚で子不要だけど上手くいってる」としか言ってないのにトラバブクマに余計な前提条件加えて難癖付けられてて草

ただ、「彼が稼いでた時代も知ってる」の点だけは俺も難癖付けたい

これは現時点(結婚時点?)での経済的下方婚なだけで、下方婚議論本質からはズレてる

anond:20240521152726

制度問題としてはまだ全然議論体制も足らないと思うから全然推進派とはいえないけど個人としてはただそのように死ねたらねえ…

死ぬの怖いのって後始末と死に至るまでの苦しさの問題から

本当にそんな方法があれば今でいいなと思う

遅すぎてるくらいかもしれない

他の人もそうしろとは言わないし言えないから全部にわかるとは言えないけどわかるよ

追記

自分個人として始末がかからず肉体が苦しまずに死ね方法全く思いつけないけどあればね~って自分にとっては常に心の底にあってつらいけど世間にとっては非常に矮小だろう話しかからしてないんだって

そもそも相模原の件があったり介護したりしたあとあれこれ考えてから反対だし…だからこそ夢みたいな方法あればななんてバカみたいに思っちゃうんだし…)

未遂経験のある人間としてずるずる生きてきてしまった人間元増田の確実で約束された死があれば今の生のうえで安堵できるかもって気持ちの吐き出しに共感を示してるだけなんだよ

個人としては」とか5行目とか読めなかった?(一行目の書き方が悪いのはそうだな!ごめんね)

元増田タイトルにはっきり「自分の」って書いてるし、自分自分の話としてそれに答えたつもりだし、元増田を全部わかるとは言えないともはっきり書いてあるのに

全体の話に拡大しないでほしい

こんなことリアルでいいい大人がよう言わんから増田気持ちを書くんだろうし、それにも気持ちを答えるんだし…

葬送のフリーレンを全く見てないか

フリーレンって淫夢の主役が誰なのかだったり、創価学会の次の学長にもこうとマチャミのどっちがふさわしいかだったりを

真剣議論し合うアニメなんじゃないかと思っている。

登場人物アウラフリーレンとフェルンしか知らない。

実際はどんな話なの?

anond:20240521130637

だよな

やってる事迷惑Youtuberと何も変わらないじゃん

へずまが逮捕されたのと一緒ってのも一緒だし

政治の話としてまともに議論する事すら無駄だよ

anond:20240521065441

日本歴史学協会が「あらゆる社会的弱者に対する長年のハラスメント行為」にあたると書いた呉座の投稿

人種差別的な書き込み

1.無能白人記者にとっては日本は格好の獲物だろうな。 どこぞの国と 違ってどんなに政府批判しても投獄される心配はないし、 「合法的 「に」有色人種差別できる⇒権力と御用マスコミが叩く記者言論人 に FCCJ が賞贈る ( 田中龍作)

2.だから沖縄性犯罪を行うのは米兵だけなのかと。 在日中国人とか在 日コリアン性犯罪を 「いい加減にしてほしい」 とか非難したら、 あ なたたち大騒ぎするでしょ?

韓国への中傷

3.そういや平泉寺って世界遺産目指しているらしいね韓国から妨害 がないといいね

4.「元いじめっ子糾弾していたら社会が成り立たない」 と主張する弁 護士もいるらしいが、これが世界趨勢⇒ 【萬物相】 私は10年前に あなたしたことを知っている」 (朝鮮日報日本語版)

市民運動民族差別団体の同一視、 在特会批判者への揶揄

5.在特会がまさにそういう団体ですからね。 「『俺たちこそ差別されて いる被害者だ』ということにすれば、 差別発言とか何でも言いたい放 |題になるんじゃね?」 という発想が根底にある。 在特会市民運動醜悪カリカチュアであり、 だからこそ従来の右翼以上にリベラル派 を苛立たせる。

沖縄へのヘイト

6.しかし今の日本米兵を傷つける人がいるとしたら、それはリベラル称揚する過激基地反対派の皆さんでしょう。

7.先日の「沖縄の人々は先住民族」 うんぬんという話や米軍基地反対運 動の背後に何があるのかを教えてくれる良記事沖縄平和拠点北京大学沖縄 中国双方の研究者らが学術会議 自己決定権米軍 基地などを議論

8.だから沖縄性犯罪を行うのは米兵だけなのかと。 在日中国人とか在 日コリアン性犯罪を 「いい加減にしてほしい」 とか非難したら、 あ なたたち大騒ぎするでしょ?

在日コリアンについて

9.在日問題も「帰化しろ」で終了してしまうが、 五ノ井先生其れで良 いのだろうか。

従軍慰安婦問題について

10.「日本性奴隷制度」という表現はもう少し何とかならないものだろ うか・・・ RT @sui9988: 慰安婦強制連行あきらか一日本歴史学協会 らが声明

11.RT右派慰安婦問題で反発するのは、 1:日本政府による組織的強制連行だった (日本性奴隷制度) と言われる事。 2:中韓政治利 用の動きを無視される事。 2,5: 戦時売春問題日本けが取り立てて 問題視される事。 なので、その辺りがクリアされていれば、 落ち着く 所に落ち着くんですよ

立場不安定研究者への揶揄 中傷 差別書き込み

12.こういうマウンティングしている暇があったら論文書けよ。

13.所詮こいつらはネット番長だな。

14.カブトムシとか北守とかを見ていると、 ドロップアウトしたのに自我承認欲求肥大化したままの研究者の最大の受け皿が twitter だとい うことが良く分かるな。 まあ私もドロップアウトしかかっていたので 偉そうなことは言えないけど。

15.そんなに心配なら、 まず伊藤隆喧嘩売れっての。 若手にしか文句を 言わないクズが。

16.若林や北守は人生半分詰んでいて、 自分が唯一見下せる (と思ってい る) オタク罵倒することでしか自我が保てないのです。 その意味で は彼らこそ保護されるべき 「弱者」 なのかもしれません。

17.■■■大先生現在のご自身境遇に不満でもはやネットでマウン ティングをとるしか生きがいのない可哀想な人なのだなという感想し かないです。 ただ私の北守への態度を批判する佐藤信也氏が■■■大先生マウンティングには平伏しているだけというのは二重基準だ なと思います

18.■■■は学界の権威をふりかざす割に、 自分ネットであちこち研究者マウンティングするので意味が分かりません。 北守とかも そうですけど、素人は話にならない、 相手する価値もないと思うな ら、そもそもツイッターで絡む必要がない。

19.査読がないとどうなるかって言うと、 北守みたいなのがのさばるって ことですよ。 分かりやすく言うと。 >RT

ポリティカル・コレクトネスへの揶揄中傷

20.小田嶋ほんとつまらなくなったな。 ポリコレに染まってつまらなくな ったのか、 つまらなくなったかポリコレに染まったのか・・・

21.有名作家小説容赦なくボロクソにけなす書評で好評を博した豊崎 由美も最近ポリコレ発言ばっかりですね。 まあその方が楽して稼げ ますからね。

22.ポリコレ何が悪いかって、 綺麗事メッセージ出しただけで何か良い ことしたみたいな話になっちゃうところなんだよな。

23.まあ、そうなったらそうなったで仕方ないですね。 ポリコレ満載の大 河ドラマ時代考証しても面白くないですし。 時代劇ポリコレに従 わないエクスキューズがしやす最後の砦なので何とか守りたいです がね。

24.今小説だけで食える人はほとんどいませんよ。 平野啓一郎意識高い リベラル発言するのも講演稼業のためでしょう。 東野圭吾とかガチで 売れてる人は読者の間口を狭めるような発言をしないわけで。

25.リベラルは身銭を切らないんだよな。

トランスジェンダー差別

26.「(東大教授のオレ様は) 女装するようになってからも、 社会的に何 の不都合もない。 みんなも遠慮せずに女装しよう!」

部落差別

27.マスコミ絶対に報じない公務員現業部門の闇→市職員、 勤務中に ゲームや昼寝 京都向日市 (京都新聞) - Yahoo!ニュース

28.マスコミがその辺りを報じないんですよね、タブーから。 橋下が異 様にバッシングされたのも、このタブーに触れたから。

29.共産党解同は天敵ですけど、 共産党地方議員権力なんてないで しょう。権力を持っている人がメスを入れようとするから叩かれる。 むしろ私は全廃じゃないのにこれだけ叩かれるのかと驚きましたよ。

法律に詳しくない人と司法のズレがよく見える例なのでまとめたよ

anond:20240520211053

https://b.hatena.ne.jp/entry/4753738212916529184/comment/preciar

名誉毀損裁判裁判官の価値観出過ぎて一貫性が保ててなくね?

これ見て書きました

日本歴史学協会声明

歴史研究者による深刻なハラスメント行為を憂慮し、再発防止に向けて取り組みます声明

http://www.nichirekikyo.com/statement/statement20210402.html

呉座の主張

https://ygoza.hatenablog.com/entry/2022/04/07/102424

日本歴史学協会の「今般、日本中世史を専攻する男性研究者による、ソーシャルメディアSNS)を通じた、女性をはじめ、あらゆる社会的弱者に対する、長年の性差別ハラスメント行為が広く知られることとなりました。」発言事実ではなく名誉毀損だよ

北村に対する誹謗中傷女性一般に対する不適切発言は「女性差別女性蔑視的」と評価されることも理解しているし深く反省してるし謝罪したよ

でも「あらゆる社会的弱者に対する長年のハラスメント行為」をしたというのは事実ではなく名誉毀損だよ

日本歴史学協会は回答書で俺のTwitter投稿を列挙して「あらゆる社会的弱者に対する長年のハラスメント行為」にあたると主張しているよ

でも何をもって差別と主張しているのか理解できないし、仮に俺の書き込みハラスメント行為差別にあたったとしても「あらゆる社会的弱者」とは言えないし言い過ぎだよ

日本歴史学協会公人に対してさえ特定個人非難するような声明過去に出したことはないのに俺を名指しで批判しているよ

これは日本歴史学協会という社会的権力による表現の自由への重大な侵害差別概念濫用オープンレター連携して学術権威濫用してテニュア撤回懲戒処分を促したよ

しかも今書いた俺の主張を日本歴史学協会に言ったけど一切の対話交渉を拒絶し「今後、重ねての問い合わせ、議論には一切対応しませんので、早急に訴訟提起して頂ければ幸いです」とまで宣言しているよ

日本歴史学協会が「あらゆる社会的弱者に対する長年のハラスメント行為」にあたると書いた呉座の投稿

■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■

長いので別投稿にしたよ https://anond.hatelabo.jp/20240521065531

■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■

はてなブックマーカーたちの争点

裁判所の争点とすごくずれてるので注目

日本歴史学協会引用した呉座の書き込みは「差別」か?
「あらゆる社会的弱者に対する長年のハラスメント行為」って言うのは言い過ぎ?
日本歴史学協会という権威が一個人いじめてる?

名誉毀損罪について

第三十四章 名誉に対する罪

名誉毀損

第二百三十条 公然事実摘示し、人の名誉毀損した者は、その事実の有無にかかわらず、三年以下の懲役若しくは禁錮又は五十万円以下の罰金に処する。

第二百三十条の二 前条第一項の行為公共の利害に関する事実に係り、かつ、その目的が専ら公益を図ることにあったと認める場合には、事実の真否を判断し、真実であることの証明があったときは、これを罰しない。

名誉毀損には事実適示型と意見論評型があるよ

事実摘示」と「意見または論評の表明」

1・事実摘示による名誉毀損場合には

その行為公共の利害に関する事実に係り,専ら公益を図る目的に出た場合に,摘示された事実真実であることが証明されたときには違法性が阻却され(最判昭和41年6月23日民集20巻5号1118頁)

2・ある事実を基礎とした意見ないし論評の表明による名誉毀損場合には

その行為公共の利害に関する事実に係り,かつ,その目的が専ら公益を図ることにあった場合に,当該意見ないし論評の前提としている事実重要な部分について真実であることの証明があったときには,人身攻撃に及ぶなど意見ないし論評としての域を逸脱したものでない限り,違法性が阻却される(最判平成元年12月21日民集43巻12号2252頁,最判平成9年9月9日民集51巻8号3804頁)

事実摘示」か?「意見または論評の表明」か?

平成6(オ)978

https://www.courts.go.jp/app/hanrei_jp/detail2?id=52550

一 特定事実を基礎とする意見ないし論評の表明による名誉毀損について、その行為公共の利害に関する事実に係り、その目的が専ら公益を図ることにあって、表明に係る内容が人身攻撃に及ぶなど意見ないし論評としての域を逸脱したものでない場合に、行為者において右意見等の前提としている事実重要な部分を真実と信ずるにつき相当の理由があるときは、その故意又は過失は否定される。

二 名誉毀損の成否が問題となっている新聞記事が、意見ないし論評の表明に当たるかのような語を用いている場合にも、一般の読者の普通の注意と読み方とを基準に、前後文脈記事公表当時に読者が有していた知識ないし経験等を考慮すると、証拠等をもってその存否を決することが可能他人に関する特定の事項を主張するもの理解されるときは、右記事は、右事項についての事実摘示を含むものというべきである

三 特定の者が犯罪を犯したとの嫌疑新聞等により繰り返し報道されていたため社会的に広く知れ渡っていたとしても、このことから直ちに、右嫌疑に係る犯罪事実が実際に存在したと公表した者において、右事実真実であると信ずるにつき相当の理由があったということはできない。


平成15(受)1793

https://www.courts.go.jp/app/hanrei_jp/detail2?id=52385

事実摘示するものであるか,意見ないし論評の表明であるかによって,名誉毀損に係る不法行為責任の成否に関する要件が異なるため,当該表現がいずれの範ちゅうに属するかを判別することが必要となるが,

当該表現証拠等をもってその存否を決することが可能他人に関する特定の事項を明示的又は黙示的に主張するもの理解されるときは,当該表現は,上記特定の事項についての事実摘示するものと解するのが相当である(前掲最高裁平成9年9月9日第三小法廷判決参照)。

そして,上記のような証拠等による証明になじまない物事価値善悪,優劣についての批評論議などは,意見ないし論評の表明に属するというべきである

判決

ある表現が「事実摘示するもの」か「意見または論評の声明」かで不法行為要件が異なるので整理するよ、どっちになるかは最高裁判例基準にするよ

■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■

事実摘示するもの」ではなく「意見または論評の声明」です

理由は別投稿にしたよ(でも一番重要な部分だよ、でも文系線形代数理解出来ないようにほとんどの非法学部理解できないと思うよ) https://anond.hatelabo.jp/20240521065825

■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■

意見論評の表明による名誉毀損なので、ある事実をもとにした意見論評が公共の利害に関するAND公益目的である場合、ある事実真実である証明があり人身攻撃など論評を逸脱しなければ、違法じゃないよ

次に呉座の投稿日本歴史学協会が「あらゆる社会的弱者に対する、長年の性差別ハラスメント行為」って意見論評したのが意見論評の域を逸脱しているかかについて考えるよ

日本歴史学協会声明

 内容と声明発表前のハラスメント防止宣言(http://www.nichirekikyo.com/anti_harassment/jhc_declaration_on_prevention_of_harassment.html)の公表の経緯を踏まえれば公益目的で呉座への個人攻撃ではないよ

 呉座の投稿への批判で人身攻撃ではないよ

 呉座は日本歴史学協会オープンレター連携学術権威濫用してテニュア撤回懲戒処分を促したと言うけど連携した証拠はないし日本歴史学協会声明見ればテニュア撤回懲戒処分しろとは書いてないよ

なので意見論評の域を逸脱してないです

よって無罪

呉座って人は本当に優秀な研究者なんかな。

別に学者清廉潔白さを求めたいとは思わんし性格クソでも優秀な研究者ってのはいると思うけど、原告となって起こした裁判あんまりな内容で全面敗訴だと、この人ちゃん証拠に基づいた議論ができるんだろうかという疑問を抱いてしまうな。

まあ自分客観視するのは難しいし、専門分野の話になると急に正気に戻る陰謀論者みたいなのも珍しくはないので、そういうタイプの人なのかもしれんけど。

2024-05-20

anond:20240519131611

なんとなくわかる。

今の社会下方婚する男って収入以外に十分な魅力があるってことで、端的にいうとモテるクズ男。

クズ男に引っかかった高収入女を、下方婚と言っていいかどうかは議論余地があるな。

anond:20240520210041

本来根拠を用意し論理的議論を積み上げるべき(またそれが正しさを担保する)であるのに、

根拠論理議論もかなぐり捨てて「正しさ」の果実だけを簒奪するための政治活動が「ポリコレ

リベラル」が長年これにかまけていたのは大いなる傷になるだろう

歴史研究者による深刻なハラスメント行為裁判のまとめ

経緯

日本歴史学協会ハラスメントやめようね😊」

2021年4月2日

歴史研究者による深刻なハラスメント行為を憂慮し、再発防止に向けて取り組みます声明

http://www.nichirekikyo.com/statement/statement20210402.html

日本歴史学協会では、長年にわたり若手研究者問題議論する中で、「ハラスメントのない自由闊達平等歴史研究活動の実現に努めること」を目指し、2020年7月15日に「歴史学関係学会ハラスメント防止宣言」(以下、「ハラスメント防止宣言」)を発表しました。その後、多くの賛同が集まり現在では25の学・協会がこの宣言に参加しています

今般、日本中世史を専攻する男性研究者による、ソーシャルメディアSNS)を通じた、女性をはじめ、あらゆる社会的弱者に対する、長年の性差別ハラスメント行為が広く知られることとなりました。この行為は、「ハラスメント防止宣言」の趣旨精神に大きく背くものです。歴史学学会連合組織として、日本歴史学協会は、この事態を深刻に受け止め、強い危機感をいだいています

さらに、このハラスメント行為が、少なくない数の歴史研究者によって看過されてきたことも問題です。また歴史学界の一部には、上記研究者と同様の重大なハラスメント行為確認されています。加えて、この経緯が明らかになった後に、主に女性研究者に対して揶揄中傷を行い、極力声を上げさせないようにする動きも確認できました。これらの事態は、現在歴史学界における議論方法やふるまい方の様式自体に重大な問題があり、「自由闊達平等歴史研究活動の実現」とはほど遠い状況にあるのではないかと、非常な危惧を抱かせるものです。日本歴史学協会が行った若手研究者問題に関するアンケート調査でも、無視できない割合回答者が直接的な被害にあったことが明らかになっています

今回の問題は、歴史学界において長年にわたって蓄積されてきた、ハラスメントをうみだし、それが見すごされてしま構造が、表出した一事例に過ぎません。この構造のなかでは、すべての歴史研究者ハラスメント当事者となり得ます。そうした連鎖を断ち切るための取り組みが歴史学界に求められています

歴史学界全体で、歴史学研究教育社会の中で行われている営為であることをあらためて銘記しつつ、それぞれの言動を、各自で、また相互に、常に振り返ることで、「ハラスメント防止宣言」を具現化する必要があります

日本歴史学協会は、各学・協会連携しつつ、今後同じことを繰り返さないための取り組みを早急に進めてまいります


呉座「身に覚えのない重大な弾劾を受けている事実に恐怖を感る😭名誉毀損😡!訴えてやる😡!」

2022年4月7日

日本歴史学協会に対する訴訟提起について - 呉座勇一のブログ

https://b.hatena.ne.jp/entry/s/ygoza.hatenablog.com/entry/2022/04/07/102424

日本歴史学協会は、令和3年4月2日、「歴史研究者による深刻なハラスメント行為を憂慮し、再発防止に向けて取り組みます声明)」と題する声明公開しました。そこには、「今般、日本中世史を専攻する男性研究者による、ソーシャルメディアSNS)を通じた、女性をはじめ、あらゆる社会的弱者に対する、長年の性差別ハラスメント行為が広く知られることとなりました。」との記載があり(傍線・太字は私によるものます

この記述は、私が、Twitterにおいて、あらゆる社会的弱者に対してハラスメント行為差別行為)を長年継続していた事実摘示し、私を糾弾したものです。

私は、既に公に謝罪している通り、北村紗衣准教授に対して複数回誹謗中傷をしてしまいました。また、女性一般に対する不適切発言があり、これが「女性差別女性蔑視的」と評価されることも理解していますし、深く反省しております

しかし、私が「あらゆる社会的弱者に対する長年のハラスメント行為」をしたという日本歴史学協会宣言は、事実ではなく、名誉毀損と言わざるを得ません。

私は、本件声明最初に読んだとき、私のどの発言が指弾されているか理解できませんでしたし、日本歴史学協会から、身に覚えのない重大な弾劾を受けている事実に恐怖を感じました。

東京地方裁判所「本件声明は公正な論評として違法性が阻却され不法行為は成立しない😑」

2024年5月20日

呉座勇一氏が日本歴史学協会を訴えた名誉毀損訴訟日本歴史学協会全面勝訴しました - 武蔵小杉同法事務所

https://b.hatena.ne.jp/entry/www.mklo.org/archives/1961

呉座勇一氏が日本歴史学協会を訴えた名誉毀損訴訟で、本日5月20日、東京地方裁判所立川支部は、呉座氏の請求全面的棄却する判決を下した。

判決の中で、裁判所は、「本件声明は、被告が、ハラスメント行為やそれを看過する行為等を批判し、ハラスメントを生み出す構造を明らかにし、同じことを繰り返さないための取り組みを進めるという被告課題責任を表明したもの」と認定、本件声明は公正な論評として違法性が阻却され、不法行為は成立しないとした。

日本歴史学協会ハラスメント対策に関する取り組みが理解されたものであり、正当な判決である評価できる。

弁護団としては、本件判決が維持されるよう全力を尽くす所存である

http://www.mklo.org/mklo/wp-content/uploads/2024/05/60e679ff8a4b2a23f04d97cb21344e27.pdf

原告 呉座勇一

被告 日本歴史学協会

事件概要

原告被告に対し、本件声明によって名誉毀損された、本件声明違法アカデミックハラスメントであると主張

■争点

争点1 被告による本件記載の公開に公益目的が認められるか

争点2 本件記載意見論評に該当するのか事実の適示に該当するのか

(本件記載意見論評に該当するとした場合

争点3 本件記載は前提事実に基づく意見論評なのか

争点4 本件記載意見論評の域を逸脱していないか

(本件記載事実の適示に該当するとした場合

争点5 本件記載の適示事実重要部分の真実性が認められるか

争点6 本件記載の公開が違法アカデミックハラスメントとして不法行為が成立するか

争点7 原告の損害及び謝罪広告の必要

裁判所判断

>争点1 被告による本件記載の公開に公益目的が認められるか

本件声明は、全体として、被告が、ハラスメント行為やそれを看過する行為等を批判し、ハラスメントを生み出す構造を明らかにし、同じことを繰り返さないための取り組みを進めるという被告課題責任を表明したものであるから公共の利害に関する事実に係るものであり、その目的が専ら公益を図ることにあったものと認めるのが相当である

原告は、被告が本件声明公表に当たり原告に告知聴聞の機会を与えず、虚偽の事実を適示したものであるから原告を不当に貶める目的があった疑いがある旨の主張をするが、上記に照らし、同主張は採用することができない

>争点2 本件記載意見論評に該当するのか事実の適示に該当するのか

本件記載部分は、事実の適示ではなく、意見論評に当たると認められる

>争点4 本件記載意見論評の域を逸脱していないか

原告に対する人身攻撃に及ぶものとはいえない

不当な表現方法であるということもできない

被告がその表現の自由を濫用して殊更に原告不利益を与えたとまでは言い難いというべきである

本件記載部分は意見論評の域を逸脱したものではないと認めるのが相当である

名誉毀損不法行為は成立しない

>争点6 本件記載の公開が違法アカデミックハラスメントとして不法行為が成立するか

違法アカデミックハラスメントとして不法行為が成立するということはできない

はてな―たちの反応

日本歴史学協会ハラスメントやめようね😊」

2021年4月2日

https://b.hatena.ne.jp/entry/www.nichirekikyo.com/statement/statement20210402.html

augsUK 女性をはじめ、あらゆる社会的弱者に対する、長年の性差別ハラスメント行為」と断言してるこの文章は、オープンレターと並んで議論の中心なんだろうな
tokage3 女性をはじめ、あらゆる社会的弱者に対する、長年の性差別ハラスメント行為ものすごい悪魔化だけど厳密に精査した上でここまで言い切っているのか確信が持てない。イデオロギー絡みの縄張り争いなんじゃ? augsUK
tomoya_edw いきなりご批判いただければ…とかできるわけないでしょ。なんもわからんが?実例証拠付きでプリーズ。ただ、ネット血祭りに上げたい、キャンセルカルチャーに巻き込みたい以外に対外的にする意味あるの?
呉座「身に覚えのない重大な弾劾を受けている事実に恐怖を感る😭名誉毀損😡!訴えてやる😡!」

2022年4月7日

https://b.hatena.ne.jp/entry/s/ygoza.hatenablog.com/entry/2022/04/07/102424

SABAKU これは呉座氏に対する悪質な印象操作だね。謝罪しても許さず、徹底的に潰す、こんなのが通れば謝ったら負けの欧米のような文化になってしまう。
kazuya53 正当な批判を口の悪い人が言ったレベルほとんどで、差別誹謗中傷に相当する発言協会の出してきたリストにはほとんど無いと思う。それどころかどこが問題わからんのもいくつかある。 kangiren,moho1351
Akech_ergo 指摘されてる個々のツイート、そりゃ口が悪いとは思うが、『日本歴史学協会』が『あらゆる社会的弱者に対する、長年の性差別ハラスメント行為』と非難するようなものではないと思う。
kangiren 小田嶋氏に対する評を揶揄中傷と言うのはおかしい。/これでアウトなら、揉め事の発端であるあの人もアウトだよなあ。 whkr,moho1351
KKElichika 呉座先生発言は、不適切である一方、「社会的弱者に対する差別ハラスメント」とは断じられないものが多数→協会が名指しで差別主義者と断じた名誉毀損は成立&呉座発言の不穏当さも考慮賠償額は極小で決着と予想
ostchanman 批評中傷の違いがわからない方が協会にいらっしゃることがわかる一覧ですね。糾弾するために件数を増やしたかったんでしょう。 contrapunct,contrapunct,contrapunct,contrapunct,srtk86,chat_le_fou,Akech_ergo
chrysler_300S 殆ど左派への揶揄なだけで何が差別なんだか。無理矢理なこじつけ散見されるしぜひ裁判に勝ってほしいね。つか「ポリティカル・コレクトネスへの揶揄中傷」って何?ポリコレ批判は罪なの? augsUK,keint
KAN3 どれも差別とはいえないツイートばかり。リベラル派への揶揄批判は多いけどそれは言論の自由範囲内だろう。 Hige2323,cosbykun,chrysler_300S,moegi_yg,contrapunct,contrapunct,contrapunct,contrapunct,chat_le_fou,kangiren,kazuya53,kazuya53,kazuya53,moho1351,keint
kobito19 まあ、どさくさに紛れて、自分がやってないことまでやったことにされてるんやったら、そら反論すべき shun_shun,WinterMute,t-oblate,stand_up1973,deamu,Hige2323,KKElichika,chat_le_fou,whkr,Akech_ergo,kazuya53
yahsusu ここのコメントがこの訴訟に異議があることを証明してるな。何か悪さをしたからといって、不当な批判まで無制限に受け入れる必要はない。12,13とか何なの? awaw121212,stand_up1973,augsUK,Hige2323,metamix,Panthera_uncia,KKElichika,chat_le_fou,Akech_ergo,kazuya53,kazuya53
howlingpot 普通に良識範囲内の発言リストビビった。例えば2,5,8だと、地位協定を云々するならともかく、米兵犯罪(率)を問題にするのは在特会と同じ差別ロジックだとの指摘だよね。協会側の認知の歪みがむしろ気になった。 awaw121212,kazuya53
chat_le_fou 女性」とか「ポリティカルコレクトネス」、一般概念集団への「中傷」は成立しないし、それ認めたら言論の自由危機… // 集団人権論はやばい、というのがわかってないブコメが多くてやべえと思うなど。 niwaradi,stand_up1973,stand_up1973,stand_up1973,twilightmoon99,Hige2323,yuimoke,KKElichika
houyhnhm すげえな。僻みベースだろうが差別発言を並べているのだが。あらゆるにはならないとか言われましても、裁判所裁判に値する名誉毀損ではないかとか判断するだけだよ。 flagburner,usi4444,cartman0,utabuti,custardtarte
KoshianX はあ? これが差別? 差別ナメとんのか、なんだこれは。こんなものをさくさく差別認定する人文学とかおしまいだよ。もはや学問体裁すら保ってないんじゃないのか d_doridori,honma200,Outfielder,sesamin01,ermanarich,stand_up1973,stand_up1973,stand_up1973,Hige2323,KAN3,chrysler_300S,srtk86,sumida,kazuya53,kazuya53
shun_shun 呉座氏が差別ハラスメントをしていない社会的弱者属性が1つでもあれば「あらゆる」は間違い、言い過ぎになるからなぁ。 honma200,Hige2323
nWY2RhxQPXKQloX3z 学会公式声明で「あらゆる社会的弱者に対して差別行為を長年継続していた」と糾弾することは、ネットつぶやくのとはまったく影響が違う。強い影響力をもつ表現者には、高いハードルが課せられるべき。 honma200,WinterMute,Outfielder,stand_up1973,stand_up1973,stand_up1973,Hige2323,KKElichika,Akech_ergo,sumida
deztecjp 個人的には、歴史学協会の「書き過ぎ」は非常に気になるので、呉座さんを応援したい。ただ、過去裁判から考えて、敗訴の可能性が高いと思った。また、私も書き過ぎはしてきたので、自分も無傷ではいられない。 augsUK,nokorukari,keint,eo64air,piripenko,honma200,tatssu,stand_up1973
whkr オープンレターに釣られて、人を簡単悪魔化しすぎなんだよな。 deztecjp,Hige2323
tpircs 日本歴史学協会中の人日本語に不自由なだけの案件に思う。記載修正を求めるくらいが妥当なんじゃないかと思うけど、訴訟する権利はある。/ ああ、いきなりの訴訟ではないのか。それは大変だ。 nokorukari,nokorukari,Hige2323
the_sun_also_rises 僕は基本的訴訟については支持をしその訴訟判決が確定するまでは態度保留する。これも同じ。正当な訴えかは訴訟で明らかになる。この訴訟差別発言基準が明らかになると期待している。 bicpomera,Hige2323
augsUK ブコメ当事者がいていまでも積極的活動している https://archive.ph/oH674 https://b.hatena.ne.jp/entry/www.nichirekikyo.com/statement/statement20210402.html metamix,stand_up1973,Hige2323
wildhog 声のデカさや仲間の多さでなく法廷で白黒という姿勢気持ちいい eo64air,Hige2323
Outfielder 日本歴史学協会代理人は、上記の主張を開示した以外は一切の対話交渉を拒絶」「根拠のない恣意的判断が「事実であるかのごとく書かれているとしたら、誰が学会声明真剣に受け止めてくれるでしょう」 BIFF,augsUK,aliliput,chikurou,awaw121212,McCrane,oyagee1120,contrapunct,contrapunct,contrapunct,contrapunct,golotan,stand_up1973,Hige2323

anond:20240520122208

『見知らぬ相手の服や靴を褒めて、会話が広がる文化small talk あるいはChit Chat)が日本にはない』で議論~「NYでは普通なのに」「大阪とある」「文化が違うだけ」「宗教の勧誘だったりするから…」 - Togetter

https://togetter.com/li/1926920

anond:20240520161243

SNS接続されるとアホが群がるから、まともな議論はもうクローズド場所で少人数でしかできませんよ

ログイン ユーザー登録
ようこそ ゲスト さん