  |
はてなキーワード: 否定的とは
今現在（14:00頃）のtwitterでは #BlueImpulse や #ブルーインパルス のタグで今日の東京上空を飛行する自衛隊ブルーインパルスの写真が沢山ツイートされている。画像はなくともこの飛行イベントについて言及しているツイートは多数あって、トレンドには上がっていないけれどかなりの数だ。
それらはブルーインパルスの飛行を目撃したというだけでなく、医療従事者に感謝の言葉を添えたものも多い。
首相官邸のツイートにハテブでは否定的な意見が多かったように感じたが、hatenaユーザーでない一般の市民、国民の受け止め方は違うようだ。ブルーインパルス目撃ツイートにはあまり批判的な意見は見受けられないように感じられ、逆に高揚感や一体感を疑似的に感じているかのようだ。まさに首相官邸が目指した通りの効果を与えていると言えるだろう。
この程度のことでコロリと懐柔される、と批判するのは簡単だろうが、イメージ戦略として真に効果のあるイベントであったことは確かだと思う。twitterで先のタグをつけたツイート群を確認していただければ実感できると思う。
もしかしたらブコメで批判した人たちも実際にジェット機の飛行を見れば、その飛行イベント自体には爽快感や華々しさを感じたのかも知れないが。
いや、LGBTは異常でいいだろ
否定的な意味で使わないなら、異常という言葉は避けた方がいい、というアドバイスにこういう反応が来るのは意味がとりづらい。
それが正常な世界って一体なんだよ
この世界。この世界の説明として、「LGBTも障害者も異常として否定すべきではなく、正常といっていい」というのは適切だ。
障害者が正常なら健常者は異常か？
もし同性愛者が正常なら、異性愛者が異常となる、というあなたの考え方がおかしい。
この社会において異性愛者が正常なのは、確固とした観念として成立しているので、同性愛者を正常扱いしたくらいではいささかも揺るがない。そして、異性愛者が異常として否定されないのと同じように、同性愛者も異常として否定しない、ということに何の矛盾もない。
障害者と健常者についても同様。
それを言うなら、他者の命を奪わなければ生き永らえない、生物という存在は全てevil
人間が特殊なのは、自身のevilさを認識できる知性を身に着けてしまったゆえに、
反出生主義の類を信奉して、自己の行動を否定的に捉えながら生きるという倒錯か、
以下のとおり色々いるけど基本的に日本人は数学ができないから特別な人でないと明治時代からも数学ができなかったので数が少なかったし、以下に列記の全ての数学者が偉かったわけではない。明治時代に活躍した数学者が偉いことをしたことと、昭和時代の数学者がはっちゃけていただけ。昭和４０年代以降の数学者は怪しい腐れゴミだし、
戦後３０年の男の数学者は知り合いの仲間と共同してクソ必死になって研究していたが、昭和５０年代になり女性化の時代になって、文科省がニホンジンに教える数学から初等幾何学はやめましょう、日本人の女性に害があるということで、初等幾何学は一切教えなくなったことで、もう相当昔から我が国の数学教育はすたれ果てている。
以下に列記の数学者以外にも、国が隠していて活躍していた数学の先生で偉い人は、明治や昭和時代はたくさんいたが、今はろくな奴がいない。
菊池大麓（1855-1917）：数学科最初の日本人教授、のちに東京帝国大学総長
藤沢利喜太郎（1861-1933)：2人目の教授、数学教育、本格・応用両面の西欧数学移入
林鶴一（1873-1935）
吉江琢児（1874-1947）
高木貞治*（1875-1960）：類体論、近世日本初の世界的数学者
窪田忠彦(1885-1952）：幾何学
園正造(1886-1969）：代数学
掛谷宗一*（1886-1947）：連立積分方程式、掛谷の定理
辻正次（1894-1960）
末綱恕一（1898-1970）：解析的整数論
岡潔*（1901-1978）：多変数複素関数論。多くの随筆を残した。
正田建次郎*（1902-1977）：抽象代数学。上皇后美智子の伯父
南雲道夫(1905-1995)：解析学
弥永昌吉（1906-2006）：整数論。優れた多くの弟子を育てた。
矢野健太郎（1912-1993）；微分幾何学。多くの数学専門書・啓蒙書で知られる。
中山正 (1912–1964)
古屋茂（1916-1996）：解析学
一松信（1926- ）：関数論
岩堀長慶 (1926–2011)
永田雅宜（1927-2008）：代数幾何学。ヒルベルトの第14問題を否定的に解決した。
佐武一郎 (1927-2014) : 代数群、
佐武一郎 (1927–2014)
森毅 (1928-2010) : 関数空間の解析。数学・教育についての多数のエッセイで知られる。
服部晶夫 (1929–2013)
志村五郎*（1930-2019 ）：複素解析。谷山・志村予想
米田信夫 (1930-1996)
荒木不二洋（1932- ）：数理物理学、場の量子論の代数的構造論
小林昭七 (1932–2012)
飯高茂（1942- ）：代数幾何学
藤原正彦（1943- ）：専門は数論。エッセイスト、『国家の品格』＜新潮新書＞
秋山仁（1946- ）：専門はグラフ理論、離散幾何学。テレビにも出演
砂田利一（1948- ）：大域解析学
宮岡洋一（1949-）：代数幾何学。ボゴモロフ・宮岡・ヤウの不等式
三輪哲二 (1949–)
LGBTが「普通じゃない」という発言をする人は、だいたいその発言に「異常だ」という否定的な価値判断を含めているよ。もしその価値判断を読み取れてないなら、それはあなたの能力の問題だよ。でも、あなたが実は指摘している通り「少数派」という表現を使うことで価値判断を含めてないという態度を示すことができるので、「少数派」という表現を便利に使うといいよ。（もちろん「少数派」という言葉を使いながら、LGBTに対する否定的な価値判断を示すことはできるので、適切な単語さえ選べば免責されるというわけではないよ）
さらにいうと「『普通じゃない』という発言に価値判断は含まれていない」的な主張をする人のうち相当な割合は、実際は否定的な価値判断を読み取れているのに、読み取れないふりをしている不誠実な人だから、あなたがそういう人だと誤解されないように、やっぱり「普通」という表現は避けて「少数派」といった表現を使っておいた方がいいよ。
数年前の公演で好きなCPが舞台版に登場し、その公演をきっかけにCPを好きになった人が増えた。
もちろんSNSや同人イベントでも人が増え、今まで顔見知りばかりで活動していた当CPも賑やかになった。
それ自体は嬉しかったのだが、舞台をきっかけに好きになった人たちはキャラクターではなく『キャラクターを解釈し、演じた俳優』を見ているのだ。
原作からそのCPにハマった人たちと舞台からハマった人たちとでは温度差があるように感じる。
舞台しか観ていない人、原作の他CPで活動をしていたが舞台で活動CPを変更した人、いろんな人がいる。
ただ、舞台から好きになったという人たちと話していて「おや？」と思うことも多々ある。
好きなシーンや好きになったきっかけの話になると、舞台の内容を話し出すのはどうかと思う。
このシーンが良かった。ではなく、役者の演技について話し出すのだ。
原作ではキャラクターの表情まで描かれていないのに、あのセリフであの表情をするのが彼らの心境に合っていて好き。といったかんじだ。
ちなみに、そのシーンでキャラクターがどんな心境だったかは公式から発表されていない。
俳優の好きな物をキャラに持たせたり、俳優の着ていた服を着せたり、キャラの特技が俳優の特技になっていたり、俳優の発言を取り入れたり。
それが一度や二度ではない。俳優ありきでキャラクターを描かれるともやもやする。
しかも俳優同士のCPを創作しだす人までいた。中にはR18の作品も。
べつに舞台の話をするなと言うわけではない。舞台きっかけでハマるのも悪いことではない。私も全力で彼らを演じてくれた俳優の事は好きだ。
ただ、私は原作の二人が好きで活動をしているため原作の二人を見てどう感じたのかを知りたいだけなんだ。俳優の解釈を聞いているわけではないのに。
最初こそそういった発言をここまで気にすることはなかったが、それが積み重なるとさすがにストレスになる。
推しCPは前回の公演と今回の公演で演じている俳優が違うのだが、「別公演で見てたらハマらなかったと思う」と発言している人を見かけてしまった。
本当に俳優ありきなんだなと、俳優としてしか見ていないんだなと、なんとも言えない気持ちになった。
それから今日に至るまで、舞台からハマったことを公言している人たちが主催のアンソロジーが発行された。
案の定、各自あとがきのページには「舞台でハマりました！」「舞台のあのシーンが良かったです！」というコメントのオンパレード。むしろ主催たちがそんな状態だ。
中には俳優さんの名前を出している人もいた。主催は確認しなかったのか、それで良しと思ったのか分からないが、私の感覚だとアンソロでそれはあり得ない。
あとがきは一番最後のページに掲載されていた。せっかく良い話だったと余韻に浸っていても、あとがきで舞台を意識して描いたと言われたら冷めてしまう。
その二人じゃなくても成立するんじゃ？という内容の作品もあった。アンソロならもっとキャラクターに向き合ってほしいと思うのは贅沢なのだろうか。
読む人の中には舞台を観ていない人もいるかもしれない。実写化に否定的な人もいるかもしれないのに。そこまで気にするのは神経質なのだろうか。
舞台とは関係ないが、その人たちがこのCPが一緒にグッズ化されなかった事を烈火のごとく怒っているのもはっきり言って怖い。
いつだったかに販売されたグッズには、CPの内一人の姿しか無かった。
それを見た彼女たちは、なんでペアじゃないんだ！この会社の商品は二度と買わない！と大騒ぎしていたのである。
舞台のおかげでグッズになる頻度が上がっただけで、元々そのキャラクターのグッズが出ることの方が珍しいんだが。
あまりに荒れているので、購入したなんて言える雰囲気ではない。グッズ化、素直に嬉しかったのになぁ…。
舞台化、実写化する作品が増えた今、私と同じような経験をした人もいるかもしれない。
逆に、愚痴の対象となった相手の気持ちが分かるという人もいるかもしれない。
これは私の考えだが、舞台は原作に限りなく近い二次創作だと思っている。
俳優の解釈が合うかどうかで好きか嫌いか別れるのではないだろうか。
2.5作品全体に言えることだが、同じキャラクターを演じていても解釈まで丸っきり同じとは限らない。それぞれの俳優に合った表現もあると思う。
長々と愚痴を綴ったが、舞台を否定しているわけではない。このような発言をしている人たちを嫌っているだとか、憎んでいるというわけでもない。
素晴らしい作品を作られる方たちなのに何故…という気持ちからである。
しかし作品と作者は別物。要は好きなメディアの解釈違いなのだ。
同人も趣味の世界なので無理して仲良くしようとする必要もない。
少し距離感を考えながら付き合っていこうと思う。
読んでくれた人がいたらありがとう。
念のためにフェイクが入っているので、分かりにくかったらすいません。
それは否定的 一部の工場労働についてはもとからかなりの装備 マスクなんて当たり前というクリーンルーム並みの工場も多い。
つまり、工場系は職場での感染はかなり押さえられる。あやういのは十分に分散通勤をしない場合の通勤だろう。
分散通勤について、報道機関が十分な報道をしない以上、もうしなくても大丈夫という意思表明なのだろうが、やはり不安は残るので、分散通勤への指導はほしかった。
おれたちITは言うに及ばず。リモートのほうが危険度は高いなどいわれるまでもないが、自粛でどちらが優先といわれれば、リモートが工場に通勤を譲って、スペースを工場に譲っても良い。
が、それ以前の段階で経済活動が再開可能と専門家が判断したのならそれでも良い。
世界的な経済の再開について、IT業界は１０年以上の経験を蓄積してきているし、他の業界もそうだろう。
なぜ危険な一律一斉解除を選ぶのか？まぁ、よほど安全になったのだろうとはおもうが、優先度を決めて段階的な３密を避ける状態を続けながらではなく、もうないですよ。と事実上の安全宣言が出るのは以外だった。
中国の様相を見ると、日本・中国系の人種がコロナに強いというのも否定的。フランス並みに致死率が悪化する可能性はこれから大きな気候変動や冬の到来を受けてないとはいえない。が、そういうのは専門家が考えた末の結論だろう。俺たちに言えるのはIT業界にはすくなくとも、まだ提供していないノウハウというものはあるが、必要ないようでなにより。今までのほうが安全だからそちらのほうがよい。
経済の回復に関しては、十分な議論が聞こえてこない段階での一斉解除で限界で非常に厳しいとはいえ、コロナの致死率と比べるとまだ余力がある中での解除となると不十分には聞こえるが、安全なんだろうと様子を見ている
次回のために言えば、リモートはまだ危険な段階ではあるとしても、コロナの致死率よりは致死率が低い。もしパンデミック再発となるとそのリスクは非常に高い。それと比べると、こういったさいに、十分医療機関が準備を整える時間を稼ぐ自粛できるリモート技術の研究は、必要ではあろう。（今回はリモート技術の実証事件の場ではない）
どうでもいい、馬鹿が考えるとこうなるという見本＝自分の例を出しておく。
もうすこし、それぞれの議論に対して、どういう議論を尽くした結果、こういう結末になったのかを、わかりやすく教えてもらえると、新聞、TVのお金の分の価値というのがでるから、やかった。
あと、誰か、頭のいい人頼む。
ツイッターに疎いこのあたりの皆さんに愚痴るのも恐縮ですが、note開設めんどかったのでこっちで。
BLは腐ってないとか、NLはおかしいとか、一部の腐女子とツイフェミとセクマイに理解ありますよが合体した人達が今ツイッターで声をあげている。
それは別に構わないと思う。彼女らが否定的な意見を検索して噛みつこうがブロックすりゃいいわけだしね。とりあえず私は腐女子と自称するのをやめません。
そちらが腐女子というワード自体が地雷と化しているならミュートにしたらどうですかね、あと「BL好き」は長いから百合豚→姫男子くらい印象良くなりそうで呼びやすい名前そちらで名乗ったらどうでしょうか。そしたらそれを私はミュートにするので。
話がそれたが言うのは勝手だしやるのも勝手だし名乗るのも勝手だから好きにしたらいいよ。
NL（ノーマルラブ）はセクマイに失礼だからHL（ヘテロラブ）にしろ！って言われても、嫌どすとしか言わないよ。NL（ノンケラブ）もダメらしいし話通じなそうだからね。
あとヘテロって使うならBL（ボーイズラブ）GL（ガールズラブ）じゃなくてGL（ゲイラブ）LL（レズビアンラブ）とか揃えた方がいいんでないかな。自分がなんでヘテロラブって言い方が嫌なのかは全部フィクションのジャンルで、フィクションのBLが不快な人がいるとわかってるからだ。そういう人達を言い訳に名称変えようとしてる人達が嫌いだからだ。絶対呼び方変えません。
あとAセク？の人がたまに「結局セ〇クスか！」と発狂しているのを見るのでついでにラブがない何かのジャンルでも作ってあげてください。
----
tl;dr
----
前提
----
「ある男がパートナーの女の（誤った）発言に対して毎回優しく肯定的に応じたのち、間違いを説明する」というカップルの在り方について、「優しく肯定が入る方が女性側の立場として自信が得られる」という考えについて。
基本的にこの構図がお互いの認識になること自体が mansplaining さがあって嫌なのだけど、それは表題の文脈の下では脇に置いておいて、そこでの選択肢として、{肯定的/否定的}に応じ間違いの説明を{しない/する} という４通りにおいて、{肯定的, する} というのは確かに望ましい。まず、批判と非難の違いが一般に理解されにくいのは、批判の否定的な口上は例えばその場が学問的であるといった「場」があることで信頼が支えられていて初めて機能するので、それ以外の場で批判(正/偽)と非難(善/悪)が混同されることがあるのは、必ずしも混同する側が悪いわけではない(cf. 元SPEED・今井絵理子議員の「批判なき政治」発言)。その意味で、プライベートなコミュニケーションにおいて、{肯定的/否定的}というのはニュートラルではなく、肯定的の方が心理的効果として望ましいといえる。また、毎回間違いの説明をすることは、毎回間違っているということに気づかされることになり自信を喪失しうるが、指摘しないままにパターナリスティックに傷つきやすさにのみ配慮して放置することは相手が反論したり、追加情報を提示したりといったことを通して「相手の方が正しかった」という可能性に賭けないということであり、他者としての尊重に欠けるばかりか、相手の成長の機会をも奪うことになる。ただ、陰謀論的だったりオカルト的だったりといった特定のバイアスを含む情報ばかり拾ってくることは、一朝一夕で改善するものではない。そうならないためには相応の努力と知識が必要なのであって、場合によっては、ずっと同じ構図を繰り返しその構図がお互いの認識になるということが生じてしまうかもしれない。そのどうしようもないギャップを、他の側面で補うことで相互の尊敬を維持できるならば、これは問題として前景化しないかも。でも、その切り分けをせずに、繰り返し続けている誤りについて、口上のオブラートでごまかしたとしても、少なくともそれは知的自信の向上までにはつながらない。自信を支える相応の能力や実践、もしくは基礎的な肯定感が必要である。
ここで、「もしくは」になるのは、「自信」の性質に拠る。（上のような話をしておいてリテラシー低めの引用をするのは気が引けるが、読みやすさを重視して、参考: https://diamond.jp/articles/-/78423?page=4 ）自信を得るのに能力や実績が有効ではあるが、能力や実績がなくても自信が得られないわけではない。生来の自己肯定感などによってそれは変わる。逆に言えば、そこが低いと、小手先で何をしたところで、自信は低いままにもなる。病的であれば、薬によって脳内神経伝達物質のバランスの改善を図るということも視野に入れるべきである。しかし、そこまででないならば、「他の側面で補うことで相互の尊敬を維持」という意味で「愛されている」という実感による基本的な肯定感の向上などが有効でありうる。逆に言うと、自分を愛さない人間と一緒にいることは、自己肯定感の側面からかなり危ない行為であることに留意したほうがいい。ここで、愛も、条件付きの愛とそうでないものがあるが、条件を、性的なものや、ある１つの能力的なもののように一側面の条件に頼っていると、それは脆弱になる（というかそれは愛ではないと思うが）。条件付きであっても、それは、条件と等価以上に為されるものであることで（cf. 信頼と信用の関係、『信頼の構造』を想定しているけど、アドラーでもなんでも同じようなこと言ってる） 肯定感を支える愛になりうる。
少し話をもどして、プライベートなコミュニケーションにおいてそもそも正しいことが必要かどうかというのも一考の余地はある。例えば、「今日は空が赤いねぇ、不吉な感じすらするねぇ」という言葉に対して、「空は予言能力はない」なんて返したら、その返しすらギャグである場合を除いて、「科学的に正しいこと」に重きを置きすぎていると言われてもしょうがないだろう。いつもいつも科学的な正しさを持ち込むべきではない。一方で、「〇〇という薬が効くそうだよ！」という言葉に対して、「それは××という危険性が指摘されていて安易に飲むべきではない」と応じることは、プライベートの場面であるとはいえ、いやむしろ、服薬するという最も実践的な場であるからこそ、科学的正しさが適切に活かされなければならない場面である。政治的な発言については、例えば「＃検察庁法改正案に抗議します」とだけ呟いた芸能人に対して「なんも分かってないだろ」といったクソリプが相次いだけれども（それ自体は具体的ではない発言に具体的ではない形で具体的発言のなさをなじっていて全くクソリプでしかないと思う）、そこで立法の背景の正当性についてどう思うかと問うこと自体は（数の暴力を伴わなければ）議論を深めるために民主主義的には望ましいコミュニケーションである。それがTwitterのようなパブリックな場ではなく、プライベートなコミュニケーションにおいても同じく妥当する。ただ、政治的な話をすることというのは、それ自体が嫌がられるし、議論となるともっとそうだ。特段の配慮が必要でもある。学問的な話なら、それが宇宙人の存在についてであってすら、正しさはむしろ娯楽のために重要である。それが（学問ではなく通俗的な意味での）文学的な話ではないと相互了解があった上ではあるが。つまり、「タコ型の宇宙人って歩きにくくない？」から始まる会話は科学的正しさによって楽しもうという意思は見られないので、それはまるで漫才の相方のように応じればよいのである。{正/偽}をコードとしない意外と多くの場面でも正しさというのは実用的にも楽しさの面でも重要なのであり、それが、「知的レベルが合っていないと楽しくない」というのがよく言われる原因でもある。もちろん、賢いなら相手に合わせることもできるのだが、それは冒頭の話に戻る。そのパターナリスティックな対応は、相手を尊重しているのですか、と。
