  |
はてなキーワード: 権限とは
お局様。
長年会社に勤めていて、役職はないが権限はある（得てして独身の）女性社員を、こう呼ぶ。
我が社のお局様もこの条件に当てはまる。
御年45。22の私のダブルスコアだ。
よかった、ベテランって言うから仕事もしっかり教えて貰えそうだし、お母さんくらいの歳の人なんだから優しくしてもらえるよね。
甘すぎる。馬鹿は私である。なんで根拠もなく優しいと思ってたんだ？
お局様は優しくなかった。とても陰湿だった。
アイメイクをしていることを怒られた。天パを怒られた。下着の色を怒られた。
それでも、見た目に対することはは言いがかりだからスルーできた。
辛いのは「あえて間違いを教え、それを取り返しの付かなくなった段階で怒ること」だ。
指示通りにやった事で怒られる。会社に（ほんの少しではあるけれど）不利益が出る。意図がわからない。
だから怖い。辛い。
指示通りに仕事をしたのに私の判断で勝手にミスをしたかのような空気を作られ、責められ、弁明の余地も与えられない。
それでもたしかに処理をしたのは私だから、私にも一端の責任はある。
だから嫌だ。
「指示通りに」って言うけど、聞き間違えてたり意図を履き違えてたりするんじゃないの？
多分、そういう事もあるんだと思う。でも、明らかに間違った指示をされる事もある。
銀行に行って振込を一件する。
これ銀行印、と渡されたハンコは銀行へ届出していたものではなかった。
帰ってからハンコが違っていたようです、すみませんがもう一度教えて頂けませんか、と聞いたら
「なんでハンコ間違えるん？普通気がつくよな？常識で考えてな？なんでそんなこともわからないん？」
嫌味がすごく心に堪えた。
使えない、そんなん常識でわかるやろ、何度も聞かんで、何で聞かんかったん、何を考えたらこれをこの処理するん？
要領も悪い、頭も悪い、だからお局様を苛立たせる。
意地悪な気持ちになれば少しはチクリと言いたくなるものだろう。
勝手にへこたれているだけだ。
だが笑いながら「死ねって思うけんな」と言われた時、もうダメだった。
死ね。
随分と気軽に口に出すんだな、と吐きながらどこか冷静な頭が思った。
面と向かって相手に吐くには酷すぎる言葉だと思っていた。そんな言葉を、お局様は軽々しく口にした。たびたび死ねと言われて罵られた。挨拶かな？ってくらい。こんにちは死ね！
こんな人格破綻者なのに、仕事はできるし普通に私以外の職場の人とは良好な関係を築けているのだ。
新人1人辞めても大したことないけどベテランが辞めたら困るだろうし。
私が極度にコミュニケーションが苦手なだけなんだろうな
表現を柔らかくすりゃいいわけよ。別に文字列そのまま実行されてほしいわけじゃないし気持ちの表明に過ぎないんだからよ。
「A殺す、絶対殺す」とか書くと殺人予告で逮捕コースじゃん。でもさ、殺意に共感してほしいだけで別に殺人を予告したいわけじゃないよね。
「A死ね」はもう直球で暴言なわけですよ。本人に命令してるけどそんな命令聞かないのはわかってる。これも別に命令したいわけじゃない。
「A氏ね」は言葉狩りに対抗する文化とお約束の香りがするよね。これだいぶ殺意薄い。でもお約束の文化圏の外に出ると死ねと全く同じ扱いだよね。
「Aしねばいいのに」は願望の表明。命令でなくなった。そう、だいぶいいかんじ。その調子でもう一歩いこう。
「Aが大手を振って世間を闊歩していることが許せない」いいぞ君は逮捕から遠ざかった。逆にまるで自分に逮捕権限があるかのような上から目線最高。
「もしAの命が失われたならば祝杯をあげるだろう」「Aに私たちと同じ人権、生存権があることに怒りを覚える」「Aが生きている事実をみるたびにつらい。涙が止まらない」「Aには必ずや神の鉄槌が下るであろうことが楽しみだ」完璧！喜怒哀楽出していこう！涙止まらなくなっていこう！
お金の問題もあるけど、自分の職場だけでどんなシステムを導入するかを決める権限がないのと、職種によって使ってるシステムが違うので仮にその手のツールを導入するにしてもかなり手間がかかると思う。何でこんなややこしいシステムになってるのか教えてほしいぐらい。
3月頃にゲーム内でコロナウイルス流行によって運営体制が変わっている旨の告知があって以降
公式サイトの告知やブログ、ツイッター等が4月以降更新されていない。
ゲーム内については週1のメンテナンスのためサーバーの再起動はこれまで通り行われている。
また事前の告知なしに使い回しの過去のイベントが毎週または隔週でローテーションされている。
ここからは推測だけど恐らくリモートでゲームサーバーに簡単な操作を行う以外のことが何もできていない。
これまでは絶対に遵守されてきた課金要素のある集金イベントやキャンペーンなどの予定すら守られていないことから
これでいいんだよ
リモートで仕事ができる触手なのに頑なに出勤させようとするのなんなの
病院がパンクするかもしれないし、生活習慣病とか基礎疾患あったらリスク高いとも言われてる
出勤しろとか言ってる経営者は出勤させてなにかあったらどうするつもりなの？
すべて責任取れるの？
まあみんな言ってることでもあるけど色々な記事を読んだ上で妄想マシマシで書くとたぶんこんな感じなんだろう
法務省官僚A「黒川のせいで法務省も検察も評判ガタ落ち…これで退職金まで全額払ったら不味いよな？」
法務省官僚B「でも法務省内規でできる矯正措置（訓告や厳重注意）[1]じゃ退職金は減らんぞ。懲戒処分するしかないけど基本的に任命権者である内閣がするもの[2]だし進言するか」
法務省官僚C「人事院指針でも賭博は戒告相当[3]だって主張すればいけるだろう」
官邸の人間A「そんなことしたら内閣の責任が問われるじゃん！法務省内で完結する形にしてよ」
官邸の人間B「懲戒処分と矯正措置両方とも行った例もある[4]けど、基本矯正措置は懲戒処分をするに満たない行為で行うもの[5][1]だろう？懲戒処分と違って法務省による矯正措置は検事総長ら法務省の人間に権限がある[1]から矯正措置を行ってもらえば内閣としては動かずにすむ」
官邸の人間C「じゃあ法務大臣には内閣の一員でなく法務省の一員としてという体で訓告を提案してもらえばいいな」
法務大臣「（法務省の一員として意見を言えば）事態は重大で（法務省単体で判断できるなかで一番重い）訓告が妥当だと思います」
法務大臣「（それはさておき私としては）訓告が妥当だと思います。最終的には措置権者の判断になりますけど」
法務省官僚「どちらにせよ内閣は動く気はないな…。けどすぐに何か措置を打たないと世間から批判が出る…」
検事総長「検事長に訓告できるのは私だけ[1]なので私から訓告しておきましょう」
首相「（懲戒処分はさておき検事長に対する訓告については検事総長にしか権限はないから）検事総長が諸般の事情を考慮して適切に処分を行った。私はその報告を法務大臣からもらった」
メディア「どういう経緯なの？」
法務大臣「法務省内と内閣で協議して内閣で決定されたものを私から検事総長に伝え、検事総長から訓告にすると聞いた」
野党「法務大臣、首相の証言と食い違ってるよね？嘘ついたの？法務省は懲戒処分相当だと思ってたらしいけど」
法務大臣「いや、法務省内と内閣での協議は同時並行だったので…。協議の中でさまざまな意見（懲戒処分相当だという意見か？）が出たのは確かだけど、（内閣は懲戒処分をする気がなく）協議の結果、法務省としては（法務省に懲戒処分の権限がないから）一番重い訓告が相当だと考えた。そこで（法務大臣である私は法務省の代表（＝行政庁）なので）法務省として訓告が相当だと検事総長に伝えた。（制度上検事長に対する訓告権限は検事総長にしかないのだから）検事総長が訓告相当だと判断して法務省から内閣に報告し（当然だが）内閣から異論は出なかった。（検事長に対する訓告についての）措置権限は検事総長にしかないから検事総長が処分を行ったという首相の答弁と私のメディアに対する発言に矛盾はないし、法務省としても意見を述べることしかできない」
刑事局長「（最初どう判断したかはさておき）経過としては、法務省として調査結果を踏まえて（最終的には）訓告が相当だと考え検事総長に伝えた」
官房長官「法務省が21日検事総長に訓告相当と伝え、検事総長も訓告相当と判断して処分した。同日法務省から内閣に報告があり、決定に異論がない旨回答した。法務省の調査結果や黒川氏の処分内容についてはあくまで法務省と検事総長が決定したもの（確かに訓告については検事総長にしか措置権限がないから『決定』は検事総長が行っている）」
官房長官「（質問には直接答えず）今申し上げた通り（だが懲戒処分についての判断に関しては何も答えていない）」
一部の人「つまり官房長官は内閣は懲戒処分にするか訓告にするかの判断に全く関与していないという主張か（早合点）」
と、仮にこういう経緯だとすれば嘘は言っていないな嘘は。
でも、この妄想通り時系列の前段階とか一部の事実をばっさり削ってたすればかなりミスリード。
櫻井よしこ氏の番組で安倍首相が「基本的に検察の人事は検察の総意で決まる」「介入して変更してない」みたいなことを言ってたのもそういう類の手法使ってるんじゃないかね。
そしてこういう可能性があるのに勝手に解釈して官邸主導の一部報道を否定と書くと多くの人が騙されるのでよろしくない。
別に首相や法務大臣は「官邸は懲戒処分すべきだと主張していたのに法務省は訓告で済ますべきと反対した」と言ってるわけでもないんだから、「勝手にメディアや国民が勘違いしただけ」とか言って逃げるぞ。
[1]
第1条
1 法務省（外局を除く。）の一般職の職員（以下「職員」という。）が国家公務員法（昭和22年法律第120号）第82条第１項各号のいずれかに該当する場合において、服務の厳正を保持し、又は当該職員の職務の履行に関して改善向上を図るため必要があると認められるときは、当該職員の監督上の措置として、訓告、厳重注意又は注意（以下「訓告等」という。）を行うことができる。ただし、同項に規定する懲戒処分を行おうとするとき又行ったときは、この限りでない。
2 訓告は、職員の責任が重いと認められる場合に、当該職員の責任を自覚させ、将来における服務の厳正又は職務遂行の適正を確保するため当該職員を指導する措置として行うものとする。
https://yamanaka-bengoshi.jp/法務省職員の訓告等に関する訓令%ef%bc%88平成%ef%bc%91%ef%bc%96年%ef%bc%94/:title=山中理司弁護士による資料紹介]
なお、上記総務省文書によれば、矯正措置の権限を持つ者として「法務大臣……検事総長」などが挙げられている。山中弁護士が示している訓令原文にある表によれば検事長に矯正措置を行えるのは検事総長に限るようだ。
「ただし、同項に規定する懲戒処分を行おうとするとき又行ったときは、この限りでない。」にも留意する必要がある。
[2]
検察庁法
第15条
1 検事総長、次長検事及び各検事長は一級とし、その任免は、内閣が行い、天皇が、これを認証する。
第84条
[3]
懲戒処分の指針について
第2
(9) 賭博
[4]
あくまで倫理法等に違反する疑いのある行為に対して国家倫理委員会が動いたものではあるが、2018年は懲戒処分と矯正措置の両方を行った事例が2件あったという。
[5]
また、各府省は、懲戒処分に至らない非違行為について、指導・監督上の措置として訓告、厳重注意等の措置（以下「矯正措置」という。）を講じている。」
そりゃ形式的には違法で犯罪だけど、仲間内の麻雀でレートがテンゴやテンピンなら摘発されて刑事責任を問われることなんてありません。
「このくらいなら捕まらないでしょ」ってラインが長年の慣例で決まってて、自宅で知人とやる麻雀でテンピンなら刑事罰を食らうことはまずありえない。
（危ないのは、レートが高額だったり、反社が噛んでたり、フリー雀荘だったりする場合。今回の黒川検事長の事案なんてどう考えても取り締まりの対象になるはずがない）
だってテンピンって、ボロ負けして持ち点がゼロになっても払う金額は6000円のレートだよ？ 半荘3回連続でハコになっても2万円未満しか飛ばない。個々人にとっては痛いかもしんないけど、こんくらいで社会の風紀が乱れたりするわけないでしょ。
警察の方でも「あんまり普通のレートを取り締まって反感を買うのもアレだから、取り締まりはほどほどに……」って運用でこれまでやってきたわけですよ。
そんなのただの慣例であって法律で決まってることじゃないでしょって言われたらそのとおりですね。
でもそんなこと言ったら検察トップの人事が検察内部でだいたい決められてて内閣はそれを追認するだけってのも単なる慣例で法的根拠はないやんけ。内閣が検察トップの人事に口を出して何かいけないことでもあるの？ って話になるわな。
（定年延長は違法だけど、たとえば林検事が東京高検の検事長になる流れだったのに黒川検事をゴリ押しして次期検事総長のポストに就けること自体は、単に検察の人事案を蹴ったってだけで内閣にはそうする権限が法律上あるわけじゃん。慣例無視していいなら時の内閣が検察の人事いじり放題やな）
黒川辞任前「政府は、検事総長の任命にさらなる権限が必要！ 民主的統制を強めろ！ ワーワー」
↓
上司「君、その帳票はね、紙でしか無いの。先月回覧した時に、担当ページのコピーとっててなかったのかい？」
ぼく「え？ 業務サーバーにファイル入ってないんですか？ システムから出力したらエクセルですよね？」
上司「無いよ。権限持ってる○○課に謝ってもう一度請求してコピー貰いなよ。」
ぼく「え？ コピーって紙ですか？」
上司「紙だよ（半ギレ）」
ここに就職してから、「紙じゃないとできない仕事が多くてね。だからテレワークは無理だよ。」と何度も言われてきた。
たが、できないのではなく、しないだけ。
ただの怠慢だ。
さらには余計な手間を増やしている。
この帳票だってまた別のファイルに入力しなければならないのだ。
客とのやりとりとか、どうしようなく紙になることならまだわかる。
同じ組織内での情報の伝達に紙を経由するなどあまりにもわけがわからない。
