  |
はてなキーワード: 研究室とは
8割以上が大学院に進む⚡💻学科にいるB4の俺は、なんと「みんな入院するらしいし俺もかな～」といった軽いノリで周りに流されるまま大学院進学を決意しまっていた！
まずは過去問だ。3年前Twitterで無邪気にも「合格しました～」などとつぶやいていたアカウントを鍵垢からフォローしていたのが役に立った。彼らが会話内で過去問(のハードコピーのスマホカメラ撮影)の画像を送り合っているのをありがたくいただく😎
これは！ B3までに履修してきた内容のオンパレードマーチだ。古い教科書やOneDriveに放り込んでいた配布PDFを引っ張り出してシスの復習だ。
そして俺は院試を受験した。まあまあできた💯し面接における内部進学バイアスもあったようで、無事合格。
と、
俺は研究に向いてない！！
与えられた課題をこなすのは好きだ。資格をとったりするのは楽しい。
ものを作るのは好きだ。くだらない作品を作ってはTwiterやニコニコ動画に公開したりしている。
しかし！ 研究室において求められる🤘こと、それは新規性を見出すことだったのだ！！
そんなの私には無理だ。しかし気付くのが遅かった。こんな生活いやだ。なんなら適当に卒論書いて来年度からは社会人だ。大学院なんてNot for meだ！ でも遅かった！ 院進しか考えていなかったから就活の準備は0からのスタートだ！
一般的な就活戦士はもうすっかり内定をもらっている。もう就活シーズンも終局だ。
だったら逸汎的就活するか？
GitHubで就活？ → 自分はソフトウェア専門じゃないからほとんど草も生えない砂の惑星。ﾃﾞｭｰﾝ
Twitterで就活？ → 毎日毎日くだらないことばかりつぶやいている人間を雇いたいと思うか？
今のバイトを5年続けて無期雇用にジョブチェンジ? → 正直バイト先の張り紙を見てかなり心が揺らいだ。でもまだ1年しか経ってないぞ？ ジョブチェンジまで4年？？(就活浪人のほうがマシでは？)
実はカウンセリングも行った。親身になって話を聞いてくれたし多少心も安定したので感謝しているが、具体的な自分の将来像は謎のままだ！ もう何が正解かわからん！ 😣😥😮🤐😯😪😫
https://anond.hatelabo.jp/20180919121421 をベースに....
1. 週末や連休はとにかく寝て過ごしてみる（研究室には、ロタにかかったので人にうつさないように自宅療養するという。この程度の嘘はつけるようになっておこう）。1日中寝て、それでも疲れが滲み出てくる、あるいは休めないようであれば、限界に近いので疲れが滲み出てこなくまで自宅安静。３日寝てもだめなら診療内科へ。
＃九大の事例はかなり特殊で普通はおこらない。なんの身分も持たない人間が部屋を使っている事自体異常事態）。事件を起こした人や属していた組織が精神的・構造的な問題を抱えていた可能性が高い。一方で、この特殊な事件をきっかけに心乱れてしまったあたなも、メンタル的にかなりまずい状態にあるとは思う。少し休んでみて、体や頭がどういう反応を示すか、は自分の状態を知るのに有効だと思うのでおすすめする。基本的には、「元気が出てくるまで休む」だけど、３日以上かかるようなら、うつ病などになっている可能性が高く、疲れが慢性化してしまっているかもしれない。この場合は、自力回復は難しいと思う。
2. できれば教授に自分の思いをうちあける。しばしば、だめだと思っているのは本人だけで、周りはあなたのことをよくできると思っているかもしれない。（が人の心を持っていない教授も数多くいるのでそのあたりの見極めは必要）
3. 博士の取得条件は、研究室依存性が大きい（ほぼ教授の一存で決まってしまうので）。分野にもよるが、ときどき「オーバーして苦労して取ることに価値がある」と思っている人がいるので、要注意。とくに、一番最後になって文句を言い出す「ちゃぶ台返し系」は厄介で、関わると精神を病む。これは先輩の動向を見るしかないと思う。
4. 都道府県によっては、理系の博士持ちは教員採用試験で優遇される場合がある（ほぼ採用されると聞いたことがある）ので、自治体の要項をよく調べておくとよい。脱出口がみえると楽になるかも。
十年ぐらい前だけど、博士課程を単位取得退学して専攻と関係ない企業に就職した経験があるので、ちょっとアドバイスな。
いやまあアドバイスっていうのも余計なお世話かなと思うのだけれど、多分研究室には「うまいこと研究人生に見切りをつけた人」とか居ないと思うので書く。
自分の専攻は生物系。基本的に、博士取ってもポスドクより先に進むのは厳しいというのが前提（この辺、例えば工学部とかだと大分見通しは明るいはずだし専攻分野によってかなり違う）。あと実家は太くないし、医師免許みたいな人生ゴールドカードを持ってる訳でもない。
良いんじゃね？仮にポスドク10年続けて先が見えないとかならまだしも、博士課程ぐらいだと引き返し可能。
例えば学振DC2なりに通らなかったらその時点で「損切り」モードに移行して就活を始めるとかで良いと思う。
とにかく、このまま走り続けるか「損切り」モードに入るかのポイントを明確化しておくこと。
これ大事。
多分10年前ならいざ知らず、今ならもう上の方の人たちもみんな研究で生きていくことの厳しさは体感しているはずで、怒られが発生したりすることは無いんじゃないかな。
とにかく将来の不安について率直に話したうえで、上で書いた指標について教授にあらかじめ伝えといた方が良いと思う。向うからしても、途中でいきなり辞めると言い出されるより最初から伝えておいた方が有り難いんじゃないかな。もしかしたら就活でバックアップしてくれる可能性もあるし。
逆にこういう事を相談して怒られが発生するようであれば、研究室選びは考え直した方が良いんじゃないかとも思う。学生の人生よか研究の方を重視するようなところだと、色々使い倒されて海外に放り出されて終わりじゃね感（偏見）。
あと直接指導してくれるPDや准教授・助教の人にも話しておこう。多分任期付きの人だったらみんな「この先、研究人生やってけるのかな...」的な不安は持ってるはずなので、色々アドバイスをくれるかもしれない。もちろん、アドバイスを聞いたうえで「損切り」モード切替ポイントを動かすのも十分アリだと思うけど、その辺は自分の人生なので慎重に。
ついでに親や身内にも伝えておいた方が良いと思う。
博士の途中で「損切り」するとして、論文を出せずに博士号を取得出来ず単位取得退学した場合について。
まあぶっちゃけ不利だよねと思う。というか、人事部の人に「単位取得退学とは何なのか」とかから説明しないといけない。専門性を求めてる企業に対してあんまり強く専門性をアピールできないし、そういうのをあんまり求めていない企業だったら修士の人の方が魅力的だよね感。
自分の場合は「これこれこういう理由で論文を出せない見込みだけれど、修士は卒業してるし博士課程で単位も取ってるので実質新卒です！（ｷﾘｯ」と言って押し通した。多分「一人ぐらい変な奴を採用しとけ」枠に引っかかったと思う。
余り思いつめなくてもなるようになるよ。
僕は現在修士課程2年の学生で，博士進学をする予定だ．ちなみに理系．
研究はめちゃくちゃ捗ってるわけじゃないけど，週5で1日10時間程度研究・勉強をしているのでじわじわ進んではいる．
修士での発表は国内3回で終わりそうだ．海外での発表と論文を出すのは叶わないだろう．
先生は，理論系にありがちだと思うがやや放置気味で，でも質問とか議論には何時間でも付き合ってくれる．
でも，毎日わからなくて行き詰ることばっかりで，こんな馬鹿が博士課程に進むなんてあっていいのか？とふと苦しいほどの怖さにときどき襲われる．
僕は自分に自信がない．頭もよくない．
先生と話すときもびびってるし，先輩につっこまれたりアドバイスを受けるときもびびってるし，何なら後輩に質問されるときもびびっている．
本当にこのまま進学していいのか？やっていけるのか？院に進学したときからずっと考えている．
そんな心持なら進学なんてやめてしまえ，生き残れるはずがないと皆言うだろう．だから人にはこう思っていることを黙っている．
だけど一番の不安を自分の内にずっと溜め込んでいるからどんどん辛くなってくる．
そんな状況で飛び込んできたのが件のニュースだ．
この事件のせいで震え上がってメンタルずたずたになっている院生・ポスドクはめちゃくちゃ多いと思う．
僕は旧帝の院生で，浪人をしているので人より遅れて大学に入っている ということも重なって余計に動揺してしまった．
正直言って，何してくれてんだよふざけんなと思った．そういう目立つ破滅の仕方はやめてくれ．
僕はあれが，僕の前に伸びている道のどれかであるような気がして仕方がない．
じゃあ就職すればいいじゃん？と言われると思うけど，
うまいこと今の時期から就職できたとして，ニュースでびびって研究を放り出したことを一生後悔するのは目に見えている．
でもこのままでいるのもつらい．
もう博士課程だったら，色々な意味で達観することができたのだろうか？
それにしても，焼身自殺なんてものすごい自殺方法を選ぶなぁと思う．
僕は痛いのも熱いのも怖いのも嫌なので仕方なく生きているが，もし万が一同じ状況になったとしても首を吊るかなぁ．
彼が睡眠薬とかお酒を飲んで前後不覚であんまり感覚もなく意識もぼんやりした状態で焼かれたことを願う．
[追記1]
こうやって見知らぬ人に心の内を吐露するだけでも少し楽になって驚きました．
今日はあまりにも気持ちが乱れすぎていたので，久々に平日に大学を休んで，海を見てぼうっとしています．飛び込む気はありません．
たとえ匿名であってもアウトプットしたことと，休んで海を眺めているおかげで少し落ち着きました（一時的なものかもしれませんが）．
理科だけですが，教員免許は一応取得しています．真剣に教員を目指している人には失礼なことですが，ビビりなので保険のために．
学部時代は教職＋専門科目で忙しすぎて，もうやめたいと思いながら結局最後までとることになりました．
こうやって保険をかけるところとか，優柔不断で一度はじめたことを辞められないところに僕の駄目な性格が顕著にあらわれていると我ながらあきれます．
専門によって全く状況は異なります。
物理学科で，素粒子ではないですけど，その例だとString寄りです．
誰かも書いてましたがまったく潰しがきかないです．きかなすぎて笑えるくらいのやつです．
[追記2]
https://anond.hatelabo.jp/20180919121421
https://anond.hatelabo.jp/20180919191533
今後の身の振り方・過ごし方についてのご助言を書いてくださった方ありがとうございます．
自分で自分に見切りをつけるタイミングを定めるということはとても重要であると思いました．
あのニュースは，一般的な院生やポスドクなら誰しも動揺せずにはいられないだろうと決め付けていましたが，
それは「メンタルがやられている」院生やポスドクに限っているのかもしれないなと気がつきました．
僕は心療内科に行ったりカウンセリングを受けた経験がありません．
もし行ったら色々なものが決壊しそうで怖かったのと，何より自分の弱さを認めに行っているように思えてならなかったからです．
（通院している人を蔑んでいるわけでは決してありません）
しかし自分でも気がつかないうちに，精神的によくない状況が慢性的に続いているのかもしれません．
[追記3]
https://anond.hatelabo.jp/20180919125143
きっと研究者の方ですよね．僕のような半端者の愚痴に対し時間を割いていただいてすみません．
ものすごく丁寧にアドバイスしてくださってありがとうございます．
論文にまとめられるほどの成果は出ていません．優秀だったらたぶん迷ってないと思います．
これまでの学会も，とりあえずのひとまとまりの経過を発表しているにすぎません．
僕の指導教員は，出来がどうであれ発表したい学生には発表させるタイプの人です．
迷っているのは，就職が厳しくなるからというのももちろんありますが，
ニュースを見てショックを受けたせいでどっちつかずになってしまったからです（そんなんで折れるような熱意だったのかと自分でも悲しくなりました）．
修士で就職した自分が，研究を続けていれば発見できたかもしれない色々のことを考えて焼け付くような気持ちになるのが容易に想像できます．
でも「研究が大好きでたまらないか？」と言われるとわからないです．
だから，この感じでしがみついて博士に進んだ自分が，結局研究が何にもならなくて，
博士課程の途中で，僕みたいな阿呆がいっちょまえに思い上がってたんだと死にたくなるのも容易に想像できます．
やっぱりいちど指導教官に相談してみた方が良いように思いますね。
率直な評価を聞いて、就職と研究の道を決断する deadline を決めてもらって、その日まではひたすら研究に没頭するのはどうでしょうか？
このままだと集中もできないでしょう。
仰るとおり，あのニュースを見てから色々なものが手につきません．
集中して論文を読んだり勉強したりができないので，あんまり頭をつかわなくてもできるプログラムの修正作業しかほとんどやってません．
言及・ブックマークしてくださった皆様ありがとうございました．
いわゆるブラック研究室というわけではない。配属説明会のときに教授は「研究テーマを私から押し付けることはないし、成果さえ出してくれれば研究室に来なくても構わない。」と言っていたが、実際そのとおりだった。常々、休日参加＆泊まり込み上等のブラック研究室の噂は聞いていたので、自由な研究室のほうが良いに違いないと思った。さらに、私が興味を持っていた流行りのテーマを私の代から始めようと思っているということだったので、この研究室に入ることを決めた。今思えば、研究室決定の決め手となったこの2つの要素こそ、後に私を苦しめる原因となった。
何が私をこう思わせるようになったのか、学部4年の頃から振り返ってみようと思う。
「自由な研究室」というのは、裏を返せば特に何のサポートもないということだった。配属直後はモチベーションも高く週に何度かは研究室に行っていたが、行ったところで誰もいないのでほとんど行かなくなった。
研究室配属の時点でいくつか関連する論文を渡され、その内容をゼミで発表するよう言われた。学部では学ばない特殊な前提知識が多すぎて理解に時間がかかり、発表が期日よりも遅れてしまった。発表をすると、教授自身が渡した論文にも関わらず「この論文は〇〇がちゃんとできてないので参考になりませんね。」と言われた。何を信用して良いのかわからなくなった。「何でこの論文はこんなやり方してるんですか！（怒）」って言われたって、私にわかるわけがない。
研究の方向性が定まらず、教授に「どういう方向性でやっていくといいでしょうか？」と聞いても「私が考えたら、それはもう私の研究じゃないですか。頑張って勉強していろいろやってみるしかないんじゃないですか。」と言われるだけで具体的な指導は何も得られなかった。（教授は「頑張って」「必死になって」と言うことが多い。）私以外の学生に対しても具体的な指導をしているわけではなかったが、私の場合は特に「流行りの（新しい）テーマ」をやっているため、教授自身もこのテーマに関する具体的な知識や経験が無いようだった。誰を頼れば良いかわからなくなった。
実は研究室に配属されるのと同じ頃、実家の父が末期癌であると診断された。大学が夏休みに入って研究に行き詰まり始めた頃、自営業をしながら闘病生活を送る父の仕事を手伝うため実家に帰ることが多くなった。結果的に父が亡くなる年末までほとんど研究室に行くことはなかった。
年が明けてからはそれまでの空白の時間を取り戻すべく、取ってつけたような知識で論文を書き上げた。教授はやはり具体的な指導をしてくれないので、この時私を助けてくれたのは同じ研究室に所属する研究員だった。彼は教授から「自分の研究も十分にできていないのに、こんなこと（学生の指導）してる暇あるんですか？」と叱責されてしまった。以前、教授自身が「なんでもっと学生にいろいろ教えてあげないんですか？（怒）」と言っていたにも関わらずだ。本当に申し訳ない気持ちになった。ちなみに教授から言わせれば、研究員に学生を貸して「指導させてあげている」のだそうだ。
研究員の指導（とほんの少しの教授からのダメ出し）のおかげで、なんとか学部を卒業することができた。私は大学院生になった。
大学院生になって、新たな研究の方向性を決める必要があった。私は自ら考えたアイデアをゼミで発表した。教授には「意味がわからない。」と言われた。確かに、昨年度末に突貫作業の中で得た知識を元に考えたアイデアなのだから、何か根本的な間違いがあったのかもしれない。しかし、教授「なんで○○にしないんですか？」→ 私「すみません。その方法は考えていませんでした。」というやり取りを同じ事柄について5回ぐらい繰り返されたのには、精神的に参ってしまった。
実はその前週のゼミで「新しく入った学部生でもわかりやすい内容を話さないと意味ないんじゃないですか？」と言われていたので、この発表では昨年の資料を中心に基本的な内容から説明をした。先のような問答があった末、教授は「こんな大して準備もしてきてない発表をするぐらいなら、もうゼミなんてやらない方がいいんじゃないですか？」と言った。決して教授から「ゼミをやめる」とは明言せず、「学生のやる気がないなら、やめた方がいいのではないですか？」と言うあたりがズルいと思った。
一応これでも、講義や課題の合間を縫って準備をしてきたのだ。小さな努力を評価してもらえないことに苛立ちを感じた。
この頃から研究室の近くを通ったり教授の顔を見ると気分が悪くなるようになったので、大学の相談室にその旨を相談しに行った。相談員は私の話を一通り聞き、その苦労に共感してくれたようだったが、最終的には概ね「先輩や研究員に相談して解決できませんか？」というようなことを言っただけで根本的な解決にはならなかった。
それ以来、研究室にはゼミ以外で顔を出していない。ここまでの話には出てこなかったが、昨年はこの研究室から3名が留年または退学した。今年は私以外に2名が辞めるそうだ。（うち1名は既に手続きを済ませた。）
２６歳の会社員です。大学院まで進んだので現在新卒1年目です。精神的に辛かった時とは大学院の研究室にいたときのことです。特別珍しくないですね。
今年の３月までいた研究室は10時から25時までを週６日という、まぁ厳しいところでした。
その道では非常に有名な先生の研究室です。厳しいという噂は聞いていました。ですが設備もスタッフも成果も一流です。入学前はわくわくしてました。
その研究室は少し特殊で、大学院から入学する人が大半を占めました。修士で卒業するつもりなら2年です。辛くてもギリギリ耐えられそうな気がしますね。
結論から言うと私はM1の11月、つまり入ってから半年ぐらいで壊れてしまいました。成果が出ない焦りや、スタッフから見限られる目線、精神的な不安はミスをうみ、ミスは信用を落とします。
11月の水曜日、14時くらいに緊張が切れました。教授が出張のその日、私は初めて早退しました。半笑いで早退する私を助教は冷たい目で見てました。
家に帰ってから私は１２時間リビングの床にうずくまってました。苦しかったのです。心臓を弱い力で握られている、そんな苦しみです。
決して痛くはないのです。しかしいつ握りつぶされるかわからない、そんな不安があり心臓の鼓動を意識してしまう。鼓動がうるさいのです。何度とまれと思ったことか。
しかし頭では違うことを考えているのです。成果も出ていないのに早退した負い目。周りのみんなは研究を進めているのに。スタッフの人の期待に答えられない。学費を払っている親に申し訳ない。体は健康なのに。何をやっているんだ自分は。そんな焦りや不安が次々に頭に浮かんでは鼓動にかき消され。息苦しくなって、嫌な感情が出てきて、心臓が潰されそうになる。
そのまま眠れずに次の日から普通に研究室に通いました。何事もなく朝の挨拶をかわし笑顔を心がけた気がします。ボロボロでしたが卒業もできました。就職もなんとかできました。今は上司、同僚に恵まれ、平和に過ごしています。
しかし心臓が握られている感覚が取れないのです。気をぬくとギュッと潰されるのではないかと不安を感じて過ごしています。壊れたは言い過ぎかもしれません。でも二度と戻らない気がします。私はもう治らないように思います。
なんとなく就職してウン年。給料は安いなりに安定してるし、ここぞという案件なければ休みたいとき休めるし、特殊な法人でほぼ公務員なのでクビにはならない一般職。実際、「もうお金はいい…」って民間企業から転職してくる人もいる。
みんなワークライフバランスでライフに振ってるからオフィシャルな飲み会の代わりに会議室での仕出し弁当によるランチ会で終了、たいてい18時すぎに帰宅して家事してゆっくりお風呂に入ってる。学生の頃は、毎日バイトや飲み会やら研究室の調査やら、家では寝るだけだったのにえらい違いだ。学生時代の友達からは「限りなく透明に近いホワイト」と言われた。
ただ、あんまりにもやりがいがない。AIによって3秒で駆逐されそうなことをExcelと紙でチンタラやってる。本物の年功序列なので頑張っても評価される感じがしない。大変な部署だと遅くまで残業だけど、それも、ローテクの単純作業なんだよなぁ。毎日の密度の低さに焦ってしまう。クビにならないからって最低限のことすらしない人がザラで、尊敬できる上司も本当に少ない。業務のあり方とか、組織のあり方とかについて、真面目に考えての議論も提案もできない。
こないだ一念発起して、転職エージェントに話聞きに行ったら、キャリアを活かして転職と言っても、事務職はあまり求人がないんですとのことだった。
子育てするにはすごくいい職場だと思う。自分も結婚しても仕事続けたかったから、転勤のない一般職いいねと思ったけど、その頃の彼氏とも別れてしまって。もう30歳、好きな人もできなくて結婚の見込みもないし。安定だけを求めて、いま自分に何が残ってるんだろう。一方で、若い頃みたいに、毎日走り続けるような無理がきかないのも感じている。どうするか悩んでる暇があれば、自己研鑽しろって話だよなぁ。
今年の6月頃、早稲田大学文学学術院で起きたセクシャルハラスメントが初めてメディアで取り上げられた。
https://president.jp/articles/-/25434
被害者は現代文芸コースという修士課程の学生だった女性で、加害者は同コースの教授であった渡部直己。渡部は被害者の女性に「俺の女になれ」と迫ったり、じろじろ体を眺めたり、授業中高圧的な態度で接したり、指導をするという名目で研究室に呼び出して密室で二人きりになるなど、深刻なセクハラ行為を行っていた。
プレジデントオンラインに掲載された上記の記事をきっかけに、SNSやメディア等でこの事件は大きく広まることとなった。大学は調査委員会を設置し、渡部は早稲田大学を退職した。一見収束に向かっているように見えるかもしれないが、渡部一人の退職でこの事件を終わらせてはいけない。加害者は、渡部一人ではないのだ。
事件が拡散されるきっかけとなったプレジデントオンラインの記事にも明記されている通り、被害者の女性に対し、渡部のセクハラ行為を口外しないよう口止めした人物がいる。その人物は渡部と同じコースに所属する水谷八也教授である。また、被害者の女性からセクハラ被害について相談を受けていた女性教員に口外しないよう圧力をかけた人物もいる。その人物は市川真人准教授である。
今般早稲田大学は被害者の女性や関係者からヒアリングした証言をもとに報告書を作成した。しかしその内容は、被害者や当時の学生達の証言を無視し、水谷や市川ら教授側の証言を一方的に採用した杜撰なものだった。
プライバシーの観点から、報告書の実物をここに掲載することは出来ないが、以下、問題と思われる点を箇条書きで記す。
①被害者や当時の学生などの証言を軽視し、教授側の発言を重視している
渡部によるセクシャルハラスメントに悩んでいた被害者は、友人同席のもと、当時現代文芸コースの主任を務めていた水谷と三人で面会を行った。また、精神的に落ち込んでいた被害者に代わり、友人は水谷と二人で二回目の面会も行った。
被害者及び友人の申立書によると、水谷は「この件を口外しないでほしい」「口外すると現代文芸コースの存続に関わる問題に繋がるから」「被害者自身にも隙があり、渡部が勘違いしてしまうのもうなずける」といった趣旨の発言をしているにも関わらず、水谷本人が否定していることだけを根拠に、報告書では被害者及び友人の主張を認定していない。
前項の通り、この報告書では一貫して教授側の発言に重きが置かれている。たとえ当時の在学生らの複数の目撃証言が集まっていたとしても、教授本人が否定をすれば、報告書は在学生らの目撃証言を認定しない。一体報告書は何を根拠に教授側の発言を重要視してるのだろうか。教授側の否認が在学生らの証言よりも信憑性の高いものであるという根拠は、どこにあるのか、
また、報告書では「本委員会の認識している資料等からは、同発言（※教授側の問題発言）の存在を認定することはできなかった」という言い回しも登場する。しかしこの「本委員会の認識している資料等」とは何なのか。在学生らの証言よりも信じるに足る「資料」なのだろうか。言わずもがな、本報告書において、その「資料」が明らかにされることはない。
この報告書は非情に冗長で、一読しただけでは意味が取りづらい文章で構成されている。その狙いは明らかに、問題の核心や責任の所在を誤魔化すことにある。先述した被害者と水谷の面会時における水谷の笑い方など、取るに足らない些末な事柄を詳述しているにも関わらず、被害者や友人に口止めを迫る場面など、事態の核心は「認定できない」の一点張りである。
水谷がセクシャルハラスメント被害の実態を認識していながら、「大したことじゃないから第三者機関には口外しないでほしい」と被害者を沈黙させようとしたことは、被害者や関係者などの証言が一致するところだが、報告書はその点を深追いすることはしない。ささいな問題をおおげさに取り上げたり、論点をすり変えたりして、読者を拒むような悪文で責任逃れをしている。
早稲田大学の作成した報告書は、明らかに公正さを欠いている。水谷や市川を始めとする今回の事件の隠蔽に関わった教授陣に不自然なほど有利な記述ばかりだからだ。
また上記の他にも、合意なく女性の学生の腰を抱いて体を密着させるなどのセクハラ行為を行っていた青山南に関する記述なども、本報告書には含まれている。青山のセクハラ行為に対しても、在学生らによる複数の目撃証言が集まっているにも関わらず、青山本人が行為を否定しているというだけで、報告書は青山のセクハラ行為を認定していない。
これが調査と言えるだろうか？
どんな加害行為を行ったところで、教授が「やっていない」と主張すれば黒が白になる。そんなことがまかり通っていいはずがない。教授と学生の間には、絶対的な権力関係がある。その力の差を利用して学生が反抗できない状況に追い込んだ上で、このような加害行為に及ぶとはなんと卑劣なのか。
そして、被害を受けた学生よりも加害者側の教授や学校の体制を守ろうとする早稲田大学の対応にも大きな問題がある。セクハラの隠蔽に携わった全ての教員が自らの責任を認めるまで声を上げ続けたい。
がなんか盛り上がってたので書きました，自分は統計系の研究室というわけでもないし雰囲気で日本語を使っている節があるので，質問・ツッコミ等受け付けます．その場合反応に時間かかるかもしれないです．
今回はanond:20180822005110で用いられていたデータのみを使用しながら考えていく．
中盤まで確率の説明と本問題での議論をしてるので，元増田の問題点と自分の結論は一番下に書いてます，めんどいって人はそこまでスルーしてOK
この確率は物事が観測される前から決まっている値であり，観測されたデータから確率となる値（割合）を何らかの方法を使って推定，（または仮定）することしかできない
6面ダイスにおいて，「全ての出る目が同様に確からしいと仮定した」ときに，6面ダイスを1回振ったときに1が出る確率P(1)はP(1)=1/6として表される．
しかし1の出る目に明らかに重りがつけてあるようなダイスを考える．(すなわち上の仮定が使えないとき)このようなダイスが作られたときにはすでにP(1)という値はすでに決まっており，その値はいろいろな要因(ダイスの重さ，重りの重さ，重心位置，気温，湿度，etc)などで決まる値なので人間は知ることができない．しかし100回，1000回，10000回ダイスを振ってみて何回1の目が出たかというものからP(1)を推定することができる．
もし10000回ダイスを振ったときに1の目が2152回出たとしたらP(1)=2152/10000と考えることができる．
P(A|B):Bという事象が起きたなかでAという事象が起きる確率
平成28年度の普通自動車における交通事故は222,486件、登録台数39,320,933に対して、登録車1万台あたり56.6件に対し
軽自動車の交通事故件数は 131,909件、登録台数21,847,783に対し、1万台あたりの事故は60.4件と
7%程度多くなっている。
このデータをもとに以下の表を作ることができる．
| 事故を起こした(=交通事故件数) | 事故を起こさなかった | 合計(=登録台数) | |
|---|---|---|---|
| 軽自動車 | 131909 | 21715874 | 21847783 |
| 普通自動車 | 222486 | 39098447 | 39320933 |
軽自動車がどれだけ事故を起こしたかというものはP("事故を起こした"|"軽自動車")とP("事故を起こした"|"普通自動車")を比較すればよいという考えは自然である．この値を表から愚直に推定すると
P("事故を起こした"|"軽自動車")=131909/21847783≒0.6038%
P("事故を起こした"|"普通自動車")=222486/39320933≒0.5648%
となる．この確率の差をもって「軽自動車は危険である」と言えるかどうかが問題となってくる．
ここで考えたいのは，これらの実際に得られたデータがたまたま真の確率より多くもしくは少なく推定されているかもしれないということである．
上で書いた重りをつけた6面ダイスの例を挙げると，真の確率P(1)はP(1)=0.2かもしれないが10000回投げたときに上のように2512回だけ1の目が出てP(1)=0.2512と推定されるかもしれないし，もっとひどい場合には5回しか1の目が出なかったときにP(1)=0.0005と推定されるかもしれない．
さらに，得たデータの試行回数がどれだけの信頼性を持っているかも考えてやる必要がある．
6面ダイスの例で言えば，10回投げたときに3回1の目が出てP(1)=0.3と推定した場合と，10000回投げて2512回1の目が出てP(1)=0.2512と推定した場合，10回しか投げなかった場合はあまり信頼できない推定値であるという考えは自然だ．
統計的仮説検定の定義，考え方等については各自ググってもらうとよい．要するに観測したデータから仮説を棄却するか否か考えるというもの．
この問題における仮説とは「P("事故を起こした"|"軽自動車")＞P("事故を起こした"|"普通自動車")」である．
そんでなんやかんやするとたしかに「P("事故を起こした"|"軽自動車")＞P("事故を起こした"|"普通自動車")」は棄却されない(=認められる)と結論づけることができる．
普通自動車の死亡事故発生件数は 1,097件、1万台あたり0.28件に対し、
軽自動車は 853件、1万台あたり0.39と、
普通車に比べ39%も多くなっている。
上と同様に
| 死亡事故を起こした(=死亡事故発生件数) | 事故を起こさなかった | 合計(=登録台数) | |
|---|---|---|---|
| 軽自動車 | 853 | 21846930 | 21847783 |
| 普通自動車 | 1097 | 39319836 | 39320933 |
P("死亡事故を起こした"|"軽自動車")=853/21847783≒0.003904%
P("死亡事故を起こした"|"普通自動車")=1097/39320933≒0.002790%
であり，同様に統計的仮説検定を行うことで「P("死亡事故を起こした"|"軽自動車")＞P("死亡事故を起こした"|"普通自動車")」も言えることができる．
であり，軽自動車に乗るほうが普通自動車に乗るより約0.039%多く事故を起こすと思われる．
P("死亡事故を起こした"|"軽自動車")≒0.003904%
P("死亡事故を起こした"|"普通自動車")≒0.002790%
であり，軽自動車に乗るほうが普通自動車に乗るより約0.001114%多く事故を起こすと思われる．
この差が大きいから軽に乗らないほうがいい，小さいから軽に乗ってもいいなどと考えるのは統計の範疇を超えている，それは個人の意思決定問題なのでご自由にどうぞ．
平成28年度の普通自動車における交通事故は222,486件、登録台数39,320,933に対して、登録車1万台あたり56.6件に対し
軽自動車の交通事故件数は 131,909件、登録台数21,847,783に対し、1万台あたりの事故は60.4件と
7%程度多くなっている。
普通自動車の死亡事故発生件数は 1,097件、1万台あたり0.28件に対し、
軽自動車は 853件、1万台あたり0.39と、
普通車に比べ39%も多くなっている。
やはりここがひっかかる．ひっかかるポイントとしては，母集団(軽自動車，普通自動車の台数)が多いため実際に確率の差としては小さい値しか出てこないが，より大きい値が出てくるように見せかけている点である．
そもそも死亡事故発生件数を1万台あたりになおすことでそれっぽくデータ処理しているように見せかけているが，実際は件数をそのまま比較していることと変わらない．(実際に計算してみるとよい．)上でも少し触れたが，データを考えるうえで発生件数だけでなく母集団の数も考えて結論を導く必要があると思う．[追記]:解釈ミスにより修正
そもそも確率の比率だけを見て結果を導いてよいのだろうか？例えば0.1%当たるガチャが提供5倍キャンペーンになっても提供確率は0.5%である．これらの確率の差は0.4%である．これは期待値を考える上で微々たる差しかないことが考えられる．一方で15%で当たる福引の当選確率5倍キャンペーンでは当選確率は75%となる．これらの確率の差は60%である．0.1%→0.5%も15%→75%も同じように比率は5倍になっておりそこだけ見たら変わらないはずであるが，それぞれの値をみたときにではこの2つのケースが同じだけお得(=期待値が増える)と結論づけることはできるだろうか？このように確率の比率を考えるより確率の差を使って議論したほうが，期待される利得の値(厳密な定義は略)を考えるうえでは自然であるということがわかる．
長々と書いたがそれに尽きる話だった．
このように得られたデータからより大きい(or小さい)値が出てくるようにしてより良く(orより悪く)印象づけようとすることが最近多く見られる気がする．あとは擬似相関とかもそう．
パクリだとか原作だとか原案だとか、はてブだと両者のストーリーを踏まえずに議論が進んでいる感じを受けたので取り急ぎまとめまで。
前半はある研究室の廃墟の２階が舞台となる。昔人体実験が行われていたと噂される山奥のこの建物に映画サークルの４人、研究者とその助手、廃墟オタク、小説家が集まり、そこで次々と殺人事件が起こる。最初に映画サークルのアサマ、カクダテの２人がそれぞれ暗闇の中で刺殺、毒殺される。次に映画サークルのロラク、小説家のイワツキが殺される。人間には不可能と思われる殺人に、残された人々はこの場所の都市伝説は本当なのではないかと思い始め、研究者のネロメが外へ飛び出す。ここで助手のミナカタが、奥の部屋に入り日が明けるのを待つことを提案する。しかし、廃墟オタクのツジムラがその部屋に入ったところでミナカタは部屋の鍵を閉め、毒ガスにより毒殺する。ここで最初に殺されたはずのアサマが現れる。実はこの殺人は、アサマが死んだフリをして行っていたことであり、それにミナカタが協力していたことを知らされる。アサマは部屋に入る前に逃げ出したネロメを殺し、共犯者のミナカタも銃殺。そして残された映画サークル仲間のツバキをナイフで刺そうとしたところで暗転する。
後半はこの研究室の３階が舞台となる。後半になると登場人物に映画監督、脚本家、助手、制作、助手の彼女、制作の友達、土方の７人が加わる。そして前半に見せられていたものは映画の撮影現場であった種明かしがされる。そして前半の映画の舞台裏ではどんなことが起こっていたのかをコメディタッチで描いていく。
https://stage.corich.jp/stage/28989/done より
次に『カメラを止めるな！』はというと。
とある自主映画の撮影隊が山奥の廃墟でゾンビ映画を撮影していた。本物を求める監督は中々OKを出さずテイクは42テイクに達する。そんな中、撮影隊に本物のゾンビが襲いかかる！大喜びで撮影を続ける監督、次々とゾンビ化していく撮影隊の面々。映画史をぬり変えるワンカットゾンビサバイバル！……を撮ったヤツらの話。
https://filmarks.com/movies/76912/spoiler より
個人的な感想としては、このレベルでパクリになるんなら作品なんて撮れねーじゃん！メディアも違うのに！という印象。
原案としてクレジットに載っただけでも良く配慮されてると思うよ。ただ、当初はガン無視してたのはあんまり印象良くないかな。
なんにせよ、
この件で一番儲けてるのお前やろ…
当時、彼女と私は、同じチームに属していた。
ほらあれだ。機動警察パトレイバー2で、研究室のみなで写真に収まっているような図を想像してくれればよい。
でも裏では、私は彼女と付き合っており、最終的には非常に醜い別れ方をした。
チームリーダーだった人が定年を迎えたとのことで、その送別会に参加していたらしい。
私は現在、心理的にも距離的にも遠い場所におり、送別会には参加できなかった。
というか、送別会があったことすら知らなかった（知り得るつながりがなくなっていた）。
ただ、そのときチームにいた知人が、
「次、みんなで会う機会には、お前もこないか？ ○○さんもいたぞ」と誘ってくれた。
もちろん彼も、私と彼女が付き合っていたことは知らない（はずだ）。
単に同窓の1人が来なくてさびしいなあ、と、好意で誘ってくれたのだろう。
いまさら何もできないし、私は、チームの皆に、そして彼女に会うことは、2度とないだろう。
この増田は何を言っているのだろうか？
そう貴方が疑問に思うのも当然だ。
私だって、長年ずっとこの気持ちを抱えながら同時に何を言っているのかと何度も問いかけた。
いつからそんな妄想に苛まれるようになったのか、その原点は既に定かではない。
振り返ると、今よりも２０年近く前から「自分はオタクだからプログラマーになるべきなのだ」と思い込んでいた気がする。
２０年弱、その間に様々なことがあった。
大学受験の勉強とプログラマーの勉強を両立させようとしてどっちつかずになり、最後はどちらも上手くやれない自分への苛立ちから現実逃避気味になりプログラムの勉強と称してビデオゲームにのめり込んでいた。
自分の学力で入れる大学の中からプログラマーになれるような学校を選ぼうとするも、両親はITなんてものはブラックばかりだし、お前はただゲームとネットが好きなだけの自分にプログラミングが向いていると勘違いしているだけだと説得された。正しかった。今思えば。
それでも諦めきれ無かった自分はプログラマーへの道が少しでも太く残るようにと電子系の学部に進むも、そこでやっていたのは電気工学の基礎ばかりでプログラミングなんてものに触れるのは卒業研究が始まってからだった。
卒業研究にプログラミングが関与すると知ったときは、ようやく今まで少しずつ勉強したプログラムの知識が生かされる瞬間だと興奮したが、膨れ上がった理想と現実の自分の乖離に再び打ちのめされる日々が続いた。
その頃ちょうど続けていた就職活動では、プログラマーへの道を志す気持ちと、ブラック企業への恐れがぶつかりあって、情報を集めるだけ集めて結局どこにも応募しないままに時間が過ぎた。
高めすぎた理想と現実、結局何も身に着けていなかった自分への絶望感、やる気を失い全く進んでいない卒業研究と就職活動、全てが滅茶苦茶だった。
持て余された精神エネルギーは自分への攻撃へと向かい、自己嫌悪と自己否定に全ての活力が使われていき、生活リズムも脳みそも何もかもがボロボロになり、気づいたときには２年間引きこもって、そのまま大学をやめていた。
大学を辞めた自分に残ったのは６年の空白期間、折れ曲がりながらなおも成長を続ける野心（プライド）、壊れかけた心と脳、プログラミングスクールに３ヶ月通った人間と同程度でしかない知識、そんな自分を許せない自分自身。
もうプログラムなんて見たくもなかった。
それでも「自分はオタクだからプログラマーにならなければ駄目だったのに！」と叫ぶ自分が心の中にずっと住み着いていた。
自分に自分を裏切らせるよう先導してきた憎むべき対象なのだから当然だ。
数年ほど引きこもり空白期間が１０年前後にしながらも社会に戻ろうとした時、電気系の学校で３年生まではそこそこにマジメな学生をやっていたことはプラスとなった。
電気系の資格を取った上で面接に挑み、研究室での思い出や、プログラマーを目指してやっていた勉強のことを語りながら「心を入れ替えてこれからはがんばります」と語ると、意外とアッサリ就職は決まった。
一度メンタルを駄目にした影響か、今でも時折妙な頭痛がしたり、突然気分がどん底に下がっていくことはあるが、まあそれなりに働けている。
同年代、大学時代の同級生たちの平均と比べれば給料は安いが、実家に５万ほど入れて住まわせてもらう分には問題ない程度はもらえている。
そんな毎日を送りながら今も「自分はオタクだからプログラマーにならなければ駄目だったのに！」と叫び続ける自分が心の中にいる。
彼が言うには「自分のような人間はIT業界に行けば才能が爆発して自分にずっと自信が持てるようになっていた。フリーランスとして今よりずっと自由の多い暮らしが出来て、今よりも給料はずっと多い。嫌な上司や取引先にペコペコしなきゃいけない時でも技術力を背景に言い返すことだって出来たしだろうし、有名人としてロクロを回しながらインタビューにも答えられた」といった人生が待っていたらしい。
でも可能性だけだ。
なんなら今やってる電気設備の仕事でだって、突然才能が爆発して技術力で殴ってなんでも思い通りに出来る人生が始まるかも知れないじゃないか。
IT系に進んでいたら、あっさりブラック企業で心が壊れていたかも知れないじゃないか。（そもそも就活をしている段階で壊れていたり、既に壊れたあとだったのだから、ちょっと強い力がかかったらアッサリ砕け散っていただろう）
ベターと言えるのかすら怪しいのも分かる。
だけど最悪ではない。
それなりだ。
ハーゲンダッツを食えば美味いと思えるし、ゆゆ式を見れば楽しいと思える。
プライドをこじらせてイキるだけイキった挙げ句、周囲の人間に不満と不安を撒き散らした挙げ句自分までぶっ壊した奴の末路としては十分にハッピーエンドだ。
ソレだというのにいまでも「自分はオタクだからプログラマーにならなければ駄目だったのに！」と叫ぶ自分がいる。
どうにかしてくれ
https://anond.hatelabo.jp/20180818141643
http://www.u-kochi.ac.jp/soshiki/7/oshirase.html
高知県立大学図書館からリリースでたけど焼却処分の理由は言及されてないので
個人情報流出を恐れたのかな？と。
図書館の貸出システムがコンピュータ化する前、館内設置の図書目録カードと
公共図書館では貸出カードに利用者氏名が残らないブラウン方式だったけど
学校図書館では生徒の利用状況を把握するために敢えて利用者氏名が残るニューアーク方式を採用してきた。
そのため、20世紀に購入した図書には当時の利用者氏名一覧が記載された貸出カードが表紙裏ポケットに入ってる。
図書館システムのコンピュータ化と個人情報保護法で上記管理方法が絶滅してくれれば良かったのだけど
研究室所蔵図書や学科独自で運営している図書室など、図書館システムを介さない図書貸借を管理する大学の一部では現役で生き残っていたりする。
そしてキャンパス再編や研究室廃止時に図書館所蔵に組み込まれたりする。
さて、上記のような「大学名・学部学科・氏名・借りた書籍」がバッチリわかり、さらに「卒業年数・年齢」が推測できるような
貸出カードが譲渡・売却図書などを通じて学外に流出してしまったら現在の日本ではどうなるのか。
そのため、譲渡・売却する場合は一冊一冊貸出カードを確実に抜く必要があるのだけど、カードがポケットに入っていなくてページ間に挟まっていたり
DATE DUEの方に氏名が書いてあったりと除去作業が非常に煩雑。一枚でも見逃したら大事故発生リスク。
自分の実体験上、図書館新設（移設）の超繁忙期に上記作業をやる余裕はないので燃やすことにしたのかなと勝手に推測。
報道では蔵書3万8000冊(単行本や新書などの図書2万5432冊、雑誌1万2700冊）を3年で13回に分けて除却したとある。
1回あたり平均して3000冊程度の除却リスト作成ならそんなに特別感はない。しっかり計画的に無理なくやってるなという印象。
千葉大図書館の成功はブコメにもある通り、図書館職員・教員の長期に及ぶ熱意と努力と実行力によって実現しているので
ラーニングコモンズをまともに運営するのは並大抵のことではない。
楽しかったけどね。
なお、「図書館のファレミス化」はグループ学習エリアでカードゲームやスマホゲーで盛り上がったりする学生とそれを見つめるだけの図書館職員を揶揄した表現でした。
グループで作業しプレゼンする授業のために図書館のグループ学習エリアを使用するのは正しい利用方法ですので今後も是非活用してください。
大学図書館がやるなんて世も末だなと衝撃受けたけど
記事読んだら通常業務してるだけじゃねーか！と二度びっくりしたので
図書館書架が有限である以上、図書は買った分だけ捨てないと書架に収まらない。
（オプション）
複本、新訂版有無、電子版有無、利用頻度、連携先図書館・国立国会図書館所蔵有無
大学にもよるだろうけど、本当の貴重書・重要度の高い図書は図書館にはなく研究室にあったりする。
特定専門分野の第一人者が定年退職し、後任研究者がいないと研究室所蔵図書の価値がわかる人がいなくなり、あえなく廃棄処分になるケースも何回か経験してきた。
大学図書館にとって図書の価値基準は教育・研究対象関連であるか否かである程度決まってくる。
そもそも大学図書館は図書館法下の図書館ではなく、学校教育法下の図書館である。
大学図書館の役割は第一に研究者、学生のための図書・雑誌等を所蔵し供与することであり今後も変わらないだろう。
郷土資料の保存や収集は公立図書館や博物館の役割で、県立であっても大学図書館が担う必要はないように思う。
ただ、郷土資料を大量に廃棄するときは、公立図書館や博物館に一声かける配慮はあってよかったようには思う。
最近は偉大なる文科省中教審様の御宣託であったり千葉大の成功事例であったりで大学図書館に
「主体的な学修を支える図書館の充実や開館時間の延長、学生による協働学修の場の充実」を求められるようになった。
以降、大学図書館を新設・改修するとラーニングコモンズとしてグループ学習設備と内装に予算とスペースが割かれるようになった。
既存改修で閉架書架を潰してグループ学習室設置した大学図書館もある。
余談だけど、千葉大西千葉の猿真似でラーニングコモンズ作ってる多くの大学図書館がファミレス化してて残念な気持ちになる。
ただただ自分の信条や感想を断言してスター稼ぐ前に、ご自身で周辺情報をある程度把握をした上でコメントしませんか。
ネットで検索しても周辺情報に辿り着けない場合は最寄りの公共図書館にご相談ください。
司書がレファレンスサービスを提供しています。
うちの研究室が教授から研究テーマ与えられて、自分でやったことを好きな頻度でミーティングするとこだからか。
研究テーマを学部生が一から決めるのは難しくて、成功するかなんてわからんのが普通だと思う。
学部の研究室は、自分の力を見て自分のやれることをやり、研究の一端を触れ、卒論を書くまでをやってみるとこだと思ってる。
別にそれで自分には発想がないとか才能がないとかうまくいかないとか思っても、そんなもんだよと思っていて、
研究室は数学が好きで、大学でしかできなさそうな基礎研究よりのことやってみるか、みたいな動機で入ったし。(入るまでにそれよりの勉強はしてたが)
院行きたいのは正直なところ、大学入ってから新しい趣味もできて、モラトリアムな期間を延ばしたいというのもあるけど。
自分のことはさておき、生きるモチベーションは視野を広げて知的好奇心を起こすことなんじゃないのかなあ。
一番手頃なのは読書とかで、漫画やら図鑑やら新書やら専門書やら適当に読んでいると何かしらしたくなるよ。
現状が幸せならどうして幸せなんだろなーとかそこから面白くなりそうなことを分析して、日記みたいなのつけると楽しそう。
元増田です。
21歳で大学4年、理系の大学院に進むつもり。（酒酔い寝不足）
家を出る前のことに関してはまあいろいろあって、毎日家の中で誰かがケンカしていて、
高校のときは、大学に行くの反対されたり、やっと通しても父親が自殺してPTSDになるわで、あんまりいい思い出はない。
いろいろ押し通したところで（その精神状態で行ける）第一希望の大学に受かったけど、
まあ上のようなことを引きずって、信頼の出来そうな人に相談しても距離を置かれるだけで、
何も解決していなくて、なんだかなあという日々を過ごしていた。
けれど、数撃っていたら方向性の違うメンヘラがよってきて、話し相手になってくれて、
まあ3年生のときには、お互いだいぶ良くなったと思う。
そっから映画とかアニメとか漫画とかいろいろ見るようになったんだけど、（頭に入るようになった）
なんだか自分はろくな生き方していないというか、不安ばかりで、心から楽しんで生きることを知らずに過ごしてきたんじゃないか、
大学生活でも、理系の科目とかSFとか好きだけど、好きなだけで、結局なあなあと頭に入れていただけじゃないか、って思えてきた。
やっている研究は自分にとって新しいことで、まだ意味のあることをやっている感じがある。
実家からとか親世代とかから、いや、もっと一般的に世の中からから見ると、
「中身のない人間の贅沢な悩み」だと思う。
なんというか有名になりたいというわけでもないが、自分の手を動かして、達成感を得たい。のかな。
いろいろグダグダ書いたけど、
「その時その時代その年齡その立場でできることを楽しめりゃいい」
と少しは思えるようになったのは、大学生活で得たものの一つかなあ
まあ、自分の手を動かして、公開してみることだな！
私は現役で東大に受かり、新ふりを経てとある学部に入って、そこで何年か研究してました。
私が所属してたラボ（だけならまだしも研究科も...）はFラン出身の人がいました。所謂ロンダ組ですね
つか内部生を探すのが大変なんじゃないか？ってくらいロンダがうじゃうじゃいました。
奴らときたら研究室でしょうもない議論をしてたり（耳障りだった...）、授業でも○○してたり.....
もうほんとに知性の欠片も感じませんでした。
しかもどうみても身分不相応な会社に行こうとしてたり、、、（勿論はじかれてました）
こんな環境が心底嫌になってしまって..衝動的に中退してしまいました。
その後さっさと某国立大学医学部医学科（学士編入）に入って現在に至ります。
現在ですが、やっぱ国立医学部だけあって周りの学生のレベルは東大学部生並であり、非常に居心地がよろしいです。
自分と同等かそれ以上の知性を持った人間が集まった集団に属するのがbestだとつくづく感じます（勿論息苦しく思うこともなくはありませんが）。
自分の人生に妥協はできる限りしないほうがいいです(当たり前のことですが....自戒を込めて)。最初は良くてもすぐに嫌になります。
こんなことすらわかってなかった（というより考えてすらいなかった）学部時代の自分をぶん殴ってやりたいです。
とはいっても東大大学院全体でFラン勢による侵略が進行しているわけではないです。（学部時代の友人談からすると）
ですので学科選びとラボ選びさえ慎重にやれば私みたいな思いをすることはないです。
あと行きたい研究科の院試で外部性がどれだけ浸食してきてるかはホームページとかで確認できるはずですので、院進する内部生の皆さんは必ず確認しましょう！
