（長）「はい。６月某日に、車椅子に乗られたお客様が関空から奄美行きの便にご搭乗いただきました。その帰りの便も弊社をご利用いただいたのですが、あいにく奄美空港にはボーディングブリッジが１つしかなく、その時は他社が使用していたので、弊社の奄美便はタラップをご利用いただく形となっておりました。そのため、車椅子のお客様には安全上の理由からご搭乗できかねる旨、ご案内差し上げました。ですが、お客様にはご説明がうまく伝わらず、自力でタラップを登るという結果となってしまいました。誠に申し訳ございません」

（俺）「私に謝られてもしょうがないので、それは当事者間で行ってください。それより、質問があるんですけどいいですか？」

（長）「はい。どういったことでございましょう？」

（俺）「関空から奄美へは問題なく乗れたのはなぜですか？」

（長）「関空には障害者のお客様用の搭乗設備が整っていたからでございます」

（俺）「じゃあ、関空へは車椅子の人が”連絡なしに”行っても問題なく乗れるんですね？」

（長）「左様でございます」

おい、聞いたか。

設備が整ってる空港は車椅子だからと言って別に事前連絡入れる必要ないらしいぞ。

ネットでは「事前連絡を入れるのがルール」ってドヤ顔で書いてあったけどな。

ルール厨息してる？ねえ、どんな気持ち？

（俺）「奄美ではボーディングブリッジ以外に乗る手段はなかったんですか？」

（長）「はい。弊社ではストレッチャーやリフトといった設備は導入しておりませんでした」

ストレッチャーってわかるよね？救急車で運ばれる人が乗るやつ。

https://www.ana.co.jp/service-info/share/assist/stretchers.html

こういうの。

（俺）「リフトはともかく、ストレッチャーなんて大した設備投資にはならないよね？なんでそんな物も用意できてないの？」

（長）「申し訳ございません。配慮が足りておりませんでした」

（俺）「おたくの会社はいつから開業してるの？」

（長）「2011年からでございます」

（俺）「ふーん。もう7年も営業しているわけね。で、ストレッチャーもないと」

（長）「たまたま、奄美空港にだけご用意していなかった次第でございます」

（俺）「おたく、国内便はいくつの空港に就航してるの？」

（長）「・・・新千歳、函館、成田、関空、奄美、那覇の６箇所でございます」

（俺）「６箇所しか就航してなくて、7年も営業してて、未だにストレッチャー１つ準備できてない空港があったの？」

（長）「・・・そういうことになります」

（俺）「おたく相当貧乏なんだね。そんなんで飛行機飛ばしてるわけ？」

（長）「・・・」

（長）「・・・そういった厳しいご意見があることも承知しております。本件につきましては、２週間後にストレッチャーを導入いたしました」

（俺）「ふーん。まあいい。次。実際、その車椅子の人が乗ろうとしたときはストレッチャーが無かったと」

（長）「はい」

（俺）「じゃあどうすればよかったと思う？私は力持ちのスタッフを2～3人連れてきて運び上げれば済んだ話だと思うんだけど」

（長）「そういったご対応は安全上の理由もあり、お断りさせていただいております」

（俺）「安全上の理由とはどんな？」

（長）「万が一、お客様を落としてしまったり、そう言った危険性を考慮した上での配慮です」

（俺）「あなた、今自分が言った話に矛盾があるの分かってる？」

（長）「どう言ったことでございましょう？」

（俺）「自分の発言を遡って考えてみなさいよ」

（長）「・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・」

だめだ、このセンター長完全にフリーズしちゃったよ。

（俺）「あのね、人力で運ぶのは危険だって言ったじゃん。それでストレッチャー入れましたって、あれも人力で運ぶ訳じゃん。両者に安全性の違いはどこにある訳？」

（長）「・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・」

よくフリーズするセンター長だなあ。こんなんで大丈夫かよ。

（俺）「まあ話をまとめるわ。奄美空港には介護用の設備がもともと無かったと。んで、車椅子の人間を持ちあげりゃ済んだ話をめんどくさいからやりませんでしたと。これでOK？」

（長）「いえ、けっしてめんどくさかったからという訳では・・・」

（俺）「じゃあ、そこまで気が回るスタッフがいなかったと」

（長）「その点については・・・配慮が足りなかったことは認めます」

（俺）「もう１点。この件はたまたま奄美のスタッフがポンコツだったのか？それとも御社全体の問題か？」

（長）「弊社全体の問題として捉えております」

（俺）「じゃあ、車椅子の問題だけじゃなく、御社全体の取り組みとしての回答を頂けます？」

（長）「かしこまりました」

（俺）「いつまでに頂けます？」

（長）「来週の月曜日までには必ず」

おいおい、こいつ本当に事の重大さをわかってんのかよ。

（俺）「さっき、御社全体の取り組みとしての回答って言いましたよね？」

（長）「はい」

（俺）「そんなの１週間でまとめ上げる事できるの？失礼だけどあなたの持ってる権限で」

（長）「どういうことでしょうか？」

（俺）「会社を代表する回答ってことは、極端な話、社長以下全ての人間が内容を知っていなければならないよね？」

（長）「左様でございます」

（俺）「そんな話を本当に１週間でまとめられるの？」

（長）「それは、私のことをご心配されていただけているのでしょうか？」

だれがお前の身なんか心配するかよ。

お前の能天気さが心配なだけだ。

（俺）「まあそうですね」

（長）「では、こうさせてください。今お客様がおっしゃった事が可能かどうかも含めて、金曜日の16:00までに一度ご回答させていただきます」

（俺）「それで構いませんよ」

（長）「では申し訳ございませんが、それまで暫くお待ち下さいませ」ガチャ

つづく↓

https://anond.hatelabo.jp/20170713174738

ご意見クレームその他ツイッター（@be_n_te_n）まで

Permalink | トラックバック(7) | 16:57

■https://anond.hatelabo.jp/20170713155951

横ですけど、都生まれ都育ちの都民なので、公共交通機関じゃその日のうちにたどり着けないようなところにあえて選んで旅行してる節がある。

飛行機＆レンタカーライド＆登山とか、新幹線＆レンタカー＆キャンプとか。

北海道各方面、阿蘇、九州の温泉めぐり、東北の温泉めぐり、島原半島あたり、沖縄本島、奄美大島、石垣島、京都の日本海側～若狭～福井までドライブ、パッと思い出しただけで国内こんぐらい。数は分からんよ。

サッカー見るのに車でドイツをぐるりとした。学生時代にコッツウォルズに行った、オアフ島も車有った方が楽しい。

でも電車とかで旅行するのも好きだよー

Permalink | トラックバック(0) | 16:52

■https://anond.hatelabo.jp/20170713145356

電車や飛行機やバスを見たことがない人では？

Permalink | トラックバック(1) | 14:59

■バニラエアを相手にちょっと本気を出して見た話（１）

例のバニラエアの件について、実際に行動したことを書く。

まあ事の起こりは、ネットのニュースでみたこと（たしか朝日ではなかったと思う）。

まずその記事を見バニラエアに不快感を持った。

で、すぐにこの件についてネットで調べた。

幸いにして、リアルタイムで報道を知ったわけではなかったので、賛否両論を知ることができた。

バニラエアに批判的な意見は、当然「障害者差別だ」というもの。

逆の意見は、「車椅子の人は搭乗数日前に事前連絡が入れるのがルールで、従わない方が悪い」「木島氏はプロ障害者だ」というもの。

プロ○○とは、社会的に弱い立場をわざと利用して不当な利益を得ようとする者たちのことを指し、「プロ市民」「生保不正受給者」「在日ナントカ人」とかがこの部類に入る（おれの定義による）。

こうした連中は反吐が出るほど嫌いだ。

しかし、おれは考えた。

「果たして木島氏の取った行動はプロ障害者扱いされるほど悪質なものだったのか？」と。

そうしているうちに、おれが木島氏に対して思う所と一番スタンスが近いブログをみつけた。

http://www.huffingtonpost.jp/hirotada-ototake/post_15315_b_17326010.html

断わっておくが、おれは乙武信者でもないし、ましてや人道主義者でもなんでもない。

だが、今回の件を客観的に捉えたいい意見だと思う。

そんな感じで、賛否両論があることを踏まえつつ、なおバニラエアに対する嫌悪感は拭えなかったので、

公式サイトの問い合わせフォームから以下の文面を送った（原文ママ）。

「車いすの男性（44）が、搭乗機に階段で乗降するタラップで不当な取り扱いを受けた」というニュースを見ました。
障害者もまともに受け入れられない程度のスタッフ、サービス力しか持ち合わせていないなら、廃業したらどうか。
はっきり言うが、そんな貧乏な会社なら飛行機の整備もまともにできないのではないか？
事故を起こす前に、どうか廃業して欲しい。
この件に関して、役職付きの肩書きを持った人間から貴社の正式な見解を伺いたい。
いち広報程度の人間の意見など聞く気はないので、早急に回答願います。