  |
はてなキーワード: 曲解とは
安心してちょうだい元増田ちゃん。あなたは死ななくていいわ。誤解なのよ。
あなたがどういう道筋でその“正しいヴィーガン”にたどり着いたのかはわからないけれど、私の知る範囲で(倫理的)ヴィーガンの主張のなかにその結論を肯定するものは無いわ。早まらないで。
功利主義に基づく倫理的ヴィーガンの観点から、あなたの誤解についてお答えするわ。
功利主義的には｢苦痛の総量を減らす、または苦痛と快楽の収支がプラス(快楽が苦痛を上回る)になる｣のが倫理的に良いことなのね。最大多数の最大幸福。
細かく言えば｢苦痛と快楽｣とは別の指標を用いた功利主義もあるけれど、動物倫理の場合はもっぱらこれ。
したがって、畜産において“飼育、屠殺による動物の苦痛”が、人類の得る利益(快楽または苦痛の低減)を上回る場合、“畜肉を食すべきではない”と判断できるわ。
逆に、動物の苦痛が人類の利益に比して十分に小さい場合、それは倫理的に許容されうるわ。
同上
ただし、たまごや乳製品はそれ自身が苦痛を感じる能力を持たないため、畜肉と比べると倫理的ハードルは低いわ。
例えばジャイナ教は非暴力が重要な教義の一つなので必然的に菜食主義だけれど、苦痛を与えずに絞った乳は飲むわ(ラクト・ベジタリアン)。
同上
衣料品の場合、動物を苦しめずに済む代替品が豊富にあるならば、あえて動物性の衣服を着るのは倫理的に肯定しがたいわね。
医薬品の場合、主に動物実験に関する問題ね。この領域は動物倫理的にかなりホットよ。
功利主義的な動物倫理においては、動物実験は必ずしも否定されないのよね。まあ論者にもよるけど。
動物実験における動物の苦痛と、完成した医薬品による人間の苦痛の低減。これの比較で後者が十分に大きければ正当化され得るってわけ。
もたらされる苦痛や死が“意思に反して”いるかどうかは、功利主義的には必ずしも重要ではないわ。
“意思に反”することで、苦痛がより増えるのであれば考慮に値するといった程度かしら。
例えば、糧を得る唯一の方法が狩猟であり、それをしなければ(人が)死んでしまう場合、狩猟による動物の殺害は倫理的に正当化され得るわ。
植物は(少なくとも痛みが神経系によって発生するという生物学的知見を踏まえれば)苦痛を感じないため、功利主義的には道徳的考慮の対象ではないのよ。
ちなみに、倫理的な考慮の対象となる立場を｢道徳的地位(Moral standing)｣と言うわ。
｢何が道徳的地位を持つのか｣というテーマは分野や論者によって異なっているわ。功利主義の場合、｢苦痛を感じる能力を持つ｣ことが道徳的地位を持つ条件ね。
厳密に言えば動物でも苦痛を感じない、例えば海綿動物(きわめて原始的な動物群。神経を持たない)、も功利主義的には道徳的地位を持たないと言えるのね。
また、道徳的地位は持つ/持たないの2択ではなく、強弱も存在しているわ。功利主義なら苦痛を感じる能力の程度ね。
例えばエビ1匹を殺すより、ヒト1人を殺した方が倫理的に悪いと判断できるわけ。
これは個々の人間にも適用でき、健常な成人を殺すより新生児や重度の知的障碍者を殺す方が倫理的に悪くない(もちろん両方悪いが、比較すればそうなる)。
功利主義者がリベラリスト(の一部)、特に障碍者支援者などから嫌われるのことが多いはこれが理由ね。
同上
命を奪うかどうかにこだわってるようだけれど、功利主義的に重要なのは苦痛よ。死は苦痛の一形態たり得る資格を持つというだけ。
自然破壊につながる水道水やミネラルウォーターを飲むべきではない わかる
んー？ここら辺は倫理的ヴィーガンよりも環境主義的ヴィーガンの主張に似てるかしら。
でも環境主義的ヴィーガンの場合、畜産や養殖(の一部)による環境負荷を語ることが多いから、ヴィーガンの主張としてはあまり見ないわねこれ。
水資源の利用による環境破壊はあるにせよ、この書き方だと曖昧過ぎるのよねえ。元増田ちゃんもうちょっと具体的にお願い。
なお、功利主義的に答えるなら、その営為で発生する苦痛が人間の快楽(または苦痛の低減)を上回らない限りOKってことになるわ。
地球温暖化に寄与している二酸化炭素は化石燃料などの地下資源由来で、地上で吸って吐いてした分はほぼ無関係よ。
陸上の炭素循環は(長期的に見れば)収支が釣り合っていたのだけれど、地下に封印されていた(炭素循環の外側にいた)分の炭素が放出されたことで、プラスに傾いちゃったわけ。
家計で言うなら年収200万円(手取り)で年間支出が200万のご家庭に、月々1万円の副収入が加わって年12万円の余裕ができましたって話よ。呼吸は年収に含まれ、支出は炭素固定(主として光合成による)で、化石燃料が副収入。
ちなみに、畜産による温室効果ガス放出(主としてメタン)への寄与はけっこうな割合(確かCO2換算で全体の約14～18%くらい)。あなたが牛ならゲップをやめるのは倫理的かもしれない。
全部わかる
あら？もしかして徳倫理学の方だった？功利主義は結果主義の一分野なので“気持ち”なんてほとんど関係ないもの。
徳倫理主義は、雑に言うと｢動機が善ならば善｣というもので、良かれと思ってやれば善であるっていう素朴な倫理なのよね。
最近は見直しが進んでるって話だけど、あまり勉強してないから詳しくないのよ。この分野。
呼吸し、水を飲み、命ある動植物を自然から奪い、貪る者は悪魔だ
みんな死のう
死なない者は悪魔だ
功利主義からはまず導かれない結論なので、やっぱり徳倫理主義なのかしら。
でも、良かれと思って“呼吸し、水を飲み、命ある動植物を自然から奪い、貪る”なら、徳倫理主義的には善なのよね。
ここまでは功利主義の観点から答えてきたけれど、やっぱり本人の倫理的観点も考慮しなきゃ片手落ちよね。
でも困った。元増田ちゃんがどんな倫理的基盤でヴィーガンになったのか、わからないわ。
最初の方の考えは倫理的ヴィーガンに対するよくある誤解またはジャイナ教当たりの非暴力主義とPlant thoを混ぜこぜにした感じ。中盤は環境主義っぽいけど問題視する部分がズレてるし不明瞭、後半はさっきも言ったけど徳倫理学っぽいけどなんか違う。
うーん、ネットからいろんな主張(誤解や曲解を含む)を集めてきてパッチワークした感じなのかしら。
ヴィーガンへのバッシング目的で書かれたなら｢藁人形乙｣で済むけれど、真剣に悩んでいるなら誠意ある回答が必要よねえ。
けっきょく“正しいヴィーガン”が何なのかはわからなかったけど、変な結論から脱却するための私的おすすめ方法を3つほど挙げてみたわ。
良ければ死ぬ前に試してみてちょうだい。チャオ！
辛いならヴィーガンなんてやめちゃっていいと思うの。割に合わないわ。もし心苦しいなら減肉食主義(Reducetarian)くらいから始めてみたら？
私も環境主義的観点(スパイスとして功利主義も一振り)からSemi-vegetarianやってるけど、あまり縛り無いから楽よ？
ヴィーガンからは偽善だなんだ言われるかもしれないけど、まあいいじゃない。自分が納得すればいいのよ。
(2) 勉強する
ヴィーガンやるなとは言わないけれど、何かしらの倫理的または論理的支柱がないと厳しいと思うの。
元増田ちゃんの考えを見るに、あまり一貫した基盤を持っていなさそうだし、環境問題についても詳しくなさそう。体系立てて学ばないと混乱して変な結論にたどり着いちゃうものよ。
いろんな視点、論者ごとに調べてみて、自分に合う立場のものを探してみるといいわ。まずは模倣からよ。
おすすめはピーター・シンガー。｢すごいなあ。ぼくにはとてもできない｣ってなるわ。
(3) 食生活的ヴィーガン(Dietary vegan)になっちゃう
食事だけヴィーガン。健康目的が多い。一番気楽なタイプのヴィーガン。動物倫理とかうっちゃってる(またはつまみ食い)。毛皮のコートも着ちゃうかも。時たまニセ科学に両足突っ込んでるから注意。
やめたいときにやめられるし、始めたいときに始められる。亜種として一時的ヴィーガン(Part-time vegan)なんかもあるわ。
｢ちょっと一週間くらいヴィーガンになるかー｣とかできちゃう。｢それヴィーガンなの？｣という気持ちに蓋ができるならおすすめ。
日本でもできるんじゃん
京大吉田寮のトイレ・シャワー室が「男女別」で分けられていない理由
https://nlab.itmedia.co.jp/nl/articles/1905/16/news035.html
女性トイレからトランス女性を排除しても防犯上無意味だから、トイレをしっかりした造りの個室にすればよいと言ったらなんとTRAの人間から「地に足がついてない」「トイレをそんな構造にするような議論は今現在行われてないから無意味」などと批判された。挙句の果てに「そういう造りのトイレになるまで我慢しろと言うのかボケ」などと吐き捨てられる。
そりゃ一回はTERFの言うことに与したのは悪いことだけどさ。一回敵認定したら何を言っても無理やり曲解して差別発言に仕立て上げるのはやめたほうがいいよ。
そういえば、そんな批判をぶちかました人間、過去の罪は何が何でも許さない姿勢なんかと思いきや、とあるTwitterアカウントが過去に重い性犯罪を犯していたとの疑惑にはだんまり。どうやら、デマではないようなんだけど、「そのTwitterアカウントが性犯罪を犯したなんてデマだ」とお仲間が大見得切ったのにはだんまりを決め込んでいる。
さっきの話し振りからすると、恋愛抜きの事務的なやり取りからは無視も排除もされてない風だったし。(もしされてるなら酷い虐めだと思うが
「要があるときだけは口をきく、だから排除じゃない」とでも言うのかね？
「ブスの被害」なんて馬鹿馬鹿しいものでも君みたいな正義の使者が第一面に捉えてよしよししてくれる訳だ。
一方、君は非モテに何を言ってる？
山盛りのいちゃもんとセットでな。
そもそもからして「恋愛対象」に拘った話してないし、そしてだとしても突飛ではない。ごく当たり前の感情だ。
「みんな不幸なんだからお前も不幸でいいだろ」ってか？
だからって詮なきこと過ぎるだろ。人間配られたカードで勝負するしかないし、それでモテないんならもうしょうがないよ。しょうも無さすぎるよ。素直に割り切ろうよ。
配られたカードは公平ではなく、それを選り好みしてる側はさらに公平ではない。
クソみたいなゲームはクソと言う他ない。
素直に割り切る？それこそ自分を誤魔化してるね。
まあ、そうかもね。なので女叩くなとはもう言いません。
いちゃもんをいちゃもんと言ったらさらに酷いいちゃもんが返ってくるって寸法だ。
女は男と見たら誰彼構わず色目を使えと？
当然君はすべての女に対してそれをやってきたんだろうな？
誰も恋愛に限った話をしてないし、ひとりの人間に求めてもいない。
こう言う不必要な曲解、悪し様に捉えてる藁人形も非モテの受ける加害の一例。
特にそれが観測範囲全てから行われた場合は目も当てられない。それが非モテ。ま、お前は死んでも認めないだろうが。なにせ非モテをサンドバッグにしたい側の人間だろうしな。
お前がなんと言おうと、非モテ達には恨み怒り憎しみを抱く理由と権利があるし、それは女達の自ら招いたことだ。文句言ったりサンドバッグにしたいならしてれば良いが、油を注ぐことになるだけ。ツケは何処かの誰かに回ってくる。
コメント欄がすごい。すごすぎる。
娘さんに今現在、どういう躾をしているかなんて一言も書いてない。厳しく体罰ばっかり与えてるなんて、一言も書いてないのに。
記事主が書いているのは、単に自分がされたように「マナー違反や迷惑行為をする場合は」厳しく躾けたい。それがどういう程度のものか。そこさえ詳しく書かれていない。
それなのに、この有様。
あのねえ、虐待がいけないなんて、わかりきってるでしょうよ。この記事だって、最初に大前提として、書いてあるでしょ。
読んだ？ちゃんと？
－－－－－
これがね、例えば「今のニュースになってるものには躾の一環もあるだろう、今の世の中は厳しすぎる！」とかね、虐待を事実として認定されているものを、ただ否定してるだけならば「え、やばいですよ」ってなるのもわかる。
でもさあ、違うじゃん。
言い方、ほんとすごいよねえ。
－－－－－
一般的に悪とされている、例えば今回は「体罰も悪とされている」という流れを汲んで、それに乗っかるのは馬鹿でもできる。
人間にはヒーロー願望があるから、そういう一般的に悪といることを叩くのは、自尊心も慰められるし、自分がいいことをしていると正義に浸れるから、気持ちいいんだよね。
娘さんかわいそう、とか。犯罪者の親の思考と同じ、とか。社会に出てこないで、とか。
あのさあ、もう一回言うけど、この人、そこまで言われなきゃいけないこと言ってる？
体罰自慢してるわけでもないよね。
それなのに、こうして、普通に考えたらひどいことを、酷すぎることを簡単に書く。
体罰=悪だから、私は記事主の子どものために言ってるから！だから、ここまで言うんだ！
…おかしいんじゃない？
－－－－－
いいか、この記事だって虐待を容認してるわけじゃない。虐待する親はクソだ。
だけどね、今流行りの毒親はさ、「放任」だって当てはまるんだよね？躾をしないのも、また、悪なんだよね？？
それは当たり前だ、子供は何も知らないんだから、指導されないのは社会から隔絶されてしまう。
でもそれってさ、子供によって変わらない？
言葉だけで素直に通じる子。
どんなに心を砕いても、丁寧に諭しても、こちらをバカにしてしまって、言葉がスムーズに伝わらない子。
そしてそれは友人や学校など、周囲の状況や、年齢による自我の成長によっても変わる。
－－－－－
言葉がスムーズに伝わらない？そんな風に育てた親がいけないんだ！なんて言うなよ。
子供の性格は本当に千差万別。という大大大前提を置いておいても、人間は皆、完璧じゃない。
すなわち親も完璧じゃない。
だから絶対、指導漏れや間違った伝え方(や受け取り方)、こうしたほうがよかった…なんて後悔は絶対出てくる。誰だって。
それが認められないなら、完全無欠の子守ロボットでも開発してくれ。
－－－－－
そういうね、いろんな状況があるわけだよ。
それを無視して、体罰を容認している？！こいつは悪だ！やばい、叩かなきゃ！って、ほんとさ…貴方達の方が、馬鹿なんじゃない？
どーせそうやって「厳しい子育て」を否定しててさ、今度はどっかののびのび育ったお馬鹿な子供が人殺したら、親なら殴ってでも止めろよっていうんだろ？
－－－－－－－－－－
この記事の目的は、虐待容認でも、体罰推奨でもない。のびのびとした子育てを否定するつもりもない。上にあるのは、例えです。どうせそうなったらそうなったでまた叩くんでしょ？人殺しは徹底的に悪だもんね？という。
私はね、安易な人叩きをやめなさいといっているの。
－－－－－
それがどんなに正論で、善意の上に成り立っていたのだとしても。
内容を吟味してから、自分の中で、相手の立場でこの言葉を言われた時、どんな思いがするのか。どういう気持ちになるのか。
－－－－－
娘のためにと心を折ってる、記事主に。
魔の2歳児って言葉、知ってる？
本当に大変な時期なんだよ。
そんな人に、ここまでの暴言吐けるほどの、
私はそんな記事には、思えない。
いやいや、出版規制のしくみもそれとＣＭの違いも何もしらなかった「全宇宙が俺のための自由を実現しろ戦士」増田のおもいこみっぷりには勝てませんわ～
なんども君の貼った増田に反論書いてるけど、君が逃げ続けてるだけで。
空想の「表現の自由」（たまたま憲法１７条のと名前が同じだが内容全く違う）を元に大暴れするほうがどっちかというと荒らしですわ～
現実の「表現の自由」を知らない増田が他人の表現の自由を否定し続けるよりはましだよ。
しかも、相手の書いてることを読まずに都合のいいように曲解して反論からも逃げる。
第二十一条
君のやり方を拝借しただけだよ？
アンチフェミ的言動や既存の価値観に逆らう反差別を罵詈雑言や藁人形、曲解とレッテル貼りで荒らしまくる
本人の言ってることは本人が一番知ってるもんな、焼きそばクン？
アンチフェミ的な主張や反差別的主張に対しては誹謗中傷と曲解、藁人形で煽りまくる
バレたら否定するぞ、今のように。
「相手の意向を無視して性欲を満たす」などと言ってるペドがどれだけいる？
君らがペドをそのように曲解し、差別の言い訳としているだけのことだ。
「自分で手術して性欲すてればいいじゃん」？
それこそ差別だろう。誰に対しても言えることだが、誰に対しても言ってはならんことだ。
これを唱えた人々が最初に「PZN」をゴキブリ扱いした人々じゃん。
特権階級と化したLGBTに対し、最も社会の理解から遠いPZNを直視させ、差別を自覚させる目的があるだろ。
特権化してるなんてとんでもない。PZNはいつも「法規制」という差別の極北で苦しんでるんだぞ。
おそらくPZNが認められるのは最後の最後。特攻隊？何を言ってるんだ？
それはお前が曲解してそう見てるだけだろ。
「LGBTが認められるのだからPZNも認めるべきだろう」という意味以外にはない。
佐藤浩市で話題になってる件、インタビュー記事自体を読んで感想を述べている人があまりに少ない。さらにそれを切り取ったまとめサイト経由で拡散されてるからおかしなことになってる。
こういうスパムのような曲解系の話題は、視野に入るだけで鬱陶しいのでフィルタできればいいのに。
炎上芸人（自称アルファブロガーやインフルエンサーっぽいひと）だったらキーワードでフィルタしてるから目に入りにくいんだけど、そうでない人の話題はさすがにむずかしい。
それ書いた増田だけど、訴えないよ。使われるぐらいなら死にたいだけで、使ったら殺すとは一言も書いていない筈だ。全女性の気持ちにに配慮して、男のAEDの使用は控えろとも言っていない。使われたら訴えていいとも言っていない。
私は使われたくないと書いただけだ。
「私は」使われたくないと。
一個人の意見を、女性の中にはこういう奴が1人でもいるから、と拡大して批判の材料にする、ソースは増田？笑わせてくれる。
そして、自分がこうあってほしい架空の敵の姿に勝手に当てはめないでくれないか？
女は訴えるからな、って言いたいのかもしれないが、そう言いたいなら別のソースを持ってこいよ。私は一言も訴えるなんて言っていない。
なぜAEDを使われたくないと言う事＝使用者を訴えるになるんだ？なぜ安易に他害的な思考と結びつけるんだ？心底理解できない。
そして「ほぼタダ」とかどっから出てきたのやら。
自爆してるのは、オタクでありながらフェミなどの規制派に魂を売った者。
言っても無いし思っても無い。
同上
同上。
フェミは規制する権限など無い。ただ暴力的クレームで潰すだけだ。
子供が目にするコンテンツがオタクでいけない理由をどのフェミも根拠尽きて説明できない。
そして「棲み分け」というならオタクが不快なコンテンツも当然棲み分けてくれるんだよな？お前の書き込みとか。(これも答えられない)
電子書籍で買えない訳じゃないが、電子書籍に限定されるべき理由はない。
なら子供のくせにエロ本をリアル書店で好きなだけ買いたいなんてワガママなだけだろといったら発狂して最初から表現の自由ガー（受け取る側の自由よこせ）と繰り返し始めた。
黒バス事件は当然知っていたが、かの事件のような急迫不正の侵害がどこに起こってる？
