  |
はてなキーワード: 保護者とは
しかし、今回監督側の記者会見でパワーワードが出すぎて薄くなっちゃったけど、宮川選手側でも汎用性のあるワード出てきて勉強になった。
「仮定の話には答えられません」
「僕が答えることではありません」
「顔出しせずに何が謝罪か」
会見の目標を、謝罪と真実を明らかにする、という設定っぷりが強者。その目標が聞き手の納得のあるものであれば、あとはそれ以外の質問は上記のようにつっぱねても荒れないし、はてぶエントリーの「ダメすぎる質問」みたいに擁護者も出てくる。
保護者的立場の人が過ちをした人をしかりつつ、という構図は、ＴＯＫＩＯの件と同じだな。
ほんと今回の弁護士、有能。
日大の宮川選手の記者会見。今日の日大の会見と比較されることも多いと思う。
しかし、気づいたのだが、宮川選手はここでもたぶん、大人たちの言うことを聞いているのだと思う。
記者会見でも、精巧に作られた陳述書を読み、謝罪と真実以外の質問については「僕が答えることではありません」と見事な対応。
弁護士の指示と、親の「誠意を持って謝れ」という指示に、ここでも従ったのだと思う。
つまり、今回の事件で、外野の子どもたちが考えなくちゃいけないことは、誰につくのか、誰の言うことを信じるか、だ。
いつの時代だって、子供は、無垢で、でもだからこそときとして残酷で。
18歳にして選挙しなよ、と言われた子どもたちは、誰についていくのかを今まで以上に考えないといけない時代になってきている。
だから、親がイービルでまわりもクズだとほんと人生もう詰む。逃げるしか無いけど、そんな生活力も子供にはない。
でもそんな世の中も少しづつでも変えたいとは思うし、あの弁護士もそういう弱者を支援することをライフワークとしているらしい。
これでは謝罪ができないと判断して、そういう弁護士をしっかり選んだ、ご両親ほんとグッジョブだと思った。
保護者の危機管理としても、ほんと勉強になった。いじめとか、いろいろな場面で応用がきくと思った。
すぐに辞められない状況もあると思うんだけど、こういうログを取っておくことだけはほんとしておいたほうが良い。
録音とか出来なくとも、エビデンスを取っておいたり、その場で聞いてる人とか、事実をメモっておくだけでも強いよ。
とにかく味方が増えることが大きい。
子供の頃から親しんでるものなんて、そんな趣味いくらでもあるよね
子供の頃からいくらでもアクセス可能だし、むしろアニメよりも積極的に接することを望む保護者もいるだろう。
全て在宅でできるし誰にも合わずに孤独を深められる（別に深めなくてもできる）。
アニメを見せてくれなかった子どもが大人になってからガッツリハマる例だってあるでしょう。
多分君が書いてるのだと思うけど、映画鑑賞も音楽鑑賞も幼少時からがっつりやってる人だっている。
要するに言いたいことは「アニメ見てるやつキモいしそういうやつは社会不適合者」ってことでしょう。
変な理屈付けしないで、個人的な感想を吐けばいいと思うよ。単純に「お前は視野狭窄で社会を見る目がない」って思うけど。
※よく読んでなかったのでちょっと変えた
いや、待って、閉じないで。
今回の悪質タックル問題で、各大学が利己的に振舞っているのが大変に興味深い。
関西学院大学が追及側として扱われているが、結局のところ関学も、自己の利益のために動いているに過ぎない。
自分の大学の学生が（おそらく）故意に傷つけられた以上、抗議しなければ大学としての格を保てないのである。
第三者委員会の設置を要望した関東の15大学も同様で、ここで逃げておかなければ、学生が怪我をした場合に保護者からの突き上げにあうから、試合を中止する方向に持っていくしかない。
関学も15大学も学生を守っているように見えるが、その実は大学の評判を守りに入っているのだ。
学生からの大学への信頼を傷つけないように、来年の受験者を減らさないように。
受験者数が減っても構わないようだ。
試合ができなくなっても平気なようだ。
そこまでして内田正人監督（＝常務理事）を守ろうとしている。天晴だ。
ここまで書いていて気付いた。
よし、そう扱おう。
そこ、そこだよ。
優生保護法で「保護」されて同意なしに不妊なりの施術をされたのは、その対象者が俗にいうところの「禁治産者」に相当するような方々だったからだろ。
今でいうところの行為能力制限者で、未成年者とほとんど同義だ。
その行為能力制限を以てして性交渉などを制限するのが合憲だってーんなら、優生保護法も「合憲だった」になるんじゃねえの。
逆に、行為能力制限者であっても身体や精神などの生来の特性に由来する行為の制限は行ってはならないものであるという判断が下されるなら、それこそ「生来のロリビッチ」がいたとするならそれを規制する権利は誰にも無いんじゃないの？
ロリビッチはまあ冗談想定にしても、性決定なりが保護者との関係に依り設定されてしまうものではなく生まれた瞬間から自由意思において決定できるとするなら、まさに年齢制限ってダメなんじゃないの？
LGBTなんかで考えるとよりポリコレがロリを許容しなくてはいけないというロジックになりうる。
これってどうなんでしょうか。
あの番組でとある人物が「期待の新人ホワイトハッカー！」と称して紹介されていたが正直酷かった
まず第一に彼は過去に二度捕まって少年院に入っているし確実に去年まで保護観察下にあったので新人でもホワイトハッカーでもない。
彼のツイートを見る限り退院後の保護観察期間中からわざと保護司や保護者に話を通さず取材しているようでコンプライアンスの欠片もない。
おまけに彼は現在進行形で民事訴訟も抱えているはずで、過去の清算も終わっていない人間を事実をひた隠しにしながらあのような扱い方をするのには首を傾げざるをえなかった。
肝心の内容も仮想通貨とonionを触ったことのある人間なら誰でも分かるような事を仰々しく解説。
他の内容も編集の妙でごまかしてこそいたがペラッペラでしょうもなく、お前ら本当に報道屋なのかよという感想を抱いたしこんなもん作ってるような局じゃ金払いたくもなくなるわな、ということを思った。
私は大人なので自衛の必要すら特に感じていないよ。クソがと思うだけで。
保護者にはブロック等の方策をとる義務も能力もあるが、子供自身にはその能力がない場合があるということ。
「子供にもシェアされるかもしれない場所」での発言をしていること自体に既に構造上の問題があるのに、なぜクローズなコミュニティではない場所で性癖を発言する権利を守らなきゃいけないのか。
別にロリコンで居ること自体を否定してるわけじゃない。外に向かって俺はロリコンだ権利を守れと言うのがおかしいんだよね。
何も言わずに黙っていたら「思ってる権利」はすでに守られているし、手を出したらダメなのは法律でも決まっていることなわけで。
新潟の事件とかで、早速「またオタク批判が始まる！差別だ！ロリ趣味を脅かす動きに反対！」ってイキってるオタクがいるし、はてブにも沸いてるけど、正直なんでそんなに「自分の権利を脅かさないでくれ」って騒げるのか全然思わない。
自分が好んでるものを奪われるのはつらいし、反社会的って言われたらモヤモヤするのはわかるけど、でもリアルにいる幼女見て「パンツ見えた」だの「ハイエース(誘拐の隠語って今回初めて知った、マジでありえない)したい」だの言ってる連中がいたら、そりゃ権利権利言っても「は？」って思う。
１．まず、そのような言動を取る者が居たら迷惑条例なりなんなりの法に照らして適正に処罰しましょう。
上手く当てはめられる法が無いなら諦めるか、迷惑行為や不快行為を罰する為の立法を目指しましょう。
「気持ち悪いと感じたから有罪」なんて理屈が成り立つわけないことだけは理解して。
２．それは上下や優劣を論ずるところではないよね。
たとえば自分の楽しみの為に子供をどうにかする者が居たら、それは逮捕して裁けます。
今回の犯人も捕まったし、やり口が残忍だから良くて無期懲役、ワンチャン死刑まである。
つうかきめえきもくねえで言っていいならお前の使用する「幼女」って語彙も個人的にキモいんだが。
お前もキモオタ入ってない？
我々市民はみんな法を守る。
そう言いながら法を破る犯罪者もいる。
それで？
あと、「LGBTなら文句は言われないのに俺達は言われる、不公平だ」って言ってるのも見たけど、男性が男性に声をかける、女性が女性に声をかける、そうしたら断る権利がある。そして、いきなり身体を触られて望まぬ性的行動を求められたら、ハラスメントとして訴える権利も、力もある。
子供はそうじゃない。圧倒的に、力も、権利も、何もかもが弱いから「保護者」がつくのだ。全く力や権利の大きさ・強さを違う相手を引き合いに出して、自分を被害者だ！とふるまうオタク、本当にありえない。
何も犯罪行為をしてないのにお前のような頭悪いチンピラに因縁をつけられる人間は被害者です。
切り分けよう。
な？
憎きオタクを被害者にしてるのは「お前みたいな頭悪い奴」なんだよ。
それならまだ共感を得られただろうに。
お前みたいな頭悪い奴って
というかお前みたいな馬鹿がわめいてくれるからこれが「オタク差別問題」になるわけだ。
馬鹿はとにかく何の役にも立たない。
口をつぐんで真面目に生きて行け。
大声は出すな。
新潟の事件とかで、早速「またオタク批判が始まる！差別だ！ロリ趣味を脅かす動きに反対！」ってイキってるオタクがいるし、はてブにも沸いてるけど、正直なんでそんなに「自分の権利を脅かさないでくれ」って騒げるのか全然思わない。
自分が好んでるものを奪われるのはつらいし、反社会的って言われたらモヤモヤするのはわかるけど、でもリアルにいる幼女見て「パンツ見えた」だの「ハイエース(誘拐の隠語って今回初めて知った、マジでありえない)したい」だの言ってる連中がいたら、そりゃ権利権利言っても「は？」って思う。
幼女の人権より、自分たちの楽しむ権利が優先なのかよ、と思うと反吐が出る。
あと、「LGBTなら文句は言われないのに俺達は言われる、不公平だ」って言ってるのも見たけど、男性が男性に声をかける、女性が女性に声をかける、そうしたら断る権利がある。そして、いきなり身体を触られて望まぬ性的行動を求められたら、ハラスメントとして訴える権利も、力もある。
子供はそうじゃない。圧倒的に、力も、権利も、何もかもが弱いから「保護者」がつくのだ。全く力や権利の大きさ・強さを違う相手を引き合いに出して、自分を被害者だ！とふるまうオタク、本当にありえない。
母のことが嫌い。ずっと嫌い。
でも、親のこと大事にしないなんて人間としてどうなの、みたいな風潮があるから(あるよね……？)、嫌いって大声で言えない。
母は視野が狭くて頑固で人の話を一切聞かなくて、親である前に女の自分を優先する。
女である母をあまり見たくない。それがあまりに子どもすぎる意見だと、今はわかっているけど……
ちょうど思春期の頃、母は家にいなかった。もちろん、いたのは男の家。私が小学生の頃に父とは離婚していたので(父もまあまあのクズだった)、私は基本的に一人だった。
月初めに母が家にお金を置いていってくれたので、そのお金で食べ物を買って一人で食べていた。洗濯も掃除も自分でした。料理は気が向いたらするくらい。たまに保護者会の出欠をプリントで出すことがあったけど、母がいないので、できるだけ大人っぽい字で偽造していた。おかげでいろんな字を書き分けるのが得意になった。
母が当時いっしょにいた男もクズだった。そいつのことも大嫌いだった。母を奪った、というより、自分が性的な目でみられていることが気持ち悪くて、絶対に会いたくなかった。そういう意味では母が家にいなくてよかったのかもしれない(男がくっついてくるので。同居なんてしたら何されてたかわからん)。
酔っ払って「私も大変だったのよ」と泣きつかれたことがある。
私は「しらんがな」と思ってしまった。許しを請う言葉だったのだろうか？しらんがな。
よくいう「毒親」ではないと思う。だからこそ、むげにできない。嫌いといえない。母の日には花を贈らなくちゃならない。
年の離れた姉がいる。姉には「だめじゃない、お母さんのこと大切にしなくちゃ」といわれる(母からの連絡を無視したり平気で2年くらい会わなかったりするので)。そのたびにクラクラする……姉は、両親が離婚した頃はすでに高校卒業くらいで自立していたから、あまり私の心情は理解できないのかもしれない。
親孝行を強要されるのがつらい。正直言って、まったく大切にしたいと思えない。だからといって、憎んでいるわけでもなく、ただただ、興味がない。
なんでそんな人にお金かけなきゃいけないんだろう？って思ってしまって、「ああ、私って冷たくて最低な人間なんだな」と自己嫌悪に陥る。
最近、好きな人ができた。幸いなことにお付き合いをさせていただくことになった。
彼は本当の意味で育ちが良く、家族仲がすばらしく良い。私とあまりに対照的である。
彼を見てまた思う、親を大事にできないやつは人間として終わってるのかなと。
埼玉県川口市の中学生だった栃尾良介くん(仮名)がサッカー部のLINEグループから外されたり、
乱暴されたことをきっかけに自傷行為をしたり、不登校になった問題で、
同市のいじめ問題調査委は「いじめ事案に関する報告書」をまとめた。
報告書によると、調査委は「法律上のいじめと認定できる行為があり、その行為が不登校の主たる要因」として、
いじめと不登校の因果関係を認めた。しかし、保護者は内容には不服だったものの、
再調査は依頼せず、市を相手に損害賠償を求める訴訟を準備しているという。
3）サッカー部の練習中に、良介くんはある部員からTシャツの襟首を後ろから引っ張られ、首が絞まった状態で倒された。
4）良介くんは映画を観る約束をしていたが、ある部員は良介くんに断りなく前日に他の生徒と良介くんと
観るはずだった映画を観に行った。約束当日は、良介くんに連絡せず、また別の生徒と遊びに行った。
良介くんがそのことを訴えると、その部員は怒りだした。
サッカー部員たちに良介くんから一方的に文句を言われたと嘘を言い、良介くんが周囲から責められた。
5）良介くんの自宅で遊ぶことを断られたサッカー部員4人が、良介くんと交際中の女子生徒の自宅に行き、周辺で騒いだ。
6）良介くんが行きたがっているお店へ、部員の1人が、良介くんの目の前で、他の生徒と行く約束をした。
この件をきっかけに、良介くんは「学校に行きたくない」と言い出した。
7）良介くんに対して、LINEで中傷をしたり、彼の自宅をスマホで無断で撮影し、LINE上にアップした。
8）良介くんはLINEの中で、他の部員からなりすましによるからかいや誹謗中傷を受けた。
これら8件のうち、調査委は、2）以外の7件を「いじめ」と認定した。
中間報告である「いじめ事案に関する進捗状況報告書（案）」では、1）と7）はいじめとしていたが、
母親はなぜ調査対象が上記8項目だったのか疑問に思っている。これら以外にも、少なくとも11項目を訴えていたが、
それで嬉しい人はいると思うし、ブライダル業界はそれを生業にしてるわけだけど…。
保護者も新郎新婦本人も割にあわないお金とられるし人間関係のしがらみで誰呼ぶとかどの席順にするとかそんなことで悩んだり。見栄の張り合いになったりもする。
参列者の中には心からお祝いしたいという人もいるだろうけど、付き合いで仕方なく行く人もいるでしょう。呼ばれる側もわざわざ休み潰してスケジュールあわせたり、ご祝儀どうするとか色々煩わしいことも多い。
遠方なら移動の費用も悩みの種。
最初に言いたいのは
でもな
コナン×哀派を好む人がよく言う
「哀ちゃんがかわいそう！だからコナンが分裂すればコ哀と新蘭でハッピーエンド！」
そのへんの基本設定わかってんのかな。
ってかコナンはアメーバでもプラナリアでもねーぞ！（二次は自由です
理由も
哀ちゃんが身寄りがなくて可哀想だからコナンくらいはくれ。両親揃ってる蘭は贅沢だしくれてもいいでしょ
哀ちゃんは蘭と違って探偵業に協力的だから相棒。蘭は「もう！」って邪魔する
とかいうやつ。
いやいやいや。
あとあれだ。蘭には武力がある。
蘭がいなけりゃ小さくなって最初の事件でコナンはバットでボコられて終わってる。
それをお忘れではないだろうか。
相応しくないor相応しいからコナンを哀ちゃんに「やれ」「あげて」って意見本当無理。
外野が決めることじゃなくて、新一＝コナンが決めることでしょうが。
ってかコナン＝新一は蘭に10年ゾッコンなわけで、分裂したところで蘭の取り合いになるだけ。
万一コナンだけ余って蘭が分裂不可だとして、そこでどうして哀ちゃん確定前提になるんだろう？
哀ちゃんよりコナンくんといる歩美ちゃんなどワンチャンキャラはそれこそ沢山いるだろう。
「分裂すればみんなハッピーエンド」っていうけど、そこに蘭と結ばれなかった上に自分の分身に蘭を取られたコナンは入らないだろ、全然ハッピーじゃない。
結局「コ哀推しの自分がハッピー」になりたいから、そういうことのたまうんだろうって思う。
二次では好きにすればいいよ。
でもね、お願いだからそれを公式への願望として呟かないでくれ。
二次でやる分にはいいけど、それをガチの願望にするのはやめて。
そしてそれを望んでる自分や自分達は「厳しめとかのアンチより穏健派だし公式寄り。公式地雷じゃないし。だって新一を蘭にあげてるでしょ？」
ナチュラルにズレてる。
昨今、暴力表現がある作品を所持してる人が犯罪を起こすと「この作品の影響！！」など言っている人がいますが、
そんな表現は昔から小説、ドラマ、漫画、絵画、いろんなもので存在していたわけで影響もくそも無い気がするのですが…、
自分たちの教育が間違っている事を指摘されても認めず、作品を徹底的に叩く姿はどちらがモンスターなのかなと悩む所です。
私が子供の頃にはテレビの中で殺人表現されてるドラマがあれば、殺人は怖いもの、他人を傷つけてはいけない、あれはあくまでテレビの演技など、親に様々な教えを受けたものです。
時代が流れても、教育の過程では一種のマニュアルのようなものではないだろうか…と思うのですが、たまたま児童達100人弱くらいとコミュニケーションをとる機会があり、
こういった教えを保護者からされているか質問してみた所「されていた」児童は20人程度でした。
これを見て、まず思ったのは保護者がやるべきことをしているのかどうか、という事でした。
昔の人が優秀であったわけではありません。
むしろ色々な部分で現在に劣ります。当たり前です。発展した未来と過去を比べるのは愚かですから。
しかし、教育という観点では昔の教育は今より厳しかったとも考えられます。
やってはいけないことをすれば、ゲンコツが飛んできたものです。
痛い思いをして教えられる。人には必要のある経験かと私は考えます。
昨今では痛みからの教育はタブーのようになっており、仮に行うと虐待だと騒ぎ立てる親が多くなりました。
非常識なほどのお仕置きは駄目だと思いますが、軽めのゲンコツ程度は体罰と考えるには少し考えすぎな気がしますし、
そもそもそういう事が起きないようにしたいのであれば、まず保護者から子供への教育をきちんと行ってほしいですね。
子供の教育を学校へ丸投げしておいて、何かあればギャーギャー騒ぎ立てて子供が問題あるのは学校のせいだ！なんだと言っている様は、モンスターそのものです。
そんな方々が口を揃えるのは○○という漫画はーアニメはーという作品叩きです。
正直な所、作品叩きだって極論からすれば現存する作品全てが有害になりますよ。
今は保護者となった大人たちが見てきた本やテレビ、アニメ、全てが有害です。
子供が同じ道を歩んでいるだけなのに、自分たちが見てきたものをなかったことにしてあらゆる作品を叩くのです。
それっておかしいですよね。
自分たちが暴力的な表現のある作品を見てきて、なぜ問題を起こさずに大人になり、親になれたかを考えないのです。
自分が大人になれたのならば、子供もまたそのように教えていけばよいではありませんか。
しかし、自分たちが成長の過程で経験してきたことを活かすこともせず、親もメディアも何かあるたびに作品叩きをします。
叩く前にやるべきことをやっているのかと。私はそう考えるのです。
本当におかしいのは、昔から変わらず作られている作品たちでしょうか？
私は悩むのです。
まずはじめに。彼の犯した事件は許されるべきことではなく、この文章は彼を擁護するために書いている訳では無いことをご理解の上読んでいただければと思う。
連日放送される某アイドルグループY氏の事件。つい先ほど他のメンバーによる会見も開かれた。そしてその一連のニュースを見ていてずっと違和感を抱いている部分がある。
これは正論だ。被害者は紛うことなき被害者であり、彼女自身に責任を問うのはお門違いだろう。
しかしここで疑問に思うのは「夜に外に出ていこうとする娘に対し、両親はなにも言わなかったのか」という点である。私がニュースを見る限り、親という単語が出てくるのは被害者の少女がトイレから連絡したという部分と被害届を提出したという部分でのみだ。
２月の夜８時頃といえば、日が長くなっているとはいえ日没後で暗くなっている時間だ。その時間に未成年の娘がいくら人気アイドルで信頼できそうな相手とはいえ男の部屋に行くのを「そう、行ってらっしゃい」と簡単に送り出せるだろうか。
もしかしたら部活や塾などで外にいる時に連絡が来たのかもしれない。しかしもし自分が未成年であればそういう連絡があったことを一言親に相談しているし、恐らく親も「こんな時間に行くなんてありえない」と怒って止めていただろう。
未成年だから何も出来ないのは当たり前だ。だからこそそれをカバーし守り助けるのが周りの大人であり、保護者ではないのだろうか。
悪いのはY氏、これは揺るぎない事実だ。しかし、呼び出された時点で保護者がなにかアクションを起こしていればこんな重大な事件には発展しなかったのではないかと考えてしまうのも事実である。
はっきりと見た目からヤバい子がいた。小学生くらいで大柄でこぶとり、目が吊り上がり、落ち着きなく待合室の中をあちらこちらへ移動していた。周りの人たちは、はっきり出さないまでも少し警戒している。
しばらくすると明らかに年齢差があり、ふつうの小学生なら視野にも入れないであろううちの娘の隣へ来て、べったりくっついて絵本を覗き込んできた。ああこれどうしようかなぁ、と思ったら診察に呼ばれたので逃げられたけれど。
立ち上がりながら、保護者なにやってんだ、と待合室を見渡すと、それらしき方がいた。落ち着いた服装でおそらく30代くらいで、ぐったりとソファの背もたれに寄りかかってものすごく疲れた顔をして、でも自分の子どもをしっかりと見ていた。目が合ったので会釈すると、会釈が返ってきた。
ああそうか、このお母さんは精一杯やっているのか。たぶん目を離さないようにするのでやっとなんだ。子どもの対応で疲れ果てているけどそれでも義務はきちんと果たさないといけない。ほんとうはきちんと声をかけるべきところ、癇癪を起こされないことのほうが優先されるということだと思われる。
なんてつらいんだろう。
おなかの中にやってくる子どもはおおよそ親の気質を受け継ぐ。よく寝る子、寝ない子、おっとりした子、神経質な子、静かな子、うるさい子。そのなかには、いろんな精神的疾患(これで呼び名合ってるかはわからない、間違っていたらごめん)を持って産まれてくる子がいる。これは気質と似て非なるもので、療育や投薬でうまくつきあっていくものではあるけれど、治るものではない。
このあたりのことは難しい。
療育がうまくいけばいい、でもうまくいかなかったら？ただのモンスターだ。ひどい言い方かもしれないけど、意思の疎通ができず、欲望のおさえがきかない人間を四六時中みていなければいけないとなったら、それは愛だけでなんとかなるものではない。
ほんと、どうしたらいいんだろね。
https://www.asahi.com/articles/DA3S13469934.html
https://www.asahi.com/articles/ASL4V5G1BL4VUTIL02X.html
学校長らは、自治体がおこなった災害時の被害想定も疑い、独自の危機管理マニュアルをつくり、実践して、子どもを守らなければならない――
大川小は、市がつくったハザードマップでは津波の浸水予想区域の外にあった。高裁は、たとえそうであっても、学校はその信頼性を検討し、津波を想定した避難計画を立てるべきだったと指摘。市の教育委員会も指導を怠ったと結論づけた。
高裁判決にあるように「ハザードマップの信頼性を疑ってまで避難計画をつくれ」、となったら、学校だけの問題じゃ済まなくないか？
だって、いざというとき、地域住民も行政のハザードマップに書かれた避難場所を信じて、学校に避難してきてしまうわけだから。
実際、地震直後、50名ほど住民が学校に集まってきているよね。
もしかりに、高裁のいうように、学校が自治体防災担当が示すハザードマップおかしんじゃね？といって学校が独自の避難マニュアルつくってたとしたら、一体どうやって自治体の防災担当と学校は協力するの？
住民は学校に避難しに来る一方、学校は児童連れて別の場所に逃げますが何か？ってことにならない？
そんなことを想像しただけでも、この問題が学校だけの問題じゃないと気がつくはずですが、高裁の方々はもう石頭だな！
多分、第二審に至る経緯としては、第一審は、現場の教職員だけに責任押し付けるの、あんまりだな、ということから、組織としてどうなのよ、というところから始まっているんだと思う。だから、現場の先生方の過失だけではなく、学校の事前防災・防災体制に問題があった、という結論に持っていくストーリーを考えようとしたんだろう。
でも、そこで高裁は、学校組織としてのあるべき理想的な能力を過大に見積もってしまったんじゃない？
ハザードマップ信頼性疑うって、そんなに専門知識もなく簡単にできるの？それぞれの学校がやるべきことなの？
市のハザードマップで大川小は津波の浸水想定区域外だったが、「校長らは市からの情報も、独自の立場から批判的に検討することが要請されていた」として、立地条件などを考慮すれば津波被害が予想できたと述べた。
学校独自に検討しろっていうのがおかしいのに加えて、求められる能力高すぎない？
児童を全力で守るっていう妄想を胸にいただいて高邁な理想を掲げすぎてない？
そんなことが出来るほど、国や自治体は防災に関して教職員研修やっていたの？当時？
というか、そのハザードマップの再検討って、むしろ県の防災担当がやるべきことじゃない？
ハザードマップがその当時の科学的知見に沿って見直されていれば済む話だったんじゃないの？
市は国や県の想定をもとに避難計画をマップに落とし込むのが責務だったんじゃない？
そうやって国や県、市の役割について交通整理をしておかないと、何を根拠に計画作っていいいかわからなくなるじゃない。
計画のすべての根拠となるリスク分析は、国や県の責任でやってくれよ。
そう考えだすと、次の上告審のテーマは、第二審で学校や市の教育委員会だけに責任押し付けたのあんまりだから、
事前防災や学校危機管理計画推進の監督指導・人材育成を怠った国の責任追及だってことになるの？
じゃあ、どうすれば、ということだが。
・避難計画は、行政の知見を前提とし、区域外で災害発生したときの責任はその場の防災管理者の責任ではないことを明確にする。
・学校が行政のハザードマップ疑うときは行政・保護者・住民でリスクコミュニケーションをする
・保護者も避難計画づくりに参画させてフィードバックをもらう。念書をもらえという冷ややかなやり方は責任回避と受け取られるから注意しつつ。
これだけを最低限、しっかりやっておけば、いざ犠牲者がでたとしても「先生のいうことを聞いていたのに」という被害者感情を多少は和らげることができる。
それこそ事前防災として、重要なんじゃない？リスクコミュニケーション。
