また、この「イス」の遺した技術に基づいて、現代では「アニムス」と呼ばれるバーチャルリアリティマシンが開発されており、それを使って過去の様々な時代のアサシンの記憶を追体験している、という基本設定がある。つまり、実は主人公は、アサシンの活躍を仮想的に体験しているだけの現代人なのである。アサクリには「現代パート」もあるのだが、これは完全な続き物になっていて、シリーズを追いかけていないと意味がわからないので、なかなか評判が悪い。初心者は現代パートなんかすっ飛ばしても問題ないぞ。

というわけで、リアリティのある歴史ドラマかと思ったら急に濃度の高いオカルト伝奇 SF要素をぶちこんできて暴走しはじめるのがアサシンクリードの魅力である。詳しくは年表を見よう！

アサシンクリードシリーズにおける年表 - Wikipedia

ゲームシステム

アサシンクリードの特徴といえば何と言っても「オープンワールド」と「パルクール」だろう。「どこでも登れる」「どこまでも行ける」というオープンワールドアクションの本家本元とも言えるシリーズなのである。窓のフチや壁のヘリなどを掴んで、するすると登り、飛び上がり、軽やかに街を駆け巡る。何にも邪魔されることなく思いどおりに移動できる楽しさがそこにはある。

そのオープンワールドで何をやるのかと言えば「ステルスアクション」である。敵の拠点に侵入し、見つからないように探索し、標的を殺して脱出するのである。

まずは侵入するまえに敵拠点の構造を入念に調査する。どこに敵が配置されているかを確認し、それらの移動パターンを観察して、どういうルートで侵入するかを考える。サッと壁を登って開いている窓から侵入しよう。いやいや屋根伝いに高所から標的を探すのもいい。手薄な裏口の敵をこっそり暗殺するのはどうか。もちろん正面から殴り込んで敵を全員ぶっ殺しても構わない。

つまり、オープンワールドとしての移動の自由度がそのまま、プレイヤーが取れる侵入ルートの自由度に転化しているのが、アサクリの醍醐味なのである。「たった一本しかない正解のルートを見つけ出す」のではない。「数多く用意されたルートの中から一本を選び出す」のが楽しいのである。

さらに、この「街を自由に駆け巡る」「敵の拠点に侵入する」といった要素から生まれたのが、アサクリの「歴史考証」の部分である。

そうしたゲームシステムでは「街並みをどう作るか」「建築物をどう作るか」がとても重要になってくる。なにせ「プレイヤーが侵入する建物だけ作ればいい」「プレイヤーが移動するルートの周りだけ作ればいい」というわけにはいかない。広大な街を作り上げて、そこにいくつも拠点を建て、大勢のNPCを配置して、そしてプレイヤーが隅々まで移動できるようにしなければならない。それがゲームの面白さに直結していくのだから。

そこでアサクリは「歴史上の街を再現する」という方法を選んだ。完全にオリジナルの街を一から作るよりも、見本を用意したほうがある意味では作りやすかろうし、その副産物としてプレイヤーの没入感と知的好奇心を得ることもできた。建物や文化風俗の再現度は高く評価されており、アサクリの売りの一つになっている。

もちろん史料の調査には限界があるし、ゲーム的な都合が優先されることも多い。過去のシリーズでも「この年代にこのアイテムはまだない」「この街にこんな建物があるのはおかしい」といったようなツッコミが入っている。前々作『ヴァルハラ』などは特に批判が多かったというので、地域や年代によってまた作りやすさが変わってくるのかもしれない。

とはいえ、アサクリがわざわざ歴史考証のチームを設置し、多くの史料を確認し、専門家の監修も受けているのは事実であって、ただのゲームとしては相当に頑張っているのは間違いない。プレイヤーとしては、決して完璧ではないということは頭に入れつつも、巨額の予算によって作られた「自由に走り回れる歴史的景観」を楽しみたいところである。

オススメのシリーズ 作品

とりあえず現時点でオススメするなら前作『アサシンクリードミラージュ』だろう。元は前々作『ヴァルハラ』のスピンオフとして制作されていたということもあり、『ヴァルハラ』の前日譚のようなストーリーになっていて、ボリュームも控えめである。ゲームシステムとしても原点回帰を目指したシンプルな作りで「これぞアサシンクリード」という作品になっている。

『ミラージュ』をクリアしたなら、続けて『ヴァルハラ』をやるのもいい。前述したとおりストーリー的に繋がりがあるし、『ヴァルハラ』はシリーズのなかではかなり変わっていて、「アサクリらしくない」作品でもある。主人公がアサシンではなくヴァイキングなので、ステルスよりも正面切っての戦いのほうが得意だったりするし、各地の勢力とひとつひとつ同盟を結んでいったり、自分たちの拠点を開発して発展させていったりするような、戦略的な側面が強い。

このあたり、近年のアサクリは「従来通りのステルスアクション」と「他のゲームのようなバトルアクション」のあいだを揺れ動いていて、『シャドウズ』ではついに「ステルス」担当の奈緒江と「バトル」担当の弥助のダブル主人公になったという経緯がある。

アサクリシリーズは、オープンワールドにおけるスタンダードを生み出した、現代ゲームの頂点のひとつと言っても過言ではない名作である。プレイしないまま死ぬのはもったいない。いまのうちに『ミラージュ』『ヴァルハラ』をプレイしながら、日本が舞台となる『シャドウズ』の発売を楽しみに待とうではないか。

Permalink | 記事への反応(1) | 01:17

■10年以上前に書いた小説を読み返した（追記あり）

15年以上前、アラサーだった自分は新人文学賞などを目指して小説を書いていた。

土日の大部分は小説を書く作業と、小説を書く人が集まる社会人講座の授業に費やしていた。

５年位は続けていたが、やめてしまった。

自分が書くべきことが次第に思いつかなくなってしまったことと、他の受講者の作品や本屋さんで売っている小説を読んでいるうちに、自分には向いていないしセンスがないことがだんだんわかってきたからだ。

ところが最近、自分のパソコンのフォルダを漁っていたらその頃の小説のpdfが出てきた。書くのをやめてばかりの頃は恥ずかしいし痛いから二度と読むまいと心に決めていたが、今の心情としては死ぬ前にあと１回位は読んでもいいかもしれない、小説の見え方も書いていた当時とは大分違うかもしれないと思い、斜め読みでもいいからとりあえず読んでみることにした。

読んだ作品はA、B、C、Dとして、以下にその感想を書く。

登場人物やあらすじについては触れない。

小説を書いてみたいと思って社会人講座に通い始めて間もない頃に初めて書いた。原稿用紙350枚ぐらい。

登場人物の言葉遣いが汚い。直情的すぎる。登場人物の中でホモと疑われる教師がいたのだが、今の時代ではアウトすぎる表現だった。

物語の展開が都合良すぎる。

恋愛描写がくどい。多分これが、よく言われるところの、素人のおっさんが初めて書く小説にありがちな痛さかもしれない。

書いてる時には恐らく頭の中で見えていたはずのものが文字になっていないからなんのことだかわからない記述がある。

過去の知り合いを物語の中で過剰に美化している。つまり、自分の当時の人生観が未熟で甘いということだろう。

主人公がずっと目指していた目的地がいつの間にかすり替わっているのに物語中では一切理由がわからない。

親の心とかの描写が表面的すぎる。

内容をほとんど忘れていたので次の展開が読めないところは楽しみでもあった。

瑞々しい恋心みたいなのはちょっとよみがえった気がした。今よりも恋愛至上主義が強い世相の中で流されつつ抱いた渇望感みたいのを思い出した。

小説すばる新人賞に応募したが１次選考にも残らず。当時はなんで？なんで？って感じだったが（それも恐ろしいことだが）今読めば選考に残るわけないのは十分納得。

Aの２年後ぐらいに書いた。原稿用紙500枚。

主人公の思考、社会への目があまりにもすさんでいる。それは当時自分がそうだったことの裏返しだろう。

弱者を執拗に否定しようとする力の存在をことさら強調し絶大視しようとする描写がいくつかあって、それが自分の人間的未熟さというか卑屈さを浮き彫りにした。

犯罪のトリックが稚拙。USBメモリ紛失をでっち上げただけで大企業の情報漏えい事件発生というのは無理がある。

簡単に人が死ぬ。こんなに登場人物をたくさん殺しているのにその必然性も後片付けもないと、当時通っていた講座の講師にも指摘された。

書いた当時の１０年後つまりここ最近の時代が舞台なのに、現代のキャッシュレス社会を予見できなかった。虹彩認証でコンビニで1000万円までの現金を下ろせてしまうという設定にはあまりにも無理があった。

刑事がすぐに暴言を吐き暴力を振るう設定が安直すぎる。下手をすれば職業蔑視とも受け取られかねない。

いい奴の主人公が最初のシーンだけめっちゃ嫌なやつ過ぎてその後のシーンでの性格とあまりにも整合性がつかなすぎる。

氷河期世代負け組アラサー男性の絶望感と人生をやり直しの希望みたいのは出たと思う。

当時の自分は成功したあっち側ではなく、だめなこっち側の人間なんでこっち側の怒りや絶望を描いたつもりだったのが、その描写に卑屈なところがあるため、かえってこっち側の怒りを買いそうでなおかつあっち側からは苦笑いか同情でもされそうな残念感が今も残る。

「このミス大賞」に応募して、もちろん１次選考には通過しない。当時はそんなもんか、という印象だったが、今だったら通るわけないと十分納得。

Bを書いた後に、今度は誰も死なない話を、なるべく心温まる話を書こうと奮起して書いた。原稿用紙350枚。

登場人物で、モデルとなる実在人物がそれまでで一番多い。そのためか痛さが際立っている。

物語の展開にAやBほどまでの唐突さはないが、それでも十分唐突。

今どき年寄りしか使わないような方言を若者世代にまで喋らせていてあまりにも無理がある。

主人公の恋人となる女子大学生の人物描写が凡庸で表面的。

難しい命題を掲げておいて導き出した答えがあまりにも安直で稚拙。主人公は大学生なのにこれじゃ中学生かよって感じがしてしまう。

書いている当時は見えていたものを本文に描写していない（書いた気になってる）のでなんのことかわからないシーンが一箇所あった。

主人公のイチャラブシーンがくどい。がそういうのがいい人はいるのかも知れない。ただし、人物描写に深みがないからやはり読む人が読めばつまらない。

もし登場人物のモデルとなる実在人物にこんなのを読まれたらと思うと恐ろしい。

縁あって知り合いの編集者の方に読んで頂いたところ「よいところは何一つない」と断言され、大沢在昌の小説入門のような書籍で勉強することを真剣に勧められた。（一通り読んでみたが実践にまで及ばず自分の血肉とはならなかった）

小説すばる新人賞に応募し、もちろん１次選考に通過しなかった。当時の印象としては、やっぱそうだよなって感じだった。

Cを書いてから２、３年後に、通っていた講座の課題として書いた。原稿用紙100枚。

書くことがなくて無理やりひねり出した感が強く出てしまっている。

既存の小説のシーンを堂々とパクっている（ある小説で、土砂を積んだダンプカーが横転して人が生き埋めになるのを見て笑う男のシーンがある）

書いている当時頭に思い浮かべていたシーンと実際に書かれた描写とでまだギャップがある。

（全体を通して…）

読み返す前は「小説家になろう」とかにupしてもいいかなーとか思ってたが、読んでみると、、やっぱり、、、無理だわ💦

（追記）

増田の反応が意外と生ぬるい称賛みたいのが多くて拍子抜けした。

きしょっ💦💦

クソワロタｗｗｗｗｗｗｗ

みたいのを想像してた。

時間と労力をかけて書いたものでも、客観的に見るととても拙く、世に出るレベルに至ってないというのが、趣味としてやるにもなかなか難しいところであることを実感した。

しかもそうやって自分の作ったものをある程度客観視できるようになるのに10年以上も寝かせるというのもある意味めんどくさい。

よく、10000時間修練すればいろんな趣味や技術はモノになる、というようなことを言われるけど、自分の場合、多分10000時間には届いていないのでまだ努力を続ける余地はあったのかも知れない。

（今じゃほとんど）自分より若いデビュー小説家や芥川賞直木賞受賞者の方は努力もすごいがやっぱりセンスとか目指してるものとか見えてるものが自分とは全然違うんだろうなと改めて思う。

あと、時代の移り変わりが早いのを改めて実感した。

LGBT 関係やセクハラパワハラ、キャッシュレス社会、スマホや携帯、若者の言動とか、書いてる当時は気にならなくてもたった１０年程度で違和感ありありなのがすぐに浮き彫りになってしまう。

Permalink | 記事への反応(6) | 00:49

■anond:20240725142420

これは弥助問題の元ネタ論文でも何でもない可能性が高いので，論文をちゃんと読んでください。

っていうか，こういったテーマについては，藤田みどり『アフリカ「発見」――日本におけるアフリカ像の変遷』（岩波書店，2005年）っていう研究書がちゃんと出ているので，ネット上でかしましい皆様におかれてはまずはそういった文献もあたってみてください（ちなみに，この研究書のもとになった博士論文は国立国会図書館デジタルコレクションで読めます）。

以下，当該論文について解説します。

そもそもこれは何の論文？

注をよく見てみましょう。おや？　日本語の文献が引用されていませんね。日本語の文献を引用せずに日本史研究ができるんでしょうか？　これは問題ではないのですか？

はい，問題ありません。なぜならこれは，タイトル「アジア人と黒人のあいだでの人種と人種観の利用――日系・アフリカ系アメリカ人の場合」からも分かるように，日本史の論文ではなくアフリカ系アメリカ人を主題にした論文だからです。

論文にはどんなことが書かれているの？

第1章では，弥助から福沢諭吉まで，日本人はどんなふうに黒人を見てきたか，が論じられています。西洋人が黒人を馬鹿にしていたので日本人にも影響を与えたとか平安時代から色白が美人の基準だったみたいな話はここで出てきます。ここは独自研究パートではなく先行研究に依拠して書かれていて，要するにあくまで話のつかみにすぎないってことですね。
第2章では，ペリーから移民排斥まで，黒人はどんなふうに日本人を見てきたか，が論じられています。開国直後の黒人は日本人を賞賛しつつ，同時に（アメリカ人としての視点から）見下してもいましたが，日露戦争によってアメリカ黒人の日本人への見方は改善された，また，日系移民排斥の法律に対して，黒人コミュニティは反対した，といったようなことが書かれています。ここはちゃんと当時の黒人の新聞に依拠して書かれていて，オリジナリティがあります。
- 面白いのは，日本が尊敬される国になるとともに，日本は有色人種の国＝日本人も黒人！　という言説が黒人メディアの中で見られるようになることを明らかにしていることだと思います（もちろん，ごくごく一部の話であって，全体に敷衍はできないんですが）。要するに「ほら，黒人の国が白人の国を負かしたぞ！　黒人だってやればできるんだぞ！　黒人差別をやめろ！」というアピールをしたかったんでしょうね……
- また，セオドア・ルーズヴェルトが日本政府の圧力によって州政府による日本人差別をやめさせたというニュースに対して，「へえ，国外の有色人種には配慮できるんですね。だったら国内の有色人種にも配慮しろよ！」という反応があったことを記している部分も面白いです。つまるところ，アメリカ黒人にとって日本の躍進とそれをめぐるトラブルはすべて「有色人種の扱い」という問題に見えていたということなのでしょう。
- 「African Americans saw Japan as a nation that was willing to defend the rights of her subjects, so it should come as no surprise that some African Americans began to look to Japan for assistance in matters of racial justice.」（142頁）の箇所は笑いました。国際情勢だろうが何でもかんでも「人種問題」の視点でしか見ようとしないアメリカの悪癖が詰まってますわ。
第2章（マジで第2章が2つあるんですよねこの論文。ちゃんと校正しろ！）では，国際連盟での日本の人種平等提案と，それに対する期待と失望が描かれています。ここもちゃんと当時の黒人の新聞に依拠して書かれていて，オリジナリティがあります。中身的には第2章の続きですね。
第3章では，カリフォルニアにおける日系とアフリカ系の関係が論じられます。戦間期には両コミュニティの関係は良好だったが，ある日本人が帰化しようとする際に「白人は帰化できるんだろ？　俺は黒人じゃないから白人だよ！」と主張した（が，結局敗訴して帰化できなかった）こともあり，日本人が人種平等のために戦うという期待はしぼんでいった，という経緯が，前章までと同様に黒人の新聞を史料として丁寧に描写されていて，オリジナリティがあります。
- 上述の帰化しようとした日本人が「アイヌ人は白人で，俺はその子孫だよ」と主張したというくだりでめちゃめちゃ笑いました。戦前の人類学では，彫りが深いアイヌ人は人種的には白人なのでは？　という説も大まじめに唱えられてたんですが，まさかそれがここで出てくるとは……
第4章では日系人強制収容が扱われます。アフリカ系の中には日系の排除によって自分らが利益を得られるのでは？　と目論んだ者もいましたが，基本的には，彼らは日系の強制収容に反対しました（明日は我が身だと思っていたので）。しかし，日本人排斥に乗っかる形で，「俺たち黒人は（日本人とは違って）愛国者だ！」と訴えて地位の向上を勝ち取ろうとする者もいたそうです。ここもちゃんと当時の黒人の新聞に依拠して書かれていて，オリジナリティがあります。
第5章では終戦後の日系の帰還が描かれます。日系の住んでいた家にアフリカ系が住み着いていたことで，帰還をめぐりトラブルが多発すると予想されていました（ホロコースト後のユダヤ人かよ）。しかしアフリカ系は日系を暖かく迎え入れ，両コミュニティは友好的な関係になります。そして日系もアフリカ系の苦境に対する認識を深めたのでした。めでたしめでたし。ここもちゃんと当時の黒人の新聞に依拠して書かれていて，オリジナリティがあります。

要するに何の論文なの？

これはどう読んでも，アメリカの黒人の日本人観および日系人との関わりについてカリフォルニアを中心に調査した論文，つまりはアメリカ黒人の歴史に関する論文であって，ロックリー氏や岡氏がこれを読んでいないと断言することはできませんが（誰しも専門分野外の本や論文を読むことだってあるでしょう），わざわざこれを「元ネタ」にするなどということはとうていあり得そうもないことです。彼らがこの論文を参考にして立論しているのでは？　などというのは，馬の心肺機能に関する研究が『ウマ娘プリティーダービー』を参考にしているのでは？　と言っているようなものです。ジャンル違いすぎるわ！　あとドリームジャーニー引けなくて凹むわ！　っていうか今回のLoHは千直だから荒れそうって言ったの誰だよ！　ふつうに安定して英雄譚取れたから拍子抜けしたわ！

こういうときは注を見て，どんな文献に基づいてこの話をしてるのか？　っていうのをチェックするんですよ。弥助が出てくる部分の出典は，第一にMichael Cooper, comp. They Came to Japan: An Anthology of European Reports on Japan, 1543-1640 (Berkeley: University of California Press, 1965)っていう本の66ページで，これはまあ当時のヨーロッパ人が日本について書いたものをまとめて英訳した，っていうやつですから，多分日本語でも同じコンセプトの本はあると思うのでそれを探せばいいでしょう。第二は，Gary P. Leupp, Images of Black People in Late Mediaeval and Early Modern Japan, 1543-1900, Japan Forum 7, no.1 (1995)っていう論文で，ペイウォールの向こうに行ければ読めます（https://doi.org/10.1080/09555809508721524）。要するに，著者のデイヴィド・ライス氏（カリフォルニア大学バークレー校所属）は日本語読めないので，英訳された史料や英語で書かれた論文を典拠にして，本題に入る前のマクラとして弥助についてちょろっと書いたということでしょう。

仮に彼が日本史の研究者なら日本語を読めないのは問題外ですが，論文の内容から察するにあくまでアメリカ黒人史の研究者なので，それならまあ日本語の論文読んでないのも仕方ないかなという感じ。なんだろう，アーサー王伝説そのものについて研究するなら，古い時代の英語とかウェールズ語とかの史料が読めないといけないけど，「日本人がどんなふうにアーサー王伝説を受容したか」という研究なら，『Fate/stay night』が読めれば十分で，アーサー王については日本語の本を参考にしてても構わないじゃないですか。この論文もそんな感じです。

なので，ふつうの日本中世史研究者が，この論文を典拠として用いることはまずないです。だって普通に考えて，こんなの典拠にならないっしょ？　中世ヨーロッパ史の研究者が論拠として『Fate』を参考にするなんてあり得ると思います？　そりゃ絶対あり得ないとは言えないけど，そういう蓋然性が薄い推測をわざわざするならもっと直接的な証拠（本の中でこの論文を引用してるとか）を持ってきてもらわないと……

（もちろん，最近は中世ヨーロッパ史の研究者が日本におけるヨーロッパ表象の研究に手を出していたりするので，そういう研究で『Fate』を史料として用いるのは全然あり得るっていうかもうやってる人はいたはずなんですが。そのへんの研究動向は，たとえばhttps://doi.org/10.34382/00003197とかhttps://doi.org/10.34382/00003198とかの論文を読んでもろて……あ，話がズレた）

この論文，表象の研究としてはまあ手堅いので，弥助論争に巻き込まれて変な受け止められ方をするのは気の毒だと思いました。ただそれはそれとして，日系サイドの話もアフリカ系の新聞に基づいて書かれているきらいがあるので，論文のタイトルから「アジア人」「日系」を外して黒人についての論文だと明確化するか，あるいは日系人についてもちゃんと彼らの出してた新聞を読み込んで「日系から見たアフリカ系」を調査しないとダメなんじゃないかなぁ，とは思います。まあ，当時の日系人が出してた新聞って日本語で書かれたやつがいっぱいあるので，単純に読めないのかもしれませんが，だったらなおさら「これは2つのマイノリティについての話です（ｷﾘｯ」と謳うんじゃなくて，「これはあくまで黒人史の話でっせ」という断りを入れた方がよいような。日系人の歴史は黒人史の添え物とちゃうねんで。

結論

論文はちゃんと読みましょう。

ちゃんと読むっていうのは，この論文のテーマは何で，どういう史料を使っていて，という，基本的なことを確かめながら読むことです。そうすれば，どれが話のマクラに過ぎず，どれが本題なのか，っていうのがわかって，「アメリカ黒人史の論文が日本中世史研究者の元ネタだったんだよ！」なんていうアホな主張をすることもなかったはずなので。