先日、小学校三年生くらいのコが5、6人、私の前を歩いていた。一人か二人が男の子で他は女の子だった。突然、左端を歩いていた女の子が隣の女の子の頬に軽くキスをした（ほっぺにチュー的な）。キスされた女の子はきゃーっと笑ったあと「口でしよう」と言った。そして女の子二人は躊躇いなく歩きながらキスしたのである。結構べったりと。

私は驚いて立ち止まり、彼女たちの背中を見送った。そのあとに嫌悪感が湧き上がった。いやなものを見たという感覚。自分の感覚に驚いた。これはなんだ？

増田は成人男子で二次作品なら百合は好物である。一般向け作品ならロリ表現も特段抵抗ない。BLもあまりエグい表現がなければ楽しめる。シスジェンダーで異性愛者だが、自覚的にはLGBTQ全般に対して寛容なほうだと思っている。私は一体何に嫌悪感を抱いたのだろう。

これが男の子と女の子だったらどうだろうと考える。「ませたガキだな！」と思っても嫌悪感には至らないと思う。

男の子同士だったらどうだろう。相当びっくりするだろうが、やはり嫌悪感には至らない気がする（ちょっとあやしいが）。

もう少し年齢が上の女の子同士（中高生くらい）だったらどうだろう。むしろ「尊い」とか「いいもの見た」という感覚になりそうだ。多分、嫌悪感はない。

となると、嫌悪感の源は「女児」＋「性的ニュアンス」だろうか。いきなり三次元の児童ポルノを見せられたような嫌悪感。女児同士にキスをさせ、それを見ている成人男性である自分、みたいな。

仮にそれが嫌悪感の源だとしたら、あの光景が嫌悪感に結びつくのは普通のことだろうか。もしかしたら私のなにか認知のゆがみが嫌悪感に結びつけてしまっているのではないか。わからない。

Permalink | 記事への反応(14) | 17:45

■anond:20240726172237

俺一人の一例だけど、子供の健診の時は仕事休んで付いてった

小学校も授業参観の時に休み取って見に行ってた

他のお父さんはやっぱり参加率低かったから俺みたいなのは少数派

Permalink | 記事への反応(1) | 17:29

■anond:20240726165345

「買った土地が被差別部落に」と不動産業者に主張…不当な部落差別で契約解除求めた小学校教師の夫婦を減給処分

https://news.yahoo.co.jp/articles/083e1d11c83d0c4515c420a18472661f106c6243

2024年 7月25日！

Permalink | 記事への反応(1) | 16:54

■anond:20240726163629

横山だけど

恥ずかしながら宅間守

（これ知ってるんだから俺も相当の高齢者側）

以来、小学校はどこも外部の侵入は厳しく制限されてると思ってた

集団下校の群れてるところに外の大人が入れるんだ、という驚き

Permalink | 記事への反応(1) | 16:42

■

小学校って断熱性最悪だよな

Permalink | 記事への反応(0) | 15:33

■anond:20240726101737

あと気になったのは市立小学校であるにも関わらず、校庭は小学生のもの、と断言する声が多かったこと。

市立なんだから市のものに決まってるだろ。

こんなのが続くと、今度は「グランドゴルフ場専用設備の整備に●千万円」とか使うようになるぜ。

人口増え続けてる大都市ならいざ知らず、過疎化進む地域で専用設備なんて使ったら金がいくらあっても足りないわ。

Permalink | 記事への反応(1) | 15:22

■anond:20240726101737

３．グランドゴルフ団体の使用が始まり

下校指導をしていたにも関わらず

追いかけっこをしていた男児を

止めなかった小学校の管理責任

はい、完全論破っ！

Permalink | 記事への反応(1) | 10:21

■小学生に賠償命令

はてな村の反応

当時小学生の2人に賠償命令　学校のグラウンドで女性にぶつかる | 毎日新聞
https://b.hatena.ne.jp/entry/s/mainichi.jp/articles/20240725/k00/00m/040/178000c

概ね二つで

１．小学校で小学生が他者を骨折させる時、子供に責任はない（親にだって無い）

２．小学校だろうが他人を負傷させたのだから、家族含め責任が発生するのは当然

【２】は語るまでもないだろう

損害を発生させたのだから責任が生じる

当たり前の因果関係だ

パン屋で子供が齧ったパンは親が買うべきだし

電気屋で子供が壊した液晶ＴＶは親が弁償すべきだ

「子供のしたことだから」などという大人が出た場合、はてな村民は非難するだろう

ではなぜ今回のケースでは、「子供のしたことだから」と多くの村民が言っているのだろう？

ちなみに民法では、子どもは責任能力がない場合、賠償責任を負わないと定めている

子供の賠償責任は何歳までですか？
民法では、子どもは責任能力がない場合、賠償責任を負わないと定められています（民法712条）。
責任能力とは、自分の行為の責任を弁識することができるだけの知能を有している状態をいい、裁判例などでは12歳前後が責任能力の境界線になると考えられています。
https://tokorozawa.vbest.jp/columns/criminal/g_other/7401/#:~:text=%E6%B0%91%E6%B3%95%E3%81%A7%E3%81%AF%E3%80%81%E5%AD%90%E3%81%A9%E3%82%82%E3%81%AF%E8%B2%AC%E4%BB%BB,%E3%81%AA%E3%82%8B%E3%81%A8%E8%80%83%E3%81%88%E3%82%89%E3%82%8C%E3%81%A6%E3%81%84%E3%81%BE%E3%81%99%E3%80%82

元の記事では「男性2人に」とあるので、小学生の責任能力を認めている

【１】のはてな村民は、ここになんら注意を払わずに「子供がカワイソー」って言ってる

責任能力があると認められた人間が事故を起こしたのだから、責任が発生するのは当然で、「小学生は小学校内であれば他者への傷害において責任を免除する」などと言う事はない

しかも「過失傷害罪」として起訴したわけではなく

あくまで民事上での損害賠償訴訟だ

ここで、小学生の責任能力は無効とする立場に立つ場合

では、その監督責任は誰にあるのか？という事になる

ここでも上記所沢オフィスの記事から引用する

（1）監督義務を怠らなかったことを立証できれば賠償責任を免れる
子どもが責任無能力者である場合は、監督義務者の親が賠償責任を負います。
しかし、親の監督責任は、無過失責任ではありませんので、
・監督義務を怠らなかったこと
・監督義務を怠らなくても損害が生じたこと（因果関係がないこと）
を証明すれば、賠償責任を免れることができます。
ただし、親が監督義務を尽くしていたということの証明は、非常に困難であり、多くの裁判例などで親の責任が肯定されてきました。
子どもが直接的な監視下にないという理由だけでは、親の監督責任は免れることはできませんので注意が必要です。