  |
はてなキーワード: 日文研とは
今度はがんりん氏ではなく、発端となったG先生こと呉座勇一氏の訴訟に関する話題です。
一連の流れが再度整理されているので、ぜひ一度『委員長の日記』に目を通してみてください。
http://shinseikiunion.blog104.fc2.com/blog-entry-3548.html
＞ 5月21日、G先生は日文研に呼び出され、井上章一所長、瀧井一博副所長、松田利彦副所長から「辞めてはどうか？」と退職勧奨を受けます。
＞ 5月27日、G先生は退職勧奨に応じない旨をメールで回答したところ、夜に井上所長から電話があり、「法律上テニュア取消しは無理だと思う」「私としてはなんとか軟着陸させたい」と伝えられました。
井上：（呉座さんが 2021/06/04(金) に行なわれる予定となっている "相談" の場に）行きたくないとおっしゃられているということを松田さんから伺いました
それはやむおえないと思うんですが、ただあの仮に怒られるにしても、怒られた時の手立てとか、今後の対応は検討していかないといけないと思うので…
で、前も申し上げたけど、ゴザさんにとってそんなに居心地のいい道ではないような気がしているんで、一度その辺のことを語り合う場は、これは運営会議が終わった後の方がいいかもしれへんけど、持っていただきたいと思っています
呉座：はい
呉座：そのつもりですが…
井上：わかりました、それならそれで大丈夫です ……調査委員会がどんな結論を出して、運営会議がどんな結論を出すか私には見えていないんだけれども、もし、まぁなんというか、人事権の濫用みたいなことになり得るので変な判断をすると…
そうした場合、あなたが不服申立てをしたら私ら日文研に勝ち目がないような気がしてる
呉座：はい
井上：ただまぁ、もっというと私はそういうふうにしたくないという強い思いがあるんだけれども、少なくとも私はゴザさんに日文研に留まる「権利」は担保されていると考えています
ただ残り方は…残っていただく場合の綱渡りみたいなことはちゃんと決めていかないといけないと思うので…
おんなじこと言うとるねさっきから笑 それは語り合う場に、ぜひ来てください
呉座：えーとつまり、私がどういう形で残ることになるのか、ということを話し合う場を設けたいということですかね
井上：そうですね……どういう形…いやカタチじゃあなくて…
呉座：え、え、エ……ちょっとお話が抽象的でいまひとつわからない
井上：ぼくが調査委員会のメンバーではないし、運営会議の判断もちょっといまんところみえないので、抽象的に話さざるを得ないんですよ
ぼくの勝手な素人の法理解だと、あなたは業績で准教授昇任を認められたわけやから、これを覆すことはできないと思います
呉座：はい
井上：ただこれはあくまで私が素人だからこう思っているのでね、どんな判断が下されるかはわからないし……ただ、あなたにとって悪い判断が下されても、あなたには抵抗する権利があるとは思います
呉座：はい
井上：これはあくまで……、何を言ってるのかわからへんと言われたからもうちょっとはっきり言うたんだけど、これは私の素人判断です、そこは御容赦してください……
仮に准教授になられたとしても、たぶん「普通の准教授」という格好になりにくいと思う
呉座：はい
井上：そういう相談事にも対ぉu……乗ってもらわないと困るんですよ
呉座：あくまでたとえばの話ですけど、仮に准教授になったとしても、通常の准教授よりも職務・権限などが制約された形になるんではなったりするんでないか、ということですか？
井上：まぁそういうことは考えられる
大きい大学なら、ゴザさんも見はったことがあると思うけれども、職場がやや持て余しながらずっと居座り続ける教員ていらっしゃるでしょう？
呉座：はい
井上：あの道を……あんな道にはいって欲しくない…が、そういう風になってしまいそうな気がするんですよ
呉座：はい
井上：それも覚悟の上なら…………………手続きを粛々と進めるしかないんですけども
その場合でも、例えば新しい人を採用する人事とかには、たぶん私がやめた後の人事委員会かもしれへんけど、ゴザさんに入ってもらおうということにはなりにくいじゃないかな
井上：あるいは共同研究の主催者をどうする？というときに、まぁ「割り切れば」ね？？割り切れば色々な業務から外してもらえるんでラクなんですと思えんことはないんだけれども、率直に言って居心地はいいことないとおもうよ
呉座：まぁそれは笑 そうなるでしょうね当然ね
井上：そこは覚悟の上で、でも日文研に留まるという風に仰るならそれはそれで手立てを考えないといけないし、僕はなるべくゴザさんの問題を職場の中で軟着陸させたいと思ってるんですよ
みんなが両手を上げておかえり〜おめでとう、というふうにはまずならないと思うんだけれども……
呉座：そりゃあそうでしょうね笑
井上：うん、まぁ宥めたりすかしたりしながらだと思うんだけれど……ごめん、これも仮定の話をしてるんでごめんなさいなんやけど……
もし運営会議も経た上でゴザさんに止まってもらうようになった場合は、みんなの前で丁寧な謝罪とか、自分の今の率直な思いをホンマに素直に語られるのは辛い気もしれへんけど（苦笑）
今後自分がどうするとかの殊勝なお言葉とかを頂戴する場を設けなイカン、そのほか憂慮を検討せなあかんことはあると思うので……そこは覚悟しておいてください
呉座：それは私も当然考えておりました
井上：調査委員会にも法律の専門家が二人いらっしゃっるので、たぶん今の日本の現行法規で判断しはると、私は思います
日本の現行法規でSNSでの発言が、なんていうか、降格とかに及ぶっていうのはありえないと私は思っています
だけどまぁ、なんというか……ぁの……アカデミックの「世界」の気配は……感じはるでしょう？？
呉座：そうですねぇ……
井上：普通の……「労働者の権利」とは違うカラクリが働く世界じゃない？
呉座：……（曖昧な応答）……
井上：そこもまぁ飲み込んどいてもらわないといけないし、今後色々あなた自身が屈辱を感じるようなことも、ままあるんかとおもうんだけれども……
呉座：はい
井上：ちょっとね〜いまこの話をするのひょっとしたら早いのかもしれへん、運営委員会で・運営会議で大体の結論が出たときに喋った方がいいような話なのかもしれないけれど…
松田さんから、金曜日の会議（2021年6月4日）に出たくないというふうに言うてはると話を聞いて、私はややフライング気味に、まぁなんていうたらいいのかな…、井上はゴザさんを見捨てる気になっていないということをお伝えしたかったので……
呉座：それはありがとうございます、大変ご迷惑をおかけしておきながらそういう風に言っていただけるのは……
で、念のため確認するんですけど、きょう所長がわたしにお電話くださったのは、これは所長の一存ですか？
井上：一存です、いちおう松田さんとも相談したんやけどねぇ、電話してもいいかという風に
もうそれは、自分ではそういうときは止められないからと、まぁ松田さんが止める話でもないやろうし、いちおう松田さんから了解はもらいました
呉座：はぁ
井上：というか、ゴザさんが松田さんにそう返事しはったんでしょう行きたくないという風に
呉座：そうですね……前回はどういう話になるのかというのがまったくわからないでいきましたので……えー、前回の感じだと「辞めてくれ」という話としか解釈できなかったので、そうすると、それの返事ってことになりますと、その話にしかならないであろうと。
で、まぁ、さすがに監禁されてですね、サインするまで返さないとかそんなことはないと思いますけれども、いずれにせよ重苦しい空気がずっと流れて、お互い気分が悪くなってもなぁというふうにおもいまして……
井上：それは……あの……やめさせることは絶対できんと思うし、ただ自発的にやめてくださったらありがたいなぁという気分があるのも間違いないし……
呉座：いやまぁそれは……そうだろうなと、客観的に見れば私もわからないではないですが……
井上：そこへ踏み込むのは人事権の濫用やと思うし、ゴザさんが不服の申し立てをすればゴザさんが勝つと思う……
で、まぁ私はそういう事態に持ち込みたくないと思っているし、もしそういう事態に持ち込んで日文研が負ければ、それはたぶん、私が責任を取って辞めるという話になると思います
で、まぁ余生は [^1] そういう揉め事にはしたくないので、なんとか軟着陸させたいと思ってるんですよ
[^1]: ここはよく聞き取れなかった、
呉座：なるほど、わたしもできれば、まぁあまりそういう、泥試合みたいなことはなるべく避けたいなぁというふうにはおもっていますけれども（苦笑）
なにぶんどういう形の処分が出るのか……が、ちょっと見当がつかない状況ですので……
井上：今述べたのは、私の素人の感想で責任をもって述べることはできない
呉座：もちろんです、なので…そこは、私も職場とあまりやり合うということは、今までお世話になってきた先生方と争うみたいなことは……まぁ、なるべく避けたいと思っていますけれども
井上：じゃああの……私たちは……、「私たちは」ていうたらいかんな笑
私たちのなかに、この際退いてくれたらいいのにと思う人が少なからずいることと、だけれども、たぶん法的にはそういう主張には通り目がない、ということをお伝えして、その上で運営会議の判断が決まった後で、もう一度相談を……私と瀧井さん、松田さんと4人で…もう一度その相談の場を設けることで
呉座：いえいえこちらこそ、多大なご迷惑をおかけしました、本当に申し訳ございません
呉座：失礼いたします
日文研解雇事件の背景と井上章一所長らの騙し討ち！ || 委員長の日記
cf. http://shinseikiunion.blog104.fc2.com/blog-entry-3548.html
音声ファイルへのリンク（2022/04/08 (金) まで有効）：
ttps://32.gigafile.nu/0408-c0810247479d25142f5e50249c12f3d9d?fbclid=IwAR0YL3G3O6nPcHt0MJVNSRFjhJGOpo21wHuNd67UniDrdvR8jyShNMwrkuU
書いた人の勘違いで日付が間違っていたのを修正（27日の会話なので、その次の金曜日は 2021-06-04 であるはず）
https://note.com/mshin0621/n/n7330a7f9f398
”悪しき文化から脱却しようと主張しているが、その悪しき文化とは何なのかについての説明が明瞭でない。
題目は「女性差別的な文化を脱するために」（OL）だが、本文では女性差別だけでなくマイノリティ差別全般も問題にされており、その差別にしても単体でなく繰り返し「中傷と差別的発言」「中傷や差別的言動」（OL）というように中傷と並列され、最後は「女性差別的な文化」でなくより広い「中傷や差別的言動を生み出す文化」（OL）から脱しようという一文で締め括られている。
また、中傷と差別が並列されているのだから両者は別個のもののようだが、しかし中傷は差別の一部であるかのような「中傷を含む性差別的な発言」（OL）という表現もあって、やはりよく分からない。
先日来、OLが何を言って何を言わなかったのかについて、ああでもないこうでもないと意見が飛び交わされている。
そういう混乱が生じている原因は、読んだ人たちの読解力以前に、公表された文章にあったと考えるべきだろう。”
もちろん、私も今年4月の記事「呉座界隈問題と私のTwitter夜逃げ（その2）」で書いたように、女性蔑視は深刻な問題だ。
女性は全人口の半数を占めているが、「日本のアカデミア」（OL）では今なおマイノリティであることが多い、などについても異論はない。
だが呉座たちは、有名大学教授や政治家、資産家などのことも、自分たちの気に食わなければ男性だろうと手当たり次第に、「フォロワーたちとのあいだで交わされる「会話」やパターン化された「かけあい」の中で」「「お決まりの遊び」として仲間うちで」（OL）誹謗中傷揶揄罵倒していた。
呉座はOLが出る前にystk氏と北守氏に謝罪しており、男性被害者が複数いることは明らかだった。
OLはわざわざ「このような呼びかけに対しては、発言の萎縮を招き言論の自由を脅かすものであるいう懸念を持つ方もいるかもしれません」（OL、「あるいう」ママ）と言及してそのような懸念の払拭に努めたのだから、男性被害者の存在にも言及するとか、マイノリティ差別だけが問題でないと表明するとかのことはあってよかっただろう。
率直に言って、私がこのOLを読んだ時、「私のような男性被害者のことはどうでもいいんですか」という疑問が浮かばなかったと言えば嘘になる。”
”以上の2つは、文章に少し言葉足らずなところがあったというだけのことで、あまりとやかく言うべきではないのかも知れない。”
”私がOLを実にクソだと思う理由は、何よりもその的外れな再発防止策にある。”
”日文研が今年10月15日付で公表した「国際日本文化研究センター研究教育職員に対する懲戒処分等について」にしてもそうだ。
全教職員に教育プログラムを受講させ、本センターの所信を周知徹底させると言っているだけで、日文研はあれだけの大事件があったのに未だ教職員の鍵垢利用について規制を設けておらず、通報窓口すら見当たらないままだ。
仮に今も呉座のような有力研究者から鍵垢で誹謗中傷揶揄罵倒され、悩み苦しんでいる学生がいたら、一体どう声を掛けるつもりなのだろうか。
もしかして、「多くの人が何らかの形で「距離を取る」ことを表明し実践するようになると、いつかこういうこともなくなるよね」だろうか。
鍵垢で不適切なTWを繰り返すような教員はどこの大学、どこの研究機関にいてもおかしくない。”
”このままではいつか第2、第3の呉座界隈問題が起こるだろうと思っている。
その時、もし誰かが「どうしてあのOLを出したのに同じような問題が繰り返されてしまうんだ」と嘆いたら、私は「どうしてって、そりゃああのOLを出すくらいしかしなかったからでしょ」と思うだろう。”
SEALDsによる「安倍政権NO!首相官邸包囲」デモ内での「家に帰ったらご飯を作って待っているお母さんがいる幸せ」スピーチに対し、デモに参加した北村が「安倍的」だとダメ出し。これに対し野間や上原潔らしばき隊関係者が北村を執拗に叩く。
10月 クラウドファンディングによる啓発広告「#この指とめよう」に約320万が集まる。
11/6 中世史学者の亀田俊和が呉座にウザ絡みされ続けて喧嘩に発展する。
12/25 ガールスカウト日本連盟、ファミマのお母さん食堂名称変更を求める署名立ち上げ。
12/29 青識亜論、問題提起として「お母さん食堂」署名を模倣して不二家に「パパのミルク味ミルキー」販売を求める署名を立ち上げるも、迷惑だとの非難が挙がり、その日のうちに署名削除と謝罪。
1月 呉座、人間文化研究機構(国際日本文化研究センター)任期なし内定の通知。
1/17 TBSラジオ『アフター6ジャンクション』韓国映画特集に『映画秘宝』編集長の岩田和明がゲスト出演した回を聞いた一般人女性が、女性ゲストの不在、及びホモソーシャル的な映画秘宝文化について苦言ツイートを呈する。これに憤った岩田がその女性に直接DMを送り恫喝。
2/2 岩田が『映画秘宝』編集長の辞任とともに、オフィス秘宝を退社。
2/12 東京五輪組織委の森会長「女性が多い理事会は時間がかかる」発言をめぐり辞任。
3/16 亀田の網野善彦発言に対し、北村が「冷笑系」と評す。これに鍵垢の呉座が引用RTで反論。
3/17
・呉座の引用RTスクショが北村のDMに届き、北村がTL上にそれをアップして反応。呉座が北村を揶揄・誹謗中傷していた過去のツイートが続々と掘り起こされ、北村の元に集まる。
・五輪開閉会式演出の佐々木宏が『ブタ演出案』を考案していたことを理由に辞意を表明。
3/21 春日太一が北村を始めとする不快な思いをされた全ての方に向けて謝罪ツイート。
3/23
・志学社代表の平林緑萌、不適切な発言を謝罪するとともに中国史史料研究会顧問を辞任。
4/2 日本歴史学協会、呉座を念頭に置いた、ハラスメント行為の再発防止声明。
4/4 オープンレター「女性差別的な文化を脱するために」公開（約1300人署名）。青識亜論、OLに賛同コメントとともに署名するも、運営に撥ねられる。
5/25 木村花選手の一周忌に合わせて、一般社団法人「この指とめよう」を設立。
11/1
・呉座、オープンレターが処分に影響したことを示す資料を自身のブログにて公開。
・「この指とめよう」が、活動を停止。
（1）は処分だが（2）は「処分ではない」というのが日文研を運営する人間文化研究機構の言い分
「資格の付与は正社員としての採用決定に相当し、取り消しは実質的な解雇に当たると主張」してるのが呉座氏の言い分
https://www.kyoto-np.co.jp/articles/-/667180
要するにいつをもって雇用契約係が開始されるのかという問題。内示の時点か、着任の時点か。
開始されてないものを「処分」とは言わない。単に審査時点で知らなかった事実が判明したので審査をやり直しただけという解釈も可能。
俺の記憶だと1カ月の停職の処分→再審査によりテニュア付与取り消しという時系列だったんだけど
https://mainichi.jp/articles/20211025/k00/00m/040/150000c
SNSに不適切投稿 日文研元助教の呉座勇一氏に停職1カ月処分 2021/10/25 18:02
↓
https://www.kyoto-np.co.jp/articles/-/667180
ベストセラー「応仁の乱」著者が日文研を提訴 SNS不適切発言で「准教授取り消し」巡り 2021年10月29日
ずいぶん印象は変わるけど…どうなんだこれ？よくわからん。
違う、今争っているのは停職処分とテニュアの取り消し両方を行うことが二重処分だという裁判
https://ygoza.hatenablog.com/entry/2021/11/02/205038
＞テニュア審査を経てテニュア付与を決定した後にこれを「再審査」によって取り消す規定は存在しません
もし日文研が「北村氏に対する悪口があった」を理由に解雇したと主張したら、ひとつの事件について２回も処分するのは不当 って日文研は負ける。
停職処分とテニュアの取り消しが二重処分になる可能性は高いと思う
もし日文研が「オープンレターを見て処分を決めた」となっても、オープンレターには呉座氏が悪口言ってた以上の事は載ってないからやっぱり日文研は負ける。
時系列どうなってるんだっけ？
https://anond.hatelabo.jp/20220121145817
北村氏と呉座氏のトラブルから続いてるんだから、ごちゃごちゃも何も分けると意味が分からなくなる。
いま呉座氏が日文研と裁判してるのは「解雇されるほどの理由がないから処分は無効」という訴え。
もし日文研が「北村氏に対する悪口があった」を理由に解雇したと主張したら、ひとつの事件について２回も処分するのは不当 って日文研は負ける。
もし日文研が「オープンレターを見て処分を決めた」となっても、オープンレターには呉座氏が悪口言ってた以上の事は載ってないからやっぱり日文研は負ける。
日文研側は裁判で呉座氏の無期雇用取り消しは問題無いと反論してくるんだけど
となるとそんな主張は通らないので日文研が負ける。
今のところ出ている情報では処分の原因はオープンレター以外に考えられないので、日文研はオープンレターを根拠にするだろうと思われる。
仮に呉座氏が裁判に勝った場合はオープンレターには呉座氏の処分を日文研に決めさせた原因になった可能性があるので呉座氏がオープンレター側の誰かを訴える可能性はある。
まず日文研がオープンレターを理由に処分したと主張するのはないと思う。
だってどこの馬の骨ともわからん奴らから紙を受け取ったので処分します！なんて、こんなん通るわけがない。
そんで日文研のプレスリリース探してみたけど見つからなかったので、具体的にはちょいわかんないんだけど「2回処分したんだ」ってのは正確なの？
https://www.kyoto-np.co.jp/articles/-/662517
https://www.kyoto-np.co.jp/articles/-/683607
2021年1月21日 2021年10月より定年制の資格を与えて助教から准教授に昇格する決定を受ける
2021年8月 再審査の結果として資格の付与を取り消す通知を受けた
2021年10月15日 https://archive.is/DLo1k#selection-173.0-176.0 停職１カ月の懲戒処分(2021年9月13日付け)
そんで https://ygoza.hatenablog.com/entry/2021/11/02/205038 では
人間文化研究機構の内規には、テニュア審査を経てテニュア付与を決定した後にこれを「再審査」によって取り消す規定は存在しません。
加えて、テニュア審査は学術的な評価基準に基づいて行われており、職務と関係のない私的な発言を理由に「再審査」し取り消すことは、事実上の懲戒処分であり、停職処分と合わせると同一理由に基づく二重処分となります。
うーん、二重処分に当たりそうな気はするよ
どっちが取り消しになるかはわからぬが
日文研側は裁判で呉座氏の無期雇用取り消しは問題無いと反論してくるんだけど
となるとそんな主張は通らないので日文研が負ける。
今のところ出ている情報では処分の原因はオープンレター以外に考えられないので、日文研はオープンレターを根拠にするだろうと思われる。
仮に呉座氏が裁判に勝った場合はオープンレターには呉座氏の処分を日文研に決めさせた原因になった可能性があるので呉座氏がオープンレター側の誰かを訴える可能性はある。
呉座氏のTwitterでも悪口の件は一度は北村氏への謝罪と日文研が呉座氏へ処分を下して一度終わった。
その後また日文研が呉座氏への処分（無期雇用への転換の取りやめ）をして、この2回目の処分について呉座氏は裁判でおかしいと言ってる。
悪口の件で一度決定した処分を取り消して再度重い処分をするなんて普通ありえないし
もしあるとすれば他に理由があるはず。
現時点では無いだろうけど呉座氏がいま日文研と無期雇用取り消しの処分について裁判してる。
そこで呉座氏の言い分が認められてさらに日文研側がオープンレターを理由に処分したと認めれば呉座氏がオープンレター側の誰かを訴える可能性はある。
https://anond.hatelabo.jp/20220120183511
AさんとBさんがトラブルを起こした
AさんはXに雇用されている
AさんとBさんの間で和解が成立した
XがAを懲戒解雇した
ここはこう
適切な手続きをもって行われた署名でなく、その対応も取られていないことが判明したら、それを処分の理由としては取り上げられないと思うが。
1700のうち700がなりすましで、1000は本人の署名であることがちゃんと確認が取れれば何ら正当性には影響しないけど、現状は発起人以外の署名は「本人が正当に署名したか、成り済まされたかがわからない」だよね。
ちなみにこの件が放置された場合に問題になるのは日文研側の処分(処分事由の一つが消える)であって、オープンレター発起人側がこの件で責任を問われることはないと思う。
いろんな人がいろんな立場から言ってるので混乱しがちなんだけど、まず多数が現在問題視しているのは「なりすまし署名」問題だってことを切り分けてほしい。
この問題については一方的な被害者は古谷氏を筆頭とするなりすまされた側。
署名運営側も被害者でもある。が、「ハッキングにより顧客情報を流出させた企業」と同様に管理責任があり、その面では加害者。その加害者としての対応を問うてる、って前提をちゃんと理解したほうがいいと思う。
（呉座氏は今回蚊帳の外。オープンレターの正当性が怪しくなれば処分の適切さが今度は問われるが、それは日文研VS呉座氏で解決すべき問題）
