フーコーが児童買春で「キャンセル」されるべきか否かで盛り上がっているけど、それは絶対におかしいと思う。だって人文系の学者は、みんなハイデガーとかシュミット（それを継承しているアガンベンなど）とか、ナチスを絶賛支持した人たちですら、熱心に読んで勉強して何冊も分厚い研究書になっているのに。フーコーがダメなら、日記で原住民を小馬鹿にして、少女と性行為したマリノフスキーはもっとだめなはずだけど、彼の名前は文化人類学の教科書から排除されていないし、されるべきでもない。フーコーが倫理的に厳格な人物であるかのような幻想を持っている人が多かったのだろう。

Permalink | 記事への反応(1) | 07:25

2017-12-04

■バートルビーと生涯現役

生涯現役は「働ける」ではなく「働かなければならない」。

「〜できる」ではなく「〜しなければならない」。

「〜しないこともできる」が「〜できる」の条件ならば（アガンベンの潜在性）

「働かなければならない」場合、「働ける」わけではない。

Permalink | 記事への反応(0) | 11:04

2012-08-15

■法学部生の必読書50

　法学部生が読むべきと思われる本を50冊選んでみました。

プラトン『法律』
アリストテレス『政治学』
キケロ『義務について』
トマス・アクィナス『神学大全』
マキャヴェッリ『ディスコルシ』
ボダン『国家論』
スアレス『法律についての、そして立法者たる神についての論究』
グロティウス『自由海論』
ホッブズ『哲学者と法学徒の対話』
スピノザ『神学・政治論』
ロック『統治二論』
ヴィーコ『自伝』
モンテスキュー『法の精神』
ヒューム『人間本性論』
ルソー『社会契約論』
スミス『法学講義』
ベッカリーア『犯罪と刑罰』
バーク『フランス革命の省察』
ハミルトン他『ザ・フェデラリスト』
カント『人倫の形而上学』
ヘーゲル『法の哲学』
ベンサム『道徳と立法の諸原理序説』
ミル『自由論』
トクヴィル『アメリカのデモクラシー』
バジョット『イギリス憲政論』
イェーリング『権利のための闘争』
モムゼン『ローマ国法』
ウェーバー『法社会学』
カフカ『法の前』
モース『贈与論』
ケルゼン『純粋法学』
シュミット『憲法理論』
ベンヤミン『暴力批判論』
カントロヴィチ『王の二つの身体』
コジェーヴ『法の現象学』
ハート『法の概念』
ハイエク『法と立法と自由』
フーコー『監獄の誕生』
ドゥルーズ『記号と事件』
デリダ『法の力』
ルジャンドル『ドグマ人類学総説』
アガンベン『ホモ・サケル』
ハーバーマス『事実性と妥当性』
ルーマン『社会の法』
ポーコック『徳・商業・歴史』
パトナム『事実／価値二分法の崩壊』
ロールズ『公正としての正義再説』
ドゥオーキン『法の帝国』
ヌスバウム『感情と法』
レッシグ『CODE』

Permalink | 記事への反応(0) | 16:31

2011-05-08

■モテる 現代思想系女子力を磨くための4つの心得

元ネタ：モテる女子力を磨くための4つの心得　http://youpouch.com/2011/04/26/162331/

こんにちは、現代思想系文芸批評を専攻しているエス嬢です。私は形式論理も自然科学も分かりませんし知の欺瞞ですが、現代思想に関してはファッショナブル。今回は、モテる現代思想系女子力を磨くための4つの心得を皆さんにお教えしたいと思います。

1.あえて近代的人間観を飲み会に持っていく

あえて2～3世代前の人間観を持つようにしましょう。そして飲み会の場で好みの男がいたら話しかけ、わざとらしく主体を過剰に根拠化してみましょう。そして「あ～ん！この主体本当にマジでチョームカつくんですけどぉぉお～！」と言って、男に「どうしたの？」と言わせましょう。言わせたらもう大成功。「主体性とか詳しくなくてぇ～！ずっとコギト信じてるんですけどぉ～！自律してるんですぅ～！ぷんぷくり～ん（怒）」と言いましょう。だいたいの男は生=政治を批判したがる習性があるので、古かったとしても構造主義的な人間観を持っているはずです。

そこで男が「近代的人間主義の客体化しないの？」と言ってくるはず（言ってこない実直な実証研究系の男はその時点でガン無視OK）。そう言われたらあなたは「なんかなんかぁ～！　最近アガンベンが人気なんでしょー!?　あれってどうなんですかぁ？　本質としての主体欲しいんですけどわかんなぁぁああい!!　私かわいそーなモダニスト★」と返します。すると男は「潜在性としての実存でしょ？　例外状態に集約されない共同体はまだ到来してないよ。本当に良くわからないみたいだね。どんな＜主体＞幻想が欲しいの？」という話になって、次の休みの日にふたりでデカルト以降的人間観の脱構築に行けるというわけです。あなたの女子力が高ければ、男が文学における作者の死も宣言してくれるかも!?

2. テクスト批評で不完全性定理を使うとモテる

「人間理性の限界」とか「理系コンプレックス」などを表現する「不完全性定理」をテクスト批評に入れると、男性ポストモダニストは「なんかこの子アカデミズムに回収されないなぁ」や「対象aかも」と思ってくれます。現代思想上では数学基礎論のイメージだけが都合よく曲解されて相手に伝わるので「不完全性定理」を多用することによって、男性はあなたをポストモダニストらしいと勘違いしてくれるのです。そういうキャラクターにするとほぼ絶対に自然科学者・数学者・論理学者・分析系哲学者に嫌われますが気にしないようにしましょう。

3. とりあえず男には「えー！なにそれ!?　知りたい知りたーい♪」と言っておく

飲み会などで男が女性に話すことといえばポストコロニアリズムやフェミニズムの話ばかり。よって、女性にとってどうでもいい話ばかりです。でもそこで適当に「へぇーそうなんですかぁ～？」とか「よくわかんないですけどすごいんですねぇ」と返してしまうと、さすがの男も「この女伝統的な古典文学研究志向だな」と気がついてしまいます。学究の徒だとバレたら終わりです。そこは無意味にテンションをあげて、「えー！なにそれ!?　知りたい知りたーい♪」と言っておくのが正解。たとえ興味がない話題でも、テンションと積極性でその場を乗り切りましょう。積極的に話を聞いてくれる女性に男は弱いのです。

いろいろと話を聞いたあと、「脱構築は正義で、テクストの外には何も無いんですね！　覚えたぞぉ！　エクリチュールでメモメモ！」とコメントすれば常にあらかじめ差延が発生。続けて頭に指をさしてくるくる回しつつ「デコンデコンデコン！　デコンデコンデコン！」と言って、「どうしたの？」と男に言わせるのもアリ。そこで「私のロゴス中心主義をデコンストリュクシオンしているのでありますっ☆」と言えば女子力アップ！　そこでまた男は「この子脱構築そのものをも脱構築し続ける運動を動的に受容してるのかも!?」と思ってくれます。私は形式論理も自然科学も分かりませんし知の欺瞞ですが、こういうテクニックを使えば知識を持たない私のようなバカ女のほうがモテたりするのです。男は優越感に浸りたいですからね。

4. レストランではレディースセットを食べられない娘をアピールせよ

男とレストランに入ったら、真っ先にレディースセットなどの女性限定のメニューを探して「あーん！　私これ食べられないんですよねぇ～（悲）」と言いましょう。するとほぼ100パーセント「どうして？　嫌いなの？」と聞かれるので、「嫌いじゃないし食べたいけど食べられないんですっ＞＜」と返答しましょう。ここでまた100パーセント「嫌いじゃないのにどうして食べられないの？」と聞かれるので、うつむいて3～5秒ほど間をおいてからボソッとこう言います。「……だって、……だって、セクシャルマイノリティを排除するマッチョの論理じゃないですかぁっ！　LGBTかわいそうですぅ！　ジェンダーは社会的に構成されるのにぃぃ～（悲）。わたし実は男の娘なんですよ……」と身を震わせて言うのです。

その瞬間、あなたの女子力がアップします。きっと男は「なんて優しい天使のようなコなんだろう！　絶対にゲットしてやるぞ！　コイツは俺の男の娘だ！」と心のなかで誓い、あなたに惚れ込むはずです。意中の男と付き合うことになったら、そんなことは忘れて好きなだけレディースセットを食べて大丈夫です。「食べられないんじゃなかったっけ？」と言われたら「大丈夫になった」とか「差別の暴露がむしろ差別を固定化／再生産する」、「男の娘はネット上では既に市民権を得た」と言っておけばOKです。

（文=現代思想系批評家・エス嬢）

関係各分野の皆さんごめんなさい

※蛇足（2011.07.10）

「例外状態を実現する共同体はまだ到来してないよ」はおかしいのでは、という指摘がtwitterでありました。

（http://twitter.com/kazukazu881/statuses/67421840242515969）

全くその通りですね。失礼しました！

Permalink | 記事への反応(4) | 20:51

2010-11-03

■http://anond.hatelabo.jp/20101103122728

カント＋マルクス？

バトラー

ちょっと書けそうもないのが二本ある。

元増田の書き方からして明確な元ネタありそうだから、誰か教えて。

Permalink | 記事への反応(0) | 12:51

2008-10-09

■ミソジニー （笑）

そりゃ決まってるじゃん。はてなサヨクのお気に入りの論法だよ。

「日本人がノーベル賞受賞」と言うと文句言うけど、「日教組がノーベル賞受賞」というと喜ぶのと同じ。ダブスタ？何それ、おいしいの？って感じなんだよ、彼らにはね。

ところで、非モテのミソジニーはあれほど叩かれるのに、
なんでモテや一般人のミソジニーは非難されないんだろうね。
http://anond.hatelabo.jp/20081006110852

「ミソジニー」ってのは便利な言葉だからだよ。「女（である自分）から見て気にくわない」ことを全部「ミソジニー」認定してしまえば、単なる自己中も「学問的正当性に支えられた正当な批判」に早変わりする。

逆に、「女（である自分）」から見て腹が立たない、いやむしろ歓迎な存在である「モテや一般人」は批判する必要がないから、そいつらが何をやっていようと「ミソジニー」のレッテルは出てこないのさ。

これは被害妄想っていうんじゃなくて、実際既出なんだよね。こういう話がホットエントリになったんだけど、ブクマがものすごく同情票が多かったんだよね。本当に「最低の話」で、非モテが批判されてることに比べて何倍もひどい話なんだけど。で、そういう批判も実際にあったんだけど、インチキフェミのはてサちゃんは公然と居直ってみせるわけ。

フェミに限った話じゃなくて、はてなで良識ぶってるサヨクちゃんたちってこのレベルの人たちだってことはよく認識した方がいいと思うんだよね。気にくわないものには「全体最適はナチ」「トリアージはホロコースト」とかいう詭弁中の詭弁を平気で何ヶ月でも使い続ける癖に、自分が外野から偉そうにものを言えるときは「図書館はホームレスへの福祉施設になれ」とか思いつきでものを言う（その割に、似たような思いつきでものを言う橋下あたりは「ハシズム」と言って批判する）わけだ。そして、批判は一切聞かない。我々は知的なはてなサヨク様なので、批判したければまずデリダとフーコーとアガンベンを原書で読破してからにしろ、とハッタリで逃げ切るわけだ。

こういう連中は相手にしたら負けかなと思ってる。

Permalink | 記事への反応(4) | 01:43

2008-03-15

■anond:20080315145308

本当だ。消えないうちにグーグルキャッシュからサルベージしておこう。

グーグルのキャッシュは初版なので違うところがあるかも。

プラトン『国家』　
アリストテレス『形而上学』　
ショーペンハウアー『意志と表象としての世界』　
ヘーゲル『精神現象学』　
デカルト『省察』　
パスカル『パンセ』　
ライプニッツ『単子論』　
カント『純粋理性批判』　
キルケゴール『不安の概念』　
スピノザ『エチカ』　
ルソー『社会契約論』　
バーク『フランス革命の省察』　
ジェイムズ『宗教経験の諸相』　
ニーチェ『権力への意志』　
フッサール『論理学研究』　
ハイデガー『存在と時間』　
サルトル『存在と無』　
ベルグソン『時間と自由』
レヴィナス『全体性と無限』　
フロイト『快感原則の彼岸』　
ラカン『精神分析の四つの基本概念』　
レヴィ＝ストロース『悲しき熱帯』　
フーコー『言葉と物』　
ソシュール『一般言語学講義』　
チョムスキー『文法理論の諸相』　
ヴェイユ『重力と恩寵』　
アーレント『精神の生活』　
ブーバー『我と汝・対話』　
ウィトゲンシュタイン『論理哲学論考』　
ミンスキー『心の社会』　
ライル『心の概念』　
アドルノ＆ホルクハイマー『啓蒙の弁証法』　
ドゥルーズ＆ガタリ『アンチ・オイディプス』　
ウェーバー『プロテスタンティズムの倫理と資本主義の精神』　
デュルケム『自殺論』　
バタイユ『エロティシズム』　
モース『社会学と人類学』　
キャンベル『千の顔をもつ英雄』　
マクルーハン『メディア論』　
ブローデル『地中海』　
ウォーラステイン『近代世界システム』　
アダム・スミス『国富論』　
ゾンバルト『恋愛と贅沢と資本主義』　
ベンタム『道徳と立法の原理序説』
ミル『自由論』　マルクス『資本論』　
アルチュセール『資本論を読む』　
シュンペーター『経済発展の理論』　
ケインズ『雇用・利子および貨幣の一般理論』　
ヴェブレン『有閑階級の理論』　
ポランニー『大転換』
ボードリャール『消費社会の神話と構造』　
オルテガ『大衆の反逆』　
ミルズ『パワーエリート』
リースマン『孤独な群衆』　　
イリイチ『シャドウ・ワーク』　
ベル『資本主義の文化的矛盾』　
ネグリ『構成的権力』　
ハバーマス『晩期資本主義における正統化の諸問題』　
アンダーソン『想像の共同体』　
バレーラ、マトゥラーナ『知恵の樹』　
ルーマン『社会システム理論』　
ロールズ『正義論』　
ハイエク『法・立法・自由』　
ブルデュー『資本主義のハビトゥス』　
オング『声の文化と文字の文化』　　
M・ポランニー『暗黙知の次元』　
クーン『科学革命の構造』　
ポパー『推測と反駁』　
サイード『オリエンタリズム』　
メルロ=ポンティ『知覚の現象学』　
フッサール『論理学研究』　
ラッセル『西洋哲学史』　
フロム『自由からの逃走』　
ベイトソン『精神の生態学』　
ベンヤミン『パサージュ論』
デリダ『グラマトロジーについて』　
リクール『時間と物語』　
ペンフィールド『脳と心の正体』　
スローターダイク『シニカル理性批判』　
フレイザー『金枝篇』　
シュミット『政治神学』　
クラウゼヴィッツ『戦争論』
ドラッカー『「経済人」の終わり』　
リップマン『世論』　
マンハイム『イデオロギーとユートピア』　
ブルーム『アメリカン・マインドの終焉』　
ヴァイツゼッカー『ゲシュタルトクライス』　
パノフスキー『イコノロジー研究』　
クーン『科学革命の構造』　
ホワイトヘッド『科学と近代世界』　
ソンタグ『反解釈』　
ドーキンス　『利己的な遺伝子』　
ギブソン『生態学的視覚論』　
フランシス・フクヤマ『歴史の終わり』　
ケストラー『機械の中の幽霊』　
ラマチャンドラン『脳のなかの幽霊』　
ホーキング『ホーキング宇宙を語る』　
イーザー『行為としての読書』　
イーグルトン『文学とは何か』　
ホフスタッター『ゲーデル、エッシャー、バッハ』　
ド・マン『ロマン主義のレトリック』　
シオラン『歴史とユートピア』　
ブランショ『文学空間』　
ガダマー『真理と方法』　
ローティ『哲学と自然の鏡』　
セラーズ『経験論と心の哲学』　
パーソンズ『社会的行為の構造』　
ジジェク『イデオロギーの崇高な対象』　
アガンベン『ホモ・サケル』　
ダマシオ『生存する脳』　
クワイン『ことばと対象』　
マッキンタイア『美徳なき時代』

こういう時、トラバツリーが各所に残る今の仕様は便利だ。

ツリー内主要エントリ

Permalink | 記事への反応(0) | 15:24