  |
はてなキーワード: 道徳とは
http://b.hatena.ne.jp/entry/s/note.mu/hamamari/n/nbbd358cc6cc4
『彼女は頭が悪いから』ブックトークに参加して見えた「東大」という記号の根深さ｜はままり｜note
ジャーナリズムや論文はともかく、小説の響く/響かないの感想というのは、読者の感受性に一任されるもの。
リアリティがなくてスッと世界観に没入できない、感情移入が難しいというのは、著者側の能力の問題のように思われる。
それが本件のようにジェンダー、人権、外国人問題のように、小説が道徳の教科書として活用されるようになった瞬間、描写が稚拙でも感情移入できなかった読者の側が悪い、道徳的反省心が足りないってことになるのか。
もはや小説家としての能力も不問とされ、あくまでテーマが全面に押し出されるのか。
それならもはや小説という表現形態と両立させることが無理矢理であって、最初からジャーナリストによる記事や当事者の手記、裁判記録などを使った方が、「誤読」を防ぐ意味でも遥かにマシなのでは？
芥川賞の宮本輝委員の書評問題の時にも、人権的テーマとなった瞬間に小説の技巧への批評がタブーのようになっていた。
「小説とリアリティの問題が指摘されているが、小説家の人はひとつの身体しかなく、その業界や世界の空気すべてを知り、作り上げるのは難しい。文学小説は、自分の状況に合わせて、想像力を働かせて読むもの。もし私の出身大学が舞台で小説になったら、『この詳細部分が違う』と読むのではなく、想像力を使って自分事として小説を読む。この小説にリアリティを感じながら読むには、挫折という要素が必要だという話だけど、これは挫折した東大生と、主体性のない女の子の恋愛小説ではないので、『挫折』という要素はいらなかったと思う」
東大生は挫折を知らない非人間的なとこがあるからだって文脈を作っておいて、クズにもほどがある。
ペンキをぶっかけといて、これはおかしいって声をあげたら黙ってろよと。
他の読者にならともかく、当事者たちに自分事にしろぉ！とかいい加減にしろ。
クソにもほどがあるだろ。
まさに、この本を読んで東大生への偏見を強化させている人のありがたいお言葉ですｗ
https://globe.asahi.com/article/11530020
思うに、民主主義を素晴らしいと思えるかどうかという問題は、他人(もしくは大衆)の理性や道徳を信用できるか、という点につきるのではないか。
もし、他人の理性や道徳が信用に足るならば、投票によって選出された政党や政治家を受け入れることができる。
そして、選出された政治家の理性が十分なら、独善的な政策ではなく、野党とも議論を交えながら政治を行うことができるだろう。
当然、野党となった政治家の理性が十分ならば、建設的な反対意見と与党側との議論により、いわゆる少数意見をある程度なりとも反映する政策を与党側に提案し、説得することもできるだろう。
これは理想。
だが、現実的にはそんなことは成り立たない。
政治の場面では、例えば与党が他者の意見に耳を傾けず独善的な動きをすれば、野党側もヒステリックに反応することで、その対立は時間を経るごとにエスカレートする。
他国のことはわからないけど、少なくとも日本では上述のような理想は絵空事だ。付和雷同の傾向が強く、議論が成立しない日本人にそのような理想ができようはずがない。
そんな歴史的なことを言わなくても、Web上でも片方が極論ともいえるような内容を声高に主張し、他者はヒステリックに反応するか、無視をするという光景はよく見る。とくに現在は、Webなどの発達により意見を主張するハードルが下がっているから、そういう光景が多くなり、両者の間の溝は大きくなるばかりである。
Webの発達した現在では、そのような他人との精神的な溝を自覚しやすくなっている。つまり、他人の理性や道徳を信用しにくくなりやくすくなっているのが、現在なのではないか。
現在のような状況では、民主主義に対する疑問が出てきてもおかしくはないと思う。とはいえ、他者の意見を軍事的に潰すような政治形態は論外だ。
と書くと「え、見たくない権利じゃないの？」と思うかもしれないが実は違う。公然わいせつ罪の保護法益も現時点では”最低限の性道徳”であるとされている。
だから公然わいせつ罪が成立するのは露出狂などに限らない。現在では、『ストリップで性器が見えた』『乱交パーティーの参加者を不特定多数相手に募集して開催した』『キャンプ場を貸し切ってAVを撮影した』なども公然わいせつ罪となる。
それは法律としていかがなものか、ということで保護法益を”見たくない権利”にするべきという主張もある。
だが、”見たくないようなわいせつな行為”をどのような基準で設定するべきなのかという議論は残る。候補は３つほど考えられる。
要は『見て不快になった人がいたらアウト』である。この基準で行けば見た人の『見たくない権利』は完全に守られる。
一方で、駅前でカップルがキスをしているところを、たまたま「キスであってもわいせつな行為であるとして不快になる」という性嫌悪の人が目撃して訴えたら罪になることが妥当なのか、という問題は残る。
『事情がない限り（※←追い剥ぎに服を全部奪われたなどは仕方ない）○○が見えたらアウト』のように客観的に設定する。
このようにすれば、「私は性嫌悪で、キスシーンを見ただけでもわいせつな行為であるとして不快になる。にも関わらず駅前でカップルがキスをしているところを目撃して不快になった」などは罪にならない。
だが逆に、「○○氏はキスシーンを見ただけでも不快になる性嫌悪である。そいつへの嫌がらせとして、目の前で彼女とキスすることを繰り返してやりました」も罪にならない。それは妥当であるかという問題は残る。
ちなみに強盗罪の基準はこれに近く、強盗罪が成立するための暴力は『相手の反抗しようという気持ちを押さえつける程度』が基準となる。
原則としては客観で判断するが、『相手が特に弱気であることを分かった上で』の抑えめの暴力の場合は成立することがある。
公然わいせつの”見たくない権利”にも似たような基準として、『原則としては○○が見えたらアウト。ただし、相手が特に性に潔癖だったりすることを承知の上で行う場合はその限りではない』とする。上記の１と２の折衷案である。
ただしこの場合、「○○氏はキスシーンを見ただけでも不快になる性嫌悪である。そいつへの嫌がらせとして、目の前で彼女とキスすることを繰り返してやりました」は確かに罪になるかもしれないが、同様に
「杉田水脈の『同性愛は生産性がない』発言への抗議として、同性愛者が集まって杉田水脈の前でキスして見せました」を杉田水脈が公然わいせつと訴えた場合は罪にしなければならなくなるかもしれない。それは妥当であるか。
人前で裸になるのは下品、同性愛は悪徳、などといった道徳？は幕末あたりから西洋人に半ば強制されてきました。
江戸時代までの日本人は裸に対しても同性愛に対してもおらかだったようです。
麺類をすすって食べるのが下品だというのも、元々は西洋人の道徳だったのではないかと思います。
科学技術では、西欧は優れていましたが、全てにおいて正しかったとは言えないと思います。
また、一部のヨーロッパ、アメリカでは、裸のタブーも同性愛に対する差別も、克服されつつあるようです。
僕は、蕎麦屋ですすって食べることができず、一生懸命蕎麦を打っている職人に申し訳なく思っています。
また、「タンポポ」（伊丹十三監督）という映画では、レストランで先生（日本人）が生徒にスパゲッティをすすらずに食べろと教えているそばで、イタリア人？がすすって食べているという場面がありました。
ザッシュ2号（@zassyu2_ero）が漫画家協会を相手取り民事調停を行うという。
彼の主張はnoteにまとめられている。 → https://note.mu/tutakazura/n/n7d7d48a377d3 https://note.mu/tutakazura/n/n162e8bb5c9eb?creator_urlname=tutakazura
言いたいことは山程あるが、今回は表現の自由について少し検討したい。
エロは無修正で書くのが当然、憲法にも記されている。憲法違反の法律、判例、判決は無視するべきだと憲法に記されていることを主張。」
果たして本当だろうか。
「エロは無修正で書くのが当然、憲法にも記されている」おい、されてないだろ。
好意的解釈の原則からいくと、表現の自由があるから、エロ表現も保障され、修正を強制されることはない。だから無修正で書けるのが当然だ、ということだろうか。
ありとあらゆるすべての表現が許されるのだろうか？
もちろんそんなことはない。
ある芸術家が殺人こそ至高の芸術であり、表現である。そう主張し、殺人をおかした場合、その殺人は表現の自由として許されるかと問われたら当然否である。
この憲法が国民に保障する自由及び権利は、国民の不断の努力によつて、これを保持しなければならない。又、国民は、これを濫用してはならないのであつて、常に公共の福祉のためにこれを利用する責任を負ふ。
表現の自由といえども無制限に保障されているものではなく、公共の福祉よる合理的でやむを得ない程度の制限をうけることがあ（る）
端的に表現の自由は絶対無制限なものではなく制限を受けるものだと喝破する。さらに引用を続けると、
その制限が容認されるかどうかは、制限が必要とされる程度と、制限される自由の内容及び性質、これに加えられる具体的制限の態様及び程度等を較量して決せられるべきである。
まとめると、表現の自由から、当然にエロ漫画の表現が許される、という解釈にはならないのである。
では性表現は制限されるのだろうか。すなわち、刑法175条に規定する「わいせつ物」に当たる場合刑法犯となってしまうが、そうならないように表現の自由の保障が発揮されるのか、それとも制限されるのか。
最高裁はS32.3.13（チャタレー事件）にて以下のような判示をしている。
わいせつ性をもつ場合には、性生活に関する秩序及び健全な風俗を維持するため、これを処罰の対象とすることが国民生活全体の利益に合致するものと認められる
としている。すなわち、わいせつ表現は表現の自由による保障が制限される類型であるとしているのである。
これに対しザッシュ2号は
という。
この主張は（ある意味で）ただしい
(ある意味というのは、わいせつかどうか（制限されるかどうか）の判断は「わいせつ性の判断は、一般社会において行われている良識すなわち社会通念を基準とし、当該作品自体からして純客観的に行うべきもの」（チャタレー事件）とあるため、社会通念は重要である。また「作品等の芸術性・思想性等との関連において評価するなど、わいせつ概念の相対性を承認して総合的に判断しなければならない」という悪徳の栄え事件での田中二郎裁判官の反対意見があるほか、「性表現による害悪の程度と作品の社会的価値との利益衡量が不可欠である」最判S58.3.8での伊藤正巳裁判官の補足意見などがあるため、世論は一定程度必要であるが、一部の人間がモザイク反対！ を叫んでも社会通念とは言えないだろう)。
しかし、裁判所がわかっていないという「表現の自由の重要性」とは一体なんなのか。
これを本来は腰を据えて考えなければならない。そしてその自由の重要性との関連で初めて、「エロ漫画」の表現への自由（制限されないこと）が語れるはずである。
ザッシュ2号は弁護士会の声明 https://www.nichibenren.or.jp/activity/document/civil_liberties/year/2009/2009_2.html を引用し、表現の自由の重要性を主張している。
それを参照しながら、なぜ表現の自由が重要であるか一度見直したい。
憲法２１条１項が保障する表現の自由は、民主主義社会の死命を制する重要な人権である。自由で民主的な社会は自由な討論と民主的な合意形成によって成立するのであり、自由な意見表明が真に保障されていることが必要である。
これを受けてザッシュ2号は
と言う。コレ自体は誤りではない。しかしなぜ重要だと言っているについて注意深く読むべきである。
この声明では「表現の自由は」「民主主義社会の死命を制する重要な人権である」と言う。すなわち表現の自由の重要性の一つとして「民主主義社会の死命を制する」という点をまず強調するのである。
なぜ制するのか。これが次の文である。
前提として「自由で民主的な社会」（＝民主主義社会）は「自由な討論と民主的な合意形成によって成立する」という。そしてそのためには「自由な意見表明が真に保障されていることが必要である。」
つまり、表現の自由が重要であるのは、「民主主義社会」という重要な存在があり、その成立のためには「自由な意見表明が真に保障されていること」が必要だからだ、というのだ。((本当に民主主義社会が重要であるのか、という点についての検討はここでは省略する。しかしこれを考えなければ、民主主義社会の成立のために表現の自由が重要だという論理が成り立たなくなるため、本当は超重要である))
表現の自由は大事だ！ と単に言うのではなく、「民主主義社会」の成立のために必要だから重要だ、と言っているのである。
ザッシュ2号がさらに続けて引いた声明文を見ればわかりやすい。
民主主義社会における市民の表現行為の重要性に鑑み、市民の表現の自由及び知る権利を最大限保障するため、
(1) 国、地方公共団体、特に警察及び検察は、市民の表現行為、とりわけ、市民の政治的表現行為に対する干渉・妨害を行わないこと。
「とりわけ、市民の政治的表現行為に対する干渉・妨害を行わないこと。」
という一説からも分かる通り、この民主主義社会の成立のための表現の自由というのは、もっぱら政治的表現の自由のために用いられる論理なのである。
勘の良い方はすぐに気づくだろうが、性描写（わいせつ）表現を「表現の自由」から保護するべき、という論理を展開するときには、民主主義社会のために必要だという論理はあまりうまく嵌らないのである。
もちろん、性描写（わいせつ）表現と政治表現が一体化することはあるし、風刺的な表現にはわいせつと政治が混在することは多々ある。（トランプや安倍、金正恩らの風刺エロ漫画があった）
また表現の選別を行うことは、結局政治的表現の保護につながらないんだ、と主張することで、「民主主義社会のための表現の自由」論からも性描写（わいせつ）表現を要保護だと言うことはできる。
しかし、それでは弱い。
これである。
表現の自由は「人間の本質的な属性である精神活動を充足するもの」であるから重要だ。これは性表現との親和性が非常に高い。
エロ漫画の表現を擁護するならば、どちらの論理の方が優れているか。明白だろう。
性的活動は人間の根幹に存在し、有史以来、それを表現したものーー性的表現は幾度とない弾圧・規制の中でも確かに存在してきた。その表現は人の精神的活動の大きな一翼を担っているのである。
そして表現活動において、自己の表現に対し一部モザイクを付さねばならないことは、十全な精神活動を阻害することになる。
このような主張になるだろうか。
そして、こうして表現の自由がなぜ重要をざっと見た(あまりに表面的というのはそのとおりである)だけで気づくことはいくつもある。
少なくとも、表現の自由から直ちに「無修正が当然」となるわけではない、ということ。
表現の自由から「無修正であるべき」という主張を通すのならば、それなりの論理が必要だということ。
そして、重要な権利でありそれの保護が必要だということだけではまだ足りないのである。さらに、より具体的になぜ現在の制限が駄目なのかを主張しなければならない。
ザッシュ2号は、行動するのがまず大事だと言って、このあたりをあまりにおろそかにしているように見える。
他人に見返りをもとめる人は、相手の都合ではなく自分の都合で物事を考えることが多いという特徴があります。
そのため、見返りがない場面では「感謝の気持ちを伝えるのが苦手なのだろうか？」と相手の気持ちを考えるのではなく「せっかく親切をしたのにお礼がなくて損した」と自分目線で物事を考え、勝手に裏切られた、損をした感じてしまうことが多々あります。
また、自己中心的な考え方に加えて、相手に対してこれまた相手の都合を無視した自分に取って都合の良い過度な期待をしてしまうことも多く、仮に相手から感謝の言葉をもらったとしても「なんだ、この程度なのか…」とがっかりしてしまうこともあります。
完璧主義であるために、挨拶したら返事をするのが当然、親切をされたら感謝するのが当然というように「○○したら当然△△するべきだ」という「べき論」で考えているという特徴があります。
もちろん、挨拶を返す、親切に対して感謝の言葉を述べるのは道徳や社会規範の面で言えば望ましい行動ですが、社会に生きている人全員がその通りに完璧に行動できるというわけではありません。
甘やかされて育ってきたなどの環境による影響で、親切な事をされてもとくになんとも思わず、感謝の気持ちすら抱かない人も世の中にはいるのです。
そんな人を前に、自分の中で思っている完璧を押し付けてもストレスは溜まる一方ですし、「どうして感謝をの気持ち伝えなければいけないのか？」と逆ギレに発展してしまうこともあります。
「自分はこんなに親切にしたのにお礼の一つも言えないなんて、あの人はとても非常識な人」
「これだけ自分が尽くしているのに、感謝の言葉一つも貰えず、なんて自分がかわいそうな人なんだろう」
と相手を非難して自分は被害者であると主張することがあります。
心理的な報酬欲しさに、相手にを非難するだけにと止まらず、周囲から同情を誘うような行動を取ったり、恩着せがましい行動を取って反感を買ってしまうこともあります。
ここまでエスカレートしてしまうと、相手としても「感謝なんてするもんか！」という気持ちになって、感謝の言葉がではなく否定や中傷の言葉が返ってきかねません。
未来の戦争技術について、知っている以上のことはなかったけど、倫理感についてかなりのページ数が割かれていた。
兵士のＰＴＳＤ問題だけど、まあ、単純に外資系企業で働いた人間としては、国によるだろうけど外資は普通の仕事ですら倫理観のレベルが日本の平均的な感覚からかけ離れているので、軍隊となると自分の良心や本能的な倫理観に反する行為に苦しむことになるだろうなと思う。
自分は大企業に勤められないと思ったのは、自分のなかの倫理というか、自分の生き方のプロトコルと企業のプロトコルが合わないことが多いからですね。
実家は料亭でしたが、兄がマクドナルドで働いていた時に作った食べ物を分単位で捨てる行為に耐えられなくなって辞めたと教えてくれました。
私は外資に勤めたときは、外資金融が日本の事業会社を騙して詐欺商売をやっていることを知って、「お客様に売るべき金融商品はどういうものであるべきか」、「すべての女性を売春婦だと思うのは間違っている」という二つが合わないと思って辞めました。
戦闘員のなかに非戦闘員が混ざって、民間人を盾に戦ってくるゲリラやテロとの戦いは、最終的に勝つには「戦闘員を撲滅するために民間人ごと女子供かまわず全員殺す」という究極の選択となる。
そうやって、テロリストやゲリラ兵士に「隠れても全員殺すから無駄」というメッセージを送るしか最後は勝てない。
それがＰＴＳＤの原因になるのだろうか。
妥協してテロリストに餌を与えれば、それでテロリストは増殖し力を得て、一層の脅威となって更なる民間人を巻き込んでいく未来が待っている。
この本で、面白いのは「ポスト・トゥルース」（真実後）という概念だ。
ある特定の見方や考え方を一方的に報道され続けることにより、認知がゆがみ、事実に基づいた情報と論拠で反証しても「事実が無視」されるという状態、人間の認知のゆがみが「戦争」に深刻な影響を与えるだろうという見方だ。
倫理観も、偽情報への反証、自分の中での強固な世界の構築は、受けた教育に依存する可能性は高い。
その教育がゆがみ、「論理」よりも「共感」が強調され、他人の気持ちが分からないことが「反道徳」で「悪」であるかのように語られているのが最大の課題だと考えている。
安易な「共感」で、気持ちを適当に相手に合わせ、事実関係を確認せずに相手に「そうだね」と合図地を打つことは相手の人生の破壊しかねない行為だと考えることも大切だ。
共感されることで、人は自分の認知や認識が「正しい」と思い込むようになる。
努力すれば乗り越えられることですら、「つらかったね。頑張らなくていいんだよ」という声掛けをされることによって、その人はだめになる。
倫理は本能的に利己的な行為に走ってしまう自分を社会全体を考えることによって抑制することだ。
（via http://fukadamoe.blog.fc2.com/blog-entry-4042.html）
《「真実後、脱真実」の意》世論の形成において、客観的事実よりも感情的・個人的な意見のほうがより強い影響力をもつこと。
みんな偉そうに多様性とか言っても，結局マウンティングしたいだけなんだよなあ
いじめは絶対になくならないと思う。ニュースなんかでもいじめで自殺してしまった子どもの話題は定期的に見かけるし、SNSでもいじめの話題は目にすることが多い。そんなとき、いじめをなくすために云々を言う人がいるが、正直いじめをなくすために東奔西走するくらいならいじめが発覚した後の対策を増やす方がよっぽど生産的だと思う。だって考えてみてほしいんだけど、いじめってなくなると思う？道徳教育とかいじめの厳罰化とか、そんなんで子どもがいじめしません！って言うと思う？そういう対策でいじめをしなくなる子はそもそも積極的にいじめをやる子ではないのではなかろうか。どんなに対策したって大人の目の届かないところでいじめをする子どもは出てくるだろう。厳罰化なんてしたら尚更、発見されないより陰湿ないじめが増えるだけだろう。いつまで不毛な議論がされるんだろうか。
日本はもう終わりだの抜かしてんじゃねーよ。もっと殺意と憎悪を腹の中に溜め込んでアメリカも中国もぶち抜いてやろうぜ！！！
悪いことはいけませんなんて、くだらねー道徳を気にしてんじゃねーよ。何が悪かなんて主観だろーが。
人を騙してでも金を稼ぎたいという思いをもてよ！情熱と熱意とパッションが足んねーんだよ！
日本人は負け癖がついてんだよな。もっとDQNになれよ。自己中になれよ。
中国を見てみろ。パクりまくってんぞ。
金と人をジャブジャブ突っ込んでガンガン経済成長している姿をみて悔しくなんねーのか！？
目の前に現れる人や困難をぶっ潰して行くのが人生ってもんじゃねーのか！？あ！？
落ち込んでんじゃねーよ。悲観してんじゃねーよ。全速力でぶっ飛ばしていこーぜ。
７０，８０年代生まれは戦争を知らない上、生まれた頃から既に国家はあるかないかの空気であったし
この世代は、学校で犯罪がいけないことという道徳教育が実施されていないし、それに加えて平成に入り
国家も癌化して世間から愛情や配慮、道徳心がどんどん消えてなくなり、平成は平成で、権力や経済とは
何らの関係性も有しない事柄（ファッション、テレビゲーム、音楽、レジャー、アミューズメント等々）
において、甚だしく新鮮で賑やかな文化が花開いて、役所や裁判所は、若者にとっては何の眼中にも
なかったのであって、むしろ、平成の長期にわたり、若者のこれらの新鮮なブームが日本列島を支配し
ていたという事情の下において、全く流行っていなかった役所や裁判所が、ほとんど死に体で細々と書
類を量産してきたということが、国家について何も知らない現在の３０，４０代から見れば怪奇現象と
いう他なく、しかも現在になっても、その役所の作る書類や仕事の内容は、イオン等その辺のスーパーに
比べてあまりにも迅速性を欠き、怠慢を極めていて魅力がないのであるから、依然として世間から反感を
買っていることもやむを得ないというべきである。
備忘録として書き留めておく。滅私がどうして奉公と結びついたのか気になったので検索して見た。言い換えると、滅私した故生まれる愛情は他者に向かずに公（上の者）に向かうのか、ということです。
なんのことはない、検索語に引っかかるぐらい当たり前のことで、そのルーツは第一次近衛内閣の国民精神総動員でした。
https://ja.wikipedia.org/wiki/国民精神総動員
鶴見俊輔が「戦時期日本の精神史」で解き明かしたように、現在の道徳観が十五年戦争(満州事変から太平洋戦争終結まで)で形成されたことを考えると、この考え方は未だ持って「他者への愛」に負けているように思える。
かつてはこの考え方が戦後の爆発的な経済成長を助けたとも言えるが、自分自身の生活を防衛するには、そろそろ終わりにしても良いのではないかと思います。公への愛ではなく他者への愛。それがなければ、移民云々といったところで、また新たな抑圧の対象を生むだけです。第二次世界大戦で、よその土地まで行って抑圧の対象を（結果として）確保していた現象が、狭い日本列島の中で繰り広げられ兼ねない。
最初にこの記事をよそに書いたのは上野千鶴子論争の時だったけど、法案が可決されて、ああ、ついにまた、と思いこちらにも書いておきます。ええ、匿名で。
