「因果関係」を含む日記 RSS

はてなキーワード: 因果関係とは

2018-11-17

anond:20181117021503

常在菌バランスアトピーの「因果関係」が確認された。(新規事実A)

接触により菌が移植され、繁殖することがある。ミュータンスなど。(既知の事実B)

A,Bの事実から接触アトピーの「因果関係」を論理的仮定できますよ。

証明は別途、実験必要です。アトピーの人とほおずりし続けた人々の統計でもいいです。

あれば出してください。データ妥当であれば因果関係は無いと思います

2018-11-16

anond:20181108134309

イエスが磔になったことと自分ミス贖罪との因果関係がさっぱり分からんので全然ありがたみがない

そもそも大昔の赤の他人がワイの罪を贖罪してたとしても結局ミスしたこと上司顧客から叱責されたり会社の業績やワイの給料に悪影響があるのは何も変わらんやろ

キリスト教って本当にあったかどうかすらわからんような「リンゴを食った罪」をでっちあげて「教祖様が代わりに罰を受けたぞ感謝しろ」って感じで恩着せがましいとしか思えんのやが

2018-11-15

血液型とか星座とかで性格診断したくないけど

前にいろいろあった人と同じ星座血液型の人が、似たような嫌なことをしているのを見ているとやっぱ何か因果関係あるんだろうなぁ

占い統計学っていうし、なんやかんや当たってるんだな。

その人は、過去(取り急ぎAさん)のことをとても嫌っていて、Aさんの嫌だなと思う面をもちろん知っているし、直らないんだねって言っていた。

たから見ていると、現在の人(Bさん)も同じようなコトをしていて

反面教師ってのはなり得ないのかな

でも今仲いいBさんとは悪い関係になりたくないし、どうにか良好な関係を続けたい

ただどうしてもAさんと比べてしまって「あぁやっぱそうなんだな」って思っちゃうからなぁ

ままならない。人間関係って難しいね

2018-11-14

anond:20181113220755

酒はタバコ以上に規制されるべき。

酔っぱらい連中の振る舞いを見れば、酒も麻薬と変わらないのがわかるだろ。

受動喫煙健康被害なんて因果関係がはっきりしないが、酔っぱらいによる直接的被害は多岐にわたる。

2018-11-12

どらえもんにもしもボックスってあるじゃん

もしもボックスで「もしも、もしもボックスがない世界があるとしたら」って言ったらどうなるの?

もしもボックス効果言葉通りの世界が実現されればもしもボックスがないはずなのに叶ったのはおかしいし、叶った後に消えたのだとしたも、もしもボックスによってもしもボックスがない世界が作られるのは論理矛盾になる。

起動しない、というが正解?


追記

ある世界からない世界への一方通行矛盾になる理由がわからない

この理由としては、

もしもボックスがない世界があるとして、そのない世界はどこから生じたか?と考えた場合

ここで”もしもボックスがあった世界から”と考えると、もしもボックスでなくしたはずの世界存在してしまうことになるため。

まりそこでは、”もしもボックスがあった世界”が未だ存在してしまっている。

書いていて気づいたのは、「それならただ”もしもボックス”を知らない世界が生じるだけでは?」ということ。

しかしそれでも齟齬を感じ続けるのはおそらく、作り出した元におけるその元が消滅してしまっていることにあるのだと思う。

コメントの例的に言えば確かに子供を生んだ女性がその場で亡くなったとしてもおかしいことではない。

けれど問題は、その例で言ってしまえば子供を生んだときにその女性存在のものが消えてしまう、ということにあるのだと思う。

まり因果関係における結果のみが残留し、因果としての因子がその途端に消えているということにパラドクス性があるのではないかと。


追記2

もしもボックスのある世界」にも最初からもしもボックスがあったわけではない

まりもしもボックス発明される前の世界こそが「もしもボックスがない世界」だ

もしもボックス発明されると、元の「ない世界から「ある世界」が分岐する

すなわち、「ある世界」の方が後からできた側枝で、「ない世界」の方が本幹と考えることができるのではないか


これを読んで「なるほど」とつい唸ってしまったが、それでも根本的に解決しているとは思えなかった。

では換言して、こう考えてみてほしい。

「もしも、自分の両親が存在しない世界があったら」

こうした場合、両親が自分の両親でありえない場合としては二つの可能性があるように思う。

①まだ自分を生んでいないため、親ではない。

まり上記のように過去的なパラレル世界

②単純に親が居ない

①の場合、じゃあどうやって自分は生まれたの?ということになる。このあとに結婚して生むのだとしても、それでは親が存在してしまっているため矛盾する。

②の場合、たとえば親が亡くなっている等。

しかしその場合においても、自分が無からまれたのでもない限りは親という存在自体は存在しているため矛盾する。

当然、「自分が知っている本来とは別の親が居る」というのも親が居て矛盾するし、試験管ベイビーの場合においても精子提供者が親となる。

このように考えていくと、やはり矛盾しているような気がしてならない。



ここでまた書いた後に気づいたこ

まりここでの疑問定義は「過去未来における存在性についての有無」にあるのでは?

「もしも、自分の両親が存在しない世界があったら」

としての願いを、

「もしも、自分の両親が今は存在しない世界があったら」

とするならば、両親が亡くなっているもしくは未だ自分を生んでいない、としても矛盾のない世界はありえるように思える。

しかし、存在性の否定時間軸として過去未来と含めた場合、それにおいてはやはり矛盾が生じてしまうのではないか

2018-11-11

anond:20181111192951

因果関係が逆だ、それ。

クリエイティブ職を志しても結局就職に行く(行かざるを得ない)人が多いというだけ。

全体の中の大多数の中にお前の好きなクリエイターがいるというだけ。そして、「好きなクリエイタードロップアウトする」という目立つ出来事に対して錯覚を起こしているだけ。

その中で、諦めない少数派に「どう見ても実力や才能のないやつ」が残ってたら目立つだろう。

統計を取ってみたら、全然違う結果になると思うよ。

2018-11-08

anond:20181108213106

平和国民がぱっぱらぱあだから左寄りになるんではないの?因果関係あるの?

俺が俺は生まれないほうがよかったって限りでの

反出生主義的な考えを抱いたのは

中1で父親継続的婚姻外の性行為等を含む女性がいることが

発覚して修羅場経験した後だな。

因果関係はわからないが時間的に近接はしている。

俺の父親のは俺にとってはたぶん悪かったんだろうが、

詳しくは知らない他の例については俺はどうこう言う必要はないし、

言えもしないな。

anond:20181108201728

韓国過去の約作を守らないなら日本だって在日人権配慮する義理はないわけじゃん?

そんなだから人権後進国言われるんじゃねえかな…

そもそも韓国約束を守らないのと、在日人権が守られるのは全く別問題因果関係がない。

仮にあったとしても、「相手が守らないので僕も守りません」ていうのは相手と同じレベルに堕する行為で、極めて幼稚。

相手の不作法に関わらず在日人権は守ります」というのが大人な態度ですよ(というより当たり前なので実質ゼロ地点に立ったに過ぎないが)

2018-11-06

anond:20181106150253

児童労働児童買春はよくないという固定観念

搾取される子供を減らし、安全に暮らせる子供を増やすという世の中の発展に寄与したわけ。

因果関係が著しく飛躍してる。証明になってない。

児童労働児童買春はよくないという固定観念搾取される子供を減らした」「安全に暮らせる子供を増やした」「それが世の中の発展である」全て未証明

さらに「児童買春が搾取である」という前提は今回の論点になってる。これを証明に盛り込もうとするのは論点先取の詭弁


お前だってそうだろう?

それともお前は子供の頃に、児童買春・児童労働をしていたのか?

したくてたまらないのにできないことに怒りを感じていたわけではないだろう?

さっきも書いたが、俺やお前の一例は論理的正しさを証明しない。

証明にならないお気持ちとして敢えて書くが、俺はむしろ働いて家を出たいと小学生の時にはすでに思ってた。

anond:20181106130420

これさ。もう何回も因果関係証明してみせろって言われてきてんのに

いまだに相関関係さえ出せてないじゃん

信じるだけで夢が叶うのはフィクションだけ

anond:20181106065610

古典的物理学はいつかはすべての因果関係がわかるというスタンスだったな。

量子力学が入ってそうじゃなくなったが。

生きてはいけるんじゃない?

anond:20181106065610

すべての因果関係を解明できたら → 生きてられるかわかる

今の段階では、何とも言えないが、全ての因果関係改名した瞬間、生きている人間が全て生を失う、とかが無ければいける。

一方、「生きる」定義曖昧かつ因果関係関係ないので、そもそも因果律の外にある命題かもしれない。

すべての因果関係を解明できたら人は

生きてられるか

2018-11-01

anond:20181101082921

凡人は頭が良くないので、数字でなんかわかったような気にさせたらイチコロですよ

因果関係相関関係理解できません

それでもわかったような気にならないやつはただのクレーマーなので無視が一番です

すべてを定量化したり根拠となる統計を見つけ出すのは不可能やねぇ

なんにでも「統計データを出せぇ」とわめいてあとは耳を塞ぐ割に、アイツよりは自分知的議論をできてるぅ!とおもいこむタイプおるやん?イマドキはさすがに、「そんなのはバカ」の一言で片付けられるけど。因果関係の立証の難しさと、具体的命題の複雑さによるもの

たとえば「残虐・性的ゲームが増えている」「残虐・性的ゲームが増えると殺人レイプの総数が増える」のような命題はどちらも統計で明らかにできる。

「残虐・性的ゲームが増えている」の残虐・性的R指定付だと仮定して、R指定ゲームの本数を調べればわかるし、それが増えていた場合殺人レイプ件数を調べてそれが減っていた場合「残虐・性的ゲームが増えると殺人レイプの総数が増える」の命題は間違いだとわかる。

ところが、「残虐・性的ゲームが原因で殺人レイプが増える」を否定できるかというとそうではないんだよね。なぜなら、「残虐・性的ゲーム以外の原因による殺人レイプが急減しているが、残虐・性的ゲームが起因となる殺人レイプは増えている」可能性を否定できていないから。

統計を出したから俺達のほうが議論として誠実!とおもいこんでも、実態はクソフェミさんたちと同じお気持ちレベルしかない。

もうひとつは具体的命題の複雑さね。

たとえば「イジメ子供の発育に悪影響を及ぼす」「故にイジメは悪であり、止めるべきである」という命題があるとき、それらには同意する人たちの方が多い。

ところが「眼前の、この程度のイジメ子供の発育に悪影響を及ぼす」という命題となると、理由説明するまでもないが、立証は不可能になる。「立証されてないのでそのイジメを止める必然性はない」と子供に向かって言える親はどのくらいいるのだろうか?悪影響の不可逆性とリスクヘッジを考えれば、止めるべきと考える親が普通だ。

すべての問題に「統計データは?」と主張するバカバカしさをわかってもらえただろうか?安易にそれを口にする人間は「わたし自分相手の主張する命題統計データが関わりがあると精査した上で発言したりできないクソバゴミクズマヌケ人間でーす!」と自己紹介しているだけなのだが。自分の主張をきちんと反芻する習慣のない人間議論手法をどれだけ集めてもムダにしかならないとは周知されるべきだ。

2018-10-29

anond:20181029171229

その言い分では「日本から過少申告される」としか読めないんだけど。根拠書け

ブラック企業とか調査方法なり対象なりを変えて努力して暗数があったんだって判明してる

暗数あります過少申告ありますって主張するなら新しく調査するかせめてソース元で不十分な点を挙げるべき

当然ソース元に文句つけるだけでは可能性の話にしかならない(因果関係0%ではない)とまでしか言えないことも注意する

国語論理問題なあ

例えば「因果関係否定できない」って言われると

法律家は「30~40%ぐらいの妥当性がある」だと思っていて

理系学者は「0%ではないというだけ」だと思っている

とか、界隈によって言葉の使い方が違うの、どうするんだろ

2018-10-26

オナ禁三日目の夜です

寂しくて、乳首をこねながら寝てたら

明らかに乳首肥大化してきた

因果関係があるとしたら、早すぎない?

2018-10-25

anond:20181025082724

「肉体の寿命」もまた社会的諸条件によって規定されることは明白(でなければ国によって死亡率や寿命が相当異なることの説明がつかない)なので、その「社会的諸条件」の中に差別偏見が入りうることもまた自明。ただ、平均寿命といった現実社会的事象(結果)には当然ありとあらゆる要因が想定されうる(これまた、同じ国であっても時代によって死亡率や寿命が相当異なることから推定される)ために、因果関係認定しづらいというだけ。

そして同様に、「差別」という現実社会的事象(結果)にもまたありとあらゆる要因が想定されうる。なぜある国にある差別存在するか、原因は歴史的文化的、遡れば風土的な要因も含めて簡単には述べづらい。「どこかに悪者がいて悪い差別扇動している」のではなく、様々な要因から私たちの中に容易に抜きさりがたい偏見が蓄積されている」という方が適切である。だから差別という問題歴然存在しているときに、前者のような発想に基づく「誰が悪いのか」といった問いには残念ながら意味がなく、それよりも「どうしたら差別という問題解決できるか」という問いの方が重要性が高い。

2018-10-23

anond:20181023000056

多分それは因果関係が逆で

非モテ女性から見向きもされない男にとってはフェミニストに寄り添うメリットがない」ではなく

「女に対して気を遣えない男は非モテ女性から見向きもされない男になる」が正しい

2018-10-20

anond:20181020154051

君のわけのわからん難癖に答えてやってるだけだが?

正直意味を取ることすら不明瞭だが、相関関係たまたま同じ傾向があるだけで、因果関係消費税増税に世って景気を悪化したとは言えない。といいたいがように見える。

で、こちらは、消費税増加は需要の最大のものである消費を押し下げる。更に、法人税減税、累進所得税減税は、金を滞らせるところを多く減税させる。

金の回転数を落とす。これらの作用により失われた30年を創りだした。以上。

企業富裕層周りは、具体的に金を使う用途以外減税してはならない。

ま、適当に難癖つけたら相手黙るんじゃないかってああかいたのだろう。

だが、相手が悪かったな。

anond:20181020153930

因果関係証明した!とか言ってるやつもだいたい疑似因果可能性を考えてないからねえ

anond:20181020153651

普通因果関係があるって言ってる方が立証責任を負うんだがね

アーカイブ ヘルプ
ログイン ユーザー登録
ようこそ ゲスト さん