  |
はてなキーワード: 委員会とは
誰か相談に乗ってください。
どうしたらいいですか?
20000円で受けると言われたので、20000円のつもりでいました。
翌々日に会議があったので翌日までに終わらせてほしいと言いました。
私に分からないことを聞いてくるんです。
デザイナーが自分で聞きますと社長に話しかけてくれたんですが、
デザイナーは朝までがんばったけど返事は得られなかったと言っていて...
その日の午前中委員会があったので、
はがきの裏面も何か載せようということになり、
その日の夜になって、確認役の社長がアメリカですから寝てしまって、
確認と変更指示は22時過ぎに社長が起きるので待っていてと言ったら、
デザイナーがこれ以上は変更代をもらうとキレてきました。
と思って作業していたのに、
必要なデータは何も揃ってないし、追加はあるし、変更はあるし、
当日の17時過ぎになっても内容が確定してないって
どういうことですか?」
って言われたんですが、
それにうちはNPOでみんなボランティアでやってくれているのに、
キャンセルしますと言ったら作業した分はもらうとひどいことを言われました。
「これで前に言ってた安い印刷所に回してください。印刷代は払います。」
と言ったら
「これはフォトショップデータで作ったjpgなのでうちではできません。
印刷するって言ってたのにひどくないですか?話が違う!!
キャンセルしたのにお金取ろうとしてくるなんてひどいと思います、
どうしたらいいんでしょうか?
ソースは https://www.shugiintv.go.jp/jp/index.php?ex=VL&deli_id=51554&media_type=
検証委員会の検証の範囲(放送だけでなく情報通信も、など)や実効性についての質疑の後
再発防止策はどうなってるんでしょう？お手元配布資料の12ページから14ページにかけて書いてありますが、他の職員幹部会の研修の徹底、毎回か出てきますね、効きませんねえ。総務省独自ルールで一万円以下の時もちゃんと書類提出してくださいまこれちょっとは効果があるかもしれませんね(注:正確に聞き取れず)。監査体制まあこれも言うことありますけど、本当こんなんで二度と起こんないってことができると思いですか？無理ですよ。実はこの放送行政そして通信の世界もそうなんですが、全世界同じようなこと起きてるんです。だってこの電波っていうこの公共財をどの事業者であてるかはもうその会社にとって生きるか死ぬかな権限を持ってるんですよ。でもそこにしかもテレビなわけですから、政治が絡むわけですよ。ですからこれ政治が絡むあるいは行政が絡むとろくなことがならないということで、お手元の資料18ページ目に世界各国はどうしてるかということで、これ若干データ古いですが並べてみましたが、どこの国もこの放送免許なんてのは、独立の委員会を作ってそこでやってるんです。日本では公取的な形の所を作って、しんこう(注:意味わからず)行政とは切り分けてやってるんです。最大の再発防止策はこの放送免許、できれば通信も含めてですね、この独立行政委員会を作って、そこでやるべきだと思いますがいかがですか？
過去の歴史を顧みましても、戦後わが国においても、行政委員会が広く導入された時期というのがあったと報告を受けております。行政権が内閣に属することとの関係で責任の帰属が不明確であった。そうした非難があったことから、昭和27年以降そのほとんどが廃止された経緯というものがあるわけであります。従って合議制による行政委員会の形態ではなく、この分野っての極めて国際戦略国際競争が激しくて国際戦略というものも求められるわけであって、機動的一体的総合的な対応可能とする独任制の省の形態により大臣が責任をもって迅速に行政を執行するする制度が適当と考えております。
国際的にはそうでないんですよ。是非その改善策も含めてこの検証委員会での徹底検証を求めて終わりますありがとうございました
国際的に独立の委員会を作ってるのに、全世界同じような事が起きてるんじゃ意味が無いとは思うが、まぁそこは独立委員会の方が構造的にマシだという事なんだろう。昭和25年じゃなくて27年だったけど、まぁそこは大差ないということどお許しを。正直総務大臣の回答は回答になってないと思うけどいかがですかね。他の国の放送は国際競争に負けてるという話になるわけなので。独立委員会にしたからといって、汚職の構造がまるでなくなるというわけでは勿論ないのだろうが……
色々とコメントをいただけたのでいくつか返信してみよう。
まず、私をいわゆるネトウヨだと思い込んでコメントしている人がけっこういるみたいだが、私は自分をネトウヨとは思っていないし元の日記も徒らに日本アゲをするような趣旨は一言も書いていない。最初にも書いたが日本の男女格差が酷い（森元首相の例のコメントのように）のは痛感しているしもっと男女平等が実現されてほしいと思っているくらいには自分をフェミニストと思っている。日本の人種・外国人差別がマシだとも決して思っていないし、ネット上の中国・韓国人への誹謗中傷は断じて容認しない程度には自分をリベラルだと思っている。
人種の坩堝のような国から、単一民族の国まで、男女よりも形態にバラつきがあるから単純なランキングは難しいのかも？大和民族と、在日外国人や、その他の民族とのギャップがフィーチャーされるのは良いと思う。
ありがとう。確かにこの辺を見ても民族・文化的多様性は本当に国ごとにバラバラらしいから（日韓あたりは世界的にみて非常に同質な国家らしい）、定量的な指標を作るのは難しいかもしれない。
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_ranked_by_ethnic_and_cultural_diversity_level
それでも定性的には何らかの評価はできるだろうし、不完全でもまずは何らかの横並びの指標で世界を測ってみるのが大事だと思う。指標は後から批判を受けて改善していけばいいし。
なるほど、ではある。しかし男女というのは理屈上はどの国でもほぼ半々なわけだ。人種とかで区切ると国によって多様すぎる。アメリカは人種別のいろいろな統計は出ていて、ひどい結果になっている。
男女はほぼどの国にもいますが多人種はいる国とあまりいない国があるから難しいでしょう。 あと欧州やアメリカは人種差別の多い国というより人種の多い国だと思うんだけどどうよ
男女はどの国もあるというのは確かにそうだなとは思う。一方で、LGBTのような性の多様性まで考慮したら本当にどの国でも同じと言えるのか。また、人種・民族・文化の多様性は国ごとというが、これだけグローバル化が進んでいてどの国民国家も一国では成り立たない世の中で、安易にこうした試みを諦めるのも勿体ないとも思う。どんな国も（日本でさえ ※上のWikipedia参照）何らかの人種的多様性を抱えてて社会的問題を孕んでいる中で、こうした指標を作る意義はあると思う。男女格差の指標だって、２０世紀来女性の地位が見直されて社会進出が進む中で出てきたものだし。
あと欧州・アメリカは、人種の多い国だけど同時に人種差別も多い国だと思う（でなければBLMみたいな運動が注目されるはずがない）。一度でも欧州のどこかに旅行に行ったことがある人は、あの独特の硬直した社会の雰囲気を知ってるんじゃないかな。アジア人としての居心地の悪さ。それはCOVID-19の前から変わっていない（今はさらに酷くなっている）。あと欧州人のアフリカ・アラブ系への見下し方とかは酷いよね。以前、欧州の同僚とイタリアのミラノを観光していたときに私は何気なくアフリカ系の人たちに近寄ってしまったのだが欧州人の距離のとり方は凄かった。カリフォルニアから来たインド系の同僚は、ベルリンでフードを目深に被って顔を隠しながら歩いていた。警戒していたんだと思う。
ちゃんとジェンダー不平等指数は22位、ジェンダー開発指数55位、人間開発指数19位とかそういう公平な報道をして、最上級国民ダボス会議で知られる「日本は遅れている」プロパガンダをやめることが先決だと思うが。
公平な報道を、というのは本当にその通り。一方で、ここのコメントでさんざん吹き上がっているように日本社会にまだまだ改善の余地があるのも事実なので、そこは粛々と改善していきたい。
実際に分類された結果「男女差別よりはずっとマシだがら男女差別を放置する言い訳には使えないが欧米を言い返すのは不可能レベルに充分酷い」って出たら、ウヨミソが発狂しそう。
「人種差別・民族差別指数」なるものがあったとして、永住権をもつ外国人の地方参政権すら認めないジャパンはやっぱり差別大好き国家になることは目に見えてるんだが。
冒頭でも書いたけど、自分はネトウヨではないし日本アゲしたかった訳でもないから、もし客観的な指標で日本が低い結果になったらそれはそれで粛々と受け止めるだけだと思う。あと仮にそんなランキングで日本が上位になったからといって、今のネット上での人種差別的な言動は断じて許容しないし、日本社会の大きな問題であることには変わりがない。上のコメントが私にではなくこれを読んで曲解した「ネトウヨ」読者へ向けての警句だとしたらいいが、元の記事には「日本ガー」みたいなことは書いてないはずなのでネトウヨだろうが誰だろうがもう少し丁寧に読んでほしいなとは思う。
外国人の地方参政権云々については、人種問題というよりは移民政策とかもっと政治的な各国の判断だと思うのだが、その分野は詳しくないのでこれ以上はなんとも言えない。
人種格差は、フランスのように「仏市民自体が一つの民族であり、人種を想定するのは差別の温床」という国や、ミャンマーのように「あれは国民ではなく移民」と言う国もあり難しいのよ。逆に統計とってる代表格は南ア
南アフリカは確かに過去に苛烈な人種差別のあった国だから自浄作用的にそうした統計を取ってるのは理解できる。国々で人種・民族の捉え方が違う、というなら男女の問題だって各国で伝統的に扱い方が違うだろうし、とくにムスリム国家では宗教と結びついたナィーブな問題でもあるだろうから、難しいと言っていたら何もできないのではないか。
人種差別ランキングというか評価付けならあるぞ、日本は最近それで評価下がった 理由は外国人労働者へのブラック労働。さらに下がると貿易に影響するからヤバい状況らしいよ
あるよ。なんでないとおもったのか。
既にあるんだとしたら私が単に不勉強なだけなので、ぜひ教えてほしい。タイトルだけでも教えてくれればあとはググれるので。
こういうのでなくて？ランキング形式ではないけど。https://www.google.com/amp/s/www.cnn.co.jp/amp/article/35122505.html まぁアジア系が最大で開いてるので、増田の願望はかなわない臭いけど。
調べてくれたのはありがたいが、これはランキング以前に米国内での話だよね？ あとアジア系の格差が最大というのは米国内でアジア系人種への扱いが二極化していることを示すだけで、アジア系社会内で差別が最も激しい訳ではないでしょう？ ここから逆に読み取れたのは、米国ではアフリカ系やヒスパニック系、ネイティブ系は逆に社会で固定的に差別対象とされていて、一方アジア系は貧しい階層に押しやられている人たちもいればヨーロッパ系同様の裕福な階層にも入り込める、ということかな。
国連の人種差別撤廃条約に基づく人種差別撤廃委員会による日本政府に対する条約の実施のための改善勧告を見てみよう。ジェンダー関連以外もてんこ盛り。本邦の人権絡みの惨状は男女差別だけじゃないよ、大丈夫だ！
これも元の日記を日本アゲだと勘違いしているコメントだけど、日本に改善勧告してくれるのは大変結構なんだけど、どちらかといえば同じように欧州や米国などにも人種差別の問題をもっと勧告しようね（してるならその報道を見たいね）、という話。それは日本のためじゃなくて世界のためにね。
「公式見解」て何？
●「アウシュビッツ」世界図書エンサイクロペディア. シカゴ: World Book, 1980.
2,500,000人
●イフエダ・バウアー。『ホロコーストの歴史』New York: F. Watts. 1982. p. 215.
1,500,000〜3,500,000人
●______. "歪曲の危険性、ポーランド人もユダヤ人もホロコーストを否定する人たちに最高の論拠を提供している," エルサレム・ポスト, 30 Sep 1989.
1,600,000人
●______. 「序文」フィリップ・ミュラー編『アウシュヴィッツの目撃者』New York: Stein and Day, 1979, p. xi.
●ジョセフ・ビリグ『ヒトラー帝国の経済における強制収容所』Paris: Presses universitaires de France, 1973. pp. 101-102.
2,000,000万人
●ルーシー・ダヴィドヴィッチ『ユダヤ人との戦争』New York: Bantam Books, 1979, p. 191.
1,100,000万人
●エンサイクロペディア・ユダカ・エルサレム: Keter Publishing House, 1974. p. 855.
1,000,000〜2,500,000人
●フィリップ・フリードマン『This Was Oswiecim: 殺人収容所の物語』 Translated from the Yiddish original by Joseph Leftwich. London: The United Jewish Relief Appeal, 1946, p. 14.
4,000,000〜5,000,000人
●マーティン・ギルバート『ホロコーストの地図』New York: Pergamon Press, 1988.
●ラウル・ヒルバーグ『ヨーロッパ・ユダヤ人の絶滅』Chicago: Quadrangle Books, 1961, p. 572.
1,000,000人
●ルドルフ・ヘス『死のディーラー：アウシュビッツ親衛隊司令官の回想録』ed. by Steven J. Palusky, trans. by Andrew Pollinger. Buffalo: Prometheus Books, 1992, p. 391.
1,130,000人
●イホル・カメネツクシィ『東ヨーロッパのための秘密のナチス計画』 New Haven: College and University Press, 1961, p. 174.
約2,500,000人
●アーサー・ブリス・レーン. 『裏切られたポーランドを見て：アメリカ大使がアメリカ国民に報告』Indianapolis: The Bobbs-Merrill Company, 1948, p. 39
3,000,000人
●ユーゲン・コゴン『親衛隊国家』Berlin, 1974, p. 157.
3,500,000〜4,500,000人
●フランチシェク・パイパー『"アウシュヴィッツ死の収容所の解剖学における「犠牲者の数」について』Washington D.C and Bloomington: United States Holocaust Memorial Museum and Indiana University Press, 1994, pp. 68-72.
1,100,000人
●Polaikov, Leon. Harvest of Hate Syracuse: Syracuse University Press, 1956, p. 202.
2,300,000人
●ジェラルド・ライトリンガー. 『最終的解決：ヨーロッパのユダヤ人絶滅の試み』1939-1945. South Brunswick: T. Yoseloff, 1968, p. 500.
800,000〜900,000人
●ウォルフガング・ソフスキー. 『恐怖の秩序: 強制収容所』Trans. William Templer. Princeton: Princeton University Press, 1997, p. 43 in Galleys.
1,000,000人
●テレサ・スイボッカ『アウシュビッツ：写真で見るアウシュヴィッツの歴史』Bloomington and Warsaw: Indiana University Press and Ksiazka I Wiedza, 1993, pp. 287-288.
1,000,000〜1,500,000人
●Weiss, A. 『ユダヤ人問題の最終的な解決の実行における収容所、その性格と役割のカテゴリ、ナチスの強制収容所』Jerusalem: Yad Veshem, 1984, pp. 132.
1,200,000〜2,500,000人
●ジョージズ・ウェラーズ『"アウシュビッツ収容所の死者数の測定の試み』Le Monde Juif, Oct-Dec 1983, pp. 127-159.
1,600,000人
●ソ連委員会の調査結果からの引用では4,000,000人、ポーランド最高国民裁判所では2,800,000〜4,000,000人、あるいはアウシュヴィッツ司令官ルドルフ・ヘスの3,000,000人。
●『アウシュヴィッツでの「アウシュビッツの犯罪者の処罰」: 死の収容所の歴史と現実』Reinbek bei Hamburg: Rowolt, 1980, p. 211.
2,500,000〜4,000,000人
●ダヌータ・チェコ『アウシュヴィッツ強制収容所：物語の概要: 強制収容所の歴史と実態』Reinbek bei Hamburg: Rowolt, 1980, p. 42.
2,500,000〜4,000,000人
●クシシュトフ・ドゥニン・ワソヴィッチ『ナチスの強制収容所での抵抗（1933-1945年）』Warsaw: PWN-Polish Scientific Publishers, 1982, p. 44.
2,500,000〜4,000,000人
●Madajczyk, Czeslaw『占領下のポーランドにおける第三帝国政策；ポーランドの占領、1939-1945年』Warsaw: Panstwowe Wydawn Naukowe, 1970, pp. 293-94.
2,800,000〜4,000,000人
●『ポーランドのナチス収容所 1939-1945』informator encyklopedyczny. Warsaw: Panst. Wydaw. Naukowe DSP, 1979, p. 369.
2,500,000〜4,000,000人
説はいっぱいありましたが？
森さんがオリンピックの委員会の責任者を辞任した。理由は女性に関する発言である。女性蔑視の発言で許されないとか、いやいやこれは身内の人を持ち上げるだけの枕詞だとか、いますぐ辞任しろとか、次の人が気に食わないとか、いろいろ話が出てきているが、その反応のなかで気になるのは「老害」とか「老人」をあげつらうことばである。
許すべきではない発言というのは、基本的に個人が生まれつき持っている属性や、変えることが難しい属性に関してそれを持たない人が行う場合だ。これには次のような例がある。
現代社会ではこのような変えることができない、もしくは帰ることが著しく難しい属性に対して、それを持たない人が批評すべきではないのだ。心の中で「男は頭が悪いな」と思っても、それを言葉にして男は頭が悪いと発言することは悪であるという認識を持たないといけない。その瞬間、ミイラ取りがミイラになっている。ダークサイドに入ってしまうのだ。
政治への無関心や政治の腐敗が言われ続けている現在、マスコミは政治家をもう少し詳細に扱うべきと思う。
政治家への不信が高まっている今ではコロナ対策のお願いやワクチンなどの科学的に正しいことさえ政治家からの発信というだけで不信になっている人が多い。
これはむしろ国民全体で被る不利益になっているのではないだろうか？
そもそも政治家がマスメディアで話題になるのは「汚職」「失言」「怠慢」等の不祥事が9割以上ではないだろうか？
まともに政治家が仕事をしているニュースを見た記憶は私にはない。
もちろん総理含め大臣が会見をすることは報道されているがそれも政治家の仕事ではあるが極一部である。
政治家への報道が不祥事だらけになっていると当たり前に政治家へのイメージも「利権」などの悪徳なイメージしか残らないのではないだろうか。
ではプロバガンダを行えということか？というとそうではなく、普通に仕事をしている部分も報道すべきと考える。
例えば新法が成立した場合には下記の5点くらいは報道してほしい
4.審議ではこういった懸念を○○氏が質問を行い、こういった回答がありました。
ほとんど素人の芸能人があーだこうだ的外れなコメントをするよりよっぽど建設的ではないだろうか？
議員が普段何をしているのかわかっている国民は何割が理解しているのだろうか？
普段どういうことをしているかわかっていない人たちにマイナスのニュースばかり届けては政治家への信用などつくわけもなく、その結果政治家が本当に国のために国民に行ってほしいメッセージも届かない。
また、何をしても結局たたかれることしかないとなってしまっては政治家自体もじゃあ…と利権重視や見える周りの人たちだけ重視になっていくのも許されるわけではないがしょうがないとも思える。
しっかりと国民全員が国民として利益を享受できるようになるにはやはり政治が重要であるとともに政治家への理解も深めることが大事なのではないだろうか。
なぜならお気持ちを表現したいが、100%言葉で表現するのが難しいときも多いので、
だからわきまえてお昼休みや給湯室（古い）でしゃべっているのである
・組織委員会ではうまく行っている。今後も女性登用を推進していきたい
というものであり、この内容自体は非難されるに当たらないと思った。
参考URL https://www.sponichi.co.jp/sports/news/2021/02/04/kiji/20210204s00048000348000c.html
女性理事を4割入れるよう、文科省がうるさく言っている。4割という数字を達成するために精査せずに女性を登用すると、理事会に時間がかかるなど弊害が起きる。ラグビー協会では女性を登用するようになってから理事会に倍の時間がかかるようになった。
理事職に応募するような女性達は、優れた面でもあるが、競争意識が強いところがある。誰か1人が手を挙げると、自分も言わなきゃいけないと思うのだろう、会議の主目的に沿わない内容でもとりあえず発言する。私の意見ではないが、女性理事を増やしていく場合には発言の時間をある程度規制しておかないとなかなか終わらずに困る、と言っていた人もいた。
(森氏が会長を務める)組織委員会には女性が7人くらいいるが、この種の弊害は起きていない。競争意識で応募したのではなく、委員会の役割をわきまえた人だからだ。みんな競技団体からの出身で国際的に大きな舞台も経験している人達ばかりだ。だから会議においても、競争意識からの議論のための議論ではなく、意味のある議論をしてくれていて非常に大きな役割となっている。委員会に欠員があったら次もすぐに女性を選ぼうと思っている。
管理職になりたがらない女性が多いことは事実であり、理事や組織委員会に女性を登用するにあたり、見識を持った人材を確保するのが大変なのはその通りだと思う。そこで4割という目標をクリアするためにとりあえず女性を、と選んでしまうと、オリンピックの成功よりも自身の箔付けのために理事になりたいような人が採用されてしまうというのもありうることだと思う。
そのような人に理事会を自己アピールの場として利用されてしまうのは、オリンピックの成功を第一義として考えている人(JOC理事の組織目標をわきまえている人)からしたら苦々しく思うところだろう。国会でクイズ大会を見せられた時の呆れた感情を思い起こした。
今回の件は男女平等に向けて古い慣習から脱皮する中で生じた摩擦なのだと思う。古い価値観の男性(やいわゆる名誉男性)だけで理事会・組織委員会を構成していたら「女性は話が長い」という文句も出なかったはずで、新しい価値観へ向けて前進しているという証左としてポジティブに捉えてもいいのかなと思った。
データに基づいていない印象による決めつけの発言が多く(「ラグビー協会は今までの倍時間がかる」「誰か1人が手を挙げると、自分も言わなきゃいけないと思うんでしょうね」)、そこは非難されるところかなと思った。しかし例えば、実際データを集めた結果「女性がたくさん入っている理事会は時間がかかります」という発言をした場合は許されるのか？結局怒られる気がするので、印象だけで決めつけたからアウトというわけでもないのかな。
記者の側の問題でもあるが、なぜ組織委員会では問題が起きていない(＝わきまえた女性ばかり登用できている)のか、そこの話を聞きたかった。金銭的、時間的にコストを掛けて人材登用した？組織委員会の方がJOC理事より心理的ハードルが低い？人数の問題でそれほど大人数を選ばなくてよかっただけ？なにかしらノウハウがある？
ところで、自分でも整理できていないが、わきまえていない女性が理事会・組織委員会に入ることはダメなことだろうか。
貴重な素人目線の指摘を貰える可能性がある(理事や委員の重責に置かなくとも別途意見を収集すれば良いだけな気もする)
玉石混交の人材をまとめ上げてチームとして運用していくのが会長の役割ではないか
というような考え方もできるので、一概に望ましくないと言い切ってしまうのも何かためらうところがある。
余談ながら、私は『わきまえない女』でありたい。と言った人がいたが、森氏の言うところのわきまえない女とは職責よりも自己アピールに重きをおくような女性のことであろう。果たして本当にそんな女性になりたいのだろうか。
オリンピック参加予定の選手の人たちは、この発言側に立たないのかな？
「オリンピックは開催されて、出場したい！」じゃないのかな。この現状なら中止しかたなしなのかな。
開催する否かは大会委員会が決めることで、それに従う。なんて意見なのかな。
少なくとも、森会長の発言に賛同しないと、今年のオリンピックは無いよ。
【藤井聡】『こんなにヤバいコロナ大不況～消費税凍結とMMTが日本経済を救う!』ご一読下さい！
彼女（注：主人公）が永田町に殴り込みをかけ、「安西つとむ」与党衆議院議員（4期目）や不肖私藤井聡のサポートの下、専門家委員会の「滝浦」教授や「中村やすし」担当大臣や、「九段俊三」与党幹事長らと論戦バトルを繰り広げつつ、「緊縮派」「改革派」「自粛派」の人々を一つ一つ論破/撃破していき、最後にラスボスである「浅沼一太郎」財務大臣と対決する、というストーリー。
早くも11万部突破！呉座勇一著『陰謀の日本中世史』真っ赤な帯（全面）にリニューアル！
本書は、新書『応仁の乱』で大ブレイクした日本中世史のホープ・呉座勇一氏が構想に三年をかけた書き下ろし作品!! 史上有名な“陰謀”をたどりつつ、“陰謀論”の誤りを最新学説で徹底論破。
呉座氏はそうした陰謀論を新著『陰謀の日本中世史』（角川新書）で徹底論破している。
呉座勇一『陰謀の日本中世史』インタビュー 史上有名な陰謀をたどりつつ、陰謀論の誤りを徹底論破！
なぜ、陰謀論がはびこるのか？ 本気で論破しまくる本を出した歴史学者が語る怖さ
●ヤフコメ
「最も反省で逆にあの態度」 萩生田文科相、森氏を擁護（時事通信） - Yahoo!ニュース
https://news.yahoo.co.jp/articles/4e482fd1b5fca49b63d0972c5c2094cdd4239eee
あのー、思う思わないじゃなくて、
適切・適任かどうかを客観的かつ俯瞰的に、そして合理的に判断してください。
合理的に考えて、女性蔑視とも取れる発言をしてしまう方を、国際社会と共に歩む
組織の会長として据えておいて良いのかどうか、という事だと思います。
半径10メートルの仲間うちでは、萩生田さんの擁護は苦し紛れなヨイショで済むかもしれないが、世界中の注目が集まるイベントを主催するトップの言い訳でそれは通らない。
基本的に萩生田文科相も、国民を下々の者として見下すタイプですから森氏に同情的になるのでしょう。あなたの身の丈発言と森氏のわきまえろ発言は同質のものです。
下村氏といい自民党戦前復古主義的保守タカ派議員グループの集まりである細田派の一員として、派閥のドンである森氏擁護発言は見苦しい限りですね。
おかしいでしょ。
「『反省していないのではないか』という識者の意見もあるが、森氏の性格というか、今までの振る舞いで、最も反省しているときに逆にあのような態度を取るのではないか」
多くの人間がそうは思えなかった。元々反省する気持ちがなかったからあの態度になったとしか思えない。
身内に甘い考えしか持てないやつらはみんなこの際、辞退してくれ！！
政治家は何が正しくて、何が間違いなのかを冷静に判断できる人間がやらないとダメだ。
今の政治家たちは芯はないし、自分の発言にすら責任とらず、時間が経てばほとぼり冷めると思ってる事自体が問題だ
何を言っているのだろう。
何におびえているのだろう。
理由がないから「あの態度が反省」などという子飼いの閣僚に何も期待はしていないが、やはり安倍政権の負の遺産はこういう下の人間が意見を言う場を無くしたことです。
火に油を注ぐとはまさにこの事で、あの程度の謝罪にもならない謝罪会見を許した事になる。撤回すればいいというものではない。責任を取って辞任する事が求められる。
それができなければ、それを引き止めた武藤をはじめとした五輪委員会の組織ごと解体するしかない。
ある個人が男尊女卑の考えを持っているのが問題なのではなく、その思想がオリンピック憲章にそぐわないにも関わらず、組織委員会の長であることが問題。
連立方程式を理解しなくても構わないが、それを理解しない数学教師はいない。
●一方の、ブコメ
https://b.hatena.ne.jp/entry/s/www.jiji.com/jc/article?k=2021020900538&g=pol
さ あ 、 君 も 体 感 し よ う ！ 民 度 の 差 を
ここんとこ老人方がコンプライアンスでやらかすたびに『銀河英雄伝説』のメルカッツの言葉を思い出す。
ブラウンシュヴァイク公という森元首相みたいなおじいちゃんが音頭とって東京オリンピック的なもの開くぞっ！って二階派とかに呼びかけて、すごく豪勢な会食パーティを催すんだけど、そこでコロナが大発生して参加者がバタバタ死んじゃうわけ。東京はもうむちゃくちゃですわ。
で、本心では東京五輪反対だったけどしがらみで準備委員会に入ってたメルカッツっていう有能な爺さんがいて、そいつが若い秘書に漏らすんだよね。
その病気を育てたのは500年にも及ぶ貴族の特権そのものなのだ。
100年前ならあれで通じたのに不運な人だ」
これ、まんまアップデートできてない老人に対する同情なのよ。
メルカッツさん自身も比較的古風な人間だから、森元首相がああいう感じのムーブを出しちゃうのを（自分は絶対やんないんだけど）心情的にわかっちゃうから、つい、あわれんじゃうんだよね。
これだけなら、まあそうだよね、って感じなんだけど、田中芳樹が敏かったのはそれを聞いた若い秘書の方の反発も視点として挿入したこと。
メルカッツはすごい偉大な上官（カープでいえば前田か黒田）だからその場では反駁しなかったんだけど、あとでこうぼやくんですね。
そうなんですよ。若い世代にとってはなまじ権力や影響力のある老人にボケボケムーブとられて自分の人生潰されたりすんのは完全に理不尽でしかないわけで、メルカッツみたいに哀れんでる余裕なんてないんですよね。哀れむには哀れむだけの余裕がいるんですよ。森元首相に人生邪魔されてる余裕がないヒトは「まあ老人は価値観アップデートできねえよなあ〜」みたいなコメントできませんよ、そりゃ。まあ、このあとメルカッツさんは国を逐われるんですけどね。
こういうふうに、二つの世代がそれぞれ置かれた立場から相反しあう見方を短いページにさりげなく織り込んだ田中芳樹は、やはりうまい作家だったのだなあ、と思います。
