  |
はてなキーワード: 問題点とは
後藤「総理に対する忖度とか巨大な総理像に対するおびえが起きてしまっている。(ｷﾘｯ」
安倍総理「例えば、後藤さんだって別に私に対して恐れを抱いたりとかしないでしょう、普通。」
後藤「しないですね。」#tvasahi #報ST
安倍総理、完全論破ｗｗｗ pic.twitter.com/vWrZY4MIwj— きやすめ。放送法ってなーに？ (@ZeroE13A1) 2018年9月17日
えっ…、これって内閣人事局とかの、官僚の人事の仕組みの問題点を指摘しようとしてるんでしょ？
人事の及ばない政治ジャーナリストは恐れてないって、それは当たり前じゃん…。
「境界線上のホライゾン」の表紙をゾーニングすべきか、「個人的な感覚」で判定してみた。
中身は関係なく表紙のみを見て判定する、という条件。
キャラの設定、話の内容、シリーズものだからまとめて、という文脈は一切無視。
（判定者の条件）
ラノベ歴：スレイヤーズ、ロードス、コバルト文庫などから入った。今のラノベは読んでいない。境界線上のホライゾンは全く知らない。
発端とはなった「境界線上のホライゾン」Ⅺ中卷の表紙についてどう思うか。：レジ脇や店頭などにはおいて欲しくないが、店や出版社に言うほどではない。見ないふりをする。
「この表紙絵は問題だ」という意見についてはどう思うか：「自分にとって不快だ」「子供に見せたくない」という意見はわかる。
（判定について）
A：問題なし
C:ギリアウト 感じた問題点については別途記入
D：完全アウト。可能であれば自分の目に入る場所にはおいて欲しくない。
Ⅰ卷（上） C 上乳の見え具合。アンダーが肌と勘違いしやすい色。
（下） A
Ⅱ卷（上） C 肌と勘違いしやすい色。Vラインの感じが気になる。
B
Ⅲ卷（上） A
（中） A
（下） D 胸が半分見えている。
Ⅳ巻（上） B
（中） A
（下） B
Ⅴ巻（上） A
（下） C
Ⅵ巻（上） A これは意見が分かれるかもしれない。露出は多いが、個人的には性的なイメージはなし。
（下） C 上卷と逆。露出が少ないが、胸が強調されていて性的なイメージが強い。
Ⅶ巻（上） A これも意見が分かれるかもしれない。個人的には問題なし。
（中） C 上乳の露出。
（下） C
Ⅷ巻（上） B
（中） C
（下） A
Ⅸ巻（上） D
（下） D
D
Ⅺ巻（上） C
（中） D 今回問題になった表紙絵。ゾーニングを求める人の気持ちは分かる。
（判定した感想）
あとの巻にいくに従い、性的なイメージが強くなるのが気になった。
Dについては積極的にゾーニングして欲しいと求めるほどではないが、できれば目につくところにおいて欲しくない。
作品のレビューも読んできたが、性描写について書いている人は皆無だった。
（今回の件についての感想）
この話は本来は性別は関係なく、「萌え絵やエロが好きな人、楽しみたい人」「そういうものが苦手な人、見たくない人」のあいだの落としどころをどこに持っていくかという話だと思う。
「自分がキモいと思うものが好きな人」「自分が好きなものをキモいと思う人」がお互いにどこまでなら歩み寄れるかを考える。
そこに男女の対立を煽るような「快不快が問題ではない」「あの絵は、男性が女性を性的に消費している」「子供に対するほとんど暴力」という理論？を持ち込んだ人間が問題だと思った。
本当にあの絵が問題で「ほとんど暴力だ」と思うなら、なぜネットで画像を流すという暴力を振るったのか理解できない。
言葉で「この小説の何巻の表紙が、こういう理由で問題だと思った」と指摘すれば十分だ。矛盾している。
ネットで表紙絵を見て不快に思う人間の気持ちよりも、画像があることによるインパクトを優先した時点でどんな目論見だったかということは分かる。
通名は単なるツールであり、普通は身を護るためにやむなく使うもので、
この点だけを見れば通名を使わざるを得ない境遇に追いやった日本社会の問題点が難なく批判できるのだが、
悪意を持って通名を使う人々も残念ながらいるから問題がこんがらがるよね
被差別階級に追いやられて犯罪くらいしか生きる手段が残されてなかったりする場合もあるだろうから余計にこんがらがる
被差別の被害者だからといって加害が許されるのか？なんて話はこんがらがりの局地だし、
いや別にそういう話全然関係ないんですけど私、ってひっそりと通名使っている人からすればもう何このうんざりする現状、
って感じにもなるだろうなあとも
それに呼応する日本のネトウヨな無敵な人がさらに悪目立ちして、
しかも最近はポリコレでwalkawayとかで批判されてる無敵なサヨクな人たちもいっちょ噛みして悪目立ちし始めてきたりして
あーーーーもうこれどうにもならないね
ひっそり生きよう
お互い
フェミ側の問題点はもう大体指摘されてるからいいとして、こっちからするとオタク連中には子供の目に"すぐに"目につくものはお行儀よくを徹底してほしんだよな。
親からすりゃあ、子供本人が興味をもって自分で超えちゃいけないラインを超えてエロ本漁り出したっつーなら、それは黙殺するよ。本人が自分の意志で選んでるわけだからな。だけど、本人が意図してないで見せられる可能性が高いっつーなら話は別だよ。
これが普通だよ。R-15、18なんてラインが出来て、それが今日まで支持されてる以上、これが普通じゃないなんて言わせねーぞ。
既存のルールをぶち壊す側が根拠を出せよ。悪影響は存在しないか無視できるほど軽微って根拠をさ。そんなもんあるのかしらんけど。それが出ねえ限りは味方なんざしねえよ。
そういう意味じゃあ、どちらかというとフェミ寄りの立場なんだけど、日本のフェミ連中って頭おかしいから協力したくねえんだよな。
性的消費とかもはやギャグだよな。自分の都合で架空の人格に人権を考え出すとか(笑)これが大義名分になるうと思ってんならいかれてんぜ。
あんな連中に、自分たちがガンガンがなり立てれば世界が変わる経験なんてさせたくねえし。
フェミは表現の自由を自分たちが嫌いな作風を抹殺する権利だと勘違いしてるって点はオタク連中に全面的に同意するぜ。
地雷原に突っ込んでタップダンス踊るアホとアホの討伐を大義名分に自分たちの思想を広げたいバカの戦いだろ？
どっちが勝ってもまともなことにならねえし。共倒れしてくれねえかな。
元ツイ
https://togetter.com/li/1263573
初めに言っておくと、私は最初から青識側が正しい気がしていて、今も変わっていない。したがって青識氏が正しい理由を探してるだけかもしれない。
さて、この論争で問題になっているポイントがようやくわかったので独り言をする。
ここにたどり着くために、大いに参考になったブログ記事は、
これを読めば、小宮-青識論争に最短で追いつける - noumos blog[2]
http://noumos.hatenablog.com/entry/2018/09/10/053458
http://yonosuke.net/eguchi/archives/8995
の2つ。それに、
@deadletterjp[3]の
https://twitter.com/deadletterjp/status/1038174816354746368
http://www.twitlonger.com/show/n_1sqlcluhttp://www.twitlonger.com/show/n_1sqlclu
の小宮氏によるまとめ[4]。
理解の手順としては上2つのブログを順に読んでから下のツイートを見て理解した感じ。
私の考えとしては、[1]に書いてあることにほぼ等しい。
「先にも指摘したように、これが侮辱であるためには、…関係する女性が性的に活発だという含みのことを言われたらすべて侮辱されていると解釈するべきだ、ぐらいの判断が裏にないと正当化されないが、…少なくともセックスリバタリアン的な傾向のフェミニズムとは相性が悪いのは意識するべきだろう。
「誰かを尻軽(slutty)であると指摘することはふつう悪口であり、これはフェミニズムとは関係なく悪口である。」
「さらに、…という考え方は保守的な「名誉の文化」では非常に重要な発想だろうと思うけど、これはフェミニズムとはあいいれない側面が大きいと思う。」
「フェミニズムは…その性役割規範から解放する、ってなことが主張されていたわけなので、男は女性のナイトであるべきだという発想とはあいいれない側面が大きいと思う。」
元ツイ主の友人の発言はおそらく侮辱であることは、一般に正しいと思われるが、その解釈はフェミニズムと相性が悪い。その発言を前提としたjiji氏の「あなた自身が馬鹿にされてる」という発言はフェミニズムと相性が悪い認識を前提としているから、そこを突いたのが青識氏の発言であるのだろう。これは論理として妥当に見える。
代わる解釈として示されているのが、[4]にある「Jのツイートの趣旨は『セクシズムなりレイシズムなりに乗るな』である」である。この解釈を最初私は理解できなかった。
通常、皮肉のように間接的な侮辱の表現を理解していない人に対してその正しい意味を伝えることは、何らかのアクションをするように求める、あるいは提案していると解釈される。侮辱されていることを伝えるのは相手に不快感を与えることであり、気づかないに越したことはない。あえて伝えるなら、相手を不快にさせる以上のメリット、つまり「喧嘩を売っているのと同義」「怒るべき」「(侮辱に対抗できるよう)強くあるべきだ」という侮辱に対する反抗、あるいは「侮辱してくる相手とは距離をおこう」という回避行動といった、何らかの(将来の)アクションを求めていることは明らかだろう。
「あなたと関係する女性が性的に活発だ」という発言が侮辱であることは当然推測できるのだが、元ツイ主はそのような推測をせず、文面通りに"日本人女性に対する"意見(あるいは苦言)として解釈した。その結果として、その意見を日本人女性に知らしめ注意を促すために行動した、と解釈できる。つまり、文面通りに解釈することはフェミニズムが求めることで、日本人女性に知らしめようとすることはフェミニズムに反することだろう。この場合フェミニズムの観点から批判されるべきは貞操観念を女性に求めたことである。一方、文面通りに解釈した上で「それをなぜ女性でない私に言うのか？」という返答も可能であり、むしろフェミニズムが求める返答はそちらではないのかとさえ思える。したがってjiji氏が伝えるべきは少なくとも「あなたが馬鹿にされてる」ことではなく、「日本人女性に対する意見をやめろ」というニュアンスのみである。実際、小宮氏は[4]において「…Sは…少なくとも「貞操観念を持ちましょう」という自分の発言も性差別的だと理解して取り下げること、すなわち「Fの性差別に乗るのをやめる」ことです。」と述べている。
つまり、jiji氏は"将来に"何らかのアクションを求めていることを伝えているのは明らかであるにもかかわらず、小宮氏の解釈は「セクシズムなりレイシズムなりに乗るな」という、"過去"の行動に対する反省を求めるものとなっている。この点が理解できなかった。
この点について小宮氏は、jiji氏は元ツイ主に「発言の理解を正す」ためだと述べている。しかし上で述べたように、侮辱されていると伝えることは、過去の行動に対する反省、また今後の"理解"を求めるものとは到底言えない。だいたい、理解を求めるだけなら理解を求めればいいのであって、「そう言うことは女性に言っちゃいけないんだよ」だけを伝え、侮辱されていることを伝える必要は必ずしもない。あえて伝えるならば、アクションを起こしてほしいというニュアンスが加わることは一般に当然だろう。
さて、私が見逃していたのは何だったのだろうか？それが[3]に示されていた。
それは、「あなた自身が馬鹿にされてるんだよ」という発言が"カウンター"である、という解釈であり、知識だった。
つまり、侮辱されていると伝えることは、女性に対して貞操を求めるという女性差別(あるいは「ピントのずれ」)に対する怒りの表れであり、元ツイ主と友人間だけの問題なんだからこっちに女性差別を素通ししてくるんじゃねえという意思表示である、ということだ。
これで「なぜ侮辱をあえて相手に伝えるのか」という疑問が解ける。元ツイ主の友人の差別発言をこっちに流してくるな、"打ち返してやる"というカウンターで、先に不快にさせたのは相手なのだから結果として相手が不快になろうが関係ない、という理屈である。これを踏まえれば小宮氏の解釈も論理的である。実際、小宮氏は別のツイート[5]でこう述べている。
https://twitter.com/frroots/status/1036515588355444737
「性道徳の二重規準の差別性に関してはフェミニズムの中で一定の議論があるという事実を知っていたら、やはり元ツイートが「差別的な価値観に乗るな」という趣旨で言われている可能性に思い至ることはできたはずだろうと思います。」
さて、青識氏と小宮氏がともに論理的な理解をしている(と私は思う)解釈ができたところで、私自身の意見を述べる。
私は"カウンター"というフェミニズムの文化を(暗黙的に)前提としている小宮氏の論に同意できない。
相手に不快にされたから、その反論で相手を不快にし返そうという手法は、現実には必要なツールであろうということは容易に想像できる。売られた喧嘩は買うべきという論は相手と同等の地位を維持するために有用である。しかし、それをフェミニストでない人との議論で用いるのは不適切だと思う。カウンターはあくまで相手と対等になるために必要な"銃"のようなもので、議論の最中に持ち出していいものではない。また、フェミニスト間のみで通じる理論を用いるのは混乱をまねく。
また、この論点はカウンターという過激な思想を持ちだす場面ではない。「女性に貞操観念を持つように伝える」人間はミソジニストではない。ただのフェミニズムに反する観念を持っている人間であり、過激な"銃"を持つ人間ではないのだ。
最後に、この論はカウンターという小宮氏が一回も述べていないツールを用いた解釈を述べている。この論は小宮氏の解釈と違っているかもしれないが、カウンターという概念以外に「相手を不快にさせる」ことを正当化させる手法が思いつかない。
いや、もしかしたら侮辱されていると相手に伝えることは、相手を不快にさせないと思っているのかもしれない。それはそれでいいと思う。
プログラマとして働く15年のキャリアの中で5回ほど就職活動をしています。5回の内訳はといいますと、1回目は普通に就活、2回目はエージェントを利用した転職＋自分での就活、3回目はコネ、4回目はスカウト、5回目は自分で就活といった流れになります。これまでに合計で34社との間で面接に臨ませていただいていますが、26社から内定を頂いています。【追記】初めての転職は待遇の問題で、2回目は企業の事業からの撤退に伴っての会社事情での退職で、その時の上司のコネで共に転職。3度目は、その上司の転職後にオファーを頂いて行く事に決め、最後にやりたい事が出来て4度目という流れになります。自分ではジョブホッパーとは思わないですが、コメント頂いたように多いかもしれませんね。
就職活動の際は、10/16 でした。初めての転職では、8/10 でした。2度目、3度目の転職は、1/1 です。直近の転職では、6/6 でした。
スコアとしては悪くはないでしょう。正直なところを言うと、断るのが面倒ではあるので、あまり数を受けたくはないんですが、コネやハントされて就職するのでもなければ、どの様な会社かを自分で見て判断せねばなりませんから、この様な結果になってしまっています。
もちろん私の持つニッチな専門知識と技術力の訴求力があってのことではあるのですが、私の中では面接そのものに対する絶対的な自信があります。
面接というのは、企業が自分を見る場というだけではなく。我々求職者が、企業を見極める場でもあります。自分を見てほしいという視点は捨てて、自分が幸せに働ける企業だろうか？という視点を持つべきでしょう。そういう視点があって初めて、企業に対して聞きたいことが出てくるはずです。
私が業務経歴書を書く際に意識することは、この書類を用いて面接者が何を自分に聞いてほしいか？を明確にイメージすることです。この段階で、私は面接官の意識を誘導して自分の能力をアピールできる方向に持っていきます。例えば、学生だと、自身の修士などでの研究についてアピールしたい項目がある場合は、実際に業務で利用されている同様の技術の課題や問題点を指摘しつつ自分が何を解決したかを、「大雑把に」一言添えておくなどの工夫をします。論文要旨から実際の問題に落とし込む手間を相手に払わせない事です。だいたい理解出来ていると思うけど、少し突っ込みたい事がある場合には絶対に近い確率で聞いてきます。そういった点を複数盛り込んでおけば、面接全体を自分のペースで支配できるでしょう。
というような順序で話を構成していくべきです。
どんな技術を修めて来たか、その技術を用いてどんな仕事をしたいと考えているか、その仕事が対象企業のどんな業務内容とマッチすると考えているのか、その業務に着けた場合、どの様な達成目標が考えられるか。
ここまで話せておけば問題ないでしょう。辞めた動機は悪口にならなければ、構わないと思います。
私自身は、そこはごまかさない様にしています。例えば、ある業務を提案したけど許可がおりなかったし実現の可能性がない、御社では既に同様の業務があり可能性があると考えたというような感じですね。自己PRは、実際とても大事で、その後の面接の方向性を決定する事になります。ですから、最初の時間はうまく使ってください。
技術的な質問は既に誘導を仕込んでいるレジュメに従って出てくるはずです。それに関して、アピールしたい内容を答えると同時に、相手の知識を問うような質問を発しましょう。これから働く可能性がある同僚のレベルをしりたいのは当たり前のことですから、ガンガン逆質問を入れつつ議論を深める方向にもっていくべきでしょう。例えば、今話題となっている演算処理について何か致命的な問題があると仮定しましょう（誤差、処理時間など）、それに関してどの様なアプローチで解決してきましたか？というような質問は適宜しておきたいところです。
また、仮に自分が職場にアサインされた場合、どの様な業務が想定されているのか？自分のレジュメの何に興味を感じて呼んだのか？というような質問は、最後の質問時間ではなく、この段階で議論を深めておくべきだろうと思います。
例えば、自己PRを終えた直後に、「今回、この様なチャンスを頂けたのは、私のどのような点に興味をお持ちいただけたからでしょうか？」と言っておけば、自身の専門領域に関して興味を持ったというような回答が出ますから、やりやすいペースが作れます。「そこに関して自分がどの様な問題の解決能力を持っていれば、御社で働くに値するか？をご判断いただける場にしたいです。お願いします。」といったような感じですね。自己PRがいかに大事なものか？わかっていただけると思います。
企業は何か必要があって採用活動をしているのですから、ベストマッチってものがあります。自分がベストマッチであれば互いに幸せになれますが、そうでなければ不幸でしかありませんので、ベストマッチであるかどうかを見極める「お見合い」が面接と考えましょう。
というような事は最低でも抑えておきたいところです。そこに「自分が得意な仕事」「やりたいと考えている事」がマッチするようであれば、お互いにとって幸せな結果になります。私の場合は、明らかに相手企業には合わないと判断した場合も内定頂けたりして困惑したりしますが。
特に要求されるかに関わらず、私は自身が発表した論文や所有する特許技術を添付して教えておきますし、必要ならコード（github）も添えます。 そして、それを見てくれた上での質問を求めます。そこで質問が出ないような企業では働く価値はありません。私の場合は、回答は求められる以前にホワイトボードやノートPCを用いて説明をしていきます。
既存の技術の問題点を列挙しつつ、それを（過去に）どの様に解決したか、あるいは、（今後に）したいと考えているか、出来ると考えているか、を説明していくことで、アサイン後の可能性も提示できますし、議論の中で先方の能力も分かってきます。
あまりお勧めしません。エージェントの能力が低すぎて技術を理解できない場合、自分が何をアピールしたいか？を企業に伝えられない恐れが出ます。なので、私はかなり詳細にレクチャーした上で書類をチェックして作りこんでもらいました。いい案件をもっているのは確かなので、そこは魅力なんですが、いかんせん手間がおおきい。自分でやる方が話が早いですよ。
近年、自分が面接官を務めるようになって、面接が下手な求職者が多いなと思いました。面接はお見合いの場ですから、自分が企業を見極めて判断しているという視点を持ってない求職者は記憶に残らないし、一緒に仕事できるイメージがもてないものです。互いに一緒に仕事をしたいと考えて終えられるように、訴えるべきこと、知りたいことを整理してから臨んでください。
上手くアピールできたなという手ごたえがある場合には、社長さんなどから「この場で内定受諾してくれる条件は幾らですか？」と聞かれたりします。私は、条件面では下限と上限を設定して提示しますが、時に上限を超えるオファーもあります。このような場合は、お断りするか上限値に収めて頂く事にしています。それ以上の価値を出せる自信がない、という事は素直に伝えたい所です。自分の市場価値をある程度は見極めておくことも大事かなと考えます。
文系の方には参考にならないとのコメントがありました。すみません。確かに、この記事はプログラマの就職活動によっていますが、思うに、文理関係ない所もあるかと思います。私が業務を多少なりとも知っている文系の仕事は技術営業があります。
これまでに自分が売ってきた製品から得た知識、技術的な情報の、今後扱う事になる製品との間の互換性
と言ったことは、伺っておきたい点だと思います。自分がアピール出来る強みが、対象となる企業のどこに符号していて、自分の今後の展開をどう捉えているかを論理的に説明できているかどうかは、文系でも重要な内容ではないかと考えます。経験の深さやアピールポイントの寡多も関係なく、自身の武器と対象の理解が重要と言う事です。あまり参考にならず、恐縮ですが、この点考えて頂けると面接の場が有効に活かせると思います。
面接の技術というよりは、ちゃんとアピールできる引き出しの数が多いからだよ。今面接で困ってる人はこんだけ持ってるものがないから困ってる
http://canisterism.hatenablog.com/entry/2018/09/11/201006
リンクの記事を対象に、古株エンジニアの私ならどうしたか？を考えます。
私の学生時代は当然ですが業務経験などありません。ブログの筆者さんと変わりはないでしょう。そしてある業界で仕事をしたいと考えていたのも共通をしています。私は、その業界の中のどんな製品・技術・仕事に興味があるかを分析しました。その上で、その業務を実行するうえで必要となる基礎技術を勉強して、なおかつ、業界内で今後の可能性がどの様なものになるかを考えたという感じですね。Web系のエンジニアではありませんので、その辺り具体例は出せませんが、流行の技術について学んで、今後の発展性について考えると同時に、研究や勉強で評価できるアウトプットを出すという事です。何かの言語を勉強した、という程度では、継続的に勉強できる努力しか示せていません。自分が何がしたいから、どのような必要性があって、どのような技術を学んだのか？習得したのか？を説明出来た方が良かっただろうという事です。
例を出すと、この増田を書くにも日本語変換に失敗する事があります。第一候補が悪い。これを改善する様な仕事をしたいと考えた時に、個々人の語彙に応じた変換を実現したいと思えたとしましょう。それを実現する一つの方法として、深層学習を勉強して、そういう研究なりアウトプットを出して、今までは未知だった新しいプログラム言語や、コード管理のツールも使ってみたという様なアピールが出来ればいいのです。その人が普段読んでいるWeb上のテキストや書いている文章を学習すれば～という様な目的があって勉強するはずです、Web系の企業に入りたいから言語を学んだというのは弱いです。具体的な社名を使わせて頂くと、ZOZOなんかで個人にマッチする服を提案したい、それが今後のスタートアップトゥデイ（スタートトゥデイの間違いでした。すみません。）の可能性になるのでは？と考えたので機械学習を勉強してきた、という様なアピールはあると思います。（ZOZOさんで服を買わせていただいていますので、ご容赦を）実際に、ZOZOの研究所では、その様な方向に進もうとしている様ですし、伝わるものがあるでしょう。私の専門領域について例を出したくなかったので、薄い知識しか持ってない機械学習を例に出しましたが、分析→出力の過程があれば、経験の少なさは問題にならない事は多少なりとも伝わっているかと。
この場合、学生には実績はありません。自分自身の夢や目標と対象となる企業への分析があり、それにそった努力が出来ているという事です。似た様なアピールで十分以上に伝わるはずです。
余談ですがスタートトゥデイ研究所のカッコいいを分析するミッションというのは面白いでしょうね。イケメン分析の結果、中間顔が最もイケてるという様な研究結果はありますが、ある人にとってカッコいい服をどう捉えるかというのは難しい課題です。何を学習して何を出力するか、というテーマもそうですし、個々人の体形に応じた似合う似合わないという問題もあります。機械学習だけでなく、画像認識やら、形状解析など多岐にわたる知識と技術が必要になるでしょう。そんな風にある人にとってのカッコいい服を表現できるディスクリプタ―なんて聞いたこともないですから、良い論文になるでしょうね。ZOZOさんには期待しています。私は畑違いですが、専門領域が被ってる人は話を聞いてみてもいいんじゃないでしょうか。
被災地のコンビニやスーパーに政府行政が物資を運ぶことはとてつもなく効率の良い支援の方法の一つです。
まず利点として、
・製造業車はこれまでと同じものをこれまでと同じ様につくればいい
また簡単に被災者に無料で振る舞えといいますが、いくつも問題があります。
問題点として
・弁当等の製造業車はコンビニが発注するコンビニ企画の商品を製造しています
よってそれを政府行政が買い上げ、配給するのはコンビニの民業圧迫になります
・被災直後に弁当の製造をコンビニの製造業者に以来しても何を詰めるか、量も含めて
それほど簡単に新しい弁当は作れません、材料もコンビニ用にしか調達されていません
・コンビニ用の製造再開と政府行政調達の製造の兼ね合いも問題になりえます
・現地で物資を配るのは誰か?物資を配るためだけに自衛隊員を配置することは無意味
はっきり言って流通の繋がらないラストワンマイルを政府行政が肩代わりするのが一番効率的だってことですよ
THE IDOLM@STER webラジオ～バンプレストスペシャル～カホーは寝て待てっ！（第6回）で五十嵐裕美さんが高峯のあというキャラに「（声）つかなそ〜（嘲笑）」という発言をした。この発言、なぜまずかったのかを語っていく。
この発言の問題点を知るにはアイドルマスターシンデレラガールズについての知識が必要である。
まず、アイドルマスターシンデレラガールズでは、大体200人ほどキャラがいるが、全員に声はついていない。声がつく条件としては、過去一度だけ行われたアニバーサリーボイスアイドルオーディションで1位を獲得すること（高峯のあは当時声なし148人中19位入賞）やアニメでサプライズでつくこともある。
結局公式の匙加減かよという感じもするが、ひとつだけ有無を言わさず声をつける方法がある。それは1年に1回行われる総選挙で属性別で3位以内に入ることである。だが、この方式も欠陥を持っていて、第7回総選挙では、白菊ほたるというキャラが12位だが、属性Cute内では6位で声はつかなかったが、19位の喜多日菜子は属性Passion内では3位なので声がつくことが確定した。
ここで話題を戻す。そう、五十嵐裕美さんの発言のまずかったところは、暗に高峯のあが総選挙で属性3位以内に入れないだろということを意味する発言だったからである。
ここで自分がSNSで観測した、擁護派、非難派の意見や態度についてコメントしていく
・しょーもな
身も蓋も無いが、前述の予備知識がなければ出でくる感想としては至極当然である。
物の善悪にキャラとか関係あるのか？へぇー。ていうか31歳にもなって自分がどういう発言をしたらダメなのかもわからないほどリスク管理できない人ってそれだけできつい。
・オタクも似たようなこと言うじゃん
オタクの発言と作品に出演してる女性声優の発言の影響力を一緒だと思ってるやべーやつ。
・キレていいのは高峯のあのオタクだけ
普通に考えれば彼女の声なしに対する基本的な姿勢の表れであり、逆に高峯のあだけに対して声つかなそうと思っているならどれだけ高峯のあに恨みがあるんだ。高峯のあは前述した通りアニバーサリーボイスアイドルオーデイションで当時の該当148人中19位という悪くない成績を残しており、第7回総選挙では圏外だったものの、前述した12位の白菊ほたるも前回圏外から12位と大きく順位を上げているので何が起こるかわからないのである。だからこそアイドルマスターシンデレラガールズは面白い。すくなくとも、彼女のシンデレラガールズという作品への情熱が希薄であることは明らかであるし、148人中19位のキャラに対しての侮辱、リスペクトの無さは、その順位を取れなかったアイドルへの侮辱、リスペクトの無さでもあるので高峯のあのオタク以外がキレるのも無理もない。
一理あるが盗聴されたわけでもなく、収録で言ってしまう神経を疑わないのはどうかと。
・高森奈津美さんも同罪
確かに高森奈津美さんも一緒だったけど、だからといって「取り消せよ……今の言葉……」なんて言おうものなら現場の空気が悪くなることは明らかで彼女に止めろというのは酷である。
やりすぎだろ。
・五十嵐裕美さんや高森奈津美さんの演じるキャラが嫌いになった
そう……。
色々言ってきたが、筆者としては今後五十嵐裕美さんがライブのMCやパンフレット、雑誌のインタビューでどんな発言をしても薄っぺらく感じてしまうんだろうなという感じでそれで終わり。それだけの話。
そしてその直後、歪な景気回復と、経済成長がスピード実現していきます…。
おそらく、この印象操作にはファシストが一枚かんでいたと考えるのが自然でしょう。
この手法はかつての全体主義国家の手口そのものでもあるからです。
「今、これがはやってるよ！」
とでもいいたげな、不自然な盛り上げが行われ、
もうお分かりかと思いますが、
このような流れで施されたということなのです。
そして同時期に、それに便乗するかのように
あの愛国ポルノです。
(中略)
それまで、メディアでは「愛国ポルノ」や「日本出羽守」などという文化が、
テレビ番組などでも頻繁に使われていたにもかかわらず、
また、日本の歪な形での好景気や経済成長やヤンキー的な反知性主義も
この動きを見ていても、
そしてアベ旋風を強く押していたのは誰なのか？
とても分かりやすいのです･･･。
その報復でもするかのように日本崩壊論が世間に流通しているのです。
アベ政治…。
それは実は、このように裏側を紐解けば危険に満ちた
しかし、当時はアベ政治という「日本社会のドナルド・トランプ」が
日本のマインドコントロールを付けねらうファシスト…。
この先また同じような危険が起こらないとは言えないのです。
＞内輪 — この資料が公開されたコミュニティ外でこの資料を利用してはなりません。
「MMD内でのみ、自由に使ってもらって構いません」といった感じの規約にCCライセンスを使えるようになる
クリエイティブコモンズライセンスのような、コピペで使える規約文はネット上で多くの需要があります[要出典]が、
にもかかわらずCCライセンスはあまり利用されていません[要出典]。
例としてMMD界隈では、利用規約に関するトラブルが度々発生し、その度に対策の一つとしてCCライセンス等の
既存の規約文を利用したらどうか、という意見が出されることがあります
しかし、現状MMD界隈ではCCライセンスはあまり利用されていません。
その理由は明白で、MMD界隈では「MMD以外での利用を禁ずる」という条件の下に公開されてるものが多く、
既存の規約文ではそのような条件を満たすことができないからです。
そのためクリエイターは規約文を自作する必要が生じ、その結果内容に問題のある規約が出来上がり、新たなトラブルの元になる……ということが繰り返されています。
例としてMMDを挙げましたがこれに限らず、ネット上で作品を公開する上でこのような問題を抱えているコミュニティは多くあります。
そこでそれを解決するため、外部への持ち出しを禁止でき、コピペで簡単に利用できる規約文として
私のネーミングセンスの無さはどうにもなりませんでした
無数にある自作ライセンス（＝トラブルの元）を削減できるなら、十分元が取れると思います
内容に関しては制限は無いので、かなり開放的なライセンスだと思います
むしろエログロ禁止とかもっと制限増やさないと使われないのでは？と思ってるくらい
はい。
規約に関する問題は大きく分けて「規約を無視する人がいる」と「規約を守ろうとしてるのにトラブルになる」の二種類があります
最近「ガイジ」を軽率に使うんじゃない、的な啓発をよく目にする。おそらく本当の障害者に「ガイジ」と言うようなことはしないから、「ガイジ」で傷つく人のことを考えない軽率さが生まれるのだと思う。それでも「ガイジ」を軽率に使うな！と言う人がいるのは、健常者を「ガイジ」と侮蔑することは、障害者は侮蔑されるものである、ということを含意しているからだろう。しかし、「ガイジ」を使う側に障害者を侮蔑する意識があるとは思えない。
「ガイジ」を使わないで！と呼びかけるよりも効率的な「ガイジ」駆逐の方法がある。それは、「ガイジ」を軽率に使う人たちが表現したい侮蔑のニュアンスを含む、よりキャッチーで当たり障りのないなフレーズを普及させることである。
私がよく使う表現は「害悪」だ。「ガイジ」と語感が少し似てるので、「ガイ…悪」と踏みとどまれるという特徴もある。「ガイジ」のように特定の人に流れ弾が当たることもない。良い侮蔑表現だと思う。
言葉狩りなどの議論では、「言葉を禁止しても、差別する心が変わらなければ意味がない」という意見が見られる。私が提案した手法はまさに、「言葉を変えるが、侮蔑する心はそのまま」にするものである。しかし意味はある。「ガイジ」の軽率な仕様の問題点は障害者への流れ弾だ。人を侮蔑してはいけない、という根本的解決は非常に難しい。それに、謙遜の文化がある日本で「自分を侮蔑してはいけない」ということを徹底させるのは非常に困難ではなかろうか。
これは軽率でない「ガイジ」の使用、つまり障害者にも「ガイジ」と言ってしまうような層を改善するものではない。これはやっぱり、差別する心をどうにかしないとどうにもならないと思う。
こういう層から生まれた言葉が軽率に広く使われないように、いたちごっこではあるが、当たり障りのない侮蔑表現を広めていこう。
時折聞く言葉だけど、聞くつどに日本は本当に美しくないのだろうかと考える。よくわからない。時代ごとの文化が異なるのは日本に限らずのことであり、至極当然のことだが、その文化一つ一つにも残虐な行為があった背景や多少はともあれ人々の肉体や精神を犠牲になりたった文化がある。それらについての問題点を指摘していくことを悪いとも無意味とも言わない。むしろ良いことだと思う。
けど、「だから日本は美しくない」と言い張ることは民族意識に反しているようでいながら、却ってナショナリズム的である。負の要素を日本という言葉で括って語り、美しくないという言葉に帰結するのは、いかにも民族的であり、しかもそれらはひどく後ろめたい。一切の問題がなくては美しさは認められないとは潔癖が過ぎて、しかもすべての国々への批判的文言となりうる。
こんなことを言い出せば、どんな批判意見でも例外によって排斥されなければならないのか、と指摘されることは分かっている。自分としてもそうだと思う。けれど、ただ単に、美しくないとはショックだ。どれだけ汚職事件があろうと、性犯罪が横行しようと、文化が排除されようと、ムラ社会的な要素があろうと、人権が尊重されなかろうと、それらの問題とは別に、それぞれのものには必ず美しさが存在していると自分は信じたい。一つの問題を国民意識にしてまとめてしまうのは問題提議としてよくあるやり方だけれど、納得しがたい。
がなんか盛り上がってたので書きました，自分は統計系の研究室というわけでもないし雰囲気で日本語を使っている節があるので，質問・ツッコミ等受け付けます．その場合反応に時間かかるかもしれないです．
今回はanond:20180822005110で用いられていたデータのみを使用しながら考えていく．
中盤まで確率の説明と本問題での議論をしてるので，元増田の問題点と自分の結論は一番下に書いてます，めんどいって人はそこまでスルーしてOK
この確率は物事が観測される前から決まっている値であり，観測されたデータから確率となる値（割合）を何らかの方法を使って推定，（または仮定）することしかできない
6面ダイスにおいて，「全ての出る目が同様に確からしいと仮定した」ときに，6面ダイスを1回振ったときに1が出る確率P(1)はP(1)=1/6として表される．
しかし1の出る目に明らかに重りがつけてあるようなダイスを考える．(すなわち上の仮定が使えないとき)このようなダイスが作られたときにはすでにP(1)という値はすでに決まっており，その値はいろいろな要因(ダイスの重さ，重りの重さ，重心位置，気温，湿度，etc)などで決まる値なので人間は知ることができない．しかし100回，1000回，10000回ダイスを振ってみて何回1の目が出たかというものからP(1)を推定することができる．
もし10000回ダイスを振ったときに1の目が2152回出たとしたらP(1)=2152/10000と考えることができる．
P(A|B):Bという事象が起きたなかでAという事象が起きる確率
平成28年度の普通自動車における交通事故は222,486件、登録台数39,320,933に対して、登録車1万台あたり56.6件に対し
軽自動車の交通事故件数は 131,909件、登録台数21,847,783に対し、1万台あたりの事故は60.4件と
7%程度多くなっている。
このデータをもとに以下の表を作ることができる．
| 事故を起こした(=交通事故件数) | 事故を起こさなかった | 合計(=登録台数) | |
|---|---|---|---|
| 軽自動車 | 131909 | 21715874 | 21847783 |
| 普通自動車 | 222486 | 39098447 | 39320933 |
軽自動車がどれだけ事故を起こしたかというものはP("事故を起こした"|"軽自動車")とP("事故を起こした"|"普通自動車")を比較すればよいという考えは自然である．この値を表から愚直に推定すると
P("事故を起こした"|"軽自動車")=131909/21847783≒0.6038%
P("事故を起こした"|"普通自動車")=222486/39320933≒0.5648%
となる．この確率の差をもって「軽自動車は危険である」と言えるかどうかが問題となってくる．
ここで考えたいのは，これらの実際に得られたデータがたまたま真の確率より多くもしくは少なく推定されているかもしれないということである．
上で書いた重りをつけた6面ダイスの例を挙げると，真の確率P(1)はP(1)=0.2かもしれないが10000回投げたときに上のように2512回だけ1の目が出てP(1)=0.2512と推定されるかもしれないし，もっとひどい場合には5回しか1の目が出なかったときにP(1)=0.0005と推定されるかもしれない．
さらに，得たデータの試行回数がどれだけの信頼性を持っているかも考えてやる必要がある．
6面ダイスの例で言えば，10回投げたときに3回1の目が出てP(1)=0.3と推定した場合と，10000回投げて2512回1の目が出てP(1)=0.2512と推定した場合，10回しか投げなかった場合はあまり信頼できない推定値であるという考えは自然だ．
統計的仮説検定の定義，考え方等については各自ググってもらうとよい．要するに観測したデータから仮説を棄却するか否か考えるというもの．
この問題における仮説とは「P("事故を起こした"|"軽自動車")＞P("事故を起こした"|"普通自動車")」である．
そんでなんやかんやするとたしかに「P("事故を起こした"|"軽自動車")＞P("事故を起こした"|"普通自動車")」は棄却されない(=認められる)と結論づけることができる．
普通自動車の死亡事故発生件数は 1,097件、1万台あたり0.28件に対し、
軽自動車は 853件、1万台あたり0.39と、
普通車に比べ39%も多くなっている。
上と同様に
| 死亡事故を起こした(=死亡事故発生件数) | 事故を起こさなかった | 合計(=登録台数) | |
|---|---|---|---|
| 軽自動車 | 853 | 21846930 | 21847783 |
| 普通自動車 | 1097 | 39319836 | 39320933 |
P("死亡事故を起こした"|"軽自動車")=853/21847783≒0.003904%
P("死亡事故を起こした"|"普通自動車")=1097/39320933≒0.002790%
であり，同様に統計的仮説検定を行うことで「P("死亡事故を起こした"|"軽自動車")＞P("死亡事故を起こした"|"普通自動車")」も言えることができる．
であり，軽自動車に乗るほうが普通自動車に乗るより約0.039%多く事故を起こすと思われる．
P("死亡事故を起こした"|"軽自動車")≒0.003904%
P("死亡事故を起こした"|"普通自動車")≒0.002790%
であり，軽自動車に乗るほうが普通自動車に乗るより約0.001114%多く事故を起こすと思われる．
この差が大きいから軽に乗らないほうがいい，小さいから軽に乗ってもいいなどと考えるのは統計の範疇を超えている，それは個人の意思決定問題なのでご自由にどうぞ．
平成28年度の普通自動車における交通事故は222,486件、登録台数39,320,933に対して、登録車1万台あたり56.6件に対し
軽自動車の交通事故件数は 131,909件、登録台数21,847,783に対し、1万台あたりの事故は60.4件と
7%程度多くなっている。
普通自動車の死亡事故発生件数は 1,097件、1万台あたり0.28件に対し、
軽自動車は 853件、1万台あたり0.39と、
普通車に比べ39%も多くなっている。
やはりここがひっかかる．ひっかかるポイントとしては，母集団(軽自動車，普通自動車の台数)が多いため実際に確率の差としては小さい値しか出てこないが，より大きい値が出てくるように見せかけている点である．
そもそも死亡事故発生件数を1万台あたりになおすことでそれっぽくデータ処理しているように見せかけているが，実際は件数をそのまま比較していることと変わらない．(実際に計算してみるとよい．)上でも少し触れたが，データを考えるうえで発生件数だけでなく母集団の数も考えて結論を導く必要があると思う．[追記]:解釈ミスにより修正
そもそも確率の比率だけを見て結果を導いてよいのだろうか？例えば0.1%当たるガチャが提供5倍キャンペーンになっても提供確率は0.5%である．これらの確率の差は0.4%である．これは期待値を考える上で微々たる差しかないことが考えられる．一方で15%で当たる福引の当選確率5倍キャンペーンでは当選確率は75%となる．これらの確率の差は60%である．0.1%→0.5%も15%→75%も同じように比率は5倍になっておりそこだけ見たら変わらないはずであるが，それぞれの値をみたときにではこの2つのケースが同じだけお得(=期待値が増える)と結論づけることはできるだろうか？このように確率の比率を考えるより確率の差を使って議論したほうが，期待される利得の値(厳密な定義は略)を考えるうえでは自然であるということがわかる．
長々と書いたがそれに尽きる話だった．
このように得られたデータからより大きい(or小さい)値が出てくるようにしてより良く(orより悪く)印象づけようとすることが最近多く見られる気がする．あとは擬似相関とかもそう．
