  |
はてなキーワード: 嫉妬とは
これわかるなあ。
こういうタイプの女いるよ。ただ、女の嫉妬もしくは憧憬から遠巻きにされる女もいる。（嫉妬は想像つくだろうど、憧憬は仲良くなりたいけど恐れ多い！！みたいな感情）こういう性悪タイプはカモにされてるよって言っても嫉妬だって悪くとるし、何も言わないと自分のセフレを彼氏にどうぞって紹介してくるので、まともな人間なら離れてく。
女性（幼女から老女まで含む）を車で送ってあげると誘うのは止めなさいとお茶の先生から叱られた。
理由は若い男と女性が２人で車に乗るところを見られたら、浮気をしているんじゃないかと要らぬ誤解を招くからだと。
いやいや既婚者であろうと未婚者であろうと、幼女であろうと老女であろうと、女性一人を夜道を歩いて帰らせる方が気がどうかしてるだろって思わない？
もちろん送り狼とかいう下衆がいるのも事実だろうけどさ、夜道を１人で歩いて帰るリスクは身元追及の比較的容易な送り狼よりも高いでしょ。
「お前いつも一人で車に乗ってどこに空気運んでんの？www」ってのより、帰る方が同じだったら乗せてやった方が経済的にも良いでしょ。
旦那や彼氏が最も疑って最も嫉妬して最も追及してくるからって言うけどさ、だったらお前ら迎えに来てやれよって思うのね。
感謝しろとは言わないけどさ、そんな猜疑心の塊みたいになって生きてて楽しいの？って思うよ。
好きだとか愛してるって感情は、そんなにも猜疑心を要するものなのかって。
関係ない話だけど、電車の中で男から痴漢されたことがある男という属性持ちです。
あれマジで怖くて動転して、声も出ないし気持ち悪いし、あれで痴漢の手を掴んで「この人痴漢です！」なんて出来る勇気すげーなって思うよ。
気持ち悪い奴の手を取ったら、握り返されるかもしれないわけだしな。
それは置いといて、一般論化して男が悪いとは言わないけどさ、善意で誘ったことを「疑われる」を理由にハイリスクを選ばせる世界は是正すべきなんじゃねーかなーって思った。
そんじゃーね！！
就職は文系の人が多いとこなせいか大学でどんな勉強をしたか、サークルとか大変だった就活の話をすると「理系だからってマウントとるな」「なにそれ自慢？」みたいに言われ、その都度嫌な気分になる。
マウント取ってるつもりもないし実体験を伝えてるだけ。それで自慢のように伝わるのなら受け取る側の問題だろうに、私は文学部や教養学部だったから特に話せるようなこともない、サークルも入ってなかったし、バイトをやってたわけでもないと。じゃあ何してたの？と聞くと「特に何もしてなかった」と。大学4年間何もしないで過ごすの楽しいの？それで他人からなんか言われてやっかむならなんかやったらよかったじゃん。
自分の卑屈さを棚に上げて他人を批判する女って多いよね。アラフォーで独身で、他人が結婚生活の苦労話してると「結婚してるだけマシなのにおこがましい」とかいう人。だけど私は結婚じゃなくて仕事を選んだとか言ってプライド高い人。なんで結婚と仕事どちらかしか選んじゃいけないの？
自分がそんな嫌味たらしくなるんならそうならない生活や恋愛をしなさいよ。男なら他人からあまり言われないからいいよね。女の敵は女なんだわ。別の境遇にある女。
独身で婚活辛いてか、そんなん年取れば結婚しづらくなるのあたりまえでしょ？なんで早めに努力しないの？なんでその不満を既婚アラサーにぶつけるんだよ。
周りのアラサーはわりと堅実に早くのうちから結婚と仕事の両立考えてさ、努力してるよ。現実みて運命の恋からの結婚とかじゃなくて、日々の積み重ねが人生だって学んでるよ。
うる星奴らは男に都合の良い話じゃないだろ
表題の通り。最近本当に心が痛いニュースばかりだから書いておきますね。
妻：30代前半、固い職種。
娘：イヤイヤ期。
正直中退したことに関しては後悔はあるし、ポストについた同期に関しては嫉妬もあります。
ただし、負け惜しみかもしれませんが、任期無しポストにつけるのは本当に一握りだし、何十倍（場合によっては100倍以上）の倍率を勝ち抜く必要がある。
仮に一時的に収入が上がったとしても永続的でない＝安定ではない。と考えると企業に属するしかない。
組織に属する以上やりたいことばかりではない。でも守ってもらえるのは本当にいいぞ（福利厚生）。
命を絶つ前にこんな奴もいるって思ってもらえたらと思って書いてます。
あなたにとって研究ってなんですか？命を捨ててもいいものですか？
私にとっては家族を作ることのほうが大事でした。だから研究を捨てました。以上。
ベストな選択肢ではないと自覚している。でもまあまあ悪くないかなと。
マウント取ってると思われるかもだけど、研究が出来ない博士課程後期はまじでディスられるのでこれくらいは許せ。
夢をあきらめるな。
記憶力良すぎじゃね？なんで当意即妙できんの？なんでテキパキと動けるの？なんで忘れ物とかケアレスミスとかしないの？
たぶん俺のIQって８０くらいだと思う。論理的思考力とか仮説構築力とかそういうものが全くないんじゃないかと思う。
小学校のころから勉強についていけなかったし、高校も下から数えたほうが早い底辺だし、大学もFラン。ギリギリ卒業出来た感じだし。
カンボジアの子供として生まれたほうが幸せだったんじゃないかと思う。先進国に生まれてたが、資本主義社会の中で熾烈な競争を勝ち抜くだけの能力が俺にはない。
ヤンキーになれる気質を持っていたら、まだ良かったんだろうけどな。現実の俺は根暗のインキャ。
勉強とかわかんねーわ！ははは！みたいなカラッとした性格だったら人から好かれて仕事もできたかもしんないけどな。
現実の俺はプライドが高いだけの無能。低能のくせに人を見下す糞みたいな性格。仕事も遅いし、人当たりもよくない。
人に好かれることもない。容姿も悪いから第一印象最悪。友達一人だけだし、恋人も一回できただけ。すぐ別れたし。
何事もすぐあきらめるし、投げ出すし、他人に対する嫉妬と劣等感しかない。なのにそれをエネルギーに転換て猛烈な努力もしない。
低能クズとして生きている。ネガティブで卑屈なクズ。これが俺様だ。
いいじゃん、みんなが増田さんを大好きなんだよ！
あたったり当たらなかったりがいいんだよ。
ずっとあたってばっかりいると、嫉妬もされるし、しんどいよー。たぶん（そんな経験がないので想像で書くけど）
ああ、皆に愛されてるな、嬉しいな。
それを忘れないで。
わたしもそう。
＞ 理由4. 「もし事実だったら」という躊躇が一片もなくて怖い
わたしの場合はこれがほとんどで、嫌いな嘘松指摘は自慢パターンと被害者パターンに使われるとき。
まず自慢パターン。
男女ともに使われていて、男性なら妻や彼女がかわいい自慢、性経験自慢。女性ならイケメンや外国人に褒められた自慢、夫や彼氏が優しい自慢とか。
嫉妬ってみっともないじゃない。
なんていうか、こういう嘘松指摘は見てて恥ずかしくなるのかな・・・
自分が恥ずかしくて絶対やりたくないことをやっているのが嫌なんだよね。
それが事実だったらどうするの？逆になんでできるの？って思う。
そして二つ目、被害者パターンはなぜかほぼ女性がなんらかの被害を受けた時に言われることが多いように思う。
男性はたぶん加害者が男性であることによって自分も責められていると感じるんじゃないかな。
たしかに男性全体を責めるようなことを言っているなら反撃するのも仕方ないかもしれない。
そしてそのうえで、もしそれが本当だったら、と被害者の気持ちを一度考えてみてほしい。
なにか悲しい出来事にあったら、誰かに同乗してほしい、共感してほしいと思うのは普通のことだと思う。
でもただでさえ傷ついているのに、さらに嘘つきだと責められるとしたら？
とてもつらいことだと思う。
インターネットはこの画面の向こう側にも人がいるんだと思って使おうよ。
可愛そうな自殺者だなあとは思っていたが、見て顔を真っ赤にしたことはない。
なぜなら生まれつき可愛いわけじゃないからだ。生まれつき可愛い子が悪魔みたいに
幸せそうにしてるのを見てむかついたことは何度もある。そのことで顔を真っ赤にした
ことなら死ぬほどある。平成時代に学校に行ってて健全に成長して日本人じゃなくなった
ような人は、顔が可愛くなっててもかわいそうにと思っただけで眼中にはなかった
生涯のライバルはうまれつき可愛い日本の女の子で、そのむかつくやつに勝つことしか考えてこなかった
自分は生まれつきブサイクだったので、学歴で勝つことにし、遊びながら東大文１に入った
法学部は、整形するブサイクばっかだったから、授業に出ず、家で遊んでいた
俺は、整形以外にほとんど意味がない国家が一番嫌いだ、それが本音だ
俺は平成の国家が大嫌いなのだ、日本人じゃないし、中身０だからだ
っていうかもともと天皇とか大嫌いだし、明治でも昭和でも、ついていかないと思う
俺がすきなのは、ままだけなんだよ。そして日本人のうまれつきの感情。国家は嫌いだ。形式的だからな。
子供の頃に、なんでこんな形ばっかりで面白くないものがあるんだろうと思ったことがある。
俺は神が嫌いなんだよ。クソ面白くもない。平成時代には日本人にとって面白いことがたくさんあった
この島に生まれて良かったと思えることが死ぬほどあった、それを平成の天皇とか警察とか言う貧乏神が殺した。
人殺し。
私は現役東大生だが、
「現役東大生だが、上野千鶴子の祝辞はゴミだと思う」（https://anond.hatelabo.jp/20190413114026）に反論を試みたいと思う。
ここには上野氏の祝辞（https://www.u-tokyo.ac.jp/ja/about/president/b_message31_03.html）がほとんど引用されていないので、論旨が追いづらいかも知れないが、読んでくださる諸氏にはご容赦願いたい。
以下、引用中略は［……］、上野からの引用は「」、上記はてなからの引用は四角い枠と “ ” 、私自身の強調は［］で示した。
↑ソースはここhttp://www.mext.go.jp/component/a_menu/education/detail/__icsFiles/afieldfile/2018/09/10/1409128_002_1.pdfで、六年間の推移が1.17→0.76→1.31→0.95→1.04→1.04でその平均が1.03なので仮説検定をすれば有意でない、すなわち平等とわかる数値なんですが、なんでこんなに持って回った言い方するの？
この後に述べられている通り、「医学部を除く他学部では、女子の入りにくさは1以下であること、医学部が1を越えていることには、何らかの説明が要る」。そして平均としては確かに1程度である（女子は医学部にだけ特別に入りにくい）ので、他の大学より遥かにマシだとはいえ、このデータには読み解くべき何かがあることになる。
↑ここまでの話をまとめると、私立大医学部ではどうやら不正な入試が行われているが東大では医学部はじめ全ての科類で平等な入試が行われている。ということなんですが、これはもはや私大の医学部の問題［……］で、東大の入学式の祝辞の一発目に持ってくる話題としては不適当では？
東大は（権利問題として）特権的な学府ではなく、他の最高学府と並列の、ただの［大学］だ（事実問題は置いておいて）。だから、他の大学の話は、東京大学という固有名において確かにそれだけ関係が薄いし、しかし大学であるという点において強く関係している。他の大学との交渉も避けられない状況、そして例の不正が、入学試験という、どの［大学］にもある制度に於いて発生した不正である、ということに鑑みると、やはり他大入試の不正は無関係であるとは言えないだろう。
↑ここ統計データを示せよ。なんで女子が差別されてる話は具体的な数字出しまくったのに女子が優れている話は具体的な数字出さないんだよ。
これは、追記
（https://anond.hatelabo.jp/20190414151912）
により推察されているとおりだと思う。
女子学生の偏差値のほうが上だというのは、東京大学の受験者を母集団とした時の偏差値のことで、偏差値の正規分布に性差はないというのは、母集団を全体とした時の話である。そのくらい、現役東大生なら読み取りましょう。
大学進学率の男女差の原因分析は、統計一本では不可能だ。たしかに、その差が統計的に有意かどうか示されていないのは穴かも知れない。原因が性差別によるものだということも、根拠は示されていないのもそのとおりだ。だが、それは先にも指摘したように統計のみによる分析ではない。他の統計やフィールドワーク、社会学的な先行研究などを踏まえて、より厳密な研究において慎重に示されたものだろう。それが省略されたものだと読むのが適切だろうと思う。
まあ、なにか根拠を示して欲しいとは思うが、そこは論文を読めということを世論に誘導しているのだろう（）。
そう……彼女はここに於いてことごとく結論を省いているのだ。それを私が補うこともできようが、それは実に恥ずかしいのでしない。とにかく、その空隙はみな、彼女の策略だと読むことができる。……できる、というのが曲者であり重要で、テクスト読解における著者の意味論的意図をどう扱うかという問題に繋がるのだが、とりあえずここでは、そのように［読める］ということはそのような解釈を受け入れて良いと言うことでもあると述べておこう。
↑てか普通に考えたら 第一：女子は安全志向 第三：親が性差別している を要因として 第二：東京大学入学者の女性比率が二割以下 が発生してるって話になるだろ。なんで並列なんだよ
ここは正直、言っていることがよくわからない。第一及び第三を原因として第ニは導き出される、ということを言いたいのだろうか？それを指摘すれば丁寧だったかも知れないが、特に指摘する必要はない。
ここで示されているのは、①女子は安全志向（ゆえ男子と比べ偏差値的の高い人が東大を受験する）、②女性比率が二割以下であり、偏差値の高低に性差はないため、男子と比べ（略）、③女子は男子より四年生大学進学率が低く、大学受験自体への逆風がある、ということだ。追記にある、③への疑問はもっともで検証は必要かも知れないが、大学進学をdiscourageする気風がある中で尚、東大進学を果たす人の集団がそうでない人の集団に比べ優秀であると推測するのはそう不自然なことではない。
東大の「1.03」という数字に不正の影を見るかどうかはわからないが、少なくとも医学部に女性を入れにくくする何か（不正に限らず）が働いている、と疑いを抱く読み解きはおかしなものではないだろう。
↑「娘の翼を折らないようにしてきた」という父親の事例を挙げて得られる結論がどうして「多くの娘たちは、子どもなら誰でも持っている翼を折られてきた」なんだよ。
確かに論理的にはそこからそれは導き出せないが、これは論理的な筋を追う文章ではなく、レトリックとして、別の事例に於いてしかし同様の自体が起こっていることに結びつけ、全体の帰結を引き出している、ある種の帰納的な修辞だ。繰り返すように、これは論文ではなく演説である。
↑どうやって？
確かに画一化。まあしかし東大男子が全体の傾向として異性にアトラクティヴなものとして映るというのは間違いではないように思う。
男子大学生は東大生であることに誇りを持っていることは傾向として否定できないと思いますけどね。
統計的傾向は個人を説明し切ることが出来ないが、かと言ってそれ自体を否定できるものではない。
そもそもここでの画一化は突然ではない。初めから、男女という、大きな別々の傾向性を持つ、二つの、緩やかな集団の話をしている。
〜同様のため中略。極めて不毛。〜
↑どんな目で見られてるかちゃんと言えよ。マイナスイメージ［……］が正しいと言いたい（文脈的にこっち）ならそれは性への圧だろ。
［どのように］見られているか明確に言わない、というのはやはり演説的（というか普通の意味で）レトリックであろう。文学に於いて、全てゴテゴテ説明したら品がないし衝撃を薄めてしまうのと同じかと思われる。
高学歴男性批判なのだから、『彼女は頭が悪いから』における見方に一定の価値を置いていることは明白であるし、“性への圧”をかけていることを批判しているのだから、その抑圧的な側の“性への圧”になるのは当然だ。“圧”をかけねば批判できないのだから。
↑男子サークルって書き方からして完全に男子を悪者にしてるけど他大学の女子が競争相手を減らすために東大女子を入れないようにしてる可能性だってあるだろ。性差別か？お？
そのような事例は、全体の傾向からして少数派であると判断したからだろうという反論と、他大女子がそのような行動をしているというのならば、やはり女子は勉強が出来ると魅力が減るという偏見の存在を証明することになるという反論の二つが想定できる。
原因ではなく、東大に於いて性差別が存在していることを、別の形での表出を例示することで補足的に示している。
“時代性が交絡するようなデータ”というのが何を指しているのかよくわからないが（学部などの学内女性比率のデータと、学部長などに女性が極めて少ない上東大総長に女性がいないことを示すデータ、という2つがあることか、それぞれのデータが何年度の調査であるのか示されていないということなのではないかと思う）、両者は比較されていないので、双方共に有効なデータであれば問題なし。
これも文意がうまく取れなかった。
上野氏の話の内容が“祝辞で喋る”のにふさわしいかどうか、というのであれば、個人のスタンスによると思うので割愛。私の意見を結論だけ言えば、全く問題ないと思う。……少しは気の毒と思うけれど。素朴な親御さんにとっては。
↑これ普通に気になるな
気になりますよね。
闘ってきた、ということは事実の記述。恵まれた環境がそれを支えてきたかどうかとは別の問題。もちろん、その闘争も、努力のみならず、阻害しない環境が最低限整っていたというのは間違いないと思う。
不正入試だけではなく、大学における女性差別という［がんばってもそれが公正に報われない社会］がある、という話。
加えて、それでも、努力が［東大合格］という結果に対しての最低限、報われる環境という必要条件を満たしていたことは、観測選択効果により論理的に明らかである。
↑これはまあそういう意見もあるよね。
そうですね。
↑恵まれない人を助けることに繋がらない学問やっちゃいけないの？ブラックホール撮影しちゃだめ？ニュートリノ観測しちゃだめ？
第一ブラックホールの観測は、恵まれない人々を貶めない。むしろ間接的にではあれ勇気を与えることもあろう（嫉妬深いポスドクを苦しめるかも知れないが……）。
この言葉は決して、能力の使途範囲を積極的に規定しようとするものではない。「弱者」を貶めるために使うな、と言っているのだ。そうしなければ、差し当たり何に使っても構わない。「弱者」を助けるため［だけ］に使えなどとは言っていない。
そして、ここは確かに難しいところだが、社会的「強者」である東大生が持つ、大きなリソースが「弱者」に分配されれば、社会状況は良い方向へと一歩進むだろう。そのためにも、その力を「弱者」のために使ってほしいと、［お願い］しているのだ。命令でも、べき論でもない。これは［自由意志］に訴えるしかないのだから。
結局東大生に弱者であって欲しいのか弱者を助ける存在であって欲しいのかが見えてこない。弱者を助ける存在もまた弱者で、だから他の弱者に助けてもらいましょう。ということなのかな？全員弱者なら女子受験生の話をした意味は？
おそらく全ての人は、あるところに於いて「強者」であるとともに、また別のところでは「弱者」である。絶大な権力を持つ政治家は社会関係の多くの場面で「強者」だが、病院に行けば脆弱な身体を医者に晒しているかも知れない。東大女性だって、社会通念に於いてはそれが負の属性であるかもしれないが、知性を持つという事実に於いて「強者」でもある。「弱者」というのはここでは女性という属性のことだけではない。みなが持ち、みなが足蹴にする可能性のあるものだ。
↑まずこの弱者って特に女性を指してるの？だとすれば女性は謂れなき差別を受けていてそのために被害を受けているという話だったよね？てことは女性は謂れなき差別を受けたままで尊重されるべきってこと？意味不明じゃない？
［「弱者」である］ということは差別を受けるということと等価ではないだろう、当然。分かるよね？
……付言するなら、「弱者」である自己を否定否認して「強者」に成り上がることだけがこの社会に生きる唯一の道だというなら、それは極めて殺伐とした恐ろしい世界だということだ。相対的に見て、ある能力に乏しい存在であるということは、［悪］を意味しない。そもそも、能力の優劣自体も、極めて価値論的な事態なのだから。
総評として、全称記号と任意記号の恣意的な混同によってデータを自分の都合のいいように改変して使用する、統計学ひいては学問を完全に馬鹿にした祝辞であったように思える。思想としてのフェミニズムであればこのような「過激な」スピーチにより注目を集めるのも一つの作戦なのだろうが、この人は「学問としてフェミニズムを修めている人間」として「これから学問を修める3000人の東京大学新入生」にスピーチしたわけで、その内容としては甚だ不適当だと言わざるを得ない。
はっきり言って、こんなものを褒めそやす人間は、たとえそれがどれだけメタ的な視点からの評価のつもりでも、科学の世界を脅かすありふれた権威主義の愚か者の集団に含まれる一人にすぎないと言えよう。
統計的根拠を一々述べ立てるアジなんざ、アジとしての役割を果たすわけないのだ。全称命題と存在命題とを断りなく混在させているのは事実だが、どれがどちらかというのはきちんと読み解けば理解できるものだし、そこで意味されている内容も至極真っ当なものばかりだ。根拠が常に明示されているということが学問の第一条件ではないし（科学的方法論に於いては絶対かも知れないが、それでも初めは根拠の見当たらないところから探求はスタートするのである）、目の前に立っている人間がいつも親切に根拠を示してくれると思うなら、それは歩行器に頼り切って自分は歩けると錯覚してしまっている憐れな赤ん坊でしかないだろう（そんな自意識的な赤ん坊はいないけれど）。
それに、学問的営為が実践と不可分であるような領野などいくらでもある。工学は社会実装を常に見据えてあるだろうし、医学や看護学や臨床心理学などは常に目の前に他人がいて、それにどう働きかけるかという視点がなければ成立しない。クローズドスキルだけでは学問は成り立たない。倫理学者が、平気で己の立てた操に反しているならば、それこそ非倫理的だろう。厳密にいうならば、程度の差こそあれすべての学問は日常に接続しているはずなのだ。そもそも、このスピーチは学問的に水準以上の盤石さの上に成り立っているものだと思われるわけだし。
権威主義を警戒する姿勢は全く健全なものであるが、目先の手触りのザラツキに神経を逆撫でされて走り出してしまうのはいただけない。きちんとテクストを読み解いてから、非難に当たるべきだろう。そのようなあり方こそが学問的な……という以前に、真摯な姿勢による対応だと思われる。
一般人から実力以上にチヤホヤされてるの見て嫉妬とかないのか？と思ったんだが、自分の実力のほうか上で、かつやってみせばすぐわかるようなタイプの事柄なら、そんなこともないか…
この増田に女増田たちが「あんた恵まれてるんだから黙れ」「勝ち組のくせに」「アタシのが可哀想なのに」って反応をしてしまっているのが地獄すぎるな…。
他人の生き方否定して比較して最底辺比べごっこして「比較的マシな方の口を塞ぐ」からこんな社会になってるのに…。
本当に女性のために意識を変えなきゃいけないのは、そういう他者批判だけが生き甲斐の嫉妬女たちなんじゃないの？
元増田は自分の生き方を決めて被害者意識から抜け出した女性なのに、被害者ぶってる！なんて噛み付きはあまりに文盲すぎる、
家庭をつくることで社会に参画しているのにその数に入れてもらえないという問題は、本気で考えなければいけないことだ。
全ての人間を戦場に駆り出さなければ平等じゃないというのが比率問題の欠点。
家庭人を社会の一員としてカウントすることで、ほんとうの比率や被害者たちが見えてくるんでは？
私は、名もなき1人のオタクである。最近ある悩みで苦しんでいるので、整理するためにここへ記そうと思う。長いぞ。
私は普段、アニメ、イラスト、漫画、ノベル、ゲーム、音楽、動画、等など様々なオタク的コンテンツを楽しんでいる。が、それらを自分で作ることが出来ないのだ。当たり前のことのように思うかもしれないが、私はそこに強いコンプレックスを感じている。
コンテンツには絶対に作り手がいる。そりゃそうだ。作る人がいなければ、何も生まれない。
さらに、オタクの世界には「ファンアート(二次創作)」という文化がある。自分はこれが好きですよ、とハマっている作品のキャラクターを描いたり、そのキャラの登場する小説を書いたり、動画を作ったりすることだ。オタクをしていると、それらを目にする機会がとても多い。上手い下手はともかく、全てのオタクが何らかの創作活動をしているのではないかと思ってしまう程度には多い。オタクは、オタクが生み出したものを目にする機会が途轍もなく多いのだ。
だが私は、絵も満足に描けなければ、小説も書けないし、音楽が作れるわけでもないし、何も生み出せない無産オタクだ。
自分なりに考えてみた。
魅力的なコンテンツがあり、それに触発されたファンたちが様々な二次創作物を発表する。ファンであると宣言するかのように。そうして同好の士を見つけ、友を得ていく。
それらはすべて、一貫して「生産」という行為に起因するものである。生産が出来なければ、オタクの輪にはまず入れない。
私もオタクであるはずなのに、何一つ生み出すことが出来ない。ただ消費するだけの存在。世の人々(私の目に映るオタクたち)が当たり前のようにやっていること(創作活動)が、私にはできない。技術力も、才能もない。今更頑張る勇気もない。
素晴らしいものを見て、聴いて、私も同じことが出来たらどんなに素敵だろうかと夢想するだけの日々だ。
絵を描いたり、小説を書いたり、音楽を作れたり、動画を作れたり、立体物を作れたり、作品の考察を発表したり、そういう生産者側への憧れが非常に強く、消費するだけのオタクに価値はないと本気で考えているのに、どこまで行っても結局消費者でしかない不甲斐ない自分。
最近ではどんなに良い創作物を見ても、罪悪感と劣等感ばかりが己の中に積もり、楽しめない。
コンテンツに深くハマっていくほどその裏にある作者の存在を意識せざるを得なくなる。生産者の才能への嫉妬、生産の努力すらしようとしない自分への苛立ち。
だんだんと、オタクコンテンツを見ること自体がしんどくなる。しかし私の趣味はそれしかない。
幼い頃からパンピの持て囃す流行のアーティスト、アイドル、ドラマ、スポーツetc…には唾を吐いて生きてきたのだ。今更手のひらを返して推すことはできない。
こんな私だが、創作的な活動をしてみたいと手を出したことはある。
漫画を初めて読んだ小学3年生の頃から絵は描き続けているし、ライトノベルにハマった高学年の頃から数年間小説の執筆にトライもした。
ボカロが流行っていた中学時代、楽曲制作に憧れてギターやピアノを始めた。DTMの勉強もそれなりにした。
MMD等のCG動画にハマった頃は動画も作ってみたし、3Dキャラクターのモデリングにも挑戦した。
しかし何一つ、満足に完成させることはできなかった。自分で納得のできるものは作れなかった。納得ができるクオリティになるまで粘り強く努力をするだけの忍耐力もなかった。
軽率に何かに挑戦し、すぐに諦めるダメな自分。結局無産な凡人のまま。
才能のある人が羨ましいと喚きながら、努力をしない自分から目を背け続けている。
オタクとして生きていくのがつらい。でもオタク以外の生き方を知らない。オタクっぽくない話はできない。
絵描きは絵描きしか相手にしないという話が一時期Twitterで話題になったように、生産者でなければオタク友達はできない。(大抵のオタクは創作活動をしているという前提)(その前提が間違っている可能性には気がつかないふりをしている)
この状況を打開できる策はまだ思いついていない。
なにもかも諦めて消費者として一生を終えるしかないんだろうか？
どうなんだろうね。
ちなみに今私はバーチャルYouTuberにハマっている。
好きになったものに軽々しく手を出す癖だけは治らないので、自分で描いた立ち絵を動かして、ボイチェンを使って美少女ライバーごっこをしようとしている。
