  |
はてなキーワード: 平等とは
ノルウェーがなぜ平等度三位になるのかというと、人口が532.8万と、もともと少ない。
人口密度もすごく低い。
それなら平等になるに決まってるでしょう。
そんなのは当たり前。それは「東京人よりシンガポール人のほうが賢い」というのと同じ。当たり前なことをなぜ口に出すのか。
1億以上も人口がいて、本屋もなければ図書館もない街の人間までバスで塾通いかZ会の通信添削が常態化した国で、平等なんて達成できるわけない。
日本の男女平等は、日本の人口が3000万くらいにならないと難しいだろう。
なぜ後進国いびりをするのか。
この間の捨てられた土地増田エントリもそうだし、トリーバーチ増田エントリもそうだし、日本で女性として生まれて増田エントリもそうだが、後進地方自治体や後進国を思いやるリプライがあまりにも少ない。
5chやfacebookは少なすぎるということはなかった。おそらくは、大学受験の勝利者が少ないためであろうと思われる。
いや負けてる時点でもう割り切れって話なんだけど悔しいもんは悔しい。
これは例えなんだけど、学校の部活で友達がレギュラー入りして俺は補欠にもならない。
つらい。何が辛いって友達が俺レギュラー入りしたんだぜ！って毎秒言ってくるのが辛い。
まあ例として学校の部活を出したけど(俺は文化部だったので運動部エアプだ)俺はイラスト専業でフリーターやってる。友達は趣味でイラスト書いてる大手正社員。
アイツだけ持ちすぎてんじゃねえか？
天は二物を与えずとか言うけど嘘じゃん。
俺、友達と張り合ってる分野(イラスト)では周りにもう辞めなさい！休みなさい！って言われるほど頑張ってるよ。でもダメらしい。努力は人を裏切る。
友人、炎上しねえかなあって思いながら見てる。ちなみに何故か友人には秘密でアカウントを作ったのに、友人フォローしよって思ったらTwitterは先行ブロックされてた。ウケるな。
大人には大人として読むべき機微があり、責任があり、10代やハタチそこそこの子供と同じように大目に見てもらえる余地はない。年齢なんて関係なく、というけど、それはなんというか解放の瞬間に迎える言葉であって、言い訳にしたら多分ダメになるやつ。
子供と大人が対等であるわけないのに大人げなさすぎるどころではない。男女格差や経済格差の話とかしてても思うが、「平等」の概念をなんか変な風に思ってる人多いよね？平等を「平等なんで同じように殴りまーす」だと思ってる人多すぎる。私は子供すごい苦手で、自分からかわいがったりは絶対できないけど、でも健康な大人ひとりより子連れ（とか妊婦さんとかもちろんその他障がいのある方等もですけども！）のほうが優先されるべきというのは常識の部類じゃないかと思う。優遇されてる！ってそんなん当たり前だろと思う。
公共の場で泣く赤ちゃんとか、子供の発達段階的に身につけることが難しいマナーやルールが躾不足として糾弾されるのを見ると、わたしもあなた達も当時の大人にたくさん許されてきたはずだよって思う。子供を子供として許容することのできない未熟で狭量な大人が多い社会であれば、そりゃ少子化になる 子育てをして、仕事でも若い人と関わるようになって初めて、かつて自分の幼さや未熟さが、周りの大人や年長者たちから、子供だから、学生だから、若いからと許されていたことに気づいた。そして、今は自分が許したり、教えたり育てたりする側になったと思ってる。いつまでも許される側にはいられない。
以前女湯に幼児の男の子を連れていく話が話題になっていたけど、子供って性的な意図がなくても単純な好奇心で人を見つめてしまうことはよくあるし、そこで大人が被害者になるのではなく、子供だからと受け流し、親としてはその場でそれは相手が不快に感じるからいけないことだと教えるしかないと思う。子供を持って痛感するのは、親が経験的に知っていることに基づいて物事の善悪を小さな子供に予め想像させることは不可能に近くて、子供自身が身をもって学んだり、失敗したときに親が教えるしかないことも多いということ。躾というのは想像の中だけでなく、公共の場でしかできないこともあるんだよね。
子供の頃、近所にアルビノの女性がいて、「絵本の妖精みたいで綺麗だ」と思っていつもじっと見ていた。たまたまうちの母と一緒のときにその方がいて見つめていたら、「どんな理由があっても、相手が嫌な気持ちになるから、人をじっと見るのはいけないことだ」と叱られた。言われないと分からなかった。そのとき母が、「子供の頃に指が一本足りない友達がいて、自分は単純になんで4本なんだろう？と不思議に思ってその手を見つめていたら、気づいた本人が泣きそうな顔で手をグーにして隠したことがあって、ハッとした」というようなことを話してくれて、初めて相手の気持ちを考えることができたんだよね これは子育てあるあるだと思うんだけど、子供が身体に紋様が刻まれたお方を見つめて、「あのおじちゃんは何で腕に絵が描いてあるの？」とか聞いちゃって卒倒しかけることあるけど、善悪以前に単純な好奇心によって突き動かされるのが子供で、生まれてまだ数年で、世の中のことも勉強中の身なんだよね。
例えば服を着ている女の写真を見て、お尻を拡大して「エッチだねぇ」って感想言い合うのは自由だと思うんだよね
「性的に見られない自由」って一見まともに聞こえるだけど「見られない」つまり他の『客体』の自由を制限しているわけだよ。
自由って本来、自身が主体として自由に動けるもので、ただその主体の都合が別の主体と重なり合った時
なのに何故か「性的な存在」の主体が拡大され、他の主体=客体を飲み込んでいるんだよね
それってもう「性的な存在」が権力として、他の主体の行動を制限しているわけじゃん
いやいや、横だけど、運命変わらずに済めばそのほうがよくね？ それとも
「飲み屋が運命変わっとんのやから選手の運命も変えろ。それが平等ってもんやろ」
って言ってる？ 正気で？
これは大前提だと思うが、ここから意見が違う人もいるのかもしれない。
ここが今は一番に気になる。
誰に接種するかのルールが自治体の議会等で合意もされていないのに、役得接種は自治体運営として悪手でしかない。
（個人的には市長とか教育長よりも、救急隊員とか優先して欲しい）
ワクチン量が些少のうちは誰を優先するかはシビアな評価が必要だと思う。
余って廃棄せざるを得ないワクチンを未接種の職員に打つのはまあしょうがないとして（その場合の方針について決めてはおくべきだが）、人口の一割も未だ二回接種完了してないのってそもそもワクチン足りてないからじゃん。そんな状況で日常患者に接するわけでもない町長も職員も「医療関係者でーす」とかいって優先枠で接種したり行政脅かして接種させようとしたりするのまで緊急事態でスピード優先だからしょうがないとか言って擁護すんなよ。
仕事がつらい。
何がつらいのか。
でももう疲れてつらくて仕事する気になれないから定時の18時でいつも帰ってるんだよね。
それで仕事回ってるかというと、ほんとは先延ばしにしてはいけない仕事を先延ばしにしてるだけなんだよな。つまり回ってない。
じゃあやっぱり仕事の量が多いことが辛いのかもしれない。
でも単純な仕事量というか不平等感とか、気疲れって面もあるかな。
職場で人が入ったり辞めたりしてるうちに、全体の人数が減って、それで溢れた仕事の大部分が俺のところに流れてくるんだよな。
あとは上司が65歳過ぎて、「もうすぐ引退だから、仕事引き継ぐね」とか勝手に言い出して引き継ぎという名の丸投げくらってるし、
しかもいつ引退するのかよく聞いたら「3年後ぐらいかなぁ」って、
ぐらいかなぁってなんだよ。
しかも3年後って…、半年後にはお前の仕事全部なくなるペースで仕事丸投げしてくるじゃん。
しかも仕事ぶん投げて暇になった時間は職場のど真ん中でグダグダサボり出すし。
お前見てると何もしてないのに疲れるんだよ。
まぁ現場人員が募集しても集まらないから少ない人数で頑張ってるってところは高く評価してるんだけど、
現場管理してるはずの人間が部下に「その仕事終わったら暇になる？？」とか聞いてんじゃねーよ。
しかも部下から正論で自分の不手際指摘されたら、「あいつ(部下)は俺の言うこと聞かないんで、もう話したくないです」とか言い出すし、
「言うこと聞かないってどういうこと？どんな指示を出したの？」って聞いたら、「いや、特に指示は出してないですけど」って
菅首相「7月末目標」に躍起 「総力戦」の高齢者ワクチン接種（時事通信） - Yahoo!ニュース
２厚労省をうまく動かせないので、なぜか総務省を活用し、自治体から反発を受ける。
武田総務相から「7月末に高齢者ワクチン接種終了命令」全国の知事、首長が怒り心頭【メール入手】 (1/2) 〈dot.〉｜AERA dot. (アエラドット)
３目標達成が難しそうだと聞き、焦る。
1日100万回接種、掲げたが 焦る首相、再三の電話 [新型コロナウイルス]：朝日新聞デジタル
【独自】「ワクチン足りず、医療従事者用を回せ」国が高齢者接種の7月末完了で“脅し” 自治体が反発〈dot.〉（AERA dot.） - Yahoo!ニュース
５河野大臣「効率性より平等性の方を重んじる自治体が多かったのは誤算だった」
ワクチン予約の混乱「僕の失敗です」 河野大臣が陳謝 [新型コロナウイルス]：朝日新聞デジタル
町長ら先駆け接種「公平性に反するなら遺憾」 官房長官が言及（毎日新聞） - Yahoo!ニュース
ワクチン高齢者接種「さば読みいっぱい」 秋田知事、７月末まで８５％に：時事ドットコム
８「え、そんなに遅れる所あるの！」
オペレーションとしてランダム性を確保できるかという話であって肌の色など聞いていないのだが？
そもそもすでに偏りのある遺伝子をベースとして平等なランダムとしたら歴史の影響を受けるわけで、理論上の多様性・ランダム性とは矛盾するよね？
多様性を高めるべく希少な遺伝子には係数をかけるべきなのか？そうでないのか？
どちらを選んでもランダムにはならない。
劇作家協会が行ったオンラインのワークショップで講師の谷賢一が受講者にパワハラめいたことをしたとかしないとかで、演劇界がザワついているのは演劇好きなら知っているだろうし、このエントリもそういう人しか読まんだろうから、詳細な説明は省きます。
気になる人はツイッターで「劇作家協会」で検索すれば概要辿れると思います。
今回被害者とされている「Ｘ」って人、「福島は汚染されている」って何の根拠も示さずに発言したらしいんですけど、もうこの時点でクソやばくないですか。とてつもない人権侵害では？？？ しかも軽はずみに口を滑らせてしまった結果ではなく、この人の信念に基づいて何度も繰り返し発言されたってのがものすごく深刻だと思います。
私は現場にいなかったし、配信もみてなかったからしらんけど、講師の谷賢一とＸの対話はほとんど成立してなかったんじゃないかな。
この場合、講師が「データの根拠がない発言は控えてほしい」とＸを注意することはパワハラでもなんでもなく極めて真っ当な要求だし、にもかかわらず、Ｘは差別発言を繰り返した。
劇作家協会は、受講者Xの気持ちを置いてきぼりのまま傷つけてしまったことを悔いているようだけど、完全にズレてる。Ｘの福島汚染発言を容認してしまったことこそが最大の過失なんだよ。そのことにまず気づいてくれ。頼むから。
「差別発言はやめてほしい」って何回もお願いしているのに、やめてもらえないの、凄まじい暴力でしかない。想像できないのか。故郷が放射能汚染されてるって何回も繰り返される苦痛、考えただけでもしんどいんだが。劇作家協会、そこんとこちゃんと想像できてんのか。福島とちゃんと向き合えてんのか。
あと、谷賢一が行ったパワハラって具体的に何だったんだ？ Ｘの人権侵害発言に比べると、漠然としていてイメージしづらいのは私だけか？
ちょっと横道逸れるが「当事者がパワハラと感じた以上、それは確定事実であり、加害者には謝罪以外の発言権はない」的な意見をちらほら見かけたけど、それは一方的すぎるだろ。なんで自分だけ強いカード切ろうとしてんだ。パワハラが明るみになりづらい性質とはいえ、加害者も被害者もお互いの言い分を伝える機会は平等にあるべきだろ。
本題。まずこのXって人の言い分から。この人は何に傷ついたんだろう。
実はX、自分のfacebookに経緯と詳細を書き記した長文エントリを公開してくれていたので、これで状況把握がかなり進んだ。
※リンク貼ったら多分、かなり波紋を呼ぶだろうから載せないどく。気になった人はツイッターで粘り強く探してくらはい。
まあ要約すると、このＸという人、やはりこの人の頭の中では何が何でも福島は汚染されてなければならんらしく、それを講師に厳しく否定されたことがショックだったと書いてる。風評被害って本当に根深くて、たった一言が計り知れない影響を及ぼすことがあると思うのだが、Ｘは平然とここでも「汚染説」を力説してる。100パー善意で書いてるだけにタチが悪い。
まあ要するに、自分の意見が講師に全く受け入れられなかったことに怒りと悲しみを感じ、基本的にそれを告発しているわけです。でもこれ、そもそもＸの思想が差別意識を助長する危険性をパンパンに孕んでいる以上、福島出身で風評被害と戦っている立場の講師が容認するわけないし、容認されなかったのは当然の帰結だろう。この対応のどこに瑕疵があったと？ むしろ、Xの意見を一説としてさえ拒絶したのは、せめてもの救いだった。谷賢一、その一線を譲らなかったらのはほんと偉かったと思う。
しかし、なのになぜ謝罪したんだ？ 劇作家協会と谷賢一は。言い方がきつかったとか、表現に問題があったとか書いてたけど、別にＸはそのことを問題にしていたわけじゃなさそうだけど。Xは「講師は中立であるべきなのに私の意見を邪険にした」ってことに尊厳を傷つけられたと主張してるわけでしょ。「表現の仕方が悪かった」じゃＸの尊厳とやらは絶対回復しないし、すげえ不毛な謝罪だったと思うんだが。
ほいで、谷賢一は昨日ぐらいからなんか一転して「尊厳は傷つけたのはすまんかったけど、ハラスメントという表記はしてないし、実際ハラスメントはなかった」とかすげえトリッキーなこと言い出した。さすがに谷賢一、これは悪手を打っている感じが正直ある。劇作家協会と調整する過程でこんな表現にねじれちゃったんだろうけど、多分谷としても、この謝罪はＸへ向けたものではなく、世間向けのポーズの意味合いが強かったんじゃないかな。形式的に謝ってるだけ。本質的に何も自分は間違ってないって思ってそうだし。
こんなん、そらパワハラ根絶しようとしている人からすれば、不誠実な謝り方に映るわな。私でもそう見える。実際、この謝罪文って「言い方は悪かったけど、基本的に俺は悪くなかった」的な加害者テンプレートに当てはまっちゃってるのがすげえキズで、それでパワハラの自称オーソリティ（？）みたいな人たちから問題視されることになったんだと思う。なんか巧妙だし、狡猾で厄介な感じがする。
とはいえ、今回はパワハラ被害者とされる「Ｘ」が風評被害につながる差別発言を流布する人物だったことって、絶対見過ごしちゃいけないと思うんだよね。ナチズムとか優生思想と同じ厳格さで取り締まるべき。
私はもはやこの事案、登場人物を被害者と加害者に二分するパワハラの視点だけで語るのは不可能だと思っている。ハラスメントと風評被害は切り分けて考えるべきって意見は結構見かけるけど、今回の騒動はそもそもＸの「谷に尊厳を傷つけられた」って告発が発端だったじゃないですか。で、その主な原因は、谷がＸの発言を意見として最後まで用人しなかったことにある。つまりＸの尊厳って、谷がそれを一意見として容認しない限り、守られないじゃないのかなって。Xはあのワークショップで自分の身の置き所がないことが辛くて、ハラスメントを告発したんだと思う。けど、置き場が用意されることは絶対にない。なぜならXの発言は差別を助長する危険な信念から発せられるものだから。これをどうやって切り離して考えろと…？？？
谷賢一は不毛としか思えない謝罪をしたわけだけど、実際のところ、彼は自分の言動のどこをどう改善すれば、Xの尊厳を傷つけずに済んだって考えてんだろう。
私はどう考えてもそれが浮かばんのよなあ。だから謝罪が不毛に見えたんだと思う。曖昧なんだよ。口調が強くなったとか、講師である自分のほうが自制的であるべきだったとか。「自制的である」ってのは自分の信念を引っ込めるわけではないでしょ。となると、どんなに笑顔で穏やかに喋ったところで、Xとはいずれにせよ、お互いの尊厳をかけてディベートしなくちゃならなくなると思うんだよな。
そもそも、強い信念のもと差別を助長する発言を繰り返している人間に対して、講師と受講者というデリケートな関係性を保ちながら、相手の尊厳に抵触せずに発言を引っ込めてもらうのって不可能なんじゃないの。
Ｘの尊厳は「汚染はあった」とする信念の上に成り立っているわけでしょ。その信念から来る差別発言を「お控え下さい」って否定したら、そりゃ間違いなく尊厳は傷つけてしまう。谷賢一がＸの発言を絶対容認できない以上、どちらかが信念を曲げない限り、お互いの尊厳を傷つけあうことしかできないと思うんだよ。
そしてやっぱり尊厳を傷つけてしまい、先に告発された講師の谷賢一が一方的にパワハラ嫌疑かけられ、逆にＸの人権が異常に保護されてんの、非対称すぎんか。特に、瀬戸山美咲さん、石原燃さん、江本純子さん、長田育恵さん、このあたりの劇作家協会会員（非会員もいるかも？）の意見が私には不条理すぎて理解が追いつかん。仲裁する立場の人間として全く機能してないと思う。怖すぎるんだが。
何よりもまず、講師をはじめ、被災者の人権がボロボロに蹂躙された事実に目を向けるべきなんじゃないのかな。そこんとこ、どう考えてんだろう、上の演劇人たち。少なくとも、「福島を風評被害から守ろう」って意識はすごく低そうに見える。見えてしまう。それって組織として道義的に大問題なんだけど、一生気づかないんだろうな……。そういう視点が欠けてるから、谷賢一と温度差がありすぎて、仲裁に失敗したと思うんだけどねー。それが根本的なねじれになって混乱を招いて、不毛な議論を散発させちゃっている感じはすごいあったと思うんだが……。
全部、囚人のジレンマだよな。
ワクチンも平等を重視しなければ全体効率化されるってわかってるのに
一番インパクトの高いリモートワーク徹底をした方が人流抑制効果が高くかつデメリットも少ない。
そうすれば五輪どころか他のイベントも開催できるぐらいに状況は改善する可能性が出てくるので
医療リソースも常に逼迫しているから他イベントに避けないだけで
リモートワーク徹底するだけでそもそもの逼迫状況を改善できるのに。
でも今はリモートワークもしないしイベントも開催させないし医療リソースも逼迫させ続ける方向に皆で向かっている。
愚かだなぁ。
自分の利益や立場を捨てて「こういうシミュレーションゲームをしている」という視点で考えれば
シングルマザーが当たり前になったら当然、彼女達が一人でも子供を育てられるだけの社会的支援が必要なわけだけど、その重い社会的コストを負担させられながら生殖の場から排斥される男性の扱いが地獄過ぎる。
これが男性差別でなかったらなんなんだよ。
未来を担ってくれる子供（とその親）を社会の構成員全体で支えるというのは正しい価値観だが、その負担は皆が平等に負うモノでなくてはならない。
最低限、シングルファーザーがシングルマザーと同程度の扱いにして"片親支援"という形にできないなら論外。
まあ、シングルファーザーを推奨すると今度は精子提供と母体提供の負担の格差が発生するから人工子宮が一般化する未来までは難しいだろうけど、それでも負担は対価の提供で埋められる分、まだ増田の案よりはマシだと思う。
