「反証」を含む日記 RSS

はてなキーワード: 反証とは

2018-12-08

anond:20181208120626

リスクが増えるのは車も自転車も同じだけれど、自転車イヤホン場合は聞こえるとき聞こえないときで差が大きいように思う。

もちろん状況にもよるだろうけど、車の場合は外の音が聞こえようが聞こえまいがあまり差が出ない。

自転車で音が聞こえないと、突発的な状況に対応しづらく、周囲の状況の把握も難しく感じる。

元増田の主張は差の量の概念がなく、リスクが増えるなら全て同じ、大小関係ない、と言っていないか

あとこれは自分主観に基づいてるので、数字反証してくれて構わない。

2018-12-07

人類皆殺しの未来

フューチャー・ウォー: 米軍戦争に勝てるのか? https://www.amazon.co.jp/dp/4105070517

未来戦争技術について、知っている以上のことはなかったけど、倫理感についてかなりのページ数が割かれていた。

 

兵士PTSD問題だけど、まあ、単純に外資系企業で働いた人間としては、国によるだろうけど外資普通仕事ですら倫理観のレベル日本の平均的な感覚からかけ離れているので、軍隊となると自分良心本能的な倫理観に反する行為に苦しむことになるだろうなと思う。

 

自分大企業に勤められないと思ったのは、自分のなかの倫理というか、自分生き方プロトコル企業プロトコルが合わないことが多いからですね。

 

実家料亭でしたが、兄がマクドナルドで働いていた時に作った食べ物を分単位で捨てる行為に耐えられなくなって辞めたと教えてくれました。

私は外資に勤めたときは、外資金融日本事業会社を騙して詐欺商売をやっていることを知って、「お客様に売るべき金融商品はどういうものであるべきか」、「すべての女性売春婦だと思うのは間違っている」という二つが合わないと思って辞めました。

 

皆殺しの根拠

戦闘員なかに戦闘員が混ざって、民間人を盾に戦ってくるゲリラテロとの戦いは、最終的に勝つには「戦闘員を撲滅するために民間人ごと女子供かまわず全員殺す」という究極の選択となる。

そうやって、テロリストゲリラ兵士に「隠れても全員殺すから無駄」というメッセージを送るしか最後は勝てない。

それがPTSDの原因になるのだろうか。

 

テロリストとは交渉しない」

宣言して、民間人犠牲にするしか、全体の勝利は来ない。

妥協してテロリストに餌を与えれば、それでテロリストは増殖し力を得て、一層の脅威となって更なる民間人を巻き込んでいく未来が待っている。

 

共感欠点

この本で、面白いのは「ポスト・トゥルース」(真実後)という概念だ。

 

ある特定見方や考え方を一方的報道され続けることにより、認知がゆがみ、事実に基づいた情報と論拠で反証しても「事実無視」されるという状態人間認知のゆがみが「戦争」に深刻な影響を与えるだろうという見方だ。

 

倫理観も、偽情報への反証自分の中での強固な世界の構築は、受けた教育依存する可能性は高い。

その教育がゆがみ、「論理」よりも「共感」が強調され、他人気持ちが分からないことが「反道徳」で「悪」であるかのように語られているのが最大の課題だと考えている。

 

安易な「共感」で、気持ち適当相手に合わせ、事実関係を確認せずに相手に「そうだね」と合図地を打つことは相手人生破壊しかねない行為だと考えることも大切だ。

 

共感されることで、人は自分認知認識が「正しい」と思い込むようになる。

努力すれば乗り越えられることですら、「つらかったね。頑張らなくていいんだよ」という声掛けをされることによって、その人はだめになる。

 

共感」は倫理ではない。

倫理本能的に利己的な行為に走ってしま自分社会全体を考えることによって抑制することだ。

 

via http://fukadamoe.blog.fc2.com/blog-entry-4042.html

 

ポストトゥルースとは https://kotobank.jp/word/%E3%83%9D%E3%82%B9%E3%83%88%E3%83%88%E3%82%A5%E3%83%AB%E3%83%BC%E3%82%B9-1813890

《「真実後、脱真実」の意》世論形成において、客観的事実よりも感情的個人的意見のほうがより強い影響力をもつこと。

受け入れがたい真実よりも個人の信念に合う虚偽が選択される状況をいう。

ポスト真実

[補説]2016年英国EU離脱決定や米国トランプ大統領就任に関して多く用いられ、広まった語。

2018-12-05

はてなーって偉そうだけど、全然数学わかってないよね

少し前に話題になった、「円周率=4の証明」。

http://b.hatena.ne.jp/entry/originalnews.nico/148297

ブコメがたくさん付いているが、そもそも、この証明の主張を理解している奴が少なすぎる。

上記記事を読んだとき、次の事項を理解した奴はどれだけいるんだ?

  • 上記証明では、半径2の扇形の弧を二次元平面上の点の集合Aとして捉えている。
  • 円弧上に n 個の点を取ったとき青色の折れ線を集合 An と表すと、確かに An → A (n → ∞) が成り立つ。

まり、「青色の折れ線が赤色の円弧に収束する」は真である

ここの収束性については何ら問題ないんだよ。ε-δとか言ってる奴は全然わかってない。

これは集合列の収束であって、数列の収束とは明確に違う。

動画でも、「n → ∞のとき青色の線分の集合は……等しくなる」と書かれており、作者は明らかに集合列の極限を考えている。

問題は、長さの収束についてどう考えるかだ。次の事項をおさえる必要がある。

以上より、「円周率=4の証明」で誤っているのは次の点であることがわかる。

  • 証明では、「An → A (n → ∞) ならば μ(An) → μ(A) (n → ∞)」という極限操作の順序交換を (暗黙に) 行っている。
  • このような極限操作の順序交換は無条件に行えるものではなく、今回の場合は順序交換が不可能である

極限操作の順序交換に関する議論一見直感に反するような例も多く、これを正しく理解するには、比較的高度な (抽象度の高い) 数学に慣れ親しむ必要がある。

ブコメを見た感じでは、上記の内容を理解しているはてなーは片手で数えられる程度のようだった。お前ら偉そうな癖に全然数学わかってないんだな。

なお個人的に、「円周率=4の証明」は、大変わかりやす問題設定であるにも関わらず、これを腑に落ちる形で反証するためには高度な数学素養要求するという意味で、極めて秀逸であるように思う。

2018-12-02

anond:20181202045517

世界仮説のことに対してなんか言及したっけ…?

というか多世界仮説があなたの主張(ステップ1~5)にどう繋がってるのかの論理が無いけど…

あとステップ4,5に関してはどこまでを前提とするかだよね。

同じ作物ならそうかもしれないけど、寒冷地のB国の環境でも育つように品種改良した種があるとしたら?日本におけるコメはその例だと思うけどそれはどうやって生まれたの?

あと私の主張はステップ2には明確に反論があるし、最初からそれへの反証を示せばよかったんだと思うんだけどなぁ…

言語は同じなのに文法が違うって感じだね。

2018-11-30

女性話法

女性話法では

結論を導くための前提条件がとても多く

・多方面に目を配って

・すぐに自分結論にふさわしい適切な前提を見つけ

・巧みに反論できない前提を持ち出して

・時には、絶対反証できない前提を持ち出し

否定されると自分の導きたい結論に繋げていく。

・とどめに私はこう思うからこうと感情を持ち出す、感情論理では否定できない

女性法規則一覧

検証不可能過去のことを根拠に持ち出す

~年前、~の時、~だった、などを根拠に持ち出す。適切・不適切など以前に過去事実は出典となる参考文献などが無い事が多く検証するのは難しい。

めっちゃあるなこれ。女だけだよなこれやるの。

女性配慮してるのに男は配慮しないとか言ってるバカ女は男がこれやらないのに感謝しろよ。

男は女がこれやるたびにキチガイって思ってるけどな。

男は言わないだけで、めっちゃ思ってるけどな。男がこれ指摘しだしたら女の9割9分は発狂して死ぬ

一貫したものいい要求されない女ってホントに楽だよな


検証不可能未来のことを根拠に持ち出す

~年後、~した時、~だったら、などを論拠に持ち出す。未来出来事は不確定要素であり検証するのは難しい。

検証可能になると再び検証不可能なことを持ち出す

これはあんまりきかない。


3持ち出された論拠が検証可能になると論点を変える、再び過去未来の話を論拠に持ち出すなどする。

事前に心理戦しかける、根回しするなど戦略戦術を用いる

あなた結婚して、わたしはこのまま年をとっていくだけ―」などと述懐口調で言い何となく責任があるような気にさせるなど相手に負い目、引け目を感じさせる。第三者を味方に付けるなど有利な状況を作る。

俺の彼女はこれが下手くそ。うまくやられたらめんどくさそう

4ディティールにこだわる

仔細な部分に話を進める。重箱の隅をつつくような話をする。

男性相手場合、最終的には「男らしくない」

よくわからん


固定観念一般論根拠に持ち出す。

都合良く使い分ける、二重規範

時と場合により固定観念根拠に持ち出す、固定観念否定する、適用する基準規範を変えるなど場合によって都合よく使い分ける。

めっっっっちゃ多いがこれは男もよくやるから女性論法とは言わんのでは



6反対できない発言根拠にする

幸福人権差別平和平等個性、変革、愛情など反対しにくい価値観を前提にして話を進める。議論で優位になるが、自我中心性が強過ぎる場合en:Social justice warriorと呼ばれるなどのトラブルが発生する。

ポリコレ棒とか反差別棒だよな。

これやるやつは本当に女の割合が圧倒的に多い。

男でこういう論法をやるやつは軽蔑対象

自分感情価値観絶対視する、問題個人的感覚問題にすり替わる

「私は~でないと幸福にはなれない。~を否定すると言うことは、私に幸福になって欲しく無いということである。」。「こんな~にはもう耐えられない。」「好きな相手と一緒なら、どんな事にも耐えられるんじゃなかったのか?」「そう。好きな相手とならね。」。などという論。個人感覚は正誤の問題では無い。反論不可能議論平行線になる。

しねばいいのに

自分が怒りたい時は、怒る

同じ状況でも違う反応を示す、事実確認感情的になる。状況・話の内容ではなく自分感情を優先させる。

これも女に限った話ではないだろ。


3分ごとに話題が切り替わる

話題論点が次々切り替わる。議論場合、会話・コミュニケーションが成立し難くなり議論が迷走する。

頭がすごくいいか頭がすごく悪いかどちらかの人間がよくやるな。


10謝らない

「私はそういう人間」、「細かい事に拘る」など開き直り謝罪しない。

自分の中の結論相手誘導する

謝れないのは男のほうが傾向強いと思ってたが、女でも謝らないやついるのか。


11「愛していないの?」「どうでもいいと思ってるの?」「怒ってる?」「深層心理でそう思ってる」など、個人の内心、感情について

反証するのは不可能ものごとで絡む

これも女の割合べらぼうに高そうだな

12伝家の宝刀人生理屈じゃない

「私はこう思うからこう」など理論を用いない。

男とか女とか関係なくただのアホだろ。

13議論する前に黙って実行する

しろ素晴らしいことじゃないか



見たけど、1と11以外は男女そんなに変わらん気がするしこれを女性論法と決めつけるのは違うくね?

2018-11-19

anond:20181119092410

反証できるだけの証拠」って頭悪い文章だなー


それはそうと、反論できるだけの証拠なんか手元にいくらでもあるが、

増田個人情報を書くわけねーだろ。ホント頭悪いわー

anond:20181119091818

的外れ? 何言ってるんだ大当たりだろうが。反証できるだけの証拠でもあるのか? あ?

2018-11-12

anond:20181112113102

俺は今この瞬間フェミニストになったけど

女じゃないから「被害妄想女」ではない

お前の「すべてのフェミ脳内にのみある」という主張は反証されたよ

はい論破

2018-11-08

anond:20181108163304

貴方別に男性をくさしたくてそういうこと言ってるんでないってことは解る。

でもやっぱり男としては「なにおう!」と思っちゃうんだわ。確かに道歩いてて綺麗なお姉さんに見とれるのまで『浮気』とされたら反証のしようはないけど、そもそも実証だってそれは無理だよね。

それに貴方の諦め具合からするに、到底『その辺の可愛い女の子に見とれる』程度の『浮気度』の事を言ってる様には思えない。もっと強く、「男は、やる」という確信お餅の様に見える。それこそ心に決めた相手がいる男でも、お膳立てしてやれば100%他の女と寝る、位の信念を感じるよ。

男の一人としては、やっぱりそれには反論せざるを得ない。『据え膳食わぬは男の恥』って言葉もあるけど、いつの時代だよと。

男はどうせ浮気するんだから、女は男に誠実になっちゃいけないよ、と啓蒙するのは貴方自由だけど、逆にそれに絶望を感じる男もいるって話。

まあ、見てなって!

anond:20181108154804

うーん、そう主張するからには一つでもいい反証必要だよね。

ちなみにATMに関しても冤罪に関しても幾らでも反証こちらは出せるけど、そちらは出せない時点で少なくともその論理は通らないよね。

ATM下方婚してる奥さん全てが反証で、専業主夫ブログの人が実証だし、

冤罪に関してはほとんどの全ての女性冤罪でっち上げしてない。なぜなら仮に全ての女性冤罪主張してたらそもそも男性冤罪事件発生率がとんでもない事になる。ところが冤罪でっち上げ受けてない男性ばかりだから、少なくとも全ての女性冤罪でっち上げてない。

ところがそちらの男性が他の女性に肉体的或いは精神的に惹かれてない理由はそちらは一つでも反証上げうる?

彼女以外AVも見ずに風俗も行かず。そんな男存在しないよね。

全ての男は浮気する

真面目に一人の女を愛せる男はこの世にいないと最近しみじみ思った。

絶望だよね。

だって浮気する人はするとか寝言を聞きたいわけでない。何故なら率が違う。

https://tantei1.com/topic/379

というか女性は性欲も薄いので男性と違って我慢せずとも浮気しないんだろう

(言っとくと自分定義だと風俗浮気なので)

しかしこれは陳腐な言い方だと男性のサガで、ある意味男のカルマなんだとは思う。

そう生まれついてるんだろう。

でも結局女は男を一生かけて愛する意味が実はほぼないのだな。

相手に誠実さを期待しても無意味なのだから

正直自分男性に求めるものって

自分しかさないこと(精神身体共に)

共に楽しく過ごせること

好みの性格、外見、年齢であること

くらいしかなくて、これが満たされるならそれこそ働いてなくたってよかった。

一日ゴロゴロするとかそんなの本当にどうでもいい

でもこれを求めること自体男性男性たる故に無理だった

絶望だよね。

追記:それでも反証してくれる人がいただけ希望は持てたような。でも実際には男のメンツのための嘘。それがわかってても希望だけは持って、もう男性とは関わらずに生きていくわ。反応ありがとう

2018-11-06

anond:20181106143438

そこまでいうなら児童買春以前に児童労働禁止について研究して

反証を揃えてから主張するのが論理的というものだ。

お前が社会的合意がすでに形成されているものに対して

意義を唱えようとしている側なんだから

お前が説得させるんだよ。

違うな。

元増田問題提起に対して勝手な前提を持ち出した側こそ、

その前提の成り立ち、根拠と「それが社会合意形成である」ということを証明する必要がある。

社会がどうとかってのは結果論しかない。議論テーブルでいうことではない。

anond:20181106143149

そこまでいうなら児童買春以前に児童労働禁止について研究して

反証を揃えてから主張するのが論理的というものだ。

お前が社会的合意がすでに形成されているものに対して

意義を唱えようとしている側なんだから

お前が説得させるんだよ。

anond:20181106143025

お前がいかに守るすべがあるか反証するんだよ、そこは。

2018-11-05

国連真実を指摘する記事が歪める福島真実

この記事

https://news.yahoo.co.jp/byline/ishidosatoru/20181104-00102874/

本論は啓蒙であるが、例示が正しくない。


まずは科学事実からということで、福島県放射能測定マップを見て欲しい。

http://fukushima-radioactivity.jp/pc/


2011年2018年マップを読めば

原発事故当時と比べて放射線量が高い地域は大幅に減少している

放射線量が高い地域もまだごく一部存在している

という2点が読み取れるだろう


リスクある原発の廃絶という目標」を言い訳にして前者を無視すること、あるいは「福島被災地域の復興という目標」を言い訳にして後者無視することはどちらも科学事実に反する間違った態度であると言わねばならない。


記事冒頭に挙げられた「年間20mSvを下回るがまだ線量の高い地域重要部分なのに記事では省略されている)に子供妊婦を帰還させるべきではないという国連特別報告者報告」と「被爆による疾患の増加は有意に見られず出生時異常の増加もないという予測を述べた原子放射線の影響に関する国連科学委員会(UNSCEAR)報告」は何ら矛盾するものではない。

石戸記者は前者は「被爆リスクは高い」後者は「被爆リスクは低い」だから矛盾すると雑な論理を展開しているが、前者と後者は同じ福島でも全然違う場所の話をしていると考えねばならない。

なぜなら後者放射能の高い地域から避難が(比較的)迅速に完了したことによる結果として健康被害がなかったという話であり、暗黙の前提として今後もわざわざ危険地域に入って過剰な放射線を浴びに行ったりはしないという考えによる予測であるからである。極端な例を考えれば、「福島安全になった」という雑な考えを持って事故の起きた原子炉建屋の中で長期間暮らしたりすれば当然健康被害が出ると考えられる。

国連を全て一緒くたにしはいけないという指摘をする記者が、福島という地域を雑に一括りにして「安全」という評価を下してしまうのはとても残念なことである福島市も公的避難は行われていないし、会津などにいたってはそもそも風評被害しかない。国連と同じで福島も一つではないのだ。当たり前のことなのだが自分のことになると見落としてしまうのはよくあることであるが。


さて、問題放射線量による安全危険の線引きが実際何が適切であるかということだろう。実のところ放射線量安全危険の線引きは専門家にも難しい。

一応こんな記事を探してきたから暇なら読んでくれ。

http://tomioka-radiation.jp/2016/09/30/1msv_and_20msv.html

放射線普段から人間が浴びているという科学事実やその線量は例示しつつ、20mSvがどうなのかの名言は避けてるね。

今回国は国際的避難基準を元に20mSvを帰還の基準にできると考えているようだが、避難基準と帰還の基準は別なのでは?というのは誰もが考えつく指摘である

いや20mSv以下なら避難しなくてよいのでは?と反論が見られるかもしれないが、事故の混乱の中で住民を残らず強制的避難させる基準が高めになることは何ら不思議なことではない(そもそも隣の村が強制的非難させられてるのに自分たちは対象でないからといってのんきに住み続けてあまつさえ自主的に逃げ出す人を非難するのもどうかという気もするので基準より多くの地域で実際に避難が起こることは想定内であるべきであった)。

さっきの記事を読んだ人なら航空機乗務員目標である年間5mSvより大きな値を設定するのはおかしい(基準航空産業を不当に圧迫していると主張するようなもの)ではないかと感じる人も多いと思う。


「年間20mSv安全だと専門家は主張している」なる主張に反証を一つ上げておく。2011年時東大の教授だった小佐古敏荘氏のことを思い出して欲しい。彼は子供たちに年間20mSvまでの被爆を許容するという政府方針に涙ながらに抗議し、政府役職を辞任したのである記憶力の低い国民たちは覚えてないかもしれないが(皮肉)、当時は大きなニュースだったはずだ。

結局のところ年間何mSvまでなら安全かは専門家でさえも正確には誰もわかっていないし、小佐古氏の主張が正しいとは限らない。しかし、放射線量がまだ多めである地域子供たちを帰還させるという「人によっては泣いて嫌がること」を実施しようとするのは、まさに人権問題だと思うし、特別報告者が人権委員会話題にしようとしたこと自体は(それをそのまま結論にするのは安直であるとしても)まさにやるべき仕事だったと思う。これは決して石戸記者の指摘する福島に対する差別偏見という全く別の人権課題相殺されるべきものではない。

結論としては、国連権威(そんなもの本来最初からないのだが、国連世界政府ではないし、そもそも政府だってそんなに信頼してはいけない)を利用する人を非難し、国連への誤解を解くという目的を果たしながら、福島の一部に残る放射能問題専門家意見権威としてとり上げた上に都合の良いように解釈して自分の望む結末に捻じ曲げるという非常に残念な記事であった。



余談1:国連人権委員会について

今回の記事を見て、国連人権委員会特別報告者など要らないと単純な反応をした者が多くいた。特別報告者の報告をそのまま権威付けに使おうとする一部の反原発派の姿勢問題であったと思うが、国連人権委員会あるいは特別報告者というのは第三者委員会のようなものとして必要とされていると思う。原子力の専門家集団ほとんどが発電所建築専門家であり原子力ムラ(実際そんな村は存在しないので不当な呼称であると思うが)と貶されることもある。実際福島以前の基準やらかしていたわけで、専門家というのも常に当てになる存在ではない。(特に右派には)人権委員会日本関連での事実誤認事件が気になっている人もいるだろうが、人権委員会廃止を唱えることはロシア中国北朝鮮安全保障委員会ですら問題になるレベル)における人権侵害問題を軽視することにもつながると考えるべきだろう。


余談2:実際どの地域避難者を帰還させるべきかという政治判断問題についての個人的意見

もう一度2018年福島県放射能測定マップを見て欲しい

http://fukushima-radioactivity.jp/pc/

年間20mSvは一時間あたりに治すと2.3μSvである地図オレンジ色の点に相当する(こう考えてもかなり高いし、こんなごく少数の点に人を戻していったい何をしたいのだろう)。地図を見ればもうほとんどの地域が水色から白なのである。せめて半分の10mSvか四分の一の5mSvに設定すべきではないだろうか。帰還の完了を焦らずに住民安心という福祉政治的にも重要視すべきだと考える。

2018-10-28

anond:20181028142917

タクシーな乗ったことがあれば肢体欠損のドライバー存在を知ってる、に対する反証です

2018-10-23

anond:20181023122946

ありがとうストレスをためているわけではないんだ。記事を見たとき何いってんだコイツとは思ったが。

からない人に無理に進める気はないけど、事実と異なる内容があってそこに反証がないことでそれが事実として残ってしまうことが気持ち悪かったんだ

2018-10-20

anond:20181020225137

そういうのは興味深い研究ではあるけれども、「植物を食べていい理由は痛みを感じないから」と信じたい一部のベジタリアンの主張が反証されるという程度の話であって、彼らが肉食を再開する理由にはならん。「痛みの質が違う」という再反論可能ではある。


そもそも好きな人だって動物をよく殺してるからといって人間も殺していいとは思ってないわけで、植物を殺していいか動物を殺していいは理屈として成立しない。あくま感情による線引きの問題なのよ。反論するなら「食われる動物はかわいそうかもしれないが、自分食べ物の命は尊重しない、あるいは殺してから感謝・お祈りしてそれでいいことにする」って言うべきなんだな。それが世界でもメジャーなやり方だし。肉屋を襲う過激派ビーガン迫害扇動する人間自分倫理観絶対あるいは科学的に正しいものであってそれを人に押し付けるのが正義だと思ってるのが根本的によくない。

2018-10-16

anond:20181016204311

ネタネタと~って言いがちだけど、

そもそもネタとしてでも倫理的にアウトととる人が多いことが分からないっていうことだよね

行動として起こさないかOKじゃなくて、それを公の場で表明してしまうこと自体白眼視されると分からない

あと個人的ネット界隈でよくある、

炎上事案で大喜利を始めてしまう傾向も現実二次元混同というか現実のことを二次元的なネタとして楽しんでると思う

自分のいる側が叩かれる側になってるときにそれをやってしまうと、

同じ立場で真面目に反証している人の背中を撃っている気がしてならない

フェミ問題とか特にこれだから男オタクは」と思わせたいフェミ側の刺客か?と思うぐらい茶化してるやついるし

2018-10-12

NHKキズナアイみたいな萌キャラは出るな

ナディア

CCさくら

アニメ三銃士

ジーダイバー

タイタニア

コレクターユイ

今日からマ王

ツバサクロニクル

こばと。

バクマン

ログ・ホライズン

ぱっと思いつくだけで、いろいろ反証できるわけで、単にバカな主張ですよねえ。

そもそもNHKにようこそを読めば、NHK日本を萌に染め上げた戦犯だってわかる。

みんな本当に学者は世の中のことを知らないで、世の中を語ろうとする。

いかんよ? いかん。

無知学者は、謙虚研究対象に向き合わねば。

2018-10-11

anond:20181010203532

法学:ほぼ実務に即するので、最高裁判決を頂点にある程度の客観性担保されてる。ただ、憲法学宗教論争化しており、政治学から批判が多い。海外の考え方を持ち込む意欲は強いが、逆に日本の考え方を海外に発信しようという気概はほぼない(知らないだけかもしれないけど) 

政治学2000年代初頭には「ポリサイ頑張ろう(政治科学する、政治という現象データ分析的な手法で考えよう)」みたいな機運があったけど、どうもうまくいってないっぽい。直近の状況は詳しくない。日本政治思想海外発信する人はあまりいないけど、分析手法は共有も兼ねて海外でも発表してそうな印象

そもそも社会学政治学表象を(知られているものとは別の角度で)著述することで新たな人間観、社会観、新たな概念を生み出す(例:円柱は正面から見たら長方形だけど、上から見たら円だよねみたいな)ことに価値を置いてる/いたので、どうしても自然科学的なアプローチとは相性が悪かった(歴史的に"天才のひらめき"によって前進してきた)。

はいっても、それ(天才待ち)だと理論は進展しない(しにくい)し、トンデモ理論であふれちゃうので70年代以降はデータ分析的な手法表象を改めるという手法が試されてる(道半ば)。

査読に関しても、個の集合体であるカオス的な)社会を扱っているので、反証はいくらでも可能で、大規模な社会実験が必要になる追試が事実上不可能なのでなかなか難しいと思う(こなみ)

2018-10-09

anond:20181009223243

から、母数は当てにならないということを、おなたが数理的に反証しろ

anond:20181009215323

母数が大きいと言ってるだろ。反証するのはあなた

anond:20181009215529

反証できない限りは、あなたお気持ち表明ということに気がつかないの?

アーカイブ ヘルプ
ログイン ユーザー登録
ようこそ ゲスト さん