  |
はてなキーワード: 禁止とは
今やってるスマホゲームで、「詳細は言わないが「ナンセンス」は禁止ワードが含まれるために書き込めないぞ、
リストは出せないけど察せよ」とか言ってくるんだけど、どこに卑語や差別語が含まれてるのかわからなくてモヤモヤしてる
誰か正解を教えて
『エロマンガ表現史』 北海道で有害図書指定。なぜ書いたのか？ 著者に聞いた。
https://www.huffingtonpost.jp/2018/04/18/eromanga-history_a_23413932/
エロマンガ（18歳未満閲覧禁止の成年コミック）から画像を引用した書物は、
やはり18歳未満閲覧禁止にすべきだと思うんだが、それはおかしいんだろうか。
学問・研究の自由とか言っても、実際にエロマンガを読めるのは18歳以上だし、
それを研究するとなれば自然と18歳未満は排除されるのだから、
著者には、その選択はなかったのか。あったならなぜそうしなかったのか。はっきりしてほしい。
東京の大学（偏差値60くらい）の文学部なんだけど将来が見えてこない
弁護士会計士はもうオワコンとかサークル仲間の子たちは言っている
40とか50くらいの自分がその業界で働いている姿が見えてこない
じつはひっそり夜間のプログラミングスクールに通ってたりするんだけど
WEBしかないんじゃないかなんて思ってたり（はてなブックマークの影響です)
WEBって40とか50でも働けるんだろうか
検索してると35歳定年説とかあったりするし
そういう耳年増になってばかりだ
お返事ありがとう
いける学部行ったみたいな、そんな感じですし、私はそうです
東大とかは知りませんが、うちの大学の連中なんてこんなもんですよ、ほんとよくないですよね
とりあえず大学はいけみたいな事いわれて、やりたいこともないけどとりあえずそこそこ勉強してきたみたいな感じです
それは我々が気にしてるというか、世間が気にしてるというか人事のおじ様が気にしてるわけで、そこにビビってる部分はあります
人生ゲームの当たり判定を一大学生がきにせず特攻しても砕けるだけじゃないでしょうか
もちろん気にしてない判定人も世間には多くいることは認識できますけど、おでこに書いてるわけでもないし
例えにならないかもですけど、セクハラとかLGBT問題とかと似てる気がします、だれが自分と同じ価値観もってるか可視化されない恐怖です
私というか、学生という存在は、評価する側ではなくされる側なのに、ある時点から急に評価しろ自分の価値を見直せなんて言われて戸惑います
高校までは恋愛禁止だったのに、急に自由恋愛とか言われて子供作れとか言われること似ています
圧倒的に数と地位と名誉とお金で優位にあるオトナたちが評価をする人生ゲームのなかで
唯一まともそうだったのが上で上げてた職業だったんだと思います
いまは全部がガチャ化してるというかガチャ回してなんとかマシなの引けたらOKな感じですよね
そういったなかでWEBは比較的文理にこだわらない業界だと感じたことが、気になってる理由だったりします
そもそもオトナがいないですよね
池田信夫@ikedanob
「女性はもう使わない」のが最善の策。
駒崎さんをはじめ「セクハラ」に大騒ぎする人々が、女性の職域をせばめている自覚を持て。
男同士なら「悪ふざけ」ですむ話が、女が相手だと「セクハラ」と名づけられ、ネットで公開されて
職を失うとなると、女性をデリケートな情報に近づけないのは当然だ。
こういう「女性の味方」みたいな顔をしている連中が働く女性の敵。
テレ朝が財務相の更迭を求めるなら、最低でも女性記者は懲戒解雇。報道局長は更迭するのが業界の常識だ。
少なくともテレ朝の社長が辞任しないかぎり、麻生さんが辞める必要はない。
昔は「変態」とか「エッチ」といってたのを今は「セクハラ」といってるだけ。
アメリカでは流行したが、日本では昔の「言葉狩り」でみんな飽きてるよ。
なんで女の人権が男より重いんだ
週刊新潮の記事を読むかぎりでは、福田氏は若い女性記者の不勉強な質問を猥談ではぐらかしているだけ。
福田氏は大事な質問をされると「胸さわっていい？」などと答えてとぼけているだけ。
かつて「差別語狩り」に抵抗できなかったサラリーマンが表現の幅を大きくせばめ、
今度「セクハラ」と称する差別語狩りを許すと「女性に関する比喩は禁止」になるだろう。
それで損するのは女性だ。
開発部は「バント」の発売にともなうスタンダード環境の変化を注意深く観察しています。しかしながら競技リーグで見ると、2ストライクにおけるバント戦略はメタゲームの40%を占めており、これはゲームプレイの多様性を大きく損なっています。そこで私たちは投手デッキのパワー・レベルを引き上げることについて議論しました。こうして、《スリーバント》はスタンダードで禁止となります。
・スリーバント失敗がアウト
・ボーク
明文化できない「理想の野球」というものが皆の共通概念としてあって、それを成り立たせないズルい行為を一つ一つ禁止している、という感じがしてルールとして綺麗じゃない気がする 必要なのはわかるけどさ
女性専用車両のステッカーの貼ってある一般旅客車両があるだけの話。
あのステッカーだって、商品の不当表示を禁止する景品表示法違反の可能性が高い。
あの…（脱力
ペドフィリアが違法なのは、乳幼児や未成年など判断力のない人に対して一方的な略取行為があることを禁止しているからです。
ネクロフィリアの場合は死体の処置方法について、埋葬場所や火葬の方法について非常に詳しく定めてあります。それが（性的な理由で）不当と思うならそのように訴えてみては？
全くそのとおりです。
研究により、同性のみが集団となる（軍隊や男子校・女子校のような閉鎖的空間）では同性愛だった人が、その場所から離れたら異性愛になるということも極当たり前にあります。
そのあたりが法律に関連してくるのですが「ホモを排斥しろ」というのは特定の人物を示しており、それは法律概論とは大きくはずれた行動になってきます。
では「ホモセックスを禁止しろ」「同性での恋愛感情を禁止しろ」ということができるかどうかですが、これは近代法の観点からとうてい認められることではありません。内心の自由を侵害するからです。
そこで法律が出てくるのですが、すでに「強姦罪」や「傷害罪」はありますので仮に男性同性愛が男性が（女性同士も）相手方に危害を加えたのであれば罰則の対象になります。
逆に「ホモは排斥しろ」という理論で「人」そのものを排斥するという近代以前の行為になりますと、魔女狩り同様に無秩序な社会状態を発生させることになります。
少なくとも同性愛は違法ではなく、当面の社会秩序の維持を阻害するものではないというところで差別されない立場になるべきという単純な話をしているのですが、なかなかうまく伝わりませんね。
この意見を聞いて思いましたがもしかしたらもともとの質問者さんは
ストレート（男女異性が性的対象）、ゲイ（同性のみが性的対象）のように完璧に人の性癖がラベルを貼って区別できるものというふうに思われているのかもしれませんね。
ですが実際には同性愛者をカミングアウトされた方であっても、その後異性と結婚をしていたり、または先に異性と結婚していてものちに同性と恋愛感情を持たれるケースも非常に多くいます。
ですので「ホモを排斥しろ」というのは単純なことではなく「男同士（女同士）のセックスを禁止しろ」ということではなく「同性同士で社会生活を送ることを禁止しろ」や「同性に恋愛感情を持つことを禁止しろ」といった非常に広い解釈ができるようになってきます。
おそらく質問者さんのようにLGBTに非常に強い嫌悪感をお持ちの方というのは同性愛が社会的に認知されること自体に強い忌避感を持たれているのではないかと思います。
ですが実際にLGBTなどのセクシャルマイノリティが希望しているのは同性婚や社会的な不利益からの解放といった部分のみであり、社会的認知とは全く違った問題になります。
法的な支援というのはその部分に関わってくるもので、同性婚についても法的に認められることにより社会的な認知度（世間的忌避感）がどの程度になるかは全く別に考えなくてはいけません。
LGBTについては数百年前より議論がされてきており、私の意見もそうした先人たちのものによるところが大きいので、むしろ現在の感情論による質問者さんのような方はどんどん言ってきてもらいたいと思っているところです。
結局、取材する側にも下心があるからセクハラの問題が出てきてしまう。
省庁の場合はプレスリリースをちゃんとして、記者会見をオープンにし、個人的な接触を禁止すればこのような問題も起きなくなるんだけどね。
離婚した相手（元夫、元妻）に、子どもを会わせたくないというのは原則的には通用しないようです。
全文
http://www.mofa.go.jp/mofaj/gaiko/jido/zenbun.html
3 締約国は、児童の最善の利益に反する場合を除くほか、父母の一方又は双方から分離されている児童が定期的に父母のいずれとも人的な関係及び直接の接触を維持する権利を尊重する。
http://saito-law-rikon.com/faq/q008
ＤＶが原因で離婚し、親権を得ましたが、元夫が子供に会わせるよう求めてきます。会わせたくない場合はどうしたらよいのでしょうか？
面会交流権は親が子どもに会える権利というだけでなく、子どもが親に会える権利でもあります。自分が夫のことが嫌いだからといって、子どもが父親を嫌いであるとは限りませんし、心理学的にも、親に会えることで子どもが健全に発達すると考えられています。
ですから、単に、母親が会わせたくないというだけでは面会交流を拒むことはできません。
もっとも、元夫が子どもに対して虐待を行っていたなど、面会によって子どもの利益が害されるような場合には面会交流を禁止又は制限すべきです。
では、子どもに対する暴力はなく、元妻にＤＶを行っていた場合にどのように考えるべきでしょうか。
元夫が子どもの目の前で元妻に暴行を加えていたような場合には慎重に考えなければなりませんが、元夫のＤＶが元妻に対してだけ向けられていた場合、元夫と子どもを会わせても子どもの利益が害されるとは限りません。
ですから、夫のＤＶが妻にだけ向けられていたような場合、残念ながら面会を禁止することは難しいと考えられます。
ＤＶが原因で元妻が元夫に会うことができない場合、妻の両親等の親族に頼むか、ＦＰＩＣなどの第三者機関を利用して面会交流させることを考えるべきでしょう。
グーグルサジェストで「離婚 子供 旦那 会わせたくない」という検索候補も出てきますが。
子どもが親に会うのは子どもの権利です。親の都合でそれを剥奪することは出来ません。
ＤＶの恐れがあるなどの特別な事情が無い限りは子どもは親に面会することができます。
児童の権利に関する条約に書かれているのは、親の義務ではなくて締約国の義務のようですが、子どもが親に面会する権利を持っていることには変わりありません。
マクロとか、シートやブックをまたいだ参照とか、lookup系の関数とか、条件付き書式とか。
