「道徳的」を含む日記 RSS

はてなキーワード: 道徳的とは

2018-05-20

anond:20180520223725

安倍さんの有能無能というより怖い。安倍さん日本国会議も、国家のための国民を作ろうとしています。それは "日本国憲法改正草案" からも見て取れます

憲法は、法律ではありません。近代立憲主義憲法は、国家権力を制限人権保障する法です。つまり法律を作るときや、それを運用するときに守らなければならないことを示し、国民国家に遵守させるという、法律とは逆方向の役割本質とする法です。時に国家暴走するという歴史的教訓からまれ役割であり、日本国憲法も、(制定過程議論しませんが、少なくとも内容において)そのような役割を担っています(※1)。

今回の草案は、そうした従来の意味での憲法ではありません(その事実についてどう考えるかは自由です。)。 つまり現行憲法では公務員のみが負っている憲法尊重義務を全国民が負い(102条1項。これはQ&Aによれば「遵守」より重い義務です。)、「公益及び公の秩序」(12条後段、13条後段、21条2項等)による人権制限が認められ、「自由及び権利には責任及び義務が伴うことを自覚」(12条後段)することが要求され、国民義務が大幅に増え、前文冒頭の主語国家になるなどして、国家から国民への法に変容しているのです。

自民党憲法草案の条文解説(総論)


そもそも個人主義的な方向にシフトしていかないといけないという指摘があります

人間自由にしていけば必然的にたどり着く個人主義というものを前提に、制度を家のように作り上げ、その中に住む。自由な発想で全力を出せば、それが全体の力になる。これがルネッサンス以来の世界文明方向性であり、人類は実際にそのように発達してきた。基本的に、システム個人サポートすることばかり考えてるといっていい。それ以外の方法は、なにより個人個人の支持が得られないことにより、廃滅しつつあるのだ。

日本の国民性は知識の体系を拒絶する - はてなの鴨澤


しかし、日本会議安倍政権が実行する施作には、全体主義的なものが多い。道徳評価対象の教科にしたり.., 必要性の低い空母を導入したり.., 過労が問題視されてるのに高プロを導入しようとしたり.., 憲法素案にさえ.. その全体主義的な傾向が現れている。


ひとつひとつ政策をつなぎ合わせると、上への服従という言葉にまとめられる気がする。改正憲法の条文を読むと、日本がこんなに凄いんだぜ、っていう文章が並んでいて空気感が伝わると思いますしかも、この上への服従は、「私」への服従だと思う。自己肯定感を満たすために、若い人達が利用されていると思う。

安倍政権の諸々の政策やそれを支持する人間言動は、「権威主義」や「権威への服従」という観点で読み解けば、すべて一本の線上にある。個人物事判断せず、親や教師組織上位者、そして国家上位者の指示に服従することが「道徳的」であるかのように教化する。個人判断することを否定する。

Twitter


ネトウヨの人たちは、他国を見下して自国称揚して、自己肯定感を高めようとしている。安倍政権を利用して自己肯定感を勝ち得ようとしている。でも、実際には、全体主義の下位側に位置付けられて、安い給料で働かさせられ、彼らの自己肯定感を満たすために利用されている。ネトウヨだけではなく、普通の人もみんな。本当になんなんだこの構図はと思う。


もちろん、自己犠牲は悪いことではないし、戦後価値観が正しいとも思わない、正直、忖度だって、誰もがみんな空気を読んで生きてるのだから忖度のものが悪いものだとは思いません。


でも、安倍政権日本会議理念は、「私」は偉いという物語宗教神様であって政策ではないと思う。そんな自己肯定物語うちらを引きずり込まないでほしい。

2018-05-11

anond:20180511004434

デビルマンに関しては全くそうだね。

あれは連載当時に永井豪が受けてた圧力とか、急激に道徳的ものを求める時代への反抗とかいろいろ意味があってできたものから、正直生ぬるい表現規制チャンバラごっこ程度の小競り合いしかしてない現在アニメ製作者が「問題作」とか言っても正直しらけしか感じない。

世代を超えた名作ってそりゃ確かにあるけど、それはその時代にそれを書いたから名作なのであってそれを今どきの価値観リメイクしても名作になるわきゃないのにね。

2018-05-05

道徳法律より優先されるべきなのだ

最近ね、法律優先順位を高めすぎて道徳的にどこまで責め立てられるべきことかどうかを軽視している人が多いように思うのだよね。

でもな、それは違うぞ。

何故なら法律とは道徳からまれものなのだからな。

いうなれば、道徳教祖で、法律教典なのだよ。

道徳がまずあって、それをより事細かに言語化し数値化したもの法律なのだ

それを見誤ってはいかんよ。

まして、法律などというものは昔の道徳基準に作られているものだって多いんだ。

今、道徳的問題ならば、それは法律的に問題であるなしにかかわらず大問題なのだよ。

分かるかね。

anond:20180504202406

完全に同意する。

でも「挨拶をしないのは道徳的にいけないと思います」みたいな意見大勢なんだなと。

2018-04-25

最適化局所的最適解と大域的最適解ってあるけど

人間の行動てほとんど局所的最適解にトラップされてない?

自分の本当にやりたいことをやらない、できない、あるいは自分がやりたいことがわからない人がいて、

やれないできないその理由を訪ねると、やり方がわからない、経験がない、違法・脱法のため、道徳的倫理的にやらない、健康に悪いから、自分ルールに基づいてやらない、おばあちゃん遺言で、時間がない、お金がない、

だけど、これほとんど意味なくない?

この中で一番たちが悪いと思うのは、自分で決めたルールだと思う。

「おまえのさじ加減次第やん」という局所的最適解。「お前がそう思うんならそうなんだろう。お前ん中ではな」という局所的最適解。自分脳内トラップされてる。

それを意識的か、無意識的にか、飛び越えられる人が世の中を変えてく

2018-04-20

女性専用車両ってある意味男の人の為にあると思ってた

そりゃあ勿論女性男性がいないと安心が出来るっていう人もいるんだろうし、過去に実際痴漢されて電車に乗るのも怖くてっていう人もいると思う

そういう人の為にきっと考案されたんだとは思ってはいたけど

実質男性的にも女性女性専用車両に乗ってくれた方がいいんじゃない?とも思う

痴漢したいな~~とか考えてる人にとっては関係いかもしれないけど(道徳的非道徳的はさておき)冤罪リスクは減る

満員電車で実質肩身が狭いのは男性なんじゃ?と思う訳だ

触れた触れない問題は正直気のせいだなんだというのはあると思うけど、実際気のせいでもこの人痴漢です!と言われた時、どう考えても不利なのは男性だとも思うし

お互い気にせず乗れるって一番大事な気がする

から女性専用車両はある意味男の人の為にあると思ってた

2018-04-12

道徳必要性を悩み、道徳を捨て例えば利己的に生きることなどを考えることは非道徳的だと考えられがちだが、裏を返せばこの正しい選択をしようとする態度が道徳的なので道徳的だった。

2018-04-09

LGBT理解できない人を道徳的に劣った存在と見なしてきたのはリベラルじゃねえの?

なんか、ただほっといてくれるだけでよかったのに、差別する人は誤解してる

みたいなブログ記事があったけど、本当にそうなの?

本当にそうならLGBTに限らず、容姿趣味地域等を理由バカにするのは

一切やめてくれ。

2018-04-08

るろうに剣心(アニメ)みはじめた

敵を倒す剣ではなく

人を守る剣のために鍛練するという思想

この作者はなんという道徳的求道者なんだ・・・

2018-04-07

anond:20180407012453

※詳細版

神話時代天照大神岩戸に隠れて真っ暗!!この世の終わりだ!

7世紀白村江の戦いに負けてしまった!唐の大軍が攻めてくるぞ!!

10世紀平将門藤原純友の反乱で日本オワタ!!

11世紀末法の到来だ!!平安京では疫病が流行してる!

13世紀蒙古が攻めてくるぞ!日本は滅亡だ!

15世紀応仁の乱で京の都オワタ!!乱世で世も末だ!

19世紀黒船キター!!日本欧米列強植民地にされるぞ!!

1904年日露戦争に負けたら日本滅亡だー!!

1920年代不況で娘は身売りせんとあかん昭和維新せな日本は滅亡や!

--

1945年大東亜戦争が敗北に終わるなんて!日本はもう滅亡だぁああああ

1950年日本でも共産革命が起きるぞ!ヤバイヤバイヤバイ

1960年:米ソ核戦争が起きて日本も巻き込まれるぞ!ヤバイヤバイヤバイ

第2次ベビーブーム:このままじゃ人口増加で資源と食料がヤバイヤバイヤバイ

1973年石油ショック高度経済成長が終わった!日本はもうおしまいだ!

1980年代ソ連アカが攻めてくるぞ!!攻めてくるぞ!!

1989年:今のバブル景気まやかしだ!道徳的堕落した日本は滅亡する!

1991年:そら見ろバブル崩壊した!!驕った日本人に罰が当たったんだ!!

1995年阪神大震災地下鉄サリン事件日本滅亡が始まったぞ!!

1998年北朝鮮弾道ミサイルを開発した!今すぐ戦争になるぞ!!

1999年ノストラダムスの大予言ガー

2001年911テロガー

2003年イラク戦争が第3次世界大戦のはじまりだー!!

2011年福島原発事故ガー

2017年4月4月中に北朝鮮戦争が始まる!!

2017年5月5月中に北朝鮮戦争が始まる!!

2017年6月以降:年内に北朝鮮戦争が始まる!!

2017年12月以降:来年北朝鮮戦争が始まる!!

2020年:○○で日本は滅亡する!!

2033年:××で日本は滅亡する!!

2050年:△△で日本はもうおしまいだー!!

2100年:■■が起きた!今度こそ日本は滅亡だ!!

3000年:◇◇で今度こそ日本オワタ!!

無限に続く予定

anond:20140314090759

1945年大東亜戦争が敗北に終わるなんて!日本はもう滅亡だぁああああ

1950年日本でも共産革命が起きるぞ!ヤバイヤバイヤバイ

1960年:米ソ核戦争が起きて日本も巻き込まれるぞ!ヤバイヤバイヤバイ

1973年石油ショック高度経済成長が終わった!日本はもうおしまいだ!

1989年:今のバブル景気まやかしだ!道徳的堕落した日本は滅亡する!

1995年阪神大震災地下鉄サリン事件日本滅亡が始まったぞ!!

1998年北朝鮮弾道ミサイルを開発した!今すぐ戦争になるぞ!!

1999年ノストラダムスの大予言ガー

2001年911テロガー

2011年福島原発事故ガー

2020年:○○で日本は滅亡する!!

2033年:××で日本は滅亡する!!

2050年:△△で日本はもうおしまいだー!!

2100年:■■が起きた!今度こそ日本は滅亡だ!!

3000年:◇◇で今度こそ日本オワタ!!

無限に続く予定

2018-03-27

anond:20180327100644

いや、どう考えても「悲しむ人がいる」が理由だろ。あほか。


ゲームの中で殺しまくっても、別に悲しむ人なんかいない。少なくともプレイヤーに対して、悲しむ人の存在を感じさせないよう配慮がされている。どんどん殺すことを楽しんでください、というのがゲーム会社スタンスから

戦争だってそう。「戦争だったら人殺しが善という価値観の逆転が起こる」なんていうアホがいるが、んなわけない。戦争映画なり文学なりみて出直してこい。(ただ政治的経済的な善し悪しってのは別の話になる。ここでの議論あくまで「道徳的」な話だよな。)


「遺族が悲しむ」→遺族が悲しまないような、恨まれている奴だったら殺しても良いってことになるのか。

はたしてそいつが全人類からまれているといえるか?

もしかして誰かが悲しむ可能性をゼロといえるか?


いえなければ、道義的に殺してはいけないだろ。

ほんとにこの世の全ての人間から嫌われているような奴なら、殺したほうが人類にとってプラスなんだろ。

anond:20180323213955

…「悪事だが責めない」と「良い」の区別がつかないとすれば、それは問題では?

煽り気味に書きかけたが、まあ言いたいことは分かる。「生活に支障をきたすことのみを責めよ」という意見は、容易に「生活に支障をきたさな浮気ならどうか?(よい(=構わない)のではないか?)」という意見に流れそうだという不安があるのだろう。だがちょっと待って欲しい。

現実問題として、『恋愛感情を伴う浮気』なら、生活に支障をきたさないというのはほぼ不可能である。遠からず「あの人と私とどっちが大切なのか」という二択を迫られる場面が生じるだろうから。そのことは、パートナーからの信頼感、子供がいる場合子供感情など影響を与える部分が多々あることを意味する。従って、現実には一般の「浮気」はおおむね肯定され得ない。パートナー浮気婚姻継続しがたい理由と見なされうるし、継続が難しくなったときその対価は当然「慰謝料」という形で償われなくてはならない。ただし、その人が倫理的に裁かれる訳ではない。これは今日日本社会における運用とおおむね一致する。「生活に支障をきたさない」ケースとは、たとえばポリアモリー夫婦が別のポリアモリー夫婦(いずれも子無しで作る予定も無し)と共同で周囲に秘密にそういうことをしている場合などがこれに当たるだろう。そういう人は勝手にやってくださいとしか言いようがないし、この人たちを道徳的に裁くのは無理だと思う。

また、『恋愛感情を伴わない(一般に「プロ相手行為など)』場合生活に支障をきたす割合は相当少ないことも考えられる(たとえばおっちゃんが小遣いの範囲でこっそり風俗行くとかそういうケース)。これが、一般に「プロ相手行為を許容する余地になっているのだろう。だが、それもまた「浮気であることを私は否定しないし、パートナーがそれも含めて嫌悪感を示すなら当然配慮すべき(でないと生活に支障をきたす)と考える。当然のように風俗に行く「権利」などがあるわけではない。

まり原理主義的に「良い/悪い」という善悪論にすることが、かえって「俺は(浮気が)悪いこととは思わない。価値観は人それぞれ(だから浮気してもOK)」とか「風俗浮気じゃないからOK」といった言い訳を成立させてしま余地があることを考えてみた方がいいと思う、という話なのだ現実社会運用を考えてみれば、結局「生活実際的な支障をきたす」案件について、その「支障」を問題にする、というスタンスの方が理にかなっているように思う。一夫一婦制を推奨するかの宗教がある程度近代社会の基盤になっている以上、この社会トラブル無く運営していく上では「みんな悪い。ゆえに罪を憎んで人を憎まず」というそ運営指針にも真摯に耳を傾けるべきであると思う。

anond:20180327100644

 まず、「なぜ人を殺してはいけないのか」を考えるにあたって、「いけない」の意味を明らかにしましょう。「いけない」という言葉には、法律禁止されている、道徳的に許されないという2つのパターンがあります。なぜこのように分けるのかというと、法律道徳は、重なり合う部分はあれど、基本的に別のものからです。ある行為法律禁止されていることと、道徳的に許されないことは異なる問題です。

 法律の話であれば話は比較簡単にすみます

 刑法禁止される行為を定め、よりよい社会を実現しようとしています刑法に定められた犯罪には、それぞれ保護すべき法益というものがあります殺人罪であれば人の生命です。殺人禁止されない社会では、人は安心して暮らすことができません。そこで、「自己生命が脅かされない社会は、よい社会である」という思想のもと、刑法殺人禁止しています

 ただし、これも絶対的ものではありません。責任能力の欠如、正当防衛、錯誤など、様々な要因で殺人の罪が問われないことがあります。たとえば、自分が殺されそうなとき相手に反撃せず黙って殺されなければならないとすれば、それはよい社会とは言えません。そのため、よりよい社会の実現という目的のもと、殺人禁止には例外が認められています

 次に、道徳について考えてみましょう。道徳とは、人間無意識存在すると認識している善悪規範のことです。

 これは法律と違い、明確に定められたものではありません。実態存在しない、ある種のフィクションです。道徳は、無意識のものなので、法律のようにこのような理由がこれは悪だと説明できるものではありません。そのため、「なぜ道徳的に悪なのか」という問では答えを導くことができません。そこで、「なぜ殺人を悪だと認識するのか」という風に問を変えてみてください。

 人間という種が発展していくのにあたり、お互いを殺し合う行為は、その発展を妨げる行為です。そのため、「殺人は悪である」という認識が生まれたと考えられます増田の指摘する、「種の保存」です。

 ただし、これも絶対的ものではありません。たとえば、前述した正当防衛であれば、道徳的にも悪ではないと認識する人が多いのではないでしょうか。これは、「種の保存」よりも「自己の保存」を優先する人間無意識から生み出される考えだと思われます

 「人を殺してはいけない理由があるのに、動物を殺してよい理由はあるのか」という問を、上記つの観点から考えてみましょう。

 法律観点からすれば、動物を一切殺してはいけないとすれば、食料等様々な問題が発生し、よりよい社会とは言えません。そこで動物殺害全ては禁止されていません。

 ただし、動物愛護法等、一定行為動物に対するものであっても禁止されています。この法律は、「人間動物共生する社会は、よい社会である」という思想のもと定められています。ただし、あくまで「よい社会」とは人間にとってよい社会であり、この法律動物権利保護するためのものではありません。法律は、あくま人間自己社会のために定めるものなのです。

 次に、道徳観点から考えてみましょう。ただし、これは非常に複雑な問題です。なぜなら、「動物を殺すこと」については、どの範囲を悪と感じるのか人によって全く異なっているからです。

 「なぜ動物を殺してよいと認識するのか」という問であれば、人間が生きていくためには食事必要であり、そのことを正当化する必要があるからと答えることができますしかし、社会が発展するにつれ、動物を殺さなくても人は生きていくことが可能になった結果、この理由説明することはできなくなりました。

 「動物を殺すことは許されるのか」という問題は、「なぜ人を殺してはならないのか」以上に難しい問題です。興味があれば、ピーター・シンガー等、動物権利について論じた本を読んでみてください。

2018-03-20

anond:20180320104659

じゃあ現時点で「非処女であること」や「風俗経験済みであること」も過去のことではないですよね

それらはなかったことに出来ないという点は確かに違います

なかったことに出来ないという性質から遡行して、だから道徳的に許されることであるべきというロジックを主張するのは

やったことの重さを評価できない(したくないから避けたい)欺瞞ではないでしょうか

2018-03-06

この世の仮設を妄想する

考えても無駄だがこの世の仮設を立てることにした。

この世がどういう成り立ちや状態なのかを考える。

 

1.宗教

宗教にあるとおり、神と天使と悪魔存在するとする。

一神教もあるし数多の宗派があるため、

とにかく、

天界的なものがあって宇宙創成をそれが行ったとする。

宗教の成り立ちが神たちが実在したことを元にしていたのなら

世界中宗教が起こったことや、

機能が神を信じる器官を備えていることに納得がいく。

色々な宗派があるのはそれぞれの文化形態によって解釈が異なったからと考察する。

まり一定数の聖書にかかれたことは実際に現実に起きたことと解釈する。

この世は神の支配下にあるとする仮説。

 

2.影の政府

極めて即物的なこの世の解釈

この世には物質的な物しか存在しない世界

霊的な現象現代科学がそれを観測するだけの領域に到達していないのが原因とする。

陰謀が渦巻いており、

この世の支配者は地球における最大の権力財閥を持つ人間であるとする仮説。

神が存在せず宇宙の起こりは物理現象に過ぎないため、

人間支配力がそのまま支配力として認められる。

最終的に地球文明統一される。

目的においてある特定宗派をなぞっていると言われているが、真偽は定かではない。

 

3.宇宙人と地底

宇宙存在する知的生命体は人間だけというのは大いに誤りで、

実際は太陽系内の惑星それぞれに宇宙人が住んでいるという仮説。

地表にて生活する知的生命体は生活レベルが低い証拠であり、

普通は地中にて生活している。

人類起源宇宙人であり、

他の惑星で奇妙な建築物UFOや地表にあいた奇妙な穴はこれで説明がつく。

人間が知覚できないような電波ホログラム技術が発達しているので、

UFO宇宙人に出合っても気づくことはない。

地球に住む宇宙人も地底に住んでいて火山南極から出入りしている。

また宗教の神が土地によって違うのも接触した宇宙人の種類によって派生したと考える。

この場合宇宙起源については謎だが、人類の始祖としての捉え方をする。

地球人類が倫理的道徳的種族として進化しないため技術提供ができない、もしくは制限されている。

NASAは隠ぺいと同時にオカルト自作自演することで情報を混乱させている。

 

4.仮想空間

この世自体仮想空間にあるものとする仮設。

量子論における情報の損失による性質の変化や、

量子テレポートはこれで説明がつく。

4次元空間における人間が魂を知覚できないことも、

知覚できない物的証明ができない情報として最初から設定されているかである

では今まさに感じている自分という個体が感じる霊的存在についてはどうなるのかという問いが残るが、

現実世界に限りなく近い仮想空間において魂が発生しないという証明反証もするだけの材料がないため不明

神や天使幽霊なども仮想空間上におけるバグ残留データだと解釈する。

 

5.自分が神

説明が難しいが自分のもの宇宙と表裏一体であり、

存在自体最初からないという仮設。

いわば涼宮ハルヒのような話だが、この場合文章を読んでいるあなた宇宙と、

今書いている私の宇宙は全く別のものであるという解釈

まりつの宇宙複数人類存在しているのではなく、

つの宇宙存在する人間は、私・あなた・彼・彼女だけであり、宇宙は無数に近い数ある。

会話や対話する人間は霊的存在のない哲学的ゾンビのようなもの

全能の神が暇を持て余した結果の遊びのようなもの

2018-02-27

差別ではあるよね」の合意ナンセンスで自滅的

https://anond.hatelabo.jp/20180225105423

それらは不当な差別だ。でも、不当な差別と現今の環境下では許容せざるを得ない差別は、外形上区別できない。だったら、変な理屈をこねて後者を「差別じゃない!」と言い繕うべきじゃない。それは前者をも免罪してしまう。

元増田の主張の基本線は上記記述に集約されるのだが、そもそもこれはかなり疑わしい主張である。外形上区別できないならその時点で全部同じカテゴリーにくくるべきだという主張は全く自明ではないし、もっともらしいものでもない。我々は外形上区別できないもの区別すべきでないんだろうか? そんなことはない。

たとえばある人物解雇されたとして、それが雇用差別の結果であるかどうかは外形上(解雇された)の議論では決着がつかない。差別の結果として職を失うということは当然あり得ることだが、だからといってあらゆる解雇は外形上雇用差別区別がつかないので差別であるなどというのは馬鹿げた主張である元増田の主張はそのレベル

我々は提起されている「差別」(女性差別でも、男性差別でも)の実質について、倫理的技術的・合理的歴史的観点から精査を加えることができるし、そうすればよいだけの話である

そしてそれは「変な理屈をこねて後者を「差別じゃない!」と言い繕う」こととは違う。その種の精査を「変な理屈をこね」ることだと頭から決めつけて、差別論が外形的・表層的な次元に留まり続けなければならない理由はない。もちろん、提起された「差別」が差別ではないことの指摘や反論の中に「変な理屈」が紛れ込んでしまうことは当然ある。しかし我々はその「変な理屈」をあらかじめ排除することなどできないし、あらゆる指摘や反論が「変な理屈であるわけでもない。外形上区別できないものの実質を精査することを「変な理屈」と規定するのであれば、我々は差別について意味のあることをまるで考えられなくなるだろう。

さらに、

加えて、差別差別である認識されていない状況はそれ自体不正であるから、というのもある。「○○は単なる区別から差別じゃないよね~」という言辞に、どれだけの被差別者が苦しめられてきたか。そんな言い分を許さないことは、正義への一里塚だよ。

元増田は述べるが、しかしその代わりに「現今の環境下では許容せざるを得ない差別」と「不当な差別」の区別是認されるのであれば(そして、女性専用車両は前者に属するので一定正当性があるとする増田は当然是認するわけだが)、「○○は単なる区別から差別じゃないよね~」という言辞は、「○○は現今の環境下では許容せざるを得ない差別から、不当な差別じゃないよね~」に取って代わられるだけであり、彼の主張にとってこの区別是認は自滅的である

しろ、現下の社会においては「差別」という言葉に強い道徳的負荷が伴っているため、ある行為が「差別」ではないかという疑義を呈されれば、疑義を呈された側は「差別でないこと」の証明に取り組まざるを得ない。女性専用車両差別ではないかという元増田問題提起が強い反発や反響を呼んだのも、この「差別」という言葉が持つ道徳的負荷ゆえなのである

ところが「現今の環境下では許容せざるを得ない差別」という言辞は「差別のものアプリオリには否定されない」という前提の導入を意味するため、「差別」という概念が持つ道徳的負荷を希釈することになる。それが被差別者発見や救済につながるという主張は甚だ疑問である

なぜなら、「現今の環境下では許容せざるを得ない差別」という言い方によって新たな差別問題認識されたところで、それが「現今の環境下では許容せざるを得ない」と認められているうちは、その問題真剣吟味対象になることはないからだ。

むろん、これは「差別区別」のレトリックでも同様であるわけだが、要は「現今の環境下では許容せざるを得ない差別」という概念を導入すべきという元増田の主張が、彼自身が提起している問題解決に何ら貢献しない(それどころか、悪化させる恐れすらある)ことを意味している。

以上を踏まえると、「差別ではあるよね」の合意ナンセンスであるばかりか有害ものである可能性もあり、ロジック自体も自滅的であると言わざるを得ない。

言うまでもないことだが、ある社会制度差別的ではないかという不断の提起と検討は、差別のない社会を実現するうえで極めて重要ものである女性専用車両男性差別ではないかという提起も例外ではない。

だが提起の妥当性は、「他の差別と外形的な一致をみるから」という一点のみによって証明されるわけではないし、議論をそこでやめるべきでもない。

女性専用車両いかに不当に男性尊厳を傷つけるものであるか、不利益をもたらすものであるかについて、丁寧に議論すればよいだけの話である。もちろんその議論は様々な批判や反発に晒されるであろうが、そういった議論応酬以外に我々の差別に対する認識を深化させる方法はない。

その議論過程においては、「痴漢被害経験のある男性」の存在が指摘されるだろうし、セクシャルマイノリティを包括した社会制度必要性といった論点も出てくるかもしれない。

しかしそれは、「現今の環境下では許容せざるを得ない差別」と「不当な差別」という区別の導入の所産ではないのである

なお筆者は、女性専用車両自体女性安全公共交通機関の利用を保障するうえで次善的に妥当措置であると考えるが、そもそも女性専用車両存在しなければならないような社会の在り方は女性差別であると考える。女性専用車両男性差別であるという主張もそれ自体排除するつもりはないが、元増田を含め外形上の一致以外の議論提示されないので検討しようがない。現時点での本邦の司法判断は、女性専用車両男性に対する不当な取り扱いであるとは見なしていないようである

2018-02-25

差別理屈を付ける地獄絵

理由があるだろ!」の人達

gambol 男性差別だっていってるひとってどうしてこれ見えないんだろう>「女性専用車両の主目的痴漢被害を防ぐため」/もしかして自分痴漢じゃないから乗ってもいいじゃん理論

2018/02/25

白人専用座席の主目的犯罪を防ぐため」もありってことですね? 

白人専用座席に座ろうとした黒人には

「え?なんのつもりw もしかして自分犯罪者じゃないから乗ってもいいじゃん理論? w」って聞くんですね?


asiatics >女性専用車両の主目的痴漢被害を防ぐため。←これを解決しないで女性憎悪向けてる連中はなんなの。

2018/02/24

白人専用座席の主目的犯罪を防ぐため。ニガーの犯罪解決しないで白人憎悪向けてる連中はなんなの。」ですね?


AyanoIchijo いっちばん最初警視庁要請で、鉄道会社女性車両を導入したんじゃなかったっけ? 鉄道会社は、被害者などの保護の為、警視庁から要請されたし、善意で設置しただけちゃうん。

2018/02/25

警視庁要請たか正義であり差別じゃない」論理ですか?

保安官レイシストの町ではニガーぶっ殺すのは正義だぞ」ですね?


dimitrygorodok 痴漢は過密状態でなくともできる訳でやはり利用者人権守る気が無いなら被害遭いやす人達を優先して施策打つしかない て:鉄道 せ:性犯罪 さ:差別 デモ ヘイトスピーチ これはひどい

2018/02/25

犯罪が起きてる=黒人達は人権守る気が無い=被害に遭いやす白人を優先する政策を打ちまーす

肯定できる正義ってことですね?


kincity 痴漢なんて犯罪が横行してる方が道徳的には大問題では?

犯罪が横行してる方が問題から黒人移民の入れるエリア制限すべきですね?


waga186 というか痴漢するアホがいるからでしょう。差別とか別に思わないけど。 娘が大きくなって電車使うようになったら女性専用車両を勧めます。親としても安心だし。 騒ぐ前に痴漢根絶やしにしてくれよ。

2018/02/24 リンク Add Starpulusha31ririankou

「というか犯罪するニガーがいるからでしょう

 差別と騒ぐ前に黒人犯罪ゼロにしてくれよ」

ですね?


shima2tiger 女性専用車両に反対する暇があるんなら、痴漢撲滅してくれよ。刃を向ける相手が違うだろう。

2018/02/24 リンク Add Starirbs14ririankou

在日差別に反対する暇があるんなら、金王朝打倒してくれよ。刃を向ける相手が違うだろう。 」ですね?


irbs ローザパークスの時代白人専用バスと、性被害から逃れるための(ベストではないが、仕方ない)措置である女性専用車両を同列に語ってる奴ら何なんだよマジで。分かってやってるんだろうけど

2018/02/24

差別に貴賎あり。われわれの差別レイシストものものとは違って仕方ない合理的ものなのだ」ですね?

ごく一部の痴漢理由男性全体を隔離していいのだレベル論理なら

白人専用座席アパルトヘイトにも用意されてたと思うんですが、それは大丈夫ですかね?


zenkamono 「乗込む実力行使は良くない」「乗込むのは女性への嫌がらせ」ってブコメつけてるヤツは、モンゴメリーバス事件のローザパークスのことも、女性専用車両が「男性乗客への協力願い」に過ぎない事も知らないのだろうな

2018/02/24 リンク Add StarIvan_Ivanobitchzenkamonozenkamonolesinconnuslesinconnuscolonoeanschlussoyagee1120sunechamacelltomoya_edw

あの人達は他の抗議アクトへの態度でも一貫性を保つのでしょうかね。


「やり方が問題だ」の人達

kk_solanet こいつらそもそも「反対」するのに、《強行乗車・乗客鉄道員恫喝》をやってた連中じゃなかったっけ。それをいまさら言論の自由」とかバカ休み休み社会女性 23 clicks

2018/02/24 リンク Add Starmukudori6923AyanoIchijo

これも。

ていうか私自身はどんなアクトでも遵法的かつ行儀よくやるべきだと思ってますけど

リベラルはてな人士達は普段そういう立場じゃなかったような…?


iiiloveuuu07 >差別を訴える集団攻撃 訴え方が差別的かつ攻撃的でしかいか攻撃し返されてんの。

2018/02/24

「訴え方が差別的かつ攻撃的なら攻撃してよい」いただきました。


air7743 乗客に訴えて何の意味あんの?

2018/02/24

差別解消アクトは差別的現状を看過・肯定してその恩恵に与る市民に訴えてこそ云々


Lhankor_Mhy 反対派は自分の主張に沿って実力を行使したのだから、その演説に対してカウンターが実力を行使しても、まあ文句は言えまい。 ジェンダー

2018/02/24

pulushapulushapulushamatoricopchansiomarukoimosukiFuggiMiGkiku-chanatoz602katati05nanako_csrmechpencil

「怒鳴り合いやぶっ飛ばし合いでいいんだ」いただきました。


rgfx あれ、みんなこのデモやってる連中を真人間と信じてるのか。へえ。

2018/02/24 リンク Add Starcasshew14AyanoIchijo

真人間じゃなければデモをやってはいけない」いただきました。

おまえな、デモやってる奴なんて大概アレやぞ



uzusayuu 何故こんなフルボッコになりそうな主張を現実にやろうとしたのかが不思議。ひょっとして、こういう人たちって自分意見サイレントマジョリティで一旦声を上げれば同調者が多数出るはず、とか思ってるんだろうか。

2018/02/25

マイノリティや少数派は声上げたり活動したりすんなよw」いただきました。

え、マジで言ってるやつ?

デモや主張ってマジョリティがやるものなの?


snobbishinsomniac もともと「女性専用車両」と言いながら子連れ障碍者なら男も乗れる。弱者対策かどうかで議論して欲しいが、こうして意見表明することは悪いことでもないので他のイッシユーでも街に出よう。

2018/02/25

最低限「声を上げることは正当なはず」なんだが「声を上げること」自体否定するブコメが多くて

はてなのどこがリベラルサイトなんだって思うよね。 「声あげていいはず」って言ってるのこの人ぐらい。

要するにはてな人達も、自分から見て「間違ってることが明らか」とか「単純にキモい」とか「汚らわしい」とか思えたら声を上げること自体否定していっちゃうのかー。

そっかー。



ただの差別

chambersan 女性専用車両に無理矢理乗った男性に対してそこにいる女性がいだく感想って「キモい臭い死ねばいいのに」のどれかだと思うのだけど、そういうのにゾクゾクする性癖の人なのだろうか

2018/02/25

この人が気に入らない人間に「キモい臭い死ねばいいのに」という感情を抱いたうえそれを公言してゾクゾクする人格の人だと言うのはわかった


そもそもこの話題重要なの?

teruroom 反対派もカウンターも矛先を無能行政責任逃れの鉄道会社にこそ向けるべき。単に内輪もめしてるだけでは世の中変わらないと思う。

2018/02/25

運動家目的社会を良くすることじゃなくて運動会することだから

はてなブコメ付けてる奴等もそうだよ

社会にはまったく役に立たない、極端な理屈こねて遊ぶゲームしかないのにその理屈こねる頭も無い

差別主義者の論法あるあるにはまり込んでるはてな人達ってなんか存在意義あるの・・・


aienstein なんでこういうのは共通の敵である性犯罪者環境としての満員電車でなくてお手軽に顔の見える「女」「男」相手になるんだ。

2018/02/24

運動会は顔の見える相手しか出来ないからね


fncl 庶民同士の分断がうまくいってやがるなあ。 社会

2018/02/24

こんな案件庶民関係あるかね

暇でしょうがない・仕事か家庭に問題を抱えてる・やけに精神障害者半グレ前科者が多い人達運動会じゃん

こんなの庶民にはなんにも関係無い


sub_low 痴漢は高みの見物だな。

2018/02/24

こんな疎らなおっさんおばさん激突じゃなくてもっとギチギチに人が集まるイベントだったら奴等も現れると思うよ

渋谷ハロウィンとか

2018-02-20

よく炎上する人の言う「私より悪いやつを叩かないでなぜ私を叩くんだ」に対する反論

お前よりも悪いことしてるやつらは捕まって法律的にも社会的にも制裁が与えられるから炎上しないんやで。

お前のやってることは刑法には反しないけど大勢道徳に反するから炎上するんや。

炎上したくないなら法的にも道徳的にもセーフなことをするか、悪の極北になるしかない。

2018-02-18

https://anond.hatelabo.jp/20180218151754

差別は駄目なことです」という反論しちゃいけない道徳的文言が広まっているから難しいが、それも差別だ。

アパルトヘイト女性専用車両も両方差別。程度と状況と良し悪しの差があるだけでな。

それに目を伏せ、理由を付けて差別か否かを分けていると、同様に理由をつけてアパルトヘイトを始める人が出るぞ。

2018-02-17

女性専用車絡みで無自覚差別を展開する人たち

最近女性専用車男性らが乗り込み、トラブルになったというニュース話題になっている。多くのコメントはこの男性らに批判的だ。そしてその多くが、自身差別主義者的であることに無自覚である

女性専用車とは

鉄道会社男性乗客に対し、任意で非乗車の協力を求めるものであり、法的根拠がない。なぜ任意かというと、法的拘束力を持たせるためには運送約款を改訂する必要があるが、到底そのような改訂が許されないことが、鉄道営業法及び鉄道運輸規程趣旨からして明らかであるためだ(なお法34条2号は今日でいう女性専用車とは無関係)。

これらの法は、鉄道公共インフラであることに鑑み、誰でも円滑に利用できるようなルールを定めたものである。この誰でもという点が肝心で、これを不当に制限することは許されない。鉄道会社は、法的拘束力のある男性乗車制限不可能であることを認識しているからこそ、「任意のお願い」という形で逃げている訳だ。

他の女性専用サービスとの違い

一部に、女性専用車公共インフラではない一般女性専用○○サービスと対比する向きがある。が、代替性の高い(公共性が低い)一般サービスと、鉄道のような公共インフラの核心をなすサービスでは、その性質が大きく異なる。

例えば、飲食店が店の特色を出すためにレディースデー女性のみ優遇をしているとしても、気に入らなければ別の店に行けば良い。ホテル公共性を有する面もあるから一般ホテル性別に基づく宿泊拒否を出来ないという点では飲食店より制約があるが、(近年のホテル事情では)鉄道よりは代替性が高いので、防犯のため女性専用フロアを設け、男性の立入りを禁じる程度のことは許される。

女性専用車差別

公共空間であっても、許されないのは不当な制限差別であり、現実差異に基づいて合理的制限を加えることは、差別とは言わない。しかし、女性専用車合理的制限とは言い難い。

第一に、男性である点に着目して排除している点で、不当である差別が許されない理由は様々であるが、大きな理由の1つとして、本人のコントロールの及ばない属性に基づいて排除される不当性が挙げられる。性別は、その最たる物だ。

第二に、制限の内容が不当である。先にも述べたように、鉄道公共性が極めて高いサービスであり、特定車両への乗車禁止利便性を著しく損なう。乗換や出口付近に適した車両選択できないといった不便もあるが、最も大きいのは、女性専用車が無いとき比較して相対的に混雑率が向上させられた車両に乗ることを男性のみが強制される一方、女性は空いた車両に乗ることができるという点であろう。一級国民と二級国民世界だ。

統計的根拠差別正当化しない

痴漢被害は、男性加害・女性被害類型が非常に高い割合を占めるいうデータがある。従って男性排除すれば、痴漢被害は大きく減少するだろう。これ自体ロジックであって、誤謬は無い。

しかしこのような犯罪類型が多いからといって、男性という属性のみをもって、大多数の無関係男性問答無用痴漢加害者予備軍に仕分けることが不当なのであって、それ自体差別であり、許されない。

よく誤解されているが、多くの差別根拠はある女性男性に比べて圧倒的に育児休業結婚退職をすることが多いか就業差別が行われてきたし、人種差別に際して黒人白人に比べて犯罪率が高いというデータはあった。今日、このような就業差別人種差別が決して許されないことは論を待たない。根拠があることは、差別正当化しない。

ついでに言っておくと、差別意識が無いことも差別正当化しない。

痴漢差別も許せない

痴漢は許し難い犯罪であり、撲滅すべき対象であることに疑いはない。しかし、その手段として差別が用いられることも、許されるべきではない。監視カメラ導入、警備員の乗車、混雑率緩和といった痴漢対策を徹底すべきであろう。また一市民として、道徳的観点から満員電車に乗車する女性子供配慮することも求められよう。

--

男性らの態様が正当な手段か、という論点は残されているが、長くなったのでいったん筆を置く。

2018-02-16

id:ssuperrandom には男性が全て痴漢に見える

http://b.hatena.ne.jp/entry/358048231/comment/ssuperrandom

痴漢にあったって言ったら「女性専用車両乗ってればあわなかっただろ」と返されたのですが、予告までして乗り込んでくる輩がいるなんて絶望的ですね。

まず、鉄道会社特別車両受益者道徳的問題なく排除できるのは「痴漢だけ」だと思い出して欲しい。

その上で、このブコメ。これこそ抗議者の嫌う「犯罪者では無いのに犯罪者扱いされる」状態なんだ。

まあ痴漢が最も悪い

痴漢排除するために、男性はみな痴漢可能性があるので女性だけ」とか、

痴漢排除するため、本来痴漢だけを排除すべきだけど鉄道会社能力不足で男性だとまでしか絞れなかったので女性だけ」

かにすると(差別してるので当然ながら)荒れるので、

「働く/頑張る女性応援するための、働く/頑張る女性応援車両」とすれば荒れないと思う。

建前が全てなのだ

anond:20180216151153

この文核心突いてるなあー。

本人がアレルギーレベルで憎しんでるテーマと似てるテーマだった事と

そこに見え隠れする気持ち悪い妄想が気に食わなかったか

つい突っかかっちゃったんだろうな。


気に食わない、ならいものの、辺に道徳的理論立てようとしたか

大失敗した感じあるね。


かに似てるなーと思ったらアレだ。

可愛い女の子が出てくるアニメとかで

こじらせたフェミ様の「ロリコン欲望が表れてる性のメタファーだキーッ!」ていうアレだ。

嫌悪を表明する権利」を尊重しよう

いわゆるオタクコミュニティ特に女性向け界隈なんかでは「みんなが好きなもの(この場合では何かのコンテンツなど)を尊重してなにかの悪口絶対言わないようにしよう」みたいな風潮あるよな。それ自体は極めて道徳的で素晴らしいと思う。みんながそれを守れたらいいよな。でも実際ヒトは好き嫌いってものがあるわけで、みんながみんな好きになるなんてもの存在し得ないわけだ。そしてつい「これ嫌い!」って言いたくなる瞬間もある。そこでどうするかって言うと単純に「嫌い!」とは言えないから、その何かが倫理的、もしくは道徳的に間違っているのではないか、あるいは「ルール」に反しているのではないか、というふうにあくまで「善意の指摘」という形に変えてそれを否定するようになる。これが一部から「学級会」なんて揶揄される所以とも言える。ここでよく考えて欲しいのは、その指摘の正当性などは置いておいて、それが好きな人がどう思うか、ということだ。ある人は自分倫理的に間違っているモノに良い感情を抱いてしまった、なんて自責の念に駆られるかもしれない。一方でそのような大変に複雑なステップを踏まずに「これ嫌い!」という「個人嫌悪の表明」であれば、「まあ好きな人も嫌いな人もいるだろうな」というように納得することができるだろう。つまり不文律を気にして遠回しに否定しようとするほうがむしろ、誰かをより傷つけているかもしれないのだ。「実際に問題があるのにそんな個人の好みの問題矮小化して語れって言うのか!」なんて思う人もいるだろう。もちろん、この種の指摘を全て否定しているわけではない。しかしこのような風潮がより議論対話を複雑化させているのは明白だ。タイトルではすこし語弊を招きかねなかったかもしれないが、もちろん特定人種宗教信者などへの嫌悪までもを許せと言っているわけでもないし、いちいち好きな人に嫌い嫌いとわめきにいくのを許せとも言っていない。言うなればピーマンが嫌い!」と言う人に、「その発言は全てのピーマン好きな人生産者人格否定しているぞ!」なんて詰らずに、「嫌いな人もいるよね」と、「個人の嗜好の違い」を私たちは受け入れられるんだってのに気付こうという話だ。

2018-02-14

奨学金自己破産

朝日記事読んでいろいろ調べて思ったんだけど

この自己破産した人について擁護する人批判する人いるけどさ

そういうのと全く別の印象持っちゃった

道徳的心理的障壁を取っ払ってしまえば

大した資産持ってない人の場合自己破産による大きなデメリットも無いし

奨学金は借りれるだけ目いっぱい借りてエンジョイ

返済する段階になったら早めに自己破産すりゃいいんじゃね?」

と。はてブなどを見てもそういう指摘は見られない

見られないか奨学金制度が成り立ってる

自己破産全然問題ないよね」みたいなのが拡散すると

奨学金制度崩壊するんじゃね?

アーカイブ ヘルプ
ログイン ユーザー登録
ようこそ ゲスト さん