  |
はてなキーワード: 判決とは
ひとはいったい、どんな風に自殺に向かうのかが気になって、その昔、高２の春に自殺したとある高校生の日記を、この三連休を使って読んでいた。
自殺の2年前くらいからの日記だったので、次第次第に追い込まれていって、人間関係が辛くなって、どんどんおかしくなっていく…
…という内容を心のどこかで期待していた。
死ぬくらいなんだから、そうあって欲しい、そうじゃなきゃいけない、と、思うところもあった。
でも、実際はそうじゃなかった。
普通に友達と買い物に行ったり、普通に恋に悩んだり、悩む友達を慰めたり、友達に悩みを打ち明けたり。
親友といっしょに高校生活を送りたい、って思って受けた高校にちゃんと合格したし、その子と仲良くしながら高校で親友も増えていたし…私なんかよりずっと幸せそうに見える高校生活を送っていた。
替われるものなら、替わってよ…ってくらいの、羨ましい高校生活を。
ただ、彼女は「理想の自分」と「現実の自分」の隔たりに中学時代から（本当はもっと小さい頃から？）苦しんでいた。
誰でもある悩みだけど、ちょっと過剰すぎるくらいに苦しんでいる様に私には見えた。
朝7時に起きられないだけで、昼寝をしただけで、ちょっとドジをしただけで、過剰に落ち込む。
私から見たら羨ましいくらい美人なのに「いじわるで、ブスでバカで狂っていて」と自分を過剰に貶す。
「理想の自分」と「現実の自分」の隔たりが、たとえどんなに幸せに見える高校生活を送っていても、高校生活の１年間で（彼女の中では）決定的なものになっていったんじゃないかな。
中学生活は１日１日「始まり」に近づくけど、高校生活は１日１日「終わり」に近づくから。
中学生の頃は自分に対するあらゆる可能性が認められるけど、高校生になると職業適性とかで判決が下され始める。
（くだらないテストで他人の適性をとやかくいうなんて、とんでもなく失礼な話！！）
逆に言えば、彼女の高校生活にとって唯一の安住の場所は友達との日常だったんだ。
それ以外はすべて、「あなたは理想のあなたではない」という判決が下されるのを待つ日々でしかなかった。
理想の自分に近づこうとしてももう全てが手遅れで、ピアノも、バレエも、ダンスも、ギターも何も続けられなかった劣等感だけが残っている。
「小さい時から、なりたいと思っていたもの3つ……作家、画家、美容師。そーとー無理みたいね。」
そんな中で母親と先生の行動は、つまらぬことで彼女を追い込んでしまった。
彼女のガラス細工の様に繊細な安住の地を壊しかねない行動だった。
大人たちがこの安住の地に土足で踏み込んだことで、彼女をあっさりと追い込んでしまい、あっさりと殺してしまった。
翻って、私には、そんな小さな安住の地すらない。
いつも追い込まれていて、それでいて、いつまでたっても死なない。
それなー。
まぁ、エロやグロな作品の中には、実際に実行したならば犯罪になるものも多々ある。
そうした作品については、倫理観念が固まっていないうちに読むことで、真似をして取り返しのつかないことになったり、倫理観が歪んでしまったりする懸念はある。
なので、そういった作品には、一定の年齢制限を設けるのは妥当であろうと思う。
もっとも、であれば、小説や雑誌にも同様の制限がかけられなければ整合性はないと思うのだが。
で、そうでない、すなわち、ただ露出度が高いだけのものや、どうあっても真似できないようなものであれば、何ら制限する必要はないと思う。
レイプやら痴漢やらを制限するのはわかるが、ちんこやまんこを制限する理由は無いだろうと思うのだ。
というのがあるそうだ（最高裁判所昭和26年5月10日第一小法廷判決）。
が、そうしたから何だというのだ。
「性的興奮を催すこと」と「性犯罪を犯すこと」の間には深い断絶がある。
結局これは「えっちなのはいけないと思います」という以上のことは言っていない。
id:envs です。
増田なのに名前を明かすこと、ご容赦頂きたい。
トラックバック構造が見やすく、建設的な議論が成されやすいというのが増田というプラットフォームを選んだ理由です。
https://www.huffingtonpost.jp/2018/09/18/shincho45_a_23531748/
新潮45の件の記事には極めて反対。しかし私は言論の自由が民間にも認められるべきだと考えているので「廃刊にしろ、回収しろ」とは言わない。当然「廃刊にしろ、回収しろ」と言っている人の主張を批判する訳でもない
id:timetrain id:envs 例えばSNSの違反報告のシステムにも反対するのなら、主張に一貫性はあると思う。さらには名誉棄損や誹謗中傷、肖像権の侵害、著作権の侵害も言論の自由と言えるのなら。
以上の流れでした。100文字制限は主張を開陳するにはちと厳しすぎる面があるので、ここで私の言論の自由に対する主張を挙げておきます。
「成された表現」に対しては批判もOKだし、なんなら民事訴訟を起こす権利もあるし、あるべきである。
しかし「まだ成されていない表現」に対し、今までの著者の表現等から来る他者の権利侵害の蓋然性を基に、表現の手段を奪うようなことは、公的機関が行うのは極めて特殊な例外に限られるべきだし、民間企業が行うのは慎重さが求められると私は思う。
私はSNSの違反報告システムは嫌いです。
他者の権利を侵害している(これも裁判を経ていないので基準が曖昧であるが)投稿を削除するならまだしも、アカウントごと削除・凍結して、表現の機会自体を奪う方法には怒りすら感じます。
例えば岡口基一氏のTwitterアカウントが凍結されたことなどは、本当にそれで良いのかと疑問を呈せざるを得ません。
当然SNSは民間企業のサービスでありますから、アカウントをBANするのも別に一企業の方針なら仕方がないと思います。新潮社が新潮45を廃刊にしようが回収しようが、そういう方針なのだな、と思うだけです。
しかし私個人の見解としては、批判を多く受けた言説を掲載したからといって、さあ垢BANだ廃刊だ回収だとなる社会の方が、なんだか恐ろしいな、と感じてしまうのです。
"さらには名誉棄損や誹謗中傷、肖像権の侵害、著作権の侵害も言論の自由と言えるのなら。"とのことですが、これらは基本的に表現が成されたあとで紛争を解決すべきものであると考えています。名誉毀損や誹謗中傷が極端な場合は、裁判に訴えることで、事前抑制が例外として可能であるという判例もあります。しかしこれは特殊な場合だと考えるのが自然でしょう。基本的には訴えるのは表現の後で、というのが原則だと考えています。それほど言論の自由・表現の自由というのは私の中では重たく考えているのです。
事前抑制
もっとも、ある制度が検閲にあたらないとしても、事前抑制として表現の自由（21条1項）の侵害にあたらないかどうかが問題として残る。事前抑制は絶対的に禁止ではないが、厳格な要件でそれが表現の自由の侵害にならないかを審査する必要があるとされている。
この点につき、事前抑制の合憲性の判断枠組を示したのが、北方ジャーナル事件（最大判昭和61年6月11日民集40－4－872）であった。本判決では、民事訴訟法の定める名誉毀損的な出版物の事前差止めの仮処分が、1.検閲にあたらないか、2.事前抑制にあたらないか、が問題とされた。本判決ではまず事前差止めは検閲には当たらず、21条2項には反しないとしている。その上で、事前抑制が許される極めて例外的な場合にあたるかどうかを次のように審査している。
外国と同じようにね
Bass:明徳が2016年11月22日、愛知県警により逮捕・勾留され、12月13日付で大麻取締法違反(単純所持)で起訴された。これに伴い、ベルウッドレコードから12月20日付で契約解除となり、lynch.から脱退という扱いとなった
ギターalexが2009年4月5日、東急田園都市線の電車内で当時21歳の女性の足を触ったとして、神奈川県迷惑行為防止条例違反の疑いで逮捕。不起訴処分となったが、2009年5月13日、バンドから脱退
ドラムスsakuraが1997年2月24日、覚せい剤取締法違反(覚醒剤所持)の現行犯で逮捕。これが原因でバンドは活動中止になった。同年5月、懲役2年・執行猶予3年の判決が言い渡され、同年11月4日にsakuraはL'Arc〜en〜Cielからの脱退を正式に発表。理由は「音楽性の違いのため」とされている
電車内で女性に痴漢をしたとして東京都迷惑防止条例違反に問われた埼玉県の２０歳代の会社員男性に対し、東京地裁は１２日、無罪（求刑・罰金３０万円）とする判決を言い渡した。井下田（いげた）英樹裁判官は「満員電車の揺れや周りの乗客に押されて生じた接触を、意図的に触られたと女性が誤認した可能性がある」と述べた。
男性は昨年８月９日朝、ＪＲ上野東京ラインを走行中の電車内で２０歳代の女性の胸に手の甲を押し当てるなどしたとして起訴された。男性側は一貫して無罪を主張。判決は、男性の手が胸に触れたとする女性の供述は信用できるとしたが、「男性による痴漢の意図は認められない」と判断した。
https://www.syouhyou-touroku.or.jp/shouhyou-touroku-no-kotsu/rogo-tyosakuken-deha-hujyuubun/
「いわゆるデザイン書体も文字の字体を基礎として，これにデザインを施したものであるところ，文字は万人共有の文化的財産ともいうべきものであり，また，本来的には情報伝達という実用的機能を有するものであるから，文字の字体を基礎として含むデザイン書体の表現形態に著作権としての保護を与えるべき創作性を認めることは，一般的には困難であると考えられる」。（東京高等裁判所平成8年1月25日判決、平成6年（ネ）第1470号）
著作権法で示す著作物の定義である「思想又は感情を創作的に表現したもの」（著作権法第２条第１項第１号）に該当しないので、ロゴは著作権で保護されないと判断しているのです。
略
という事は、ロゴは商標としての利用でなければ、自由利用ということになるな？
商標は同一区分で自他商品識別機能ないし出所表示機能を発揮している様態でないと効果がない。
例えば商品の箱にロゴを貼り付けると商標としての利用になるので無許可では違法ということになる。
一方で雑誌や書籍内で商標登録されたロゴを掲載し紹介したところで商標としての機能を持っていない。つまり自由利用ということになる。
盗作は対象の業界に対して全体の不利益になるような行為が認められたら
業界の衰退の引き金にならない範囲で著作権を行使・判決するのが基本だぞ。
ひらがなの「あ」とこの「あ」が同じだから違反、とかしてたら何も作れなくなる。
ある程度は真似ていいけど丸パクりすんなよってのがこの手の権利の本質であって
実際にパクってると一般人が見ても判決では勝てなかったケースなんてザラにある。
話は戻すけどコピーを法的に訴えて勝つには誰がどの角度からみても疑いようのない「丸パクり」じゃなければ
実際のモデルや事件を元にしても、どっからどうみてもその事件と関与している（名前、地名、固有名詞など）でなければ
DVうけてるのと同じで、その渦中にある人間は正しい判断ができていない
(なにを正しいとするかは別として)
協会や業界として「暴力排除」の方針を打ち出しているのであれば
被害者の感情は起訴するかどうかや判決の材料になることはあっても
罪そのものが無くなるわけではない
https://www.asahi.com/sp/articles/ASL803J67L80UTIL00Q.html
「じゃあカジノは？」みたいな「競馬は全てギャンブルだよね」みたいなコメが平気で上位に並んでるけど、今回の判決の本質は
「過去に一回全デジタルで馬券を買う運営が最高裁にビジネスとして認められたことがあったが、今回のケースでは認められなかった。理由はデジタルではない馬券購入があったから」
という話でコレはカジノにも持込める論理だし競輪競艇でも勿論同じルールの裁定になるので、何が違法とかそういう話じゃねえんだよ。
