ブコメでは、結婚が「所有物扱いで他人の性愛や恋愛を死ぬまで制限できる」と主張していますが、これは結婚制度に対する極端かつ誤解を招く見方です。
結婚という制度が、必ずしもパートナーを「所有する」ことを意味するわけではありません。
現代の結婚は、信頼と愛情に基づくパートナーシップであり、どちらか一方が他方を「所有する」ような関係ではないのが一般的です。
結婚は、互いの自由や独立を尊重しつつ、共同で人生を歩むことを意味します。
もちろん、個々の関係にはさまざまな形があり、伝統的な結婚観に基づく価値観が強い場合もありますが、現代社会では、パートナーシップの形態やお互いの自由に対する理解も重要です。
したがって、結婚が「他人の性愛や恋愛を制限する」という描写は、現代の結婚観には合わない一面的なものです。
ブコメは「お互い好きでそうする分には素晴らしい」としていますが、この主張は結婚の本質を理解していない可能性があります。
結婚においては、単なる「好き」だけでなく、相互の責任やコミットメントが重要です。
結婚は、感情的な自由だけでなく、相手を尊重し、共に人生を歩む責任を伴うものです。
もし「好き」で結婚が成立するならば、結婚の持つ社会的責任や、互いに対する倫理的義務(信頼、尊重、忠実さなど)を無視していることになります。
このような視点は、結婚における責任感や倫理的側面を軽視しており、現実の関係においてはうまく機能しにくいものです。
ブコメは結婚を過度に自由主義的に捉えており、「死ぬまで制限できる」という側面を強調するあまり、自由と責任のバランスを欠いています。
結婚やパートナーシップにおいては、個人の自由はもちろん重要ですが、その自由は相手との関係や社会的な責任に基づくものです。
自由主義の立場は、確かに個人の自由や選択を尊重するものですが、これを無制限に適用することで、パートナー間の責任や義務、あるいは社会的な影響を軽視してしまう危険があります。
結婚には、互いに尊重し合い、支え合うという責任が伴い、これを無視した「自由のみに基づく結婚観」は、実際には安定した関係を築くうえで問題を生じさせることが多いです。
ブコメは結婚を自由の制限として捉えている部分がありますが、実際には結婚自体が「自由を制限する」ものではありません。
結婚は、お互いに約束や信頼を基に成り立つ共同の営みであり、その中で互いに支え合う自由が大切にされるべきです。
結婚が「自由を制限する」と捉えるのは、パートナーシップの意義を誤解していることになります。
また、結婚をしているからといって、パートナーが他の人との性愛や恋愛を一切できないわけではありません。
現代の結婚では、カップルによってはオープンな関係を築いている場合もあり、「制限」という概念が必ずしも適用されるわけではありません。
要は、結婚をどう捉えるか、どのようなルールで関係を築いていくかが重要です。
ブコメは「結婚してイエに入れば所有物扱い」と述べることで、伝統的な価値観を非倫理的だと一括りにしていますが、このような極端な視点では、結婚や人間関係における多様な価値観や倫理的側面を無視することになります。
結婚には、相互の尊重、信頼、愛情、責任が必要であり、それらを軽視することは、関係における基盤を弱くする危険性を孕んでいます。
たとえば、結婚が所有物のように扱われることを問題視するのは理解できますが、それをすべての結婚観に当てはめることは誤りです。
結婚における平等性やパートナー間の自由を重んじる考え方もありますが、これは所有という概念に基づくものではなく、あくまで信頼と協力に基づくものです。
ブコメは結婚に対する自由主義的アプローチを強調しすぎて、結婚における責任や倫理的な側面を軽視している点が問題です。
結婚は自由でありながらも、互いに支え合う責任が伴うことを理解し、価値観や文化に基づく多様な結婚観を尊重することが重要です。
自由が重要であることは間違いありませんが、それを実現するためには、個人の自由と社会的責任とのバランスを取ることが必要です。
またブコメを書いた人の思考にはいくつかの偏りが見受けられます。以下にその特徴を挙げてみます。
ブコメは結婚を「自由を制限するもの」として捉え、結婚を批判しています。この視点は、自由主義的な立場を過度に強調し、結婚が持つ多様な意味や責任、パートナーシップとしての価値を軽視していると言えます。結婚が「自由を制限するもの」として描かれているため、結婚の本質的な価値や役割を過度に否定する偏りがあります。
偏りの具体例:ブコメは「所有物扱いで他人の性愛や恋愛を死ぬまで制限できる」という見解を示していますが、これは結婚制度の実態を過度に単純化したものです。現代の結婚においては、パートナーシップの自由や独立を重視する考え方も多く存在しており、結婚を一面的に「自由を制限するもの」とだけ捉えるのは誤りです。
ブコメでは結婚をほぼ否定的に捉え、「所有物扱い」といった極端な表現を使っています。結婚は「自由を奪うもの」であるという前提を置き、結婚における責任やパートナーシップの価値を十分に評価していないように見えます。
偏りの具体例:結婚における責任感や共同生活の価値を無視し、結婚を単に「所有」や「制限」の観点から批判している点は、過剰な批判的視点に基づいています。結婚は、信頼や尊重、協力の上で成り立っている場合も多く、その側面を無視して自由を制限するものだと決めつけるのは偏った見方です。
ブコメでは、結婚という制度がすべて「所有物扱い」や「自由を制限するもの」だと一般化しています。しかし、結婚制度は文化的背景や価値観、個々のカップルの関係によって非常に多様であり、その全体を一つの偏った視点で評価するのは誤りです。
偏りの具体例:「結婚してイエに入れば所有物扱い」という表現は、伝統的な結婚観に基づく一部の事例を過度に一般化したものです。現代社会では、平等なパートナーシップとして結婚を捉える考え方も多く、すべての結婚が「自由を奪うもの」だとは限りません。
ブコメは、自由を非常に強調し、「お互い好きでそうする分には素晴らしい」という視点を持っていますが、これは理想化された自由の概念に偏っている可能性があります。結婚においても恋愛においても、個人の自由を尊重することは重要ですが、それと同時にお互いの責任や義務が存在することを理解していないようです。
偏りの具体例:自由の尊重は重要ですが、それが互いの信頼や責任感を無視することと結びつくわけではありません。結婚には、相手を尊重し、共に歩んでいく責任が伴います。ブコメは、自由が理想的なものとして描かれていますが、現実的には責任感やパートナーシップの価値も同じくらい重要です。
ブコメには、道徳や価値観が相対的であることを過度に適用する傾向があります。結婚という制度が自由を奪うものであると一概に否定することで、他者の価値観や文化的背景を考慮していないように見受けられます。道徳や倫理観は文化や社会において異なるため、その相対性を無視するのは問題です。
偏りの具体例:結婚を「自由を制限するもの」と一括りにして批判することは、個々の文化や価値観を尊重しない姿勢に見えます。実際には、結婚が持つ意味や価値は地域や個人によって大きく異なりますが、その多様性を無視して一つの視点に固執するのは偏った考え方です。
ブコメを書いた人は、結婚に対する過度に自由主義的な立場を取るあまり、結婚の責任や相互の支え合いという側面を軽視し、理想化された自由の概念に過度に依存しているように見えます。また、結婚という制度に対する批判が過剰に一般化されており、その多様性や実際のパートナーシップにおける倫理的価値を十分に考慮していない点が、思考の偏りとして挙げられます。
有名人の不倫報道に対して「家庭内で解決すればいい話」「プライベートと仕事は別。仕事をきっちりやれば良い」という意見がわんさか出てくるが、見当違いも甚だしい。 世の中には...
ブコメで否定しようとしている奴らの方がどっちかと言うとトンチンカンな事を書いてて結果元増田の説得力が増している。ブクマカ達の知能の低さ故だが中々上手いな。
1. 結婚=「所有物扱い」の誤解 ブコメでは、結婚が「所有物扱いで他人の性愛や恋愛を死ぬまで制限できる」と主張していますが、これは結婚制度に対する極端かつ誤解を招く見方です...
ブコメを書いた人が持つ偏りの背景には、いくつかの要因や経験が影響している可能性があります。以下のようなバックグラウンドが考えられます。 1. 個人的な経験に基づく反発 ブコ...
ここがブクマカ動物園ですか?
世の中には2種類の人間がいる。(ア)「連投をする人間」と(イ)「連投をしない人間」だ。 (ア)の人間は、自分が傘を持っていない時に雨が降ってきたら100%平気で人の傘を盗む。...
世の中には2種類の人間がいる。(ア)「猫を噛む人間」と(イ)「猫に噛まれる人間」だ。 (ア)の人間は、自分がチャオチュールを持っていない時にチャオチュールが降ってきたら100...
この手の話題が出るたびに、陳平の故事を思い出してしまうんだよな 魏無知 - Wikipedia https://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%AD%8F%E7%84%A1%E7%9F%A5
紀元前からこんな話してるんだから、人間ってまったく進化してないなw
道徳のない者の下につくことは出来ない。 自分の身が危ういから。 道徳を持たないものを重要な地位につかせないのはシンプルに保身のためだ。 逆に言えば道徳のない者は部下を従わ...
みんなが道徳を破るとモラルハザードしてしまうからな…😟 ひとりだけまともにやってるのがバカバカしくなってしまう… そして大事故が起こる… 日本の企業でありがち…
これ説得力あり過ぎワロタ 俺が書いた事にできないかな
俺もお前もあれを書いたのも増田だ
そもそも「不倫」は道徳や倫理に反した行為ではありません 昔の処女厨が結婚制度を作るときに考えた「貞操義務」というアホな決まりを無視しただけです
おまえ、自民党が与党の国で日本人に道徳あると思ってるのか? 最近、殺人まで何とも思わなくなってるように見えて恐ろしいくらいだわ
殺人してる側がその事実すら相手に押し付けようとする 相変わらずだなあ
戦乱の世の話な
一度でも法を犯したり不倫した者は皆死刑にするしかなさそう
傘を盗む奴は不倫するって本書いたら売れそう
こういう物事の強弱みたいなのを0/1に丸めて言い切る論法バカが好きだよね この理屈だと中段にあるようなひき逃げとかもやるってことで 傘盗むとかの微罪に紐付けるんじゃなくて 「...
まあそういうお前もアナデジ変換してるけどな
悪にも程度がある。 それは確かだ。 その論なら「不倫をやるやつは不倫以下の悪ならやりかねない倫理観の持ち主である」ということになるぞ。 0/1 にまるめなくても同じことだ。
元増田は不倫をやるやつは倫理観が全くないと言ってるところを指摘してる話なのに 君の言うのは全く繋がってない 文盲の自覚を持って生きていこうね
やるやろね 俺はそう思う
セックスするような男はレイプもする 弱者男性はセックスしないから当然レイプもしない
童貞がレイプ経験者である確率は0%だもんな
不倫はまあいいとしても、過去にも愛人が自殺してるのはちょっと許せんやで…😟
なんで愛人って決めつけてんの?
(ウ)「結婚しない人間」(エ)「交際すらしない人間」
人間ですらないので考慮しなくておk
荻上さんは謝ったんだから許したれよ・・・
乙武もな
乙武もな(増田VTuber部所属)
むしろ健常者がVTuberやるのは間違ってる。 リベラルなら、障害者以外VTuber禁止にする法案を作っても何も不思議は無い
身近に不倫してるやつがいると分かるが、犯罪するかどうかは全く関係ないぞ
「私の前に立ったフケ(=福家)ば飛ぶような候補者がある有力候補と申したのは、不肖この三木武吉であります。なるべくなら、皆さんの貴重なる一票は、先の無力候補に投ぜられる...
白河の清きに魚も棲みかねて もとの濁りの田沼恋しき 汚職しようが不倫しようが、住みやすい国作ってくれればなんでもいいよ
広末涼子が不倫してた時 「不倫なんて個人同士の話だから外野は口出すな」みたいな擁護がそこかしこに見えて 何か女だけ罪軽く扱われてるのが納得いかなくて 男が不倫してた場合も...
結局対象を擁護したい時に限ってそういう論法が急に飛び出すから、もう論法自体が信用できねえんだよな
そうやって自分の想定と違う回答を「信用ならない」として削っていくと、 どんどんエコーチェンバーの中に入っていくぞ
ばーかばーかw 戦前の旧刑法では不倫は「姦通罪」で悪とされてたんだけど、新憲法が施行されて姦通罪は廃止になって、「犯罪ではない」ことになったんだよ。 オマエの考えは戦前か...
刑法犯ではなくても不法行為として慰謝料の対象にはなっとるな。 あと、みんなが不倫しまくる世の中になると風俗は乱れるんでないかい
減税に動く限り、たとえタマキンがシリアルキラーだろうが支持するよ。 当たり前だろう。 人の財布に手を突っ込み続ける財務省厚労省のほうがよっぽど極悪人で有害だ。
まぁ、そうなるよね シリアルキラーで現実に人殺しだったらまずいけど、不倫くらいはどうでもいい
既存の社会システムに乗りながら、そのシステムの枠組みを無視してるって事だからな
不倫の話をするときに「民法上の不法行為」を持ち出す人がいるんだけど、 不倫された相手だけが行使する決定権がある話であって、 玉木の奥さんが(今のとこ)行使しないと言ってる...
ラウンジで働いてた程度で公認取り消した人は自殺しちゃったのに、自分の不倫は謝罪で済ますのが玉木らしさ
コミュニティノート 公認取り消しの理由は、本人が発言した過去の行為の中に 党として看過できない法令違反に該当する行為があった と説明されています。 「ラウンジで働いていたこ...
コミュニティノート 公認取り消しの理由は、本人が発言した過去の性行為の中に 党として看過できない法令違反に該当する行為があった と説明されています。
民法上の不法行為であるかどうかを決めてるのは国民全員なので第三者は黙ってろと言うのも違うんやで
民法上の不法行為であるかどうかを決めてるのは国民全員なので第三者は黙ってろと言うのも違うんやで
だったらみんな黙ってて認めたほうが加害者も被害者もいなくなっていいわな
品性下劣の日本バリに超反知性主義のトランプも不倫だらけで首相になったしええやん