  |
はてなキーワード: 動物とは
https://anond.hatelabo.jp/lifespiel/20180801
発達障害といっても幅広く、
軽度知的障害の人(電車の中とかでたまに見かけるような人)に、
ナワバリ争いを吹っ掛けられた
目の前でぶつぶつと言いながら地団駄を踏み、行ったり来たりしてきた
発達障害としては、ぶつぶつと独り言を言われたり、目障りな事をされるというのはまったく落ち着かなくなる要素だ
ストレス指数が高まり物事にまったく集中できなくなるし、体調も悪くなる
こうした事が何度もあるのだ
電車やバスの中でもナワバリ争いを吹っ掛けても勝てそうな相手を選んで仕掛けて来る。俺とかに
その点、知的や統合失調など上級精神疾患であれば年金も貰えるし色々と手厚い
もちろんバリバリイケイケ発達障害は年金を貰っていたりそれプラス仕事もしていたりする
動物に権利を認めるべきだというなら日本の法律もペットを物扱いするのはやめるべきだな。
動物の殺されない、産ませられない、管理されない、自由に生きるっていう権利と、
人間の安い肉をいつでも食いたい、常に充分以上の量を供給したいっていう権利と、
が相反してるわけだろ？
これ比べられるの？
ヴィーガン批判に対する反論が動物の権利なんかについての論理や議論を踏襲してくれてるお陰でなんとなく形になっているようにも思えるけどまだ成熟してないよね。
その分野では十分に議論し尽くされてることや、まだまだトンチンカンな批判が多い。
それでも権利主体の種差別の問題なんかになるとやっとこさ現代的な問題になる。
ほんとその混ぜっ返しと同じような思いつきで「動物はおかずだデモ行進」が呼びかけられて、そのせいで余計にヴィーガニズム自体の正しさに議論が集中する事態になってしまっている。
"アニマルライツセンター"というカルト団体が活動を強めているから気をつけましょうという話であって、大上段からヴィーガニズムが正しいか否かを論じている人は森を見て木が見えていない。ヴィーガンが正しいかどうかなんて長年議論されてきて一朝一夕に答えが出るわけがない問題だ。そんな問題を目くらましに使われて本来の問題がどこかに飛んでいってしまっている。
はてなでは最近ヴィーガンが話題だ。自分も肉は食うのだが、しかし肉を食べるのは良くないことだからやめろと言われたら反論できない。
まず環境に良くない。同じ量の栄養を持つ食品を作ろうとすると、牛や豚を育てるのと豆を育てるのでは環境への負荷が数桁違う。牛が出すげっぷには温室効果ガスが含まれていて、世界中の牛が出す量を合計すると地球温暖化に無視できない勢いで影響しているという話もある。肉を食べるのは環境に良くないからやめろと言われると反論できない。
また健康にも良くない。脂身の多い肉は心疾患のリスクを高める。加工肉や赤身をとると発がんのリスクが高まるとWHOも言っている。肉を食べるのは健康に良くないからやめろと言われると反論できない。
さらに日本人としても良くない。日本で牛や豚の肉を食べることが全国で一般に広まったのは明治以降の話だ。肉を食べるのは日本人本来の姿に反するから良くないからやめろと言われると反論できない。
そして倫理的に良くない。動物愛護法は「生命尊重、友愛及び平和の情操の涵養に資する」ため「動物をみだりに殺し、傷つけ、又は苦しめること」を禁止し罰則も設けられている。動物を苦しめるのは良くないことだという倫理は既に日本の法律に組み込まれているのである。そして、人間も犬も猫も食べてはいけないのに牛や豚は食べていいというのは一貫していない。哺乳類全般は食べない、あるいは恒温脊椎動物は食べないという風にした方がルールとしても一貫している。肉を食べるのは倫理的に整合性がとれていないからやめろと言われると反論できない。
肉を食べるのは正しいことだと主張する方法はほとんどないが、肉を食べない方が正しいと主張する方法はいくらでもある。ヴィーガンの主張をはねのけることができたとしても、このままではいつか何らかの形で肉食反対派が勝利を収める日もやってくるのではないだろうか。
「スー・ドナルドソンらは、先住民族の土地をヨーロッパ人が植民地支配したのは不正であるという例を引き合いに出し、野生動物は領内で社会を作る利益を持ち、侵略者から彼らを保護するために主権を認めるのは有効であると指摘している。」
人間の権利を動物に拡大するというより、先住民族の権利を野生動物と同格に置いたという感じ方をしてしまうのだが俺だけ？？
もし救命ボートが転覆して人間の赤ん坊と犬のどちらか一方しか助けられないとしたらどうするかと聞かれて、PETA（動物の倫理的扱いを求める人々の会）のアウトリーチ・コーディネーター、スーザン・リッチは「はっきりとは分からない…赤ん坊を助けるかもしれないし犬の方を助けるかもしれない」と答えた。動物の権利哲学者のトム・レーガンは、たとえ犠牲になる犬の数が何匹であろうが、赤ん坊の方を助けるべきだと述べた。これはカント以来の伝統的な義務論の延長上に権利論を展開した、レーガンの立場を示すものと言える。」
種差別を全く行わない立場なら、犬を助け赤子を見捨てるのは倫理的に問題ないはずでは？
人間を常に救うのであれば、種差別を行っていることになるのでは？
「人間だけを特別視する宗教的な考えを拒否すれば、重度脳障害または重度知的障害を持った人間を、同等の精神的知的レベルの動物と峻別することが困難になる、とシンガーは表明する」
つまり知的障害者は同程度の知能の動物と同格に扱ってよいことになる。
別のところでシンガーは、痛覚を感じない障害をもつ人間は、痛みを感じる実験動物より実験対象として適格であるような意味のことを述べている。
こういった考え方は差別的ではないのか？
| 時間 | 記事数 | 文字数 | 文字数平均 | 文字数中央値 |
|---|---|---|---|---|
| 00 | 65 | 9960 | 153.2 | 59 |
| 01 | 40 | 7342 | 183.6 | 90.5 |
| 02 | 26 | 7790 | 299.6 | 57 |
| 03 | 26 | 22176 | 852.9 | 1242.5 |
| 04 | 14 | 10711 | 765.1 | 320 |
| 05 | 14 | 10885 | 777.5 | 364.5 |
| 06 | 45 | 25515 | 567.0 | 168 |
| 07 | 42 | 11936 | 284.2 | 35 |
| 08 | 40 | 8382 | 209.6 | 36 |
| 09 | 49 | 3933 | 80.3 | 44 |
| 10 | 168 | 14067 | 83.7 | 50.5 |
| 11 | 175 | 15839 | 90.5 | 53 |
| 12 | 178 | 18862 | 106.0 | 44 |
| 13 | 105 | 13558 | 129.1 | 55 |
| 14 | 77 | 6902 | 89.6 | 43 |
| 15 | 165 | 12180 | 73.8 | 44 |
| 16 | 192 | 14614 | 76.1 | 38.5 |
| 17 | 185 | 15357 | 83.0 | 33 |
| 18 | 149 | 26904 | 180.6 | 45 |
| 19 | 129 | 20115 | 155.9 | 38 |
| 20 | 136 | 16565 | 121.8 | 43 |
| 21 | 205 | 18191 | 88.7 | 40 |
| 22 | 171 | 25066 | 146.6 | 46 |
| 23 | 198 | 23235 | 117.3 | 41 |
| 1日 | 2594 | 360085 | 138.8 | 44 |
長征(7), 安全ピン(71), 精進料理(12), サンボ(8), アニマルライツ(10), 客観的証拠(4), 脊椎動物(6), 動物の権利(8), 創世記(4), 絶対主義(6), 物証(42), 冤罪(120), ヴィーガン(99), 痴漢(237), 家畜(16), 刺さ(27), 司法(32), 植物(17), 件数(12), 有罪(14), 刺し(20), 倫理(19), 動物(55), 自衛(14), 苦痛(36), 証拠(61), 年金(27), 肉(45), エビデンス(17), 触っ(16), 被害(38), 電車(55)
■動物の権利に対する稚拙な反論について /20190522224201(37), ■お勧めの完結済み漫画 /20190523021636(34), ■痴漢に安全ピンってなんで叩かれてんの？ /20190523115128(19), ■正しいヴィーガンだけど正しいから死ぬことにした /20190522124725(16), ■セクハラ野郎は滅せよ /20190523164903(16), ■思いつく仕事挙げてください /20190523025050(15), ■死刑反対派「娘を持つに至り、最近性犯罪限定なら死刑は必要悪だと思うようになってきた。 」 /20190523130549(12), ■みんな本当に痴漢した事ないの？ /20190523152301(10), ■知り合いの30代男性のかわいいところ発表会 /20190522230957(8), ■無限にはてブに書き込んでるやつ、いつ仕事してるの？ /20190523133211(7), ■ヴィーガン記事のブコメがバカばっかり /20190523014102(7), ■無能男認定ライン /20190522212951(6), ■痴漢の立件がおかしいと思うなら /20190523165702(6), ■セックスは危険すぎるのにどうして放置されているのか /20190522214022(6), ■クッキーを食べる仕事ないかな？朝出勤したらハヨーッスって挨拶して席で缶を開けておもむろにクッキーを食べるの /20190522202332(6), ■これからの時代若い女は化粧しなくなるから美容やコスメ業界は覚悟しろよ /20190523101834(6), ■増田ラップバトル /20190523135440(5), ■痴漢「触らないで安全ピンで女の尻ぶっ刺したろ」 /20190523170803(5), ■痴漢に安全ピン刺していい？ /20190523110112(5), ■法治国家なので私刑はいけない←わかる /20190523153847(5), (タイトル不明) /20190523202354(5), ■anond：20190523112921 /20190523113209(5), ■嫁と言う言い方が嫌い /20190523213710(5)
6289685(7264)
1． 功利主義：行為や制度の社会的な望ましさは、その結果として生じる効用（苦痛と快楽）によって決定されるとする考え方
2． 苦痛と快楽を評価する際に人のそれと人以外の動物のそれを区別する合理的、論理的な理由がない。(種差別)
国際医学団体協議会 が International Guiding Principles for Biomedical Research Involving Animals の中で、“動物が感じる苦痛の程度はヒトが感じるそれと同等と考える。”としている
4． 個人の嗜好によって得られる快楽に対してその為に他人を殺すことによって生まれる苦痛の量の方が多い。(快楽殺人は認められていない)
これはつまり、殺したり食べたりしなくても苦痛を与えてはいけない。食べたり、苦痛を与えたりしなくても殺してはいけない。苦痛を与えたり、殺したりしなくても食べてはいけないということである。
何が動物かとうのは、ヴィーガンにとって都合良く決める。あとで変えることもある。哺乳類だけが動物→脊椎動物は動物→多細胞動物は動物……。
日本をはじめとする多くの国では、隣人を殺して食べることが禁止されている。
一方、日本をはじめとする多くの国では、ウシを殺して食べることは禁止されていない。
（ただし、他人の所有するウシはこの限りでない。また、ウシに著しく苦痛を与える行為は、動物愛護法で禁止されている。）
これは、ウシにはヒトに対するものほどの権利が認められていないからだと考えられる。
ウシだけでなく、ブタについてもイヌについても、ヒトに対するものほどの権利は認められていない。
ところで、世界ではある時期まで、ある属性の人に認められる権利が、別の属性の人に認められる権利よりも制限されていた。
たとえば、かつてのアメリカでは黒人の権利が白人の権利よりも制限されていた。（現在でもそうだ、と主張する人もいる。）
この黒人に対する差別は、差別に反対する多くの人（そこには黒人も白人も含まれる）の努力により解消、あるいは少なくとも縮小した。
かつては白人に生まれるか黒人に生まれるかで、与えられる権利に大きな差があった。
現在もヒトに生まれるかイヌに生まれるかで、与えられる権利に大きな差がある。
ある人はイヌを殺して食べるのはかわいそうだという。別の人はクジラを殺して食べるのはかわいそうだという。
でも、ウシを殺して食べるのがかわいそうだという人は少ない。そういう人達がデモを企画したら炎上した。
しかし、ヒトを食べるのは犯罪で、イヌを食べるのがかわいそうなのに、ウシを食べるのはOK、という倫理は自明だろうか？
ペットとして飼われるイヌやネコは食用には向かないと思うけれど、仮に食用に適したイエネコの品種ができたら、食用に供するのが自然だろうか？
