　・「入会当初から箕輪さんのことをクセの強い人だなとは感じていたのが正直なところ。」→「あー、セクハラ糾弾といい、ちゃんとミノワっちのダメなとこはダメって指摘できる俺かっこいいなー。やっぱ真の友は相手のよくない点もよくないところとして厳しく諌められるもの！」「ミノワっちの分析をしていいのは理解者たる俺だけ！」

　・「幻冬舎に出入りする社外の方はもちろん箕輪編集室メンバーからの信頼も落ちちゃいますよ。」→「ねえ、ミノワっちも俺たちから嫌われたくないっしょ？」【解説】おそらくミノワさんは”編集室”の箱はともかくメンバーなんて屁にもおもっちゃいないだろう。

　・「しかし今回の一件でわかった通りメジャー感はただの一面であり箕輪さんの別の一面には聖人君子からはほど遠いクズい面があるのだということ。」→【解説】文章の論理が破綻している（メジャー感＝人気と人格はそもそも関連してなくない？）。

　・「みずほさんはメジャー箕輪に興味を持って入会した可能性が高いのかなと思います。」→「にわかが」

　・「2年間所属している僕からすると出るべくして出たスキャンダルです。」→「にわかが」

　・「おそらくこの辺（セクハラ問題から原稿料未払い問題と”編集室”を切り離したこと）を踏まえて（Mさん）は書いてらっしゃって、めちゃくちゃ頭いいんだなと思いました。もし頭に血が上った勢いのまま書いていたらこういうところで論理破綻して自爆しちゃうはず。きちんと論理立てられてるのすごいです。」→「ほう、小娘にも”身内”を守るだけの知恵はあったか。褒めてつかわす」【解説】個人的にはMさんが”編集室”を切り離したのは論理というより情の問題だと思います。

　・「文章を書いていて各方面に気を配っているように見えますが、箕輪編集室に向けた言葉については配慮不足が否めません。」→「だが、やっぱり”身内”に対する愛が足らんよ」

　・「学生が一番弱い立場とおっしゃっていますが、（中略）上下関係もなく基本的にみな対等です。」「オンラインサロンほど、中にいる人たちがフラットな関係を築ける場はないと思っています。強者・弱者の関係を持ち込むのが一番むずかしい場とすら思いますね。」→【解説】30か40のおっさん（在籍二年）と20になるかならないの大学生（在籍一ヶ月）が「フラットな関係を築ける」と信じて疑わないなんて、どんだけ無邪気なんだ。世界はでっかい幼稚園じゃないんだぞ。性的同意には権力的な非対称性があると「勉強」したばかりなのに、三行で忘れたのか？　死ぬこと以外は些末すぎて覚えられないか？

・「フェミニストという言葉はネットのごく一部の界隈でしか聞いたことがない」→【解説】本日のパワーワードその2。

・「これってどこのイベントなのでしょう？　みの校のイベントですかね？（中略）一体どこのイベントなのかと純粋に興味がありました。僕が参加するイベントでは一度も聞いたことがありません」→【解説】本旨とは関係ないけど、「イベント」という単語が運転資金はそこそこあるけど人気はゼロなソシャゲなみに頻出してちょっとおもしろい。頭に血が上ったまま書いちゃったのかな？

・「フェミニストという言葉そのものが分断を呼んでしまうと思ってるのでなるべく使わない方がいいでしょう。」→「俺が気に入らない言葉は使うな」【解説】みなさんマイノリティに対してこうした物言いで言葉をとりあげようとするタイプの人をどう呼ぶか、ご存知ですね？

・「ジェンダー問題に携わっているとよく出てくる言葉なんですかね。」→「フェミニズムに関わるとああなっちゃうのかね〜〜まだ若いのに」【解説】というか、ジェンダー問題を議論するような場で「ここに女子フェミニストはいませんよねｗ」とふざけた口を利くやつはいないだろ。想像力がないのか？

・「リリープリマチームこそ（M）さんが求めるチームではないですか？」→「ハイ、論破。ガキってほんと先走るばっかで足元みてないからイヤだよね」【解説】なぜMさんが求めるフェミニスト像を勝手に貴様が規定するのか。「パワーウーマン」が理想のオンリーフェミニスト！って価値観も古くないか。だから Mさんに遅れていると言われたんじゃないか？

・「見た目や雰囲気だけでジェンダー感覚を判断するのは節操（原文ママ）ですよ。」→「俺は見た目で判断するが、おまえはしてはならない。なぜなら馬鹿だから」【解説】節操（原文ママ）なのはテメーである。

・「一生懸命に女性を応援している吉乃さんや関係者に失礼だと思いませんか。」→「ハイ、論破。他人の気持ちがわからないガキはやだねえ」【解説】関係ない他人をいきなり引きずり出してその心情を忖度し、「この人はおまえによって傷つけられた」と勝手に主張を代理する無責任な論法、たしか名前がついてましたよね。なんだっけ。

・「僕個人としては今回の騒動を受けても箕輪編集室をやめる気はありません。」→「俺はミノワっちとマブダチなのでテメらのことは知らねえ。甘い汁を吸いつづけていくぜ」

・「（Mさんは）男性⇄女性、強者⇄弱者という二元論にハマってしまっている気がします。（中略）二つのモノの間には判別できないほど広大なグレーゾーンがあるのです。」→「これだから世の中を知らない潔癖なガキは」【解説】天然なのか何なのか知らないが、過ちであったと認めたはずのセクハラ問題までどさくさで無効化しようとしている。

・「（Mさん）は大学でジェンダー問題、性犯罪の問題について取り組んでらっしゃっていてすごく立派だと思います。」→「おまえのやってることはゴミ」

・「性暴力を振るった人間が作ったコミュニティにお金を払って所属するなんて論理的にも感情的にも我慢できないのは本当に良くわかります。」→「こんなガキに共感を示す俺っていいやつだな〜大人だな〜」

・「ここ１週間で箕輪編集室のFacebookページに投稿された箕輪さんのメッセージを読んでもらいたかったです。つい先ほど箕輪編集室の本体スレに箕輪さんからの釈明の投稿もありましたよ。もし読んでいればもう少し違った結果になっていたのではないかなと思います。」→【解説】えっ？　読んだらセクハラ疑惑が晴らされるの？　事実関係は争う余地がないってかんじじゃなかった？　事実関係が動かないなら、なにも変わらなくない？　「性暴力を振るった人間が作ったコミュニティ」に属し直そうとするくらい感動的な釈明なの？　これってどこの釈明なのでしょう？　Facebookの釈明ですかね？一体どこの釈明なのかと純粋に興味がありました。僕が参加した釈明では一度も聞いたことがありません。