  |
はてなキーワード: 趣旨とは
もうあいつらその本人を直接見て本人から発せられる意思とか意見とか実態を見て書面は後付けということもしてなくて
基本、裁判所自体が、自分が好むような読みやすい書面を、しかも大量に提出しないと何も事件を解決してくれない段階まで
頭が終わってるから死んだ方がいい
やってるのはもはや老人のボケ防止。あいつらは他人はどうでもいいんだよ。もはや自分が好む文章を書けるようになってから
出直してこいという趣旨なわけで、積極的に人を評価するとか、そういうことはとうの昔に止めている
もはや裁判官に分かる書面や、裁判官に都合のいい形式的な証拠を出したかどうかになっている
あいつらは社会に対してもう働いてないし、そもそも、社会を良くできる根拠自体がどこにいったかも分からない状態で
憲法、行政、民事、刑事というのは、仕事や事件のざっくりした区分であって、六法全書も
単なる建前であり、あれはアメリカを騙す意味で書いただけで具体的な仕事で使うことは想定しない趣旨で
みたいなクソキモい書き方するし、言及しなくていい法令に一々言及するし、職員に法令に関する細かい知識が
あるのがまた、ナンセンスで趣味悪い上に、東京に集まってる公務員ほど優秀でないといけないのに、地方にいる
裁判官の方がいい判決書いたりして、センスも何もないし、何から何までクソキモい
まるで、プレイステーション４の中でも誰も買わないクソゲーみたいなもんだな
また、２ちゃんねるの書き込み自体が単なる遊びであって通常こういう種類の犯罪予告文言に意味はないと考えられるほか、はてなダイアリーにおける国家批判を随伴した上での犯罪予告文言についても、一見犯罪にみえないではないが、本件具体的事情を考察すると、書き込んだ者が暴力団や犯罪実行行為を有するとはとうてい言えない種類の女々しい日本人であり、逮捕されることに極度に怯える種類の人間であって捕まって施設に行きたいとは毫も思っていなかったはずであり、厚労省事件の犯人のように逮捕され死刑判決が出るのも覚悟の上で実行行為に及んだ４０代の男とは、性格が１８０度異なるし、仮に書き込み当時のその心理面を推測しても何らかの者に対する漠然とした嫌悪の情があってその方面に悪意をぶつけたいという感情があったにとどまり、自らが知っている具体的人物の生命身体財産に対して害悪を加える旨を告知して生々しい畏怖感を与え、その者を著しい困惑に陥れるという執拗な意思があったとは認められない。現在の社会内では巧妙な手口で右のような行為をする者はいくらでもいるのであるが、少なくとも本件に関しては、被告人が２ちゃんねるでの誹謗中傷の流行の渦巻く当時の社会事情の中で憎悪が肥大し勢いのおもむくところ、ブログなどで国家に対する愚痴を連ねる中、たまたま語勢の勢いの赴くところ、本件文言を書いてみたにとどまるものであって、本人が具体の被害者ら及びその居場所、自宅等を何も知らず、凶器も準備しておらず、性格としても実行行為に出るような人間でなかったことを考慮すると、その故意の面でも記載した文言の面でも、一々処刑しなければならないような事案ではなく、通常は不平不満の一形態として不問に付されるべきものであるし、また、捜査機関や被害者としても、２ちゃんねるやはてなダイアリーでこのような文言を閲覧した場合に、「これは本気ですか？」「本当にするんですか？」などとコメント欄で質問する道があるのであって、捜査員や被害者、またその部下らが、警察や自宅においてインターネットに接続できる環境があって直接これらを閲覧した上、被告人に真意であるかどうかの旨を確認する道があるのに、それらを一切した形跡がなく、文科省においては、被害者である局長の部下が一方的に本件ブログを印刷して局長に閲読させるという形式行為をしただけで、当該部下が、当該ブログのコメント欄などで書き込み者に対し、その職名などを明らかにした上、真意かどうかを問いただし、場合によっては書き込み者から「冗談ですよ」などとの返答があって虚偽であることを確認しうる方途もあったのに、あえて文科省の局長の部下ないし東大法学部の事務員がそのようなことをせず、一方的にブログを「印刷して」被害者らに対し閲読させているのであって、極めて不自然という他なく、とりわけ文科省や東大法学部が、インターネットに関しては、パソコンから直接閲覧しようという気が一切なく、インターネットの記載事項についてはあくまで印刷されたもののみしか見ないようにしている点については、結局のところ、印刷されたものであればインターネットを直接見ることにより、自己の職務上の何らかな不都合な点を認識することを回避しうるも、インターネットの掲示板等を直接閲覧したり、またはコメント欄に書き込みをして反応を伺ったりするなど、インターネットに有機的に参加することに対し、著しく執拗な拒否感があって、その結果として、本件局長の部下、また東大法学部の事務職員その他は、インターネットに参加して書き込み者に職名を明らかにした上で真意を問いただすなど自然な行為に及ばず、一方的に印刷書面を作成して被害者に閲読させるという無意味な行為をしたと考えられる。このことを考えても、本件事案については、極めて不自然なところが多々あるのであって、全体として、脅迫行為として刑事機関が動いたものとしては、有機的な意義の脱落した、極めて無機質なものか、あるいは捜査の形式を取った、被告人を狙い撃ちしか苛め行為の実質を有するものにしか見られないのであって、他の脅迫事案の犯人に比較して、被告人およびその書き込みについては、およそ刑事処分をするべきものでもないし、少なくとも善良な社会通念があれば、本件被告人は逮捕しないはずであって、それにもかかわらず本件に関して、被害者とされる関係者や捜査員の挙動に極めて不審な点が多々あり、別に真に畏怖を覚えたから犯人を処罰してほしいと思ったというよりも、インターネットに書き込みをしているまだ若い者がうらやましくまたは妬ましく、このような形で国家関係者に対して、脅迫ではないにせよ自分の名前を挙げて悪口や罵倒をしている者は許せなかったという程度の感情が先にあってこれを正当化するために、文科省職員や東大法学部職員が、上述したような形式的で無機質な対応を行って警察に図り、警察としても、上司に図って捜査関係照会をかけたり、逮捕につき検討する前に、警察署に設置されたインターネットに接続しているパソコンから、これを操作し、ブログのコメント欄などを通じ、念のため、警察の職名を出した上で真意か否かを問い質すなど、誠実かつ慎重に捜査を進めた形跡がなく、被害者らの個人的な憎悪に共鳴し、書き込みをした０８年１１月下旬以降に、被告人が文京区のコンビニエンスストアに立ち寄ったり、牛丼店で食事をしている際に、私服捜査員が被告人につきまとっている形跡があるのであって、これを考慮すると、捜査員には、当時社会内にいた真の危険犯を処罰し、勧善懲悪を達しようとした意思は全く欠如していたとみられ、単に、この４０年ほど、警察、文科省、東大法学部、検察、裁判所といった、一種雄々しいものが不遇な時代にさらされ、被告人のような、女々しくて大人しい弱弱しい日本人が、多くの株式会社から愛されて優遇され、人生の春を送ってきた背景で、自分ら「強い者」はこの４０年常に不遇で不幸の極みであったことから、被告人のように、いわば時代の勝ち組であるところの女々しくて女性的な存在であり、特に１９９５年から２００６年あたりにかけて世間から極めて大きな支持を得、現在の東京の繁栄を形成してきた中心的な人物に対して、捜査機関や被害者としても、雄々しい者として４０年以上前に人生が終わりこの４０年負け組として暗い人生を歩んできた性的劣等感が先にあったために、捜査機関や被害者の所属する組織としても、本件被告人に対し、コメント欄を通じてコミュニケーションを図る気は全くなく、いわば殺人鬼のごとくに平穏に暮らしていた被告人の自宅を急襲し、４０年間の性的劣等感、敗北感に対する恨みつらみを晴らすこと以外には意図はなかったと推認される。このことは、逮捕時の自宅での押収の際に、捜査員が女々しくて女性的な被告人に対して、してやったりとばかりに「そんなんじゃ世の中うまく回らないんだよ～」などと野卑な言動を行って被告人を辱めたりしていることからも理解される。この点からしても、本件捜査自体がその正当性において相当に疑わしいのであって、本件を一個の刑事事件として維持する困難性が強まる。
この点、検察官は、（１）以上の内容ないし経緯説明は、飽くまで申立人の陳述であってこれを裏付ける証拠がない、ないし（２）上記陳述は趣旨不明であって社会通念上理解できない、と主張するので検討すると、（１）に関しては、陳述内容が具体的で社会内で良くあることであり、またその内容も生々しく特に裏付ける物証がなくともそのような事実があったことが措信できるほか、（２）でいうところの検察官がいう社会通念なるものは、検察官の頭の中だけにある独自の見解であって、現時点での社会通念に沿わないものであって、検察官の一方的主張で認められないほか、いちおう警察官にも事情を聴取したところ、警察官においても、特に詳細な検討をしている実態がなく、既に存在しない社会通念を一方的に主張して被疑者等社会に押し付けている点が認められ、警察官の職務自体が信用できない。よって、検察官の（１）（２）の主張は採用できない。
以上を総合考慮すれば、本件に関しては、被告人の書き込み行為自体が、他の脅迫事案における犯人の性質や行為と比較して、とうてい犯罪に問う事案ではないし、捜査したことは申立人に対する甚だしい権利侵害であって許されない他、警察検察段階での捜査内容も極めて形式的かつ悪質であって意味を成しておらず、捜査自体も信用できない。また、確定判決自体も、当時被告人であった申立人があまりものを喋られない弱弱しい人間であり、男性の高齢裁判官がそのような弱い者に対して何らかの悪心があって、反省の形式文言さえ吐けば情け容赦で許してやるといった程度のことしか考えていない、裁判官として既に機能能力を失った悪質な裁判官と化しており、被告人の性格を知りつつ検察警察段階の調書も、およそ被告人が言ったことをまとめたものでなく、捜査員に作文させたに決まっているであろうことを知りながら、その証拠能力について一切検討せず、確定判決のような無機質で趣味のない形式的な判決を書いてエゴイスチックな事務処理をしたにすぎないこと、確定判決を見ればたちどころに看破しうるものであるから、確定判決自体も信用できず、本件に関しては、刑訴法４３５条６号所定の、無罪にすべき新証拠がある。
なお、平成３０年（た）第２号事件を書いた裁判官も、誠実に判断したとは認められない。その他、申立人は、東京高裁に即時抗告をしているが、高裁刑事１１部は、即時抗告から４か月を経過してから、特に内容のない棄却決定をしているところ、担当の合議体が、誠実に判断したとは認められない。
以上を考慮すると、検察官の意見には理由がなく、申立人の陳述には理由があり、本件につき、申立人を無罪にすべき新証拠が発見されたと認められるから、刑訴法４３５条６号の要件があり、再審を開始するのを相当とし、主文のとおり判決する。
全体としては「作らせれば早く出られる」という被疑者の射幸心につけこんで捜査官が作成した虚偽の供述調書である可能性が高く、調書自体が証拠として信用できず、証拠価値がない。
ク この点について、検察官は、警察と検察での取り調べでは、書面作成はどうでもいいことであって、現在の警察署、検察庁では、日本語も解さない犯行当時の申立人のようなニートのした反社会的行動を抽象しつつ、取り調べで日本語能力を鍛えさせることを目途として行われているから、裁判官は、この趣旨を没却しないために、本件調書を採用すべきと主張するが、取調べの制度はそのような趣旨で設けられたものではない上に、調書に抽象されている反社会行動についても、その実質が脅迫に見えるだけの単なる国家への悪口であり、刑法222条が処罰の対象としている程度のものとはとうてい言えないのであるから、そのような調書には価値がなく、裁判所は採用すべきではない。
ケ 検察官は、申立人が公判期日に法廷で反省の弁を述べているし、これをさせた趣旨も、申立人を法廷で辱めるところにあって、そこがポイントなのであるから、裁判官は、これを没却すべきではないなどと主張するが、公判での反省は、裁判官が被告人が犯した罪につき、真に反省をしているかどうかを観察し、反省が深まっているときに執行猶予を与え、単に形式的に反省をしているだけで実質においては執行猶予を狙うために裁判官の前でのみうたっている虚偽の反省である場合には執行猶予を与えない、という、被告人が刑務所に行くか行かないかを裁判官の全人格で決めるというところにその趣旨があるのであって、検察官の言っていることは滅茶苦茶であり採用できない。そして、本件に関して言えば、当時置かれていた申立人の心境からすれば、単に刑務所に行くのは恐ろしいと考えたために、全力で反省しているかのような文言を手紙に書いて裁判官の前で必死に述べただけに決まっているのであって、その狙いは刑務所行きを避けることにあり、毫も犯行を認める趣旨ではない。これに対して当時の裁判官は、申立人が刑務所に行きたくないという必死の意思があるし、法廷で涙涙の反省をしているから、情けを感じて執行猶予にしたにすぎず、確定判決の文章も、極めて形式で定型的な文章であって判決をした裁判官が本件に関し根ほり葉ほり検討しようとした姿勢は伺われず、確定判決自体も無内容なものである。
コ そうすると、申立人が公判で反省の弁を述べたからといって、犯行を認めたということにはならない。したがって、以上を総合すると、本件に関しては犯罪の証拠がない。
サ この点について、平成３０年（た）第２号再審請求事件を書いた任介辰哉裁判官は、申立人は、本件が犯罪の事案でもないし故意も認められないと主張するが、独自の立場からの主張で裏付ける証拠がないとか、他に適法な主張立証がないから再審理由に当たらないと判断しているが、同事件に供した申立書を形式的に見て、無罪であるとは思ったが、即時抗告や特別抗告もあるし、再審は何度でもできる上に、裁判官としても、本件につき詳細に審理する気がないか、仮にあっても、本件具体的事情を知りたくない、見たくないから無視をした上で、証拠が挙がってないなどと適当なことを言ってつっぱねたか、ないしは、裁判所自体にもはや明治時代の神もなければ昭和の正義もないし、職務は形式的に行っているから、申立書だけでは足りない、仮に善意があるとしても、もっと書いてからにしろ、といった卑劣な趣旨で形式的判断をしたものと解されるが、裁判所は、再審申立者がどんな人であろうが、どのようなことを言おうが、いかなる文章を書こうが、裁判官が
主張を聞いて無罪だと思ったら無罪にしなければいけないだけのことであって、どういう形の書面を書いたかとか、どの分量の書面を書いたかは問題ではない。そもそも現在の日本人で再審請求者が、分量のある書面を当然に書けるという事実もないし、また、直截に判断して無罪と分かるのに一々長々とした書面を提出させるのは、時間の無駄、資源の無駄、裁判所としても、職務の障害になるというべきである。
シ そして、ア～コ記載の陳述をみれば、概要、本件には、生々しい脅迫の故意もないし、そもそも脅迫自体を行っていないことも、裁判官において十分察知できる。したがってア～コ以上の陳述ないし証拠をいちいちそろえる必要はないし、裁判官はア～コの事情を読めば本件が無罪であることは判断できるから、これ以上、長々と文章を書く必要はない。
ス よって、ア～コ記載の事情から、本件は懲役２年に値する脅迫行為などとは毫も認められないから、再審を開始すべきである。
そこで検討するに、３で申立人が述べる諸事情を総合考慮し、一件記録を再度検討すると、結局、本件書き込みは、俗にいうところの強がりの記載であり、名前として挙げられた具体的な被害者らに対し、現実具体的にその生命身体財産に対して危害を加える旨を告知し、被害者らに対して高度の恐怖感を与える意図を伴った、懲役刑に値する程度の高度に卑劣で悪質な脅迫行為とは認められず、捜査員による調書も、申立人が刑事施設を早く出たいという射幸心に付け込み、警察官、検察官が自ら作文し、署名押印をさせたものに過ぎないと推認され、法廷での反省も、犯行を認める趣旨ではなく、刑務所行きを回避するための便法であることも容易に推認されるから、刑事手続きとして全くその体をなしておらず、警察検察による捜査自体が極めていかがわしいのであって、本件につき、申立人が犯罪をした証拠がないに帰し、３記載のア～コの事情から、犯罪をしたと認定するには合理的な疑いの余地が発生せざるをえない。
検察官は、２記載のとおりるる主張するが、刑事司法は形式的にしか仕事をしないというのは検察官の身勝手な判断であって、容認できないし、仮に検察官がいうところの実質的理由についても、本件がいわゆる国家に対する批判がエスカレートした最終的な結果として、名前を挙げた者らに対して脅迫をするに至ったものであるという見解も、的外れであり、申立人主張の２のア～コの事情および一件記録を再度検討すると、はてなダイアリー記載の文言も、２ちゃんねる記載の文言も、当時の情勢を考慮してもなお、被害者らに対し卑劣で執拗な犯意を持つ脅迫行為などとはとうてい言えないし、現在時点で検討しても、文言周辺の批判文章や、２ちゃんねるでは、書き込み者を犯罪者に仕立て上げようとする多くの者の書き込みが目立つばかりで、書き込みそのものからは何らの畏怖感も感じられないし、仮に被害者である女性の大学教員や元最高裁判事が本件書き込みから恐怖を覚えたにしても、いずれの女性被害者も高齢であって、当時２０代前半であった申立人とは社会感覚も相当にずれていることを考慮すると、書き込み者がした形式的書き込みが社会内に紛れてあたかも書き込み内容を実行されるのではないかと誤信したり、または、２ちゃんねるで、このような文言を書き込む者を犯罪者に仕立て上げようとする者の多くの書き込みがあいまって、右誤信を強めたものと推認されるのであって、仮に女性被害者らが畏怖感を覚え被害にあったにせよ、書き込み者本人は、そのつもりのない強がりを書いただけで、これが２ちゃんねらーによる仕立て上げもあいまって、被害者らにとって脅迫と感じられたものであって、むしろ脅迫をしたのは他の多くの２ちゃんねらーの感があるし、書き込み者自身は、懲役刑に処するに値するような、真に執拗かつ悪質でリアリティのある脅迫行為をせんと企図し、敢行したとまでは、とうてい認められない。申立人には、その性格、人生経緯、被害者との関係においても、書き込み当時、生々しい脅迫をする動機がないし、仮に本件の動機を察するとすれば、悪口や強がりの域を出るものではなく、いずれにせよ、刑法が処罰しようとしている脅迫としては、採るに足る醜悪な故意や危険性を一切欠く形式文言にすぎず、これが犯罪になるとすれば誤判により多くの罪のない者が人権を奪われる事態になるばかりか、かかる形式文言を書く者のみを検挙し、社会内でより巧妙な手口で生々しい脅迫行為をしている者を見逃しているとすれば、刑事司法の怠慢と犯罪と言わねばならない。
仮に捜査員が本件に関して、わずかでも脅迫の故意を認めたとしても、本件から感じられる犯意は、まったくないか、あったにしても極めて微々たるものであって、書き込み当時の書き込みの生成の勢いとか、そういったものを推認してもなお、書き込み者は生々しい脅迫ではなく、２ちゃんねるに呪詛を書き連ねていただけで、その生成的な実質において脅迫を働いたとまでは言えない（仮にも東大法学部を卒業している人間であって、しかも逮捕されて刑事施設に入りたいと思っていたような人間でもないから、安易に逮捕されるような真の犯罪行為に出るとは思われないし、当時の引っ込み思案な申立人に警察と戦う度胸も認められないし、そもそも逮捕自体を恐れる人間だったとみられるため、捕まる可能性のある実質的な脅迫行為を堂々とするとは考えられないし、これを考慮すると、本件書き込みの実質は、犯罪の域にまで達しているものではなく、本人にも捕まらない程度に意思を調節する考えはあったと思われる。逮捕を恐れている以上、逮捕される可能性あることを安易にするとは思われない）。通常であればインターネットにありがちな不平不満の書き込みで、立件に値するようなものでないし、かかる微罪もしくは犯罪でもない行為を一々立件していては、社会は回らない。また、微罪と判断したにしてもこれをことさら公判まで実施して懲役２年の刑にしているのは、国家刑罰権の濫用も甚だしく、許されない。そうすると、本件については、捜査員が危険犯とみたため逮捕したというより、申立人が２ちゃんねらーなどから刺激を受けて瞬時的に怒張し本件書き込みをしたのを利用して殊更申立人をみせしめにして苛めるために捜査されたとみられ、実質的理由はないと考えられる。本件に関しては、あたかもネット上の立小便のごときもので通例不問にされている程度の極めて微々たる反法行為をことさら重大犯罪に仕立て上げているところに本質があると思われる。したがって、警察検察ら、捜査員がした捜査は、全体として極めて信用性がないし、誠実に捜査取調べをしたとも評価できないし、特に２ちゃんねらーが日本人を故意に刺激し、怒張させて、特定の形式文言を書くと犯罪者に仕立て上げていることも鑑みると、本件に関しては、陰謀的なものが看取され、なおさら本件を一々脅迫罪に問擬した確定判決は、実質がないと認められる。本来、刑事司法は、社会内に存する真の危険犯であり、刑務所に入れて矯正教育を実施するに値するだけの、悪の道にひた走る種類の人間を逮捕し、訴追し、刑を言い渡すをもってその任とし、少なくとも本件のように、被告人の具体的事情に鑑みて自然な危険犯でもないし、陰謀的なものによって犯罪者に仕立て上げられた者を処罰する趣旨で運営されているものではない。したがって、仮に本件、はてなダイアリーや２ちゃんねるでの書き込みの形態そのものが、全体として、反国家的で、国家を批判し、その中で国家関係者に対する脅迫行為と見えるようなものがあったにせよ、善良な捜査員であれば、書き込み者は真正の凶悪犯ではないと推知し、逮捕には至らないはずであるところ、本件捜査に関して言えば、捜査員はそのようなことを考えた形跡も伺われず、むしろ刑務所に入れる必要のないような人をあえて逮捕するという暴走行為に及んだだけと認められる。これを考えても、なおさら本件につき、刑事手続きに乗せる必要はなかったのであって、窮極するところ、２００８年時点でのインターネットの情勢も踏まえ、本件書き込みは、脅迫の形態をとる不平不満の域を超えるものではなく、百歩譲って、わずかでも脅迫の故意があったにしても、捜査機関としては、社会によくある程度の違法性の微小な反法行為とみて、信号無視、野原での立小便同様、不問に付し、一々大げさに捜査すべきものではなかったのであって、本件は、その実態において、本来は訴追されるに至るような行為ですらなく、大仰に裁判が開かれるに値するまでもない、インターネットの不平不満にすぎない。インターネットのこのようなことを「書いただけで」、ことさら高度な違法性を伴う書き込みでもないようなことにつき、いちいち逮捕されていたら、国民は、犯罪の趣旨ではないのに、犯罪の形式をとっただけで逮捕されるのでは何も書けなくなるし、憲法２１条で保障されている表現の自由が委縮し、重大な弊害を来すと考えられる。
以上を考慮すると、本件に関しては、捜査機関が、殊更、刑務所に入れて矯正教育を実施しなければいかんともしがたいような危険犯を見出し、厳正に処罰すべく捜査を敢行したとは認められないし、２ちゃんねらーなどインターネットの書き込み者に刺激されて怒張し、瞬間的に本件のような書き込みをしたにすぎない、本来は善良な市民を逮捕するという暴走行為をしたと認められるのであって、書き込み自体も、申立人が３のアで主張するとおり、脅迫の実体を有していないし、仮にわずかでも何らかの犯意があったにしても、本来捜査機関が大仰に動くに値するほどの重大事案ではない。この点について確定判決は、本件は折りから厚労省事務次官殺害事件が発生しており、それに連続するものであって被害者に与えた恐怖感は多大であって悪質云々と論評するも、確定判決自体が無機質な文章であってしかも簡単な短文であり、全体としてナンセンス極まりないもので、抽象的検討をしたにとどまるものであり、一つの刑事判決として趣味もないし読むに値するようなものでない。
以上を総合考慮すると、本件に関し、捜査機関が乗りだし、刑事手続きに乗せた上、最終的に懲役２年の刑を言い渡した上、その後執行猶予中に再犯をした場合に現実に刑務所に収容されて強制労働をさせる結果につなげるほど、本件の被告人が重大事案を犯したなどとはとうてい言えないところであって、捜査及び判決自体も全体として刑事手続きとしては全く意味をなしていない形式的かつ悪質でナンセンス極まりないものであり、およそ全体として適正な刑事手続きが実施されたという価値を具有しない、支離滅裂で無意味なものであり、はてなダイアリーおよび２ちゃんねるでの書き込み自体も、本人の性格、書き込み当時の社会実態関係、本人がはてな日記や２ちゃんねるで遊んでいただけで、凶器も準備しておらず被害者の自宅場所も知らない上で「自宅において順次殺害する」と書いたのも、単に被害者に対する嫌悪の情極まって語勢の強まるところ「自宅において」という文言が付加されたにとどまり、確定判決が言うところの厚労省事務次官殺人事件の犯人のように、実際に凶器を準備し被害者の自宅を調査して実行行為に及んだ性格の者とは大きく違い、被告人が被害者らの自宅に行き実行行為に及べるような人物ではないのであって、その実態関係において脅迫として処罰しなければならない危険性が全くないか、仮にあったにしても極めて微小であり、また、２ちゃんねるの書き込み 
ツイートシェア
主 文
本件につき再審を開始する。
理 由
１ 事案の概要
本件は、平成20年11月に、インターネットのはてなダイアリー等で「文科省局長である金森越哉等を順次自宅で殺害する」云々と書き込んだ件で、申立人が脅迫罪で逮捕され、平成21年3月26日に、懲役2年、執行猶予3年の判決を言い渡されたが、本件確定判決については、申立人が述べる諸般の事情から、刑訴法435条6号にいう無罪を言い渡すべき新証拠があるので、再審を開始すべきとして、再審の請求をしているものである。
ア 検察官に意見を聴取したところ、本件は、社会通念上、インターネットの電子掲示板に掲示された立派な脅迫文言であって、この程度の形式を有する文言を記載した以上、被害者が恐怖感を感じるであろうことは犯人は容易に推測がつくものであり、被告人も、取調べで犯行を認めて、公判廷でも反省しており、有罪判決が出る外形的事実は十分に整っている。被害者が被害供述をしている調書も整っており、しかも、文言の形式から受ける印象は極めて過激で、被害者も、この書き込みにより、著しい恐怖感を覚えたと供述しており、懲役2年を言い渡すに値すると信じられるだけの諸般の外形的なものが揃っている。他面、申立人がいうところの事情は、司法機関には理解できないことであって、捨象すべきである。生々しい刑事司法を展開していた昭和時代であればともかくとしても、平成20年時点での我が国の完成した社会通念からすれば、これだけの形式的なものが揃っている本件に関しては、これを覆すのは困難であり、右形式的な書類等を全て覆すに足りるだけの形式的な証拠を、申立人は何ら提出していない。したがって、形式的に動いている現在の刑事司法においては、形式的な書類等は鉄壁の犯罪証拠であって、これを虚偽とすることは困難であり、本件再審請求は通らず、棄却さるべきものである。
イ 仮に、本件書き込みが形式的なもので、実態上は犯罪を構成しないとしても、被告人がブログに書き込んだ文章や、２ちゃんねるでの書き込みは、実質において、極めて反国家的であって、文科省教育や刑事司法が腐れていると言うなど、関係機関を侮辱しているところ甚だしい。したがって、申立人は、脅迫行為を行ったわけではないが、国家に対する諸般の反抗的な文章を書き、国家に敵対したとして、これを刑事司法が私刑に処する意味で、本件を脅迫罪として作り上げ、懲役2年に処しても、平成20年当時の実質法には違反しない。それに、本件に関しては、執行猶予があることが最初から決まっており、申立人は反省の形式を整えれば刑務所にいくという致命的なことは免れえたのであるから、今回の刑事処分が、形式的な行為に対して刑罰を下すという残酷な行為であるというのは当たらない。
ウ 仮に本件について実質的に理由があるとすると、検察においては、本件ブログに記載の書き込みは、従前より申立人がブログや２ちゃんねるに書いてきた反国家的な文章や投稿による怒りが頂点に達した結果、記載に及んだものであり、その量も膨大であって、脅迫行為として採用するに足りると判断するから、実質的な面を見ても、本件を脅迫行為としても何ら問題はないし、懲役2年の刑も相当である。
エ 何よりも、現在の刑事司法は犯罪行為があったかどうかについて、外形的事実からしか判断しないという姿勢は一貫しており、申立人は、本件刑事手続きにおいて揃えられた形式的な証拠を全て覆すだけの形式的な証拠を用意できていないし、現在の日本の刑事司法に実質的な正義はないから、仮に申立人が本件再審請求で、実はこうだった、ということを陳述したとしても、裁判所、検察は、実質はどうでもよく、形式しか見ないから、本件再審請求が通ることはありえない。
オ よって、本件につき無罪を言い渡す新証拠はないから、本件再審請求を棄却すべきである。
３ 申立人の意見の要旨
申立人が、本件行為が脅迫罪に当たらないとする事情は、以下のとおりである。
ア そもそも、刑法222条が罰するとしている脅迫行為とは、その当時の社会実態や被害者の心理状態、加害者の意図狙いなどを総合考慮して、実質的に被害者の生命財産が損なわれるのではないかという著しい恐怖感を与えるような行為であって、この行為が行われたと認定するためには、犯人にそのような生々しい意図があるということと、犯人がした行為が、被害者をして生命財産が損なわれるのではないかという著しい困惑感を覚えさせる必要がある。この程度に至らない行為は、単なる形式的なもの、些末なものであって、いちいち刑法で処罰し、まして懲役刑など選択する必要性もないのであって、また、脅迫行為は、必ずしも、日時や場所を記載の上、氏名をあげて殺害するといった文言によらずとも、例えば、それ相当の具体的関係を持つ者が、すれ違いざまに何かを呟くなど危害を加える旨の言動をしてそれによって被害者が恐怖を覚えても成立するし、一般には意味が分かりにくいような文字ないし絵、暗号でも、加害者が被害者の住宅や部屋に、被害者が危害を加えられると察知してしまうようなものを差し入れた場合にも成立するし、要するに、脅迫罪の成立は、形式文言を記載したことが要件なのではなく、文言を記載した場合には、その文言を記載したことで加害者に真に生々しい犯意があって、しかも、その文言を閲読した被害者が真に生々しい恐怖感を覚えなければ、実生活上は意味のないものであって一々脅迫罪の成立を見ないし、外形的なものがなくても、当事者間だけで通じるような言動、暗号の表示、一定の空気を醸成すること等、諸般の無形的な行動があってそれが実質的に個人の生命財産身体の安全を脅かす場合は、特に整った外形が無くても脅迫行為に当たることは言うまでもない。
イ これを本件についてみると、結論から言えば、ブログにおける書き込み自体からは、通常人の感覚からして、特に何の恐怖感も感じない。関係の証拠などを総合すると、「殺害する」云々の周辺には、大量の記事が書かれてあって、平成20年当時にこのようなブログに文章を書くような者が持論を展開しているようにしかみえないし、「殺害する」云々は、脅迫をする趣旨ではなく、強がっているか、もしくは、面白いからたまたま書いてみただけのようにしか見えず、金森越哉という者に対して、生々しい恐怖感を与えようという意思が感じられない。また、２ちゃんねるに書きなぐっているところの脅迫文言も、便所の落書きのスレッドを盛り上げるためのジョークにしか見えず、とうてい真剣な脅迫行為には見えないし、スレッドを全体としてみると、むしろこのような文言を書き込んだのをいいことに、２ちゃんねらーがこのような形式の文言を書いた者を脅迫犯に仕立て上げようとしているようにしかみえない。このようなことをしている２ちゃんねらーは、国家関係者とみられ、この点を見ても、刑事司法が形式的に動こうとしているという悪意が執拗に感じ取られ、検察官がいうところの、形式的に脅迫の外形があるから処罰に値するという見解は、極めて悪質である。
ウ そもそも、平成20年11月時点で、申立人が本件文言を書いたのは、小学校時代に学校でいじめられていたことを思い出し、その真犯人は文科省であると抽象的に思念して、文科省のHPにアクセスして、幹部として氏名が列記されていたページを開いてその氏名をコピーアンドペーストして貼り付けただけか、金森越哉については、具体的な当人を申立人が知っていたわけではなく、たまたま、HPの局長名が金森氏だったので、文科省というところにいるその名前の者がボスであると思料して、ブログでその名前を出したまでのことで、申立人は金森氏が勤務する霞ヶ関に、当時一度も立ち寄ったり、用事で近づいた形跡もないこと、「自宅で順次殺害する」などと言っただけで、申立人は金森氏その他の自宅場所など知りもせず、殺害に用いる凶器なども何ら準備しておらず、結局は、ブログで文科省等を抽象的に批判するだけで、その中でたまたま気が強くなって、このような文言を書いて恰好をつけてみたにとどまるものであり、申立人は平成20年当時、ひきこもりのニートであって交友関係も何もなく、パソコンで自堕落に遊んでいた若者にすぎず、金森氏等本人などとは面会すらしたこともなく、書き込み地である文京区本駒込の自宅と、金森氏等が勤務する霞ヶ関までかなりの距離があること、申立人は、結局書いただけであって、これにより被害者が生々しい恐怖感情を覚えるであろうとは思いもしなかったこと、申立人はそもそも東大に合格するような大人しくて真面目な人間であり、しかも東大法学部の先輩である金森氏に対して、一般世間で行われているような卑劣で生々しい脅迫行為をする性格、動機も具備していなかったことを考えると、本件書き込みは、人をして自己の生命財産身体が害されるのではないかという生々しい恐怖感を与えるような具体的行為とは認められない。
エ この点について、検察官は、本件は、2008年11月までの過去幾多に渡るブログや２ちゃんねるでの、国家に対する不平不満、批判などがエスカレートし、その怒りが極まった結果としての書き込みであり、その本気度が高いなどといった実質的理由を主張する反面で、起訴した理由は形式的なものであり、申立人が刑事処分を受けるべきは、実質的理由もあるが、申立人が調書に署名押印し、公判で犯行を認め反省しているといった外形的事実が鉄壁のものであって、こちらの理由により本件再審請求は通らないなどという、支離滅裂な主張をしている。
オ これについて検討するに、検察が言う形式的理由については、刑法の趣旨が、虚構の犯罪に対して刑罰を与え場合により刑務所で労役をさせるところにあるものでないことは明らかであるから、全く理由がない。また、検察が主張する実質的理由についてであるが、本件は、国家や文科省に対する批判の文章がかねてより蓄積し、その憎悪がクライマックスに達した結果、遂に国家幹部に対して脅迫の行為に及ぶに到達したものである、などというが、検察の都合のいい誤信であり、実態に合っていない。
カ 本件の一件記録にある犯罪の証拠であるが、これを一瞥しても形式的なものであって何ら生々しい恐怖感を覚えるものではないし、書き込み当時の社会情勢を考えると、なお、本件のような書き込みで被害者が真に恐怖を覚えたとは考えられないし、被害供述は虚偽の可能性もある。仮に恐怖を覚えたとしても、平成20年時点での社会情勢を考えて、いまどきこのような形で人を脅迫する者はいないから、書き込み者においては単に形式的にした書き込みが社会の中に紛れ込んでこれを閲読した者の内面において恐怖が発生しただけであって、書き込みをした者本人の内心には、かような形式の書き込みで、名前の具体の者に対して一般社会で実施されているような卑劣で生々しく狡猾な意思をもってその生命身体財産に害を加えんとし、法で処罰するに値するだけの高度に悪質な故意があったとは、本件書き込み者の人生の経緯や性格、書き込み当時に置かれていた社会的立場、被害者との関係を総合考慮しても、とうてい認められない。そもそも、申立人は社会的交友がないニートであって、名前を挙げた者と現実具体的な交渉関係を持たないような人間であるばかりか、性格としても男性的なところがほとんどなく女々しい者であって逮捕されるまでには他人と喋ることもできないような引っ込み思案の性格であって、さらに交友関係は一切ないどころか、暴力団関係者とも付き合いがあるわけではなく、まして殺害に用いる凶器など購入もしていないし、当時の状況に鑑みて、名前を挙げた者の自宅を把握しているわけがないのであるから、本件書き込みを実行に移す意思など毫もなかったと考えられ、結局において本件は、社会にありがちの文言で本人が強がりを見せただけの言葉が社会内に紛れ、被害者が被害を受けると誤信したか、あるいは誤信もせず、ウソであると分かった上で虚偽の被害供述をした可能性が極めて高い。仮に、名前をあげられた東大の大学教授で女性の者や、女性の最高裁判事が恐怖を覚えたと誤信したことは分からないではないが、少なくとも文科省で長年人生を経験し、あるいは精神が屈強で本件文言ごときに恐怖を覚えるとは思われない東大の男性教授等が恐怖を覚えたとはにわかに措信し難いのである。また、一般世間では、より巧妙な手口で、人を脅迫する者が増えていることは、現在の実質的社会通念であって、むしろこのような文言を書くことで脅迫する者は、絶滅しているほか、２ちゃんねるは電子掲示板ではなく、便所の落書きであることは、一件記録の２ちゃんねるの書き込みを総覧すれば容易に看取しうるところであって、これを電子掲示板などと見るのは、抽象的観察に過ぎるものがあって是認できない。以上を総合すると、検察官が主張するような、実質的理由、すなわち、本件が、被害者に対し、生々しい恐怖感を与える、生々しい脅迫の故意を伴う行為であるから、2年間の懲役に送り込むに値するほどの凶悪行為だ、などという意見は、全くの絵空事であって、無内容にも程があり刑事処分の体をなしていない。検察官は、これが失当であることをあえて知りながら、本件再審請求が通らないのは、一件記録の形式的印象から受ける証拠を覆すだけの、テクニカルで技術的な証拠を、申立人が何ら提出していないから、再審は通らないという卑劣な主張に力点があるので、以下これについて検討する。
キ 検察官は、警察官調書で犯行を認めて反省し、サインをしており、検面調書でも同様の供述をしてサインして、調書の外形が出来上がっている上に、公判でも、裁判官に対し、反省の弁を述べているのであるから、申立人が犯行を認めたのは間違いなく、右のように書面や反省の弁を揃えた以上は、現在の刑事司法では、判断は覆らないのであって、いくら申し開きをしても無駄である、などと考えているが、平成20年の警察体制は申立人のような２ちゃんねるで遊んでいた者に対しては形式的で暴力的な態度で取り調べをしており、申立人の主張は一切採用せず、警察や検察官は、取調べにおいて、「犯行を認める文章を捜査官に作成させること」「サインをすること」の2点をさせれば、「執行猶予は間違いない」もしくは「少なくとも何度も取調べに呼ばれることなく、早く釈放される」などといって被疑者の射幸心につけこみ、捜査官が勝手に作文して作っているだけであるのが実態であって、この観点から一件記録の調書をみると、なるほどいかにも捜査官が適当に作成した定型文章であって、当時、引っ込み思案で大人しく、日本語もまともにしゃべられない申立人が実際に言ったことをそのまま書いたとは思われないものであって、全く具体性がなく、こんなものを被疑者が真意からそのまま供述したと見る方が、不自然である。従って、仮に署名押印のある、犯行を認めたかのような調書であったとしても、全体としては「作らせれば早く出られる
ア 明治時代の判決はクソ神だった。死ぬほど詳細に検討したし、裁判長や検事長は、日本島に出現した文章のスーパースターとして崇められた。
イ 大正時代に入って知識専門オタク化してクソになった、以後、終戦まで、マジクソ。
ウ 戦後、アメリカから、死ぬほど日本に合わない、アウト性的コンテンツであるアメリカ憲法を押し付けられたため、当初から使うつもりないの全開で
大量の法律を書き散らしてアメリカを全力でだまし、実務としては、東大法学部卒で司法試験に通った権力者がいいようにできるテキストコンテンツに
エ 昭和４０年代に、調子に乗りすぎて法解釈が高度化していたが、当時はあまりに狂い過ぎていて自分がおかしいことに裁判官らが気づいてなかった。
オ その背後で、祭りみたいにやってたオヤジやジジイの裁判官がいて、権力の真夏の話過ぎて狂い過ぎてて現在では趣旨不明。
カ 昭和５０年～６４年は、アニメのセリフか、季節物のジジイの詩集と化し、悪質でないものの、判例はゴミに成り、趣旨不明になった。
国家の言ってる社会通念がウソなの知ってるから上から一方的に高圧的に言ってるだけで中身無いわ
真相突かれると電話を切るわ、おっさんの警官は人を馬鹿にしたような口調で滅茶苦茶なこといって
電話切ってるし、何が１１０番だよ。あんなん信用してる国民マジバカだわ。
あいつら、もう無い話を暴力で国民に押し付ける趣旨でマジクソ最悪できもいし、警察にテロが起きないのが
理解できない
とにかくくそきもいったらありゃしない。また、検察官も、およそではないがいい大学出て司法修習でトップ
合格したとは思えない知性のなさで、書いてる調書も具体性まるでないし、まるで小学生の駄文
警察も検察も、試験答案だったら０点の調書作って裁判官に提出してるし、その裁判官もそれうのみにするし
まかり間違っても「この調書、お前の作文じゃないの？」とか検事検察に問い合わせる立派な裁判官もいない
ほんと上から下までクソ。
https://www.yomiuri.co.jp/national/20190109-OYT1T50002.html
限られた情報しかないので何とも分かりませんが、差押えをする前に何度も通知を出したり、連絡を入れたりします（直接訪問することもありますが、マンパワー的に厳しいのが現状です）。それで反応があれば分納になったり、本当に財産がないことが分かれば執行停止措置を取ります。今回差押えとなったのは、本人とコンタクトを取りたかったという趣旨があったのかもしれません。もちろん、反応がなければそのまま差押えた預金を換価してしまいますが…
本当に困っているのであれば、役所に相談に来てください。そして納税に対して誠実な姿勢を見せてください。こちらとしては、無視されたり誤魔化されたり嘘をつかれたりすると厳しい処置をせざるを得ないんです。病気や離職、災害などでやむを得ない事情があれば、それなりの対応を取ることができるんです。
お願いします。
おそらくテレビCMや街に貼られたポスターには厳密な決まり事があると思われる。
そもそもWEB広告にはそういった表示方法や表現の決まりごとを定めたガイドラインって無いのかしら？と思って軽く調べてみた。
■インターネット広告倫理綱領及び掲載基準ガイドライン （http://www.jiaa.org/download/JIAA_rinrikoryo_keisaikijyun.pdf）
本ガイドラインは、本協会がこれらの必要性を認識し、インターネット広告の健全
な発展のため、インターネット広告倫理綱領を制定し、さらに、その趣旨に基づき、
とあるので、会員社一覧（http://www.jiaa.org/about/memberlist.html）にある271社はこのガイドラインに基づき広告制作・掲載を行っていると思われるが、このガイドラインは指針として定められたもので、参加各社が独自に定める広告掲載基準が優先されるとのこと。
１ユーザーとして気になるのは「誤操作を期待する悪質な表示方法に規制はあるのか」「過剰な性表現はどこからがアウト・セーフライン」か、なのでそれらしい所を抜粋する。
・ 消費者等を騙したり、脅したり、欺もうしたり、惑わせたり、不安にさせたり 14
するもの。
とある。
■読者を増やすためだと言えど…電子コミックの過激なバナー広告について議論（http://otakei.otakuma.net/archives/2017012801.html）
上記のように「エロ」「グロ」ショッキングなシーンを切り取った漫画のバナーもたくさんある。
性に関する表現が露骨なもの、 醜悪、残虐な表現で不快感を与えるもの、には当たらないのだろうか。
■スマホの「エロ広告」はなぜ許されている？（https://lmedia.jp/2014/10/09/57020/）
結局法律で規制出来るものでもないし、各事業者団体や広告掲載サイトの自主規制に頼るしか無いらしい。
美少女キャラが胸をさらけ出し惚けた顔で「はやくきてっ…♡」とか言ってようが、
伏せ字で「ブスのま○○に…？！」の見出しとともにセックスしてようが、クリックする人が居て、その広告に一定の効果がある以上規制はされないんだろうなあと思う。
「誤操作を期待する悪質な表示方法に規制はあるのか」については、特にガイドラインに書かれてなかった。
・ユーザーのパソコンに無断でソフトウェアがインストールされる。
・ページが他の点で AdSense プログラム ポリシーに違反している。
・ページが著作権で保護された第三者のコンテンツを無許可で配信している。
・このウェブサイトは、情報の開示およびパーソナライズド広告や Cookie の使用に対するエンドユーザーからの同意の取得（法律で義務付けられている場合）に関して、Google の EU ユーザーの同意ポリシーを満たしていません
おそらくポリシーを違反していれば配信停止なり何らかの処置があると思われる。
「ページに広告のクリックを誘導する内容が含まれている。」とあるので、誤タップを狙って画面上から降りてくる、閉じるボタンを押そうとすると間違ってクリックしてしまう場合は報告出来るはず。
各社広告バナー右上なり左上のinfoマークをクリックすると「広告に関するご意見・ご感想フォーム」に遷移出来るものが多い。(無いものもある！)
「広告の表示方法が不適切」「広告画像、文言が不適切」などの選択項目が用意されているがあまり期待しないほうがいいと思う。
バナー配信や広告掲載の際に何らかの審査があるはずで、配信されているバナーや媒体は審査を通ってるんだよね。
そのインターネット広告の会社がそれで問題ないって倫理観だからしゃーない。
過激な広告の報告・規制が機能していない以上、ユーザーとして出来るのはアドブロックを入れることぐらいなんだけど、
倫理的に正しく運用されている広告まで完全にシャットアウトしてしまうのはコンテンツのタダ乗りになるんじゃないか？という気持ちもありつつ、まあWEB広告が正しく運用されればアドブロック入れないしねっていう。
テレビCMのように数多くの人の目に触れるものでも無ければ、ポスターのように公共の場で不特定多数の目に触れるものじゃなかったんだろうけど、これだけインターネットやスマートフォンが普及して来た今、もう看過出来ないと思う。
各社の自浄に期待したいところだけど、
書き込み当時ガチで危険な犯罪をしたら逮捕されて嫌な目に遭うということは容易に察知できる感受性を
持っていたと考えられるし、刑事施設に連行されるようなことを被告人が堂々とするはずがなく、本件
書き込みは脅迫の趣旨とは考えられず、単なる書き込みか或いは第三者によるマインドコントロールによる
ものであって心神喪失状態下における書き込みと見られいずれにしても犯罪の実態を有しないか、被告人
には刑事責任能力がないのではないかということは確定判決をした裁判官において容易に推認できたのに
強者の中に明治昭和のような神仏英雄がいないのが分かっていて、クソチンポや鬼や死神
しかいないの分かった上で開始したもんだから、女からみると鬼や死神は存在自体が理解できないし
国家に関しては、女からは、警察という暴力団がいるようにしか見えないわけであって、実質は鬼や死神は
関係なくて暴力で暴れている凄まじく最悪なクソチンポと鬼女がいるだけということしか察知できず
その背後で書類作ってる鬼や死神は、女にはもはや分からないしその文書の趣旨も理解できないわけだ。
特に裁判官が書いた判決文や行政書類なんて、女目線では、あまりにナンセンスでグロくて意味不明な上に
無内容、仕事遅い、法制度は滅茶苦茶で、女勢からゲロを催されている。で、実質関係は、書類では支配できないから
単にクソチンポが暴力に訴え、鬼女が恫喝で女を抑圧してるだけで、背後に神仏英雄といった自己正当化できるものを
用意できずに開始された最悪なものなんで、女から見ると、魅力ないことこの上ないし、単に死ぬほどキモい暴力と
恫喝ができる異形の男女が支配してるようにしか見えないのだ。要するに、開始時点の１２年前から、神仏英雄は
用意できず、クソチンポと鬼女の暴力から入った話でクソ最悪だし、未だもって神仏英雄といった雄雄しい男女は
出現しないわけで、もう女勢からは、怨嗟の声が上がっているほか、お笑いでも芸能でも、あまりの無趣味、形式だけ
暴力的、具体性なく形式的で滑稽なエロ画像の氾濫、反文化的、低知能の極みで最悪にも程がある。特にエロに関しては
女勢からみて、真にエロいものは抹殺して形式的で妄想的なものばかり氾濫してて女から見て興奮するようなエロは
こんな増田の片隅でも一応ちゃんと読んで元の記事の趣旨にあうレスをしたほうが恥かかなくていいぞ
一応添削しとくとお前がしたい流れからの正解のレスは「昔から白人はフォトショップが使われた後の写真みたいな感じを与えて、現代の日本人はそこに近づいたんじゃ」とかだな
少し調べたけど、単巻平均で18000枚以上、KADOKAWAの株主総会でも「20億売った」という趣旨の発言があって、こうしたエビデンスが嘘ということはまずあり得ないだろうね。
正直、全く信じ難い数字ではある。
でも一方で、当時から今に至るまでのネットを中心とした不評も、規模的にノイジーマイノリティとは思いにくいんだよなあ。
だってアレ、無理やり美点を挙げようにも作画崩壊はしなかった、スケジュール崩壊で放送延期にならなかったくらいしか褒めようがないレベルの駄作であることに、ある程度アニメを見慣れてる人からの異論はないだろうから。
言い換えれば、円盤買う価値をほとんど見出だせない、いわゆる泡沫アニメのレベルをクリアしていたかどうかも微妙だったと。
それこそ「アニメを全然見ないプレイヤーが、無批判にコレクターグッズとして買った」くらいしか思い付かない。
しかしそんな人間が、本当に18000人以上もいるのだろうか。
例えば全く面識ない人を尾行してバレて「試しに尾行したかったんです！」といっても、そうはいかんよね。
知ってる人に「ちょっと尾行させて」っていっちゃうと意味ないし、無断で尾行するのも友情崩壊しそうでつらい。
メタルギアソリッドは確かに趣旨的にはあってるんだけど、スネークがあまりにも超人かつ、兵士があまりにも無能なのでやってて「これじゃない」ってなる。
古い用例
くノ一の古い用例として以下の句
香炉峰くノ一籠る簾（すみ）のひま
— 俳諧点者遠舟（1653~）の自薦句集『遠舟千句附』(延宝8年刊)
がある[1]。これは『徒然草』299段を踏まえたもので、「くノ一」は清少納言を指す[1]。
くノ一の術
忍法書の『万川集海』巻八には「くノ一の術」が載っている[1]。これは男では潜入しにくい場合、代わりに女を潜入させるというものである[5][6]。
また「くノ一の術」の次に載っている「隠蓑の術」は「くノ一」が木櫃を取り寄せるという口実を奥方に述べる事により、二重底の木櫃を使って人を潜入させる術である[5]。
どちらも「女を使った術」という趣旨である[5]。これを女の忍びとみなすか[7]、女の忍びは存在しないとみなすか[5]は論者によって分かれる。
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%81%8F%E3%83%8E%E4%B8%80#%E7%94%A8%E4%BE%8B
特定されるかもしれませんが、書く。四日前に私の友人だった女の子がなくなりました。
まだ詳しいことは分かりませんが、ほぼ自ら選んだものであるとのことです。彼女はトランス女性でした。つまり生まれたとき戸籍は男性とされて、でも自分を女性だと自認していた、トランスジェンダーの女性でした。
ツイッターが原因かは正直わかりません。
でも私はそう思ってる。
半年前、御茶ノ水女子大学がトランス女性の入学を受け入れるというニュースに喜んだ彼女は、ツイッターで喜びを表現して、あるアカウントから悪意あるセクマイ様やトランス様という言葉を受け取ったようです。そのとき彼女は私からみても分かるほどとても不安定でした。
いつもは、失恋しても、ひどい恋愛をしても、すぐケロッとしてる強くて優しい人でした。
彼女が高校生で学ランを着ていた頃からずっと側で見ているので知っています。彼女が学ランを脱いで、メイクしてファッションも可愛くして、身体に思うように手を加えて、大学を一年休学して、そして女性として復学して、仕事を見つけて、その間ずっと私と仲良くしてくれてました。
彼女が不安定になるときは、こうしてトランスであることを攻撃されたときです。
一緒にいて、突然「いまの人ってあれだろ？」とか言われたり、書けないような言葉も言われたこともあります。そのたび凹んでましたが、言い返せる力を持ったり自尊心を取り戻したりして乗り越えてきました。
でも半年前にツイッターで、トランス様とか「男体持ち」とか言われて、「トランス」で検索すると凄まじい量の攻撃があるのを見て、男性たちが「俺も女装して女子大に入る笑」みたいにバカにしたり茶化してるのを見て、何もしてなくてもそういうツイートが流れてくるのを見て、そん風にトランスを嫌悪したりバカにしたり排除したりするツイートを沢山の人達がしてるのを見て、ツイッターで繋がっている他のトランス仲間が傷ついたりセラピーに行ったりしてるのを見て、本人も「この状況はきつい」と私に伝えて泣いてしまうほどふさぎこんでました。
もちろんこういうトランス差別的なツイートを批判する人もいた。トランスの側に立って、トランス差別に反対する女性やフェミニストも同じくらいいた。でも、半分近くが恐ろしい人たちなら、半分が優しい人たちでも、その恐ろしさや悲しさの大きさは帳消しにはならない。彼女は本当に傷ついていました。
一年前に彼女が仕事をし始めてから、住所が離れてることもあって前より頻繁には会えないようになったけど連絡は頻繁に取りあっていました。久しぶりに会うと、彼女はやつれてました。それが半年前のこのときです。まだこのときは「ダイエット成功した」という冗談に変えて明るくあろうとしてました。
彼女は、女性として他の女性と同じ目にあったことが何度もあります。痴漢や、ストーカー、しつこい声かけなどで、多くの女性と同じように性犯罪で怖い目にあってました。
彼女は女性で、そして他の女性と同じ悩みを持ってた。多くの女性が持たない種類の悩みも持ってたけど、だからって彼女が女性じゃないわけじゃない。だからって彼女が存在しないわけじゃない。
正直、年末あたりからのツイッター(の一部)で起きていたトランスを排除する方向のツイートに、これはやばいんじゃないかという気はしていました。2回ほどツイッターやめたら？と言ったこともあります。
彼女は本当に優しくて、強くあろうとした人なので、いろんなことをツイートしていました。私も何度かリツイートしました。そのたびにトランス様とか言われて、凹んでるって私にLINEしてました。
年を超す前に彼女はツイッターを鍵アカにして、そして削除した。耐えられなくなったんだなと分かりました。
連絡して、正月休みの2日に会ってご飯を食べて、そのときは元気そうに見えました。ツイッターの話もしました。元気そうだけど、その話をしたときは目に涙を溜めてました。もう一人の友達(女性です)も呼んで終電ギリギリまでカラオケして大はしゃぎて、いつも通り帰りました。
５日の夕方に、彼女の親から連絡があって、彼女がもうこの世界にいなくなってしまったことを知らされました。最初に四日前と書きましたが、彼女がそうした正確な日時はまだわかりません。たぶん5日の朝方だろうとのことです。彼女の親も、LINEの返信がなくて嫌な予感がしたので訪ねたそうで、そして発見したようです。
ボカしてなら書いていいと許可はもらいました。だって彼女がギリギリまで伝えようとしてた現状だから。でも個人アカウントでは書けません。私が私のアカウントでこの話をして、そして「作り話」だとか、「はいはいトランス様かわいそうですね」とか、そんな言葉が飛んできたら、本当に耐えられないから。ちなみに「作り話」という体験を信じない言葉も、「トランス様」「セクマイ様」「LGBT様」という嫌味な言葉も、「はいはい〜ですね」というバカにした言葉も、全部彼女や他のトランス女性のアカウントの「トランスを差別しないで」という趣旨のツイートに投げられていた言葉です。
気づくことができたら、彼女はまだこの世界にいたかもしれない。なんで気づくことができなかったんだろうと思うと、私も正直どうしようもなく気持ちが不安定です。カウンセリングとかあるみたいなので近々行く予定です。
もしかしたら、こんな投稿は誰も読まないかもしない。そしたらそれでいいです。押し付けてしまってすみません。でも勝手に垂れ流します。
信じてくれなくてもいいです。ボカしてるし、それに以外とありふれた話なので。でも私は彼女をおいつめた奴らを忘れないし、彼女に共感してくれた人達も忘れない。彼女を忘れない。
彼女の第2ボタンは友達の私が貰いました。ギャグみたいなノリで貰ったものだけど、これは後に彼女がくれたアクセサリーと合わせて一生大切にしていく。
とにかく気持ちを吐き出したくて、でも本アカでは色んな反応が怖くて、ここに書かせてもらいます。
すでに3人の方(トランスの権利を支持してた人かつフォロワーの多い人)のツイッターのDMや質問箱にも同じ内容を送らせてもらいました。とにかく誰かに吐き出したかった。この文章は、そのときの送信文に少し手直ししたものです。
匿名でここに書いたのは、特定が怖かったこともあります。それと先にも書いたけど、彼女がこの世界からいなくなってしまったことについて、または彼女について、私へのリプライとかで何か良くないことを言われてしまったら、私も壊れてしまうと思ったからです。でも吐き出したくて書きます。
匿名だし内容も伏せてるし信じなくていいです。せめて、こういうことが起こり得る、いやもう起こっているかもしれない、という気持ちになって、トランス排除を止める方向に行けばいい。そう思います。
誰かの命を人質にしてるみたいだとも思います。でもトランス排除は差別で、差別は人を殺す問題です。差別は常に一刻を争う問題です。やめてください。本当につらいです。
ツイッターでも、ネットのどこでも、現実世界でも、差別しないで。その差別で傷ついた人はある日突然ほんとにこの世からいなくなってしまう。死を選んでしまう。差別に殺されてしまう。
彼女はもう戻ってこない。トランスが怖いとか、トイレに入ってくるなとか、ナチスがユダヤ人に課した規則みたいにトランスはトイレ使用する際は「トランスです」ってマークを身につけろとか、トランス差別してトランス排除してるアカウントがあるね。トランス排除してるアカウントに、「お前が彼女を殺したんだ！」とは言わない。
でも、人の命に責任持てるの？人の命の責任を持つなんて誰にもできないんだよ？何してるか分かってるのか？と突きつけたい。心の底から悔しくて悲しくて辛い。
彼女は生まれたとき男性って言われて戸籍も男性に振り分けられた。でも彼女はずっと「彼女」だった。彼女は女性だった。
申立人から、平成２１年３月２６日の脅迫罪に対する確定判決に対し、再審の請求があったので
当裁判所は、申立人および検察官から意見を聴取の上、次のとおり決定する。
決 定
主 文
本件につき再審を開始する。
理 由
検察官は本件につき、被告人には被害者に対し害悪を告知する旨の故意があったと主張するも
再審請求者の意見を総合考慮すると、本件はやはり単なる書き込みであって、逮捕し訴追し刑事
処分を下すに値する脅迫行為の域に達していたものとまでは認められない。捜査官による調書は
請求者の供述をそのまま書いたものとは評価できず、証拠として採用できない。法廷での反省の
弁は、実刑回避のための便法と認められ、犯行を認める趣旨とは解されないから、本件につき
よって、刑訴法４３５条６号の要件があるから、本件につき再審を開始することとし、主文のとおり
決定する。
平成３０年１月７日
裁判官 家令和典