  |
はてなキーワード: 合理的とは
類人猿の研究では、村のボスになれずに子供を作れなくなったオスは、そこらへんのメスをレイプするようになるという。
遺伝子を残す、という一点においてこれは合理的な行為であるため、オスはレイプしたい、という動物が繁栄しているのは自然だと思われる。
こんまり自身は、スピリチュアル要素があるのは、そうすると気持ちが楽になるから、と説明してたかな。
まあ効く人には実際効くんじゃない。
安倍政権がやる事は全部悪って意見なら「いつもの病気か」で終わるんだけど
それ以外何か合理的な理由で脱退してほしくないって思ってる奴はなんでそう思ってんの？
普段日本は村社会、自由だ自己表現が大事だなんだ言ってるくせにグループから抜けるのが怖い
穏便に穏便にって究極のキョロ充じゃん
https://enjoy.sso.biglobe.ne.jp/archives/windows_logo/
・加法混色(色を加えるほど明るくなる)の三原色がRGBレッドグリーンブルー
・減法混色(色を加えると暗くなる)の三原色がCMYシアンマゼンタイエロー(これにKブラックを足すと印刷の四原色)
昔から絵の具は「赤黄緑青」を四原色にして色を作り出していた。
ウィンドウズ以外も「新しい物を作り出す」(画家が絵の具から芸術を作るように)という意図を込めたいからこの色をみんな使いたがるんじゃないかと思う(多分)。
ポップな印象を与えつつ、納まりもいいし。
また、うろ覚えだから間違ってたら申し訳ないけど、少し歴史的な話をすると、
原色を使った有名な作品としては、ピエト・モンドリアンの抽象画がある(ピンこなくても見ればわかるはず)。
モンドリアンが主導した前衛運動デ・ステイルでも原色がアイコン化されているので、直接の影響はモンドリアンやデ・ステイルにあるのかも知れない。(緑はあまり使われていない気がするが)
また、同時代にはバウハウスやロシア構成主義といった「近代的な、機能的で合理的な」表現を目指すモダニズムの運動があり、これらも原色を使った表現が特徴。
「表現におけるモダニズム」は合理性を重んじているため、ITやゲーム界隈と相性がいいのかもしれない。
他に原色といえばデンマーク発祥の「レゴブロック」があるが、デンマークのデザインの特徴もシンプルさと機能性。
他にはポップアートなども関連性がありそう。
専門ではないので、話半分に読んで
実家暮らしは実際合理的だよ。出るなら出るで別に難しくないよ。一人で暮らすって面倒なことも多いけど新鮮で楽しいことも多いよ。社会からはじき出された人でもなければ、一人の新しい遊び場が増えるに等しい。
ので、やってみたい仕事のために都会に出ようか迷っている。
26歳実家暮らし、恋人なし。家に帰れば母が料理を作ってくれており、洗濯も、掃除も、さらには布団まで干してくれる。友人の三分の一ほどが自立し一人暮らしをしている中この環境。家にお金を入れているとはいえ、少額だし、そもそもそれとこれとは別だ。ヤバくない？アラサーにもなって。ママに全部やってもらってる。いくら母が専業主婦だといっても、甘えすぎじゃない？そういう不安がずっとあった。せめて料理は自分でしようと思ったが、母は洗濯も料理も一気にやるのが合理的で節約だと言う。確かに。そうだが。
母がどういう気持ちなのかは分からないが、自分が家を出たタイミングは結婚だった、右隣のご近所さんも、左隣のご近所さんもそう。というような事を、ふんわり言ってくる。
私に家を出て欲しくないのか、家を出たらやっていけないポンコツだと思われているのか、分からない。結婚がタイミングと言われても、そもそも恋人が欲しいとも結婚したいと思ったことがないのだ。親に打ち明けたことはないが。
しかしここで訪れる強制転職チャンス。一人暮らしも転職も初めてで怖いけど、もし今度の面接で受かったら、行くか？都会。
親と一緒に居られる時間は限られている。考えるだけで辛い事だが、それを分かっているから出来るだけ親と一緒にいたい気持ちもある。それに、家も田舎も窮屈に思ったことがない。しかし一人で生活できるようにならねば、という危機感も強い。
仕事のために新卒で上京する人、本当に凄いと思う。心の底から尊敬する。頼れる友人や恋人もいない(かもしれない)環境に飛び込んでいくってこと？凄い。しかし私も、私も頑張ってみたい。でも怖い。どうしたらいいんだ。
「トランス女性への根源的恐怖感はスルーされていいわけ？」（anond:20190110110456）のブコメもメタブも差別主義者多すぎてやばい。
これ、書き方は悪いかもしんないけど気持ちはわかる。相手が強いから怖いっていうのはちょっと違くて、例えば女湯に小学生男児が入ってきたら嫌なんですよ。男の子は何歳まで？とか話題になったりしたことあるよね。
トランス女性は男性じゃなくて女性なんですが。なんで男の子の話が出てくるの？（もちろん身体的に男の子であってもシス男性とは限らないのだが）
「差別を無くすにはLGBT以外の人間は犯罪被害に遭っても仕方ない。我慢しろ」とか言ってるホームラン馬鹿がいて笑った 女は黙ってレイプされてろってか？ どっちが差別主義者なんだか
当たり前だけどLGBTの人も性被害に遭うし、もっと言えばトランス女性はシス女性よりも性被害に遭いやすいという統計があるんだよねえ。トランス女性を女性専用スペースから追い出そうとする人は「トランス女性は黙ってレイプされてろ」と思ってるってことでいいの？
あと犯罪被害に遭った人が訴えるとか反撃するとかを否定してる人どこにもいなくない？ 犯罪を犯していないトランス女性を排除するのはおかしいって主張してるだけで。この2つの区別がつかないならそりゃもうご立派な差別主義者ですわな。
恐怖云々は置いといて、身体的特徴で分けるべきと思う派。（ただし身体的特徴で分けてしまうと半陰陽の人は救われないんだけれども。）現在のシステムに内心の性別を適合させるのは、運用が難しすぎる。
身体的特徴で分けたら「おっぱいついててちんこがないけど性自認が男性で男の格好をしている」人が堂々と女子トイレを使うようになるわけだけど、「ちんこついてておっぱいがないけど性自認が女性で女の格好をしている」人が女子トイレに入ってくるよりそっちの方が安全だという感覚がまるで理解できない。
この話題痴漢や専用車両のあれこれと一緒でそもそもの問題は変質者なのに結局全部女性側に被せられてるのが見ててもやもやするわ 黒人置換えで女性を白人側に置くのまで同じ（T女性をどっちと言いたいわけではない
対立軸は「女性と男性」ではなく「シス女性とトランス女性」やで。シス女性はトランス女性との対比では間違いなく白人やで。
トランス女性でレズビアンのレイパーとかいるかもしれないしな。全ての人が全てを受け入れるのは無理だし、この不安はあって当然だと思う。
シス女性でレズビアンのレイパーとかもいるかもしれないし、もっと言えばヘテロセクシュアルのシス女性でも他人に加害しないとは限らないので、シス女性にも不安を感じた方がよいのでは？
中国人が犯罪を犯したら「中国人恐い」と言いつつ日本人が犯した犯罪では「日本人恐い」と言わない人みたいな。犯罪者と自分たちを同一視されないっていうのがマジョリティの特権なんだよね。
高校の男子トイレの前に何故か良くいる下級生がいて僕がトイレに入ると後からついてきて隣から股間を凝視してくるということが何度かあって怖かったのを思い出した。そういうのは我慢しないと差別になるんだろうか。
迷惑行為をする個人を警戒するのと迷惑行為を「するかもしれない」とある集団をくくって排除するのは全然違う話だと思うんですが差別主義者にはこんな簡単なことがわからないんですかね。
「日本人うざい。死ね」みたいなこと言ってる韓国人のAさんがいたとして「このAさんという個人はクズだな」と思うのは正当だけど「韓国人はクズだな」と思ったら差別だしそれを口に出したらヘイトスピーチでしょ。
脊髄反射で善人面する輩が多いな。若い女性が「性自認は男です」と男湯に入ってこられたら俺は嫌だけど。公衆施設で身体的特徴と性自認のどちらを優先すべきかは、ポリコレ棒で一発殴って解決するほど簡単じゃない。
性自認が男ならその人は若い男性だろ。胸がふくらんでてちんこがついてなかったとしても。
こういうこと言う人って、結局トランス女性／男性を「女／男じゃない」って思ってるんでしょ？ だったら性自認を尊重するフリなんてやめてそう言えばいいのに。自分は差別主義者です、って。
なんで批判されてるのか。女湯に男体が入ってきたら発狂するわ。ただでさえ少なくない女は男体に痴漢されまくって常時厳重警戒態勢なのに。女湯の時間削ってLGBT専用の時間に充てるってんなら賛成するよ。
数十年前の南アフリカとかアメリカ南部とかに行ったら喜々として人種隔離を支持してそう。そもそもLGBTの意味わかってなさそうなのもウケる（Gがなんの略だと思ってるんだろ）
難しいなあ。とりあえず肉体が女性ならいいんじゃない？女湯にちんこはまずい（同時に男湯にまんこはまずい）でいいと思う。性欲の満足感以外でそこまでして銭湯利用したい気持ちもわからない
あったかいお湯に浸かってリラックスしたい、っていうごくごく普通の願望がトランスジェンダーを主語にした途端に「下心がないならなんでわざわざ銭湯に行きたいの？」って言われちゃうの、典型的な差別主義だよね。トランスジェンダーが湯浴み好きでなにかおかしいのか。
いつものフェミ叩きが男性恐怖症の意見とフェミの意見をごっちゃにして嬉々とフェミ叩きしてる。本当は誰も感染していなかったハンセン病とは違い実際の風呂場トイレで性犯罪被害にあった人が多数泣き寝入りしている
それ、悪いのは性犯罪者じゃん。性犯罪を犯していないトランス女性が排除されてよい理由はどこにあるの？
これってはてなーには男性が多いから、男のことが怖い女性は結構多いということが理解されてないのだと思う。あと女湯とか女トイレに見た目が男の人が入ってくるのは普通に恐怖だよ。
twitterだと女性の体に生まれた女性がボーイッシュな格好で女子トイレに入ったら警備員呼ばれた事案みたいなのがちらほら報告されてるわけだけど、その女性は髪を伸ばしてスカートを穿くべきだったのかな？ 女性解放運動の精神はどこにいっちゃったんだろう。
実際的にこういうケースがあるんだよな… トランスジェンダーの受刑者女性刑務所で性暴行：カレン・ホワイトのケース https://1ovely.com/transgender/ /嬉々としてフェミ叩き女叩きしたいだけのブコメやトラバの嵐だ
はいはいカレン・ホワイト。twitterで「私は女子トイレでシス女性に加害されたことがある」という証言が出てきてるんだけど、カレン・ホワイトがいたからトランス女性を排除するのに妥当性があるというならシス女性の加害者がいた以上シス女性も女子トイレから排除すべきですね？
zyzy なら「かつて殺人した者への恐怖で次も殺すかは分からない殺人者を拉致監禁する差別を正当化するな」で刑法が要らないし、家に鍵かけるのもアウトだし、国境がある事自体外国人への差別なので国自体を無くさないとな
個人と属性の区別がついてないの典型的な差別主義者の思考でやばいし、犯した罪に対する刑罰と防犯と称して罪を犯していない人を排除することとの区別がつかないのもやばい。頼むから人権とか差別とかについて学んでくださいと言うしか。
type-100 「工事済みでないと女湯には入っちゃ駄目」ぐらいは仕方ないと思うけどね。それ超えて属性と個人を混同してたり、開き直って我が儘を言う連中は流石にね。
風呂場の外で女性として生活している未オペのトランス女性に風呂場だけ男性側使えっていうのも理不尽だよなって思います。仮に女性の友達に対してカミングアウトしていて、一緒にお風呂に入れる仲だとして、未オペってだけで「はいじゃあ友達と別れて男性側行ってください」ってのはあまりに酷でしょう。
まあ、だから多くのトランスジェンダーの男女は「オペするまで公衆浴場自体に入らない」（anond:20190111030811）って選択をするんでしょうね。それは実生活を円滑に回すための我慢なのだろうけれど、そうやって一部の人にばかり我慢を強いる構造を我々は差別と呼ぶわけで。
mumero "そうやって一部の人にばかり我慢を強いる構造を我々は差別と呼ぶわけ"<これ違うと思う。一部を尊重するために大部に我慢を強いるだけの構図でなく、お互いが納得するようなあり方を一緒に模索するのが大事だと思う。
一部を尊重って、別に特別扱いしろとは言ってないんだけどね。「トランス女性は女性なんだから女湯に入る権利はある」って言ってるだけ（もちろんトランス男性も男性である以上男湯に入る権利がある）。
少数派が多数派と対等に扱われることで多数派が不満を感じるのだとしたら、その不満は差別なので我慢してくださいとしか言えない。差別感情を我慢することは市民として当然の嗜みでしょう？
rirukarinka 女湯に関しては「女に対して生殖可能な体」を置くのがまずいとして、性自認の証明としてのオペと、オペ済みであれば区別しないことが許容ラインなのでは/不本意な生殖をされる恐怖をトランス女性は持ってるのかな…
生殖が可能だろうが不可能だろうが性暴力は脅威だろうと思うんだが、想像力ないにもほどがあるでしょ。性犯罪者は月経の有無を確認した上で女性を襲ってるわけ？ 何度も書くけど、トランス女性だって性暴力に遭うんだよ。生理の来ていない幼女が被害に遭うように。子宮を摘出した女性が被害に遭うように。彼女たちは望まぬ妊娠の危険がないから恐怖感を一段低く見積もるべきだとでもいうの？
RIP-1202 全裸でくつろいでる時にチンコついてる人に襲われたら妊娠させられるリスクある。チンコ付きがなしに襲われても妊娠はない。その1点。見た目ガチムチおっさんでもチンコなかったら別に怖くはない。
「妊娠のリスク」を基準に女性を分けるのなら、いっそのこと「妊娠できる人専用」とでもすればどうか。未オペのトランスジェンダー女性のみならず初潮前の女児とか閉経した老婆とか卵巣を摘出した若い女性とかが排除されるかもしれないが、「妊娠可能性の有無」がそんなに重大な問題ならその線に沿って分けるのがいちばん「合理的」だろう。
妊娠できなくても襲われれば痛いし苦しい？ そうだね、知らなかったかもしれないけど、トランス女性も襲われれば痛いし苦しいんだよ。なんで自分たちが女湯でトランス女性に襲われる心配はするのに、トランス女性が男湯で男性に襲われることは心配しないの？
sysjojo 男体のトランス女性とフリをする男の見分けがつかんのが怖い、ってのが大きいと思ってたけど。 理解したからといって納得できるかは別とは思うけど。 知ってる人ならまだしも銭湯はリラックスできなくなりそうだねぇ
それ、「ゲイが同じ銭湯で入浴していたらケツを掘られるかもしれない！ 怖くて入浴できない！」っていうのとどう違うんですかね。まあ、その差別感情を表に出さないなら別に構いませんが。
zire この話題、女性の分断を目論む一部の扇動者がとことん悪用しそう。商売目的の人、ストレス発散目的の人などにおもちゃにされ何一つ良い結果を生み出さず終わりそう。よくあるパターンとはいえ非常に不愉快。
女性を分断しているのは「トランス女性は女湯に入るな！」「トランス女性は『女』ではない！」と主張する一部のシス女性と一部のシス男性なんだよね。
tamtam3 生物的特徴のオスメス判定で良くない？と思う…精神が100％オスメス、きっちり別れてる人間なんて居らず大半はどっちつかず。となれば精神的オスメス判定は、オス成分○％メス成分○％の存在が無限に存在しかねない…
生物学上のオスメス判定にもグラデーションがあるんだけど。半陰陽とか知らない？
aquatofana 「シス女性とトランス女性の対比」はその通りだけど、トランス女性の権利を守った結果シス女性の権利が侵害された場合、今度は出生時の性別によって女性の間に差別が生まれる。だから両方を配慮せなならんのでは。
トランス女性が女子トイレや女湯を使ったとしても（というか、現に使っているんですが）、シス女性が女子トイレや女湯を使う権利は何一つ損なわれません。黒人が白人と同じ施設を使っても白人の権利が何一つ脅かされないのと一緒ですね。不愉快？ ああ、それが差別感情ってやつですわ。今後のために覚えておくといいですよ。
「今度は出生時の性別によって女性の間に差別が生まれる」って、いや既に差別はあるんですが。シスジェンダーとトランスジェンダーのあいだにね。まさかトランスジェンダーは差別されてないとでも思ってたんです？
vkara 男体への恐怖じゃなくて、トランスを自称して加害を目論む男が入ってくる隙ができることへの恐怖。だからと言ってトランスまで追い出そうとは思わないけど対策は必要。
これほんと不思議なんだけど、なんで「トランス女性を自称してシスヘテ男が入ってくる隙ができる」ことを心配する人たちは、「トランス男性を自称してシスヘテ男が入ってくる」ことを警戒しないの？
仮に「生物学的な性に従ってトイレや風呂を使うべきだ」とするじゃん。トランス女性が男子便所使うようになったとするじゃん。
そうすると、必然的に女子トイレや女湯の脱衣所にトランス男性が入ってくることになるよね？
シスヘテ男の性犯罪者が「トランス女性のフリ」をしようと思ったら、女装とか色々としないといけない。でも、「トランス男性のフリ」なら準備は何も要らないんだよ。「心は男なんですけどトイレは生まれた性別の方使わなきゃいけないんで」って嘘をつけばそれで済む。どっちの世界が男の犯罪者にとって都合が良いかは明白でしょう。
https://en.wikipedia.org/wiki/Buck_Angel#/media/File:Buckangel_cowboy.JPG
https://en.wikipedia.org/wiki/Chaz_Bono#/media/File:Chaz_Bono_by_Gage_Skidmore.jpg
こういう人たちが、生まれつきちんこがないというだけの理由で堂々と女子トイレや女湯に入るのは怖くないの？ トランス女性を怖がる人たちの「怖い」の基準がわからん。
smoothtooth 手術前のトランス男性で、男湯に入りたい人は少ないだろう。危険だし不快な目に合う可能性が高いから。手術前のトランス女性も同じなら、それは「差別する女」以前に「加害する男」の問題では。なぜ女だけの話に？
自分のことを女性だと思っている人が男湯に入りたがらないって、当たり前では。女だから女湯を使いたい以上の理由が必要だろうか。
go_kuma 例え言ってることが正しいとしても、言い方がな。攻撃的な物言いは反感を買うだけで聞く耳を持たれない。もっと優しく諭して欲しい。反感を煽るのが目的なら話は別だけど。
銭湯や温泉の女湯には女性だけじゃなくて女子児童や未成年の子供たちもたくさん入浴してるんだよね。
未成年のトランスジェンダーのことはどうでもいいの？ 彼ら彼女らは手術できる年齢に達していないから手術しようと思ってもできないんだけど。「お前は『本当の女』ではない、だから女性用施設を使ってはいけない」と言われるトランスジェンダー児童の心の傷はどうでもいいの？
だいたい、低年齢のトランス女性も女子児童だろうが。そうやって都合よく「女性」「女子」からトランスジェンダー女性を排除するなよ差別主義者、って話なんだけどね。
身内だからこそ問題があっても多めに見るし、批判され支持率が落ちようものなら我が子可愛さに擁護する。一方で他の党が何をしようとも他所の子であり関心がなく、難癖の対象でしかない。
この内ー外の価値観を合理的に切り崩そうとしても無駄なのだ。そこには緻密な論理性などなく感情しかない。身内の欠点を論えば論うほど、強固によそ者として排除されるだけだから。
民主党政権が失敗するまでは日本人もここまで頑迷ではなかったと思う。しかし今では「うちの子」になる機会を失ってしまった。日本人は唯一の「うちの子」を頑なに擁護し続けるだろう。
もしこの自民党の特権を奪おうとするなら、時間をかけて日本人と結びつくしかない。それは癒着としか言いようのないどろどろとしたものになるだろうが
全体としては「作らせれば早く出られる」という被疑者の射幸心につけこんで捜査官が作成した虚偽の供述調書である可能性が高く、調書自体が証拠として信用できず、証拠価値がない。
ク この点について、検察官は、警察と検察での取り調べでは、書面作成はどうでもいいことであって、現在の警察署、検察庁では、日本語も解さない犯行当時の申立人のようなニートのした反社会的行動を抽象しつつ、取り調べで日本語能力を鍛えさせることを目途として行われているから、裁判官は、この趣旨を没却しないために、本件調書を採用すべきと主張するが、取調べの制度はそのような趣旨で設けられたものではない上に、調書に抽象されている反社会行動についても、その実質が脅迫に見えるだけの単なる国家への悪口であり、刑法222条が処罰の対象としている程度のものとはとうてい言えないのであるから、そのような調書には価値がなく、裁判所は採用すべきではない。
ケ 検察官は、申立人が公判期日に法廷で反省の弁を述べているし、これをさせた趣旨も、申立人を法廷で辱めるところにあって、そこがポイントなのであるから、裁判官は、これを没却すべきではないなどと主張するが、公判での反省は、裁判官が被告人が犯した罪につき、真に反省をしているかどうかを観察し、反省が深まっているときに執行猶予を与え、単に形式的に反省をしているだけで実質においては執行猶予を狙うために裁判官の前でのみうたっている虚偽の反省である場合には執行猶予を与えない、という、被告人が刑務所に行くか行かないかを裁判官の全人格で決めるというところにその趣旨があるのであって、検察官の言っていることは滅茶苦茶であり採用できない。そして、本件に関して言えば、当時置かれていた申立人の心境からすれば、単に刑務所に行くのは恐ろしいと考えたために、全力で反省しているかのような文言を手紙に書いて裁判官の前で必死に述べただけに決まっているのであって、その狙いは刑務所行きを避けることにあり、毫も犯行を認める趣旨ではない。これに対して当時の裁判官は、申立人が刑務所に行きたくないという必死の意思があるし、法廷で涙涙の反省をしているから、情けを感じて執行猶予にしたにすぎず、確定判決の文章も、極めて形式で定型的な文章であって判決をした裁判官が本件に関し根ほり葉ほり検討しようとした姿勢は伺われず、確定判決自体も無内容なものである。
コ そうすると、申立人が公判で反省の弁を述べたからといって、犯行を認めたということにはならない。したがって、以上を総合すると、本件に関しては犯罪の証拠がない。
サ この点について、平成３０年（た）第２号再審請求事件を書いた任介辰哉裁判官は、申立人は、本件が犯罪の事案でもないし故意も認められないと主張するが、独自の立場からの主張で裏付ける証拠がないとか、他に適法な主張立証がないから再審理由に当たらないと判断しているが、同事件に供した申立書を形式的に見て、無罪であるとは思ったが、即時抗告や特別抗告もあるし、再審は何度でもできる上に、裁判官としても、本件につき詳細に審理する気がないか、仮にあっても、本件具体的事情を知りたくない、見たくないから無視をした上で、証拠が挙がってないなどと適当なことを言ってつっぱねたか、ないしは、裁判所自体にもはや明治時代の神もなければ昭和の正義もないし、職務は形式的に行っているから、申立書だけでは足りない、仮に善意があるとしても、もっと書いてからにしろ、といった卑劣な趣旨で形式的判断をしたものと解されるが、裁判所は、再審申立者がどんな人であろうが、どのようなことを言おうが、いかなる文章を書こうが、裁判官が
主張を聞いて無罪だと思ったら無罪にしなければいけないだけのことであって、どういう形の書面を書いたかとか、どの分量の書面を書いたかは問題ではない。そもそも現在の日本人で再審請求者が、分量のある書面を当然に書けるという事実もないし、また、直截に判断して無罪と分かるのに一々長々とした書面を提出させるのは、時間の無駄、資源の無駄、裁判所としても、職務の障害になるというべきである。
シ そして、ア～コ記載の陳述をみれば、概要、本件には、生々しい脅迫の故意もないし、そもそも脅迫自体を行っていないことも、裁判官において十分察知できる。したがってア～コ以上の陳述ないし証拠をいちいちそろえる必要はないし、裁判官はア～コの事情を読めば本件が無罪であることは判断できるから、これ以上、長々と文章を書く必要はない。
ス よって、ア～コ記載の事情から、本件は懲役２年に値する脅迫行為などとは毫も認められないから、再審を開始すべきである。
そこで検討するに、３で申立人が述べる諸事情を総合考慮し、一件記録を再度検討すると、結局、本件書き込みは、俗にいうところの強がりの記載であり、名前として挙げられた具体的な被害者らに対し、現実具体的にその生命身体財産に対して危害を加える旨を告知し、被害者らに対して高度の恐怖感を与える意図を伴った、懲役刑に値する程度の高度に卑劣で悪質な脅迫行為とは認められず、捜査員による調書も、申立人が刑事施設を早く出たいという射幸心に付け込み、警察官、検察官が自ら作文し、署名押印をさせたものに過ぎないと推認され、法廷での反省も、犯行を認める趣旨ではなく、刑務所行きを回避するための便法であることも容易に推認されるから、刑事手続きとして全くその体をなしておらず、警察検察による捜査自体が極めていかがわしいのであって、本件につき、申立人が犯罪をした証拠がないに帰し、３記載のア～コの事情から、犯罪をしたと認定するには合理的な疑いの余地が発生せざるをえない。
検察官は、２記載のとおりるる主張するが、刑事司法は形式的にしか仕事をしないというのは検察官の身勝手な判断であって、容認できないし、仮に検察官がいうところの実質的理由についても、本件がいわゆる国家に対する批判がエスカレートした最終的な結果として、名前を挙げた者らに対して脅迫をするに至ったものであるという見解も、的外れであり、申立人主張の２のア～コの事情および一件記録を再度検討すると、はてなダイアリー記載の文言も、２ちゃんねる記載の文言も、当時の情勢を考慮してもなお、被害者らに対し卑劣で執拗な犯意を持つ脅迫行為などとはとうてい言えないし、現在時点で検討しても、文言周辺の批判文章や、２ちゃんねるでは、書き込み者を犯罪者に仕立て上げようとする多くの者の書き込みが目立つばかりで、書き込みそのものからは何らの畏怖感も感じられないし、仮に被害者である女性の大学教員や元最高裁判事が本件書き込みから恐怖を覚えたにしても、いずれの女性被害者も高齢であって、当時２０代前半であった申立人とは社会感覚も相当にずれていることを考慮すると、書き込み者がした形式的書き込みが社会内に紛れてあたかも書き込み内容を実行されるのではないかと誤信したり、または、２ちゃんねるで、このような文言を書き込む者を犯罪者に仕立て上げようとする者の多くの書き込みがあいまって、右誤信を強めたものと推認されるのであって、仮に女性被害者らが畏怖感を覚え被害にあったにせよ、書き込み者本人は、そのつもりのない強がりを書いただけで、これが２ちゃんねらーによる仕立て上げもあいまって、被害者らにとって脅迫と感じられたものであって、むしろ脅迫をしたのは他の多くの２ちゃんねらーの感があるし、書き込み者自身は、懲役刑に処するに値するような、真に執拗かつ悪質でリアリティのある脅迫行為をせんと企図し、敢行したとまでは、とうてい認められない。申立人には、その性格、人生経緯、被害者との関係においても、書き込み当時、生々しい脅迫をする動機がないし、仮に本件の動機を察するとすれば、悪口や強がりの域を出るものではなく、いずれにせよ、刑法が処罰しようとしている脅迫としては、採るに足る醜悪な故意や危険性を一切欠く形式文言にすぎず、これが犯罪になるとすれば誤判により多くの罪のない者が人権を奪われる事態になるばかりか、かかる形式文言を書く者のみを検挙し、社会内でより巧妙な手口で生々しい脅迫行為をしている者を見逃しているとすれば、刑事司法の怠慢と犯罪と言わねばならない。
仮に捜査員が本件に関して、わずかでも脅迫の故意を認めたとしても、本件から感じられる犯意は、まったくないか、あったにしても極めて微々たるものであって、書き込み当時の書き込みの生成の勢いとか、そういったものを推認してもなお、書き込み者は生々しい脅迫ではなく、２ちゃんねるに呪詛を書き連ねていただけで、その生成的な実質において脅迫を働いたとまでは言えない（仮にも東大法学部を卒業している人間であって、しかも逮捕されて刑事施設に入りたいと思っていたような人間でもないから、安易に逮捕されるような真の犯罪行為に出るとは思われないし、当時の引っ込み思案な申立人に警察と戦う度胸も認められないし、そもそも逮捕自体を恐れる人間だったとみられるため、捕まる可能性のある実質的な脅迫行為を堂々とするとは考えられないし、これを考慮すると、本件書き込みの実質は、犯罪の域にまで達しているものではなく、本人にも捕まらない程度に意思を調節する考えはあったと思われる。逮捕を恐れている以上、逮捕される可能性あることを安易にするとは思われない）。通常であればインターネットにありがちな不平不満の書き込みで、立件に値するようなものでないし、かかる微罪もしくは犯罪でもない行為を一々立件していては、社会は回らない。また、微罪と判断したにしてもこれをことさら公判まで実施して懲役２年の刑にしているのは、国家刑罰権の濫用も甚だしく、許されない。そうすると、本件については、捜査員が危険犯とみたため逮捕したというより、申立人が２ちゃんねらーなどから刺激を受けて瞬時的に怒張し本件書き込みをしたのを利用して殊更申立人をみせしめにして苛めるために捜査されたとみられ、実質的理由はないと考えられる。本件に関しては、あたかもネット上の立小便のごときもので通例不問にされている程度の極めて微々たる反法行為をことさら重大犯罪に仕立て上げているところに本質があると思われる。したがって、警察検察ら、捜査員がした捜査は、全体として極めて信用性がないし、誠実に捜査取調べをしたとも評価できないし、特に２ちゃんねらーが日本人を故意に刺激し、怒張させて、特定の形式文言を書くと犯罪者に仕立て上げていることも鑑みると、本件に関しては、陰謀的なものが看取され、なおさら本件を一々脅迫罪に問擬した確定判決は、実質がないと認められる。本来、刑事司法は、社会内に存する真の危険犯であり、刑務所に入れて矯正教育を実施するに値するだけの、悪の道にひた走る種類の人間を逮捕し、訴追し、刑を言い渡すをもってその任とし、少なくとも本件のように、被告人の具体的事情に鑑みて自然な危険犯でもないし、陰謀的なものによって犯罪者に仕立て上げられた者を処罰する趣旨で運営されているものではない。したがって、仮に本件、はてなダイアリーや２ちゃんねるでの書き込みの形態そのものが、全体として、反国家的で、国家を批判し、その中で国家関係者に対する脅迫行為と見えるようなものがあったにせよ、善良な捜査員であれば、書き込み者は真正の凶悪犯ではないと推知し、逮捕には至らないはずであるところ、本件捜査に関して言えば、捜査員はそのようなことを考えた形跡も伺われず、むしろ刑務所に入れる必要のないような人をあえて逮捕するという暴走行為に及んだだけと認められる。これを考えても、なおさら本件につき、刑事手続きに乗せる必要はなかったのであって、窮極するところ、２００８年時点でのインターネットの情勢も踏まえ、本件書き込みは、脅迫の形態をとる不平不満の域を超えるものではなく、百歩譲って、わずかでも脅迫の故意があったにしても、捜査機関としては、社会によくある程度の違法性の微小な反法行為とみて、信号無視、野原での立小便同様、不問に付し、一々大げさに捜査すべきものではなかったのであって、本件は、その実態において、本来は訴追されるに至るような行為ですらなく、大仰に裁判が開かれるに値するまでもない、インターネットの不平不満にすぎない。インターネットのこのようなことを「書いただけで」、ことさら高度な違法性を伴う書き込みでもないようなことにつき、いちいち逮捕されていたら、国民は、犯罪の趣旨ではないのに、犯罪の形式をとっただけで逮捕されるのでは何も書けなくなるし、憲法２１条で保障されている表現の自由が委縮し、重大な弊害を来すと考えられる。
以上を考慮すると、本件に関しては、捜査機関が、殊更、刑務所に入れて矯正教育を実施しなければいかんともしがたいような危険犯を見出し、厳正に処罰すべく捜査を敢行したとは認められないし、２ちゃんねらーなどインターネットの書き込み者に刺激されて怒張し、瞬間的に本件のような書き込みをしたにすぎない、本来は善良な市民を逮捕するという暴走行為をしたと認められるのであって、書き込み自体も、申立人が３のアで主張するとおり、脅迫の実体を有していないし、仮にわずかでも何らかの犯意があったにしても、本来捜査機関が大仰に動くに値するほどの重大事案ではない。この点について確定判決は、本件は折りから厚労省事務次官殺害事件が発生しており、それに連続するものであって被害者に与えた恐怖感は多大であって悪質云々と論評するも、確定判決自体が無機質な文章であってしかも簡単な短文であり、全体としてナンセンス極まりないもので、抽象的検討をしたにとどまるものであり、一つの刑事判決として趣味もないし読むに値するようなものでない。
以上を総合考慮すると、本件に関し、捜査機関が乗りだし、刑事手続きに乗せた上、最終的に懲役２年の刑を言い渡した上、その後執行猶予中に再犯をした場合に現実に刑務所に収容されて強制労働をさせる結果につなげるほど、本件の被告人が重大事案を犯したなどとはとうてい言えないところであって、捜査及び判決自体も全体として刑事手続きとしては全く意味をなしていない形式的かつ悪質でナンセンス極まりないものであり、およそ全体として適正な刑事手続きが実施されたという価値を具有しない、支離滅裂で無意味なものであり、はてなダイアリーおよび２ちゃんねるでの書き込み自体も、本人の性格、書き込み当時の社会実態関係、本人がはてな日記や２ちゃんねるで遊んでいただけで、凶器も準備しておらず被害者の自宅場所も知らない上で「自宅において順次殺害する」と書いたのも、単に被害者に対する嫌悪の情極まって語勢の強まるところ「自宅において」という文言が付加されたにとどまり、確定判決が言うところの厚労省事務次官殺人事件の犯人のように、実際に凶器を準備し被害者の自宅を調査して実行行為に及んだ性格の者とは大きく違い、被告人が被害者らの自宅に行き実行行為に及べるような人物ではないのであって、その実態関係において脅迫として処罰しなければならない危険性が全くないか、仮にあったにしても極めて微小であり、また、２ちゃんねるの書き込み 
ツイートシェア
主 文
本件につき再審を開始する。
理 由
１ 事案の概要
本件は、平成20年11月に、インターネットのはてなダイアリー等で「文科省局長である金森越哉等を順次自宅で殺害する」云々と書き込んだ件で、申立人が脅迫罪で逮捕され、平成21年3月26日に、懲役2年、執行猶予3年の判決を言い渡されたが、本件確定判決については、申立人が述べる諸般の事情から、刑訴法435条6号にいう無罪を言い渡すべき新証拠があるので、再審を開始すべきとして、再審の請求をしているものである。
ア 検察官に意見を聴取したところ、本件は、社会通念上、インターネットの電子掲示板に掲示された立派な脅迫文言であって、この程度の形式を有する文言を記載した以上、被害者が恐怖感を感じるであろうことは犯人は容易に推測がつくものであり、被告人も、取調べで犯行を認めて、公判廷でも反省しており、有罪判決が出る外形的事実は十分に整っている。被害者が被害供述をしている調書も整っており、しかも、文言の形式から受ける印象は極めて過激で、被害者も、この書き込みにより、著しい恐怖感を覚えたと供述しており、懲役2年を言い渡すに値すると信じられるだけの諸般の外形的なものが揃っている。他面、申立人がいうところの事情は、司法機関には理解できないことであって、捨象すべきである。生々しい刑事司法を展開していた昭和時代であればともかくとしても、平成20年時点での我が国の完成した社会通念からすれば、これだけの形式的なものが揃っている本件に関しては、これを覆すのは困難であり、右形式的な書類等を全て覆すに足りるだけの形式的な証拠を、申立人は何ら提出していない。したがって、形式的に動いている現在の刑事司法においては、形式的な書類等は鉄壁の犯罪証拠であって、これを虚偽とすることは困難であり、本件再審請求は通らず、棄却さるべきものである。
イ 仮に、本件書き込みが形式的なもので、実態上は犯罪を構成しないとしても、被告人がブログに書き込んだ文章や、２ちゃんねるでの書き込みは、実質において、極めて反国家的であって、文科省教育や刑事司法が腐れていると言うなど、関係機関を侮辱しているところ甚だしい。したがって、申立人は、脅迫行為を行ったわけではないが、国家に対する諸般の反抗的な文章を書き、国家に敵対したとして、これを刑事司法が私刑に処する意味で、本件を脅迫罪として作り上げ、懲役2年に処しても、平成20年当時の実質法には違反しない。それに、本件に関しては、執行猶予があることが最初から決まっており、申立人は反省の形式を整えれば刑務所にいくという致命的なことは免れえたのであるから、今回の刑事処分が、形式的な行為に対して刑罰を下すという残酷な行為であるというのは当たらない。
ウ 仮に本件について実質的に理由があるとすると、検察においては、本件ブログに記載の書き込みは、従前より申立人がブログや２ちゃんねるに書いてきた反国家的な文章や投稿による怒りが頂点に達した結果、記載に及んだものであり、その量も膨大であって、脅迫行為として採用するに足りると判断するから、実質的な面を見ても、本件を脅迫行為としても何ら問題はないし、懲役2年の刑も相当である。
エ 何よりも、現在の刑事司法は犯罪行為があったかどうかについて、外形的事実からしか判断しないという姿勢は一貫しており、申立人は、本件刑事手続きにおいて揃えられた形式的な証拠を全て覆すだけの形式的な証拠を用意できていないし、現在の日本の刑事司法に実質的な正義はないから、仮に申立人が本件再審請求で、実はこうだった、ということを陳述したとしても、裁判所、検察は、実質はどうでもよく、形式しか見ないから、本件再審請求が通ることはありえない。
オ よって、本件につき無罪を言い渡す新証拠はないから、本件再審請求を棄却すべきである。
３ 申立人の意見の要旨
申立人が、本件行為が脅迫罪に当たらないとする事情は、以下のとおりである。
ア そもそも、刑法222条が罰するとしている脅迫行為とは、その当時の社会実態や被害者の心理状態、加害者の意図狙いなどを総合考慮して、実質的に被害者の生命財産が損なわれるのではないかという著しい恐怖感を与えるような行為であって、この行為が行われたと認定するためには、犯人にそのような生々しい意図があるということと、犯人がした行為が、被害者をして生命財産が損なわれるのではないかという著しい困惑感を覚えさせる必要がある。この程度に至らない行為は、単なる形式的なもの、些末なものであって、いちいち刑法で処罰し、まして懲役刑など選択する必要性もないのであって、また、脅迫行為は、必ずしも、日時や場所を記載の上、氏名をあげて殺害するといった文言によらずとも、例えば、それ相当の具体的関係を持つ者が、すれ違いざまに何かを呟くなど危害を加える旨の言動をしてそれによって被害者が恐怖を覚えても成立するし、一般には意味が分かりにくいような文字ないし絵、暗号でも、加害者が被害者の住宅や部屋に、被害者が危害を加えられると察知してしまうようなものを差し入れた場合にも成立するし、要するに、脅迫罪の成立は、形式文言を記載したことが要件なのではなく、文言を記載した場合には、その文言を記載したことで加害者に真に生々しい犯意があって、しかも、その文言を閲読した被害者が真に生々しい恐怖感を覚えなければ、実生活上は意味のないものであって一々脅迫罪の成立を見ないし、外形的なものがなくても、当事者間だけで通じるような言動、暗号の表示、一定の空気を醸成すること等、諸般の無形的な行動があってそれが実質的に個人の生命財産身体の安全を脅かす場合は、特に整った外形が無くても脅迫行為に当たることは言うまでもない。
イ これを本件についてみると、結論から言えば、ブログにおける書き込み自体からは、通常人の感覚からして、特に何の恐怖感も感じない。関係の証拠などを総合すると、「殺害する」云々の周辺には、大量の記事が書かれてあって、平成20年当時にこのようなブログに文章を書くような者が持論を展開しているようにしかみえないし、「殺害する」云々は、脅迫をする趣旨ではなく、強がっているか、もしくは、面白いからたまたま書いてみただけのようにしか見えず、金森越哉という者に対して、生々しい恐怖感を与えようという意思が感じられない。また、２ちゃんねるに書きなぐっているところの脅迫文言も、便所の落書きのスレッドを盛り上げるためのジョークにしか見えず、とうてい真剣な脅迫行為には見えないし、スレッドを全体としてみると、むしろこのような文言を書き込んだのをいいことに、２ちゃんねらーがこのような形式の文言を書いた者を脅迫犯に仕立て上げようとしているようにしかみえない。このようなことをしている２ちゃんねらーは、国家関係者とみられ、この点を見ても、刑事司法が形式的に動こうとしているという悪意が執拗に感じ取られ、検察官がいうところの、形式的に脅迫の外形があるから処罰に値するという見解は、極めて悪質である。
ウ そもそも、平成20年11月時点で、申立人が本件文言を書いたのは、小学校時代に学校でいじめられていたことを思い出し、その真犯人は文科省であると抽象的に思念して、文科省のHPにアクセスして、幹部として氏名が列記されていたページを開いてその氏名をコピーアンドペーストして貼り付けただけか、金森越哉については、具体的な当人を申立人が知っていたわけではなく、たまたま、HPの局長名が金森氏だったので、文科省というところにいるその名前の者がボスであると思料して、ブログでその名前を出したまでのことで、申立人は金森氏が勤務する霞ヶ関に、当時一度も立ち寄ったり、用事で近づいた形跡もないこと、「自宅で順次殺害する」などと言っただけで、申立人は金森氏その他の自宅場所など知りもせず、殺害に用いる凶器なども何ら準備しておらず、結局は、ブログで文科省等を抽象的に批判するだけで、その中でたまたま気が強くなって、このような文言を書いて恰好をつけてみたにとどまるものであり、申立人は平成20年当時、ひきこもりのニートであって交友関係も何もなく、パソコンで自堕落に遊んでいた若者にすぎず、金森氏等本人などとは面会すらしたこともなく、書き込み地である文京区本駒込の自宅と、金森氏等が勤務する霞ヶ関までかなりの距離があること、申立人は、結局書いただけであって、これにより被害者が生々しい恐怖感情を覚えるであろうとは思いもしなかったこと、申立人はそもそも東大に合格するような大人しくて真面目な人間であり、しかも東大法学部の先輩である金森氏に対して、一般世間で行われているような卑劣で生々しい脅迫行為をする性格、動機も具備していなかったことを考えると、本件書き込みは、人をして自己の生命財産身体が害されるのではないかという生々しい恐怖感を与えるような具体的行為とは認められない。
エ この点について、検察官は、本件は、2008年11月までの過去幾多に渡るブログや２ちゃんねるでの、国家に対する不平不満、批判などがエスカレートし、その怒りが極まった結果としての書き込みであり、その本気度が高いなどといった実質的理由を主張する反面で、起訴した理由は形式的なものであり、申立人が刑事処分を受けるべきは、実質的理由もあるが、申立人が調書に署名押印し、公判で犯行を認め反省しているといった外形的事実が鉄壁のものであって、こちらの理由により本件再審請求は通らないなどという、支離滅裂な主張をしている。
オ これについて検討するに、検察が言う形式的理由については、刑法の趣旨が、虚構の犯罪に対して刑罰を与え場合により刑務所で労役をさせるところにあるものでないことは明らかであるから、全く理由がない。また、検察が主張する実質的理由についてであるが、本件は、国家や文科省に対する批判の文章がかねてより蓄積し、その憎悪がクライマックスに達した結果、遂に国家幹部に対して脅迫の行為に及ぶに到達したものである、などというが、検察の都合のいい誤信であり、実態に合っていない。
カ 本件の一件記録にある犯罪の証拠であるが、これを一瞥しても形式的なものであって何ら生々しい恐怖感を覚えるものではないし、書き込み当時の社会情勢を考えると、なお、本件のような書き込みで被害者が真に恐怖を覚えたとは考えられないし、被害供述は虚偽の可能性もある。仮に恐怖を覚えたとしても、平成20年時点での社会情勢を考えて、いまどきこのような形で人を脅迫する者はいないから、書き込み者においては単に形式的にした書き込みが社会の中に紛れ込んでこれを閲読した者の内面において恐怖が発生しただけであって、書き込みをした者本人の内心には、かような形式の書き込みで、名前の具体の者に対して一般社会で実施されているような卑劣で生々しく狡猾な意思をもってその生命身体財産に害を加えんとし、法で処罰するに値するだけの高度に悪質な故意があったとは、本件書き込み者の人生の経緯や性格、書き込み当時に置かれていた社会的立場、被害者との関係を総合考慮しても、とうてい認められない。そもそも、申立人は社会的交友がないニートであって、名前を挙げた者と現実具体的な交渉関係を持たないような人間であるばかりか、性格としても男性的なところがほとんどなく女々しい者であって逮捕されるまでには他人と喋ることもできないような引っ込み思案の性格であって、さらに交友関係は一切ないどころか、暴力団関係者とも付き合いがあるわけではなく、まして殺害に用いる凶器など購入もしていないし、当時の状況に鑑みて、名前を挙げた者の自宅を把握しているわけがないのであるから、本件書き込みを実行に移す意思など毫もなかったと考えられ、結局において本件は、社会にありがちの文言で本人が強がりを見せただけの言葉が社会内に紛れ、被害者が被害を受けると誤信したか、あるいは誤信もせず、ウソであると分かった上で虚偽の被害供述をした可能性が極めて高い。仮に、名前をあげられた東大の大学教授で女性の者や、女性の最高裁判事が恐怖を覚えたと誤信したことは分からないではないが、少なくとも文科省で長年人生を経験し、あるいは精神が屈強で本件文言ごときに恐怖を覚えるとは思われない東大の男性教授等が恐怖を覚えたとはにわかに措信し難いのである。また、一般世間では、より巧妙な手口で、人を脅迫する者が増えていることは、現在の実質的社会通念であって、むしろこのような文言を書くことで脅迫する者は、絶滅しているほか、２ちゃんねるは電子掲示板ではなく、便所の落書きであることは、一件記録の２ちゃんねるの書き込みを総覧すれば容易に看取しうるところであって、これを電子掲示板などと見るのは、抽象的観察に過ぎるものがあって是認できない。以上を総合すると、検察官が主張するような、実質的理由、すなわち、本件が、被害者に対し、生々しい恐怖感を与える、生々しい脅迫の故意を伴う行為であるから、2年間の懲役に送り込むに値するほどの凶悪行為だ、などという意見は、全くの絵空事であって、無内容にも程があり刑事処分の体をなしていない。検察官は、これが失当であることをあえて知りながら、本件再審請求が通らないのは、一件記録の形式的印象から受ける証拠を覆すだけの、テクニカルで技術的な証拠を、申立人が何ら提出していないから、再審は通らないという卑劣な主張に力点があるので、以下これについて検討する。
キ 検察官は、警察官調書で犯行を認めて反省し、サインをしており、検面調書でも同様の供述をしてサインして、調書の外形が出来上がっている上に、公判でも、裁判官に対し、反省の弁を述べているのであるから、申立人が犯行を認めたのは間違いなく、右のように書面や反省の弁を揃えた以上は、現在の刑事司法では、判断は覆らないのであって、いくら申し開きをしても無駄である、などと考えているが、平成20年の警察体制は申立人のような２ちゃんねるで遊んでいた者に対しては形式的で暴力的な態度で取り調べをしており、申立人の主張は一切採用せず、警察や検察官は、取調べにおいて、「犯行を認める文章を捜査官に作成させること」「サインをすること」の2点をさせれば、「執行猶予は間違いない」もしくは「少なくとも何度も取調べに呼ばれることなく、早く釈放される」などといって被疑者の射幸心につけこみ、捜査官が勝手に作文して作っているだけであるのが実態であって、この観点から一件記録の調書をみると、なるほどいかにも捜査官が適当に作成した定型文章であって、当時、引っ込み思案で大人しく、日本語もまともにしゃべられない申立人が実際に言ったことをそのまま書いたとは思われないものであって、全く具体性がなく、こんなものを被疑者が真意からそのまま供述したと見る方が、不自然である。従って、仮に署名押印のある、犯行を認めたかのような調書であったとしても、全体としては「作らせれば早く出られる
三角関数ネタがまた流行っている。このネタについて前に書いた文章なのだが，Haikuが消えるそうなので増田に転記しておく。
---
100文字だと言いたいことが伝わらないような気がするのでHaikuで。
今回の県知事の発言に対して「いやいや三角関数も役に立つよ」とか「確かに役に立たないけど進学には必要だよね」とか「〇〇も役に立つから教えるべきだよね」という意見は，全て正鵠を射ていない。
そもそも，「学校では役に立つことを教えよう」という考え自体が教育をゆがめることになる誤った考えなのだ。
一つ目の理由は，ジョブズの有名なスタンフォード大卒業式のスピーチ「点と点をつなげる」を読むとわかる。リード大学で学んだ「カリグラフの講義」という，おおよそ役に立つとは思えない授業で学んだことが，人生で大きな判断をするきっかけとなり，やがてそれが世界を変えることにもなった，という話だ。
人生において，学ぶことが役に立つか立たないかを，事前に判断することはできない。予想はえてして大きく外れるものだ。またある人の人生の役に立った知識が，ほかの人の人生に役に立つとは限りらない。あらかじめ役に立つと予想したものだけを学ぶことは，人生の可能性を大きく狭めることになる。
二つ目の理由は，基礎的な教科を学ぶ目的が頭をよくすることだからだ。
人は腕立て伏せが人生で必要だからやるのではない。腕立て伏せをすると，腕の筋肉が強くなる。強い体が欲しいからやるのだ。
数学のような「普通科のカリキュラム」は，受験のため進学のために学ぶものではない。それは論理的思考を身につける訓練をするために学ぶものだ。思考対象をモデル化し，抽象的な論理にそって展開し，結果を得るという作業は，極めて高い思考能力が要求される。それを繰り返すことにより人間の頭脳は鍛えられる。
複雑な運動をすると体と運動神経が鍛えられるように，複雑な思考をすると頭脳が鍛えられるのだ。
三つ目の理由は，効用を目的とすると教育の崩壊をうむからだ。これは私の考えではなく，内田樹が著書で述べていることだ。
たとえば，簿記の知識は人生に必要だ。だが，それを得る手段の選択肢としては「自分で簿記を学ぶ」と「簿記の専門家の知識を金を払って利用する」の二つがありうる。効率を考えると，後者を選択するほうが合理的だ。さらに効率を追求すると「簿記の専門家の知識をただで利用する」方法を模索するようにさえなる。
学問の効用を教育の目的としてしまうと，いかに少ない労力でその効用を得るか，という方向に人間の思考はむくものだ。たとえば大学の卒業の目的が「就職でのアドバンテージ」になると，いかに手を抜いて最小限の労力で卒業の資格を得るか，に学生は腐心することになってしまう。そして，これは実際に多くの大学で起こってしまっている。
教育の場では，能力の向上そのものを目的とするべきだ。そうでないと教育機関はその役割を果たすことができなくなる。学校では，むしろ「そんなこと学んで何になる」というような浮き世離れした学問をやった方がいいくらいだ。役に立つ実学は，社会に出てからも学べるのだから。
男性にとって、女性の魅力が容姿によって左右されるのは、まったく合理性がないと思う。ただ、遺伝子をよりランダムに組み合わせるための仕掛けなのではないかと考えている。今風にいえば「遺伝子ガチャ」。たぶん性格や能力だけで魅力を感じるようにすると遺伝子が上手くシャッフルされないのかも。
ひょっとしたら、ホモ・サピエンスの兄弟種の類人猿とかがいて、彼らはきわめて合理的に性格や能力によって、性的魅力を感じるような種族だったのかもしれないが、遺伝子がうまく混ざらずに、絶滅してしまったのかも。ホモ・サピエンスは自然選択の結果、生き残ったのかもしれない。
インターネットでは発達障害当事者へのライフハックや支援、発達障害者の周囲の人間へ向けた配慮の方法なんかが沢山あって良い時代だなあと思う。
でも「発達障害はとことん配慮しなければならない」という風潮はしんどい。
今は二度と発達障害者に近寄るもんか、あっちが近寄って来ようものならほうきで追い立ててやる。とまでヘイトを持ってしまった。
発達障害(ADHDとASD双方)の症状と、それに由来するであろうその人の行動を列挙してみる。
・多動性
電車で隣合って座っていると突然激しい貧乏ゆすりをはじめる。普通にこわい。
なにかショックなことがあると鼻息を荒くして震えはじめる。普通にこわい。
・衝動性
自分の思い通りにならないとノータイムで叩いてくる。普通に暴力
・不注意
料理をしているのを見守っていて、初っ端から失敗の道に突き進んでいるのでやんわりと軌道修正しようとするもそのまま突き進み失敗作として完成させたものを押し付けてくる。普通に迷惑
例えば「○○ちゃん、大変だったけど治ったんだよ〜。世間の支援の少なさが〜」という話を唐突に切り出す。
でも私は○○ちゃんを知らないし、なにが大変でなにが治ったのかも分からない。
その時点で混乱するのに更に世間の支援の冷たさの話をされても理解のとっかかりすらない。けれど理解をされない怒る。普通に混乱する。
辞書にない、特別な造語を会話の中で多用する。もちろん話は通じない。
リサイクル提案という謎の単語、出陳を出先陳情という意味で使う。普通に話ができない。
・体のバランスが悪い
並んで歩くと進行方向も身体もなにもかも少しずつ斜めになるので、私が生垣や電柱などに押し付けられるハメになる。
後ろを歩こうと歩く速度を落とすと立ち止まる。なにがなんでも隣に並んで、私を建物側に寄せたいようだが無理。普通に物理的に無理。
・自他の境界が薄い
他人の家のものでも自分の判断で「この箪笥は漁っていい、これは使っていい、これは触っていい、この部屋には入っていい」と思えば家主に断りなくそうする。
後ほど何故そうしたのか聞いてもそうされた側としては到底納得がいかない理由しかない。
そうしたいと思ったからそうした、以上のことが読み取れないが本人はそれが正当な理由だと思っている。普通に人として無理。
また、自分がそう思ったから他人もそうなのだという思い込みが強い。
自分がAちゃんを好きなのはAちゃんが自分を好きだから、Bさんは自分を誘惑している。何故なら自分が欲情したから。
客観的な立場でそれらを見ると全くそんなことはないけど、本人にとってはそれが真実なのだから手に負えない。普通に逃げて。
特性だろうと、障害だろうと、それを避けることが差別であろうと、こんな人間とは交友関係は作れない。
発達障害が治らないものであるのならば、定型はこれを受け入れ続けなければならない。
私達には私達の平穏を守る権利があるはずだし、その権利に障害者相手もなにも関係ないはずだ。
仕事の場でなら合理的な配慮もしよう、困っている人がいたら手を差し伸べるのも当然の行為だ。
けど、差別だからって自分を削り切ってまで発達障害者に寄り添うなんて無理。
けど、そんなこと言ったら差別主義者だと叩かれるし発達障害者の特性にあてられて消耗して逃げようとすると追いかけられる。
上記のことを定型がやったら頭のおかしい人なのに、発達障害者だと一転して定型が受け入れるべきことになってしまう。
インターネットで発達障害者の悲痛な叫びを見る度に「だとしても絶対私に近づかないで欲しい」と思ってしまう差別主義者を許して欲しい。
