  |
はてなキーワード: 利益とは
「スー・ドナルドソンらは、先住民族の土地をヨーロッパ人が植民地支配したのは不正であるという例を引き合いに出し、野生動物は領内で社会を作る利益を持ち、侵略者から彼らを保護するために主権を認めるのは有効であると指摘している。」
人間の権利を動物に拡大するというより、先住民族の権利を野生動物と同格に置いたという感じ方をしてしまうのだが俺だけ？？
もし救命ボートが転覆して人間の赤ん坊と犬のどちらか一方しか助けられないとしたらどうするかと聞かれて、PETA（動物の倫理的扱いを求める人々の会）のアウトリーチ・コーディネーター、スーザン・リッチは「はっきりとは分からない…赤ん坊を助けるかもしれないし犬の方を助けるかもしれない」と答えた。動物の権利哲学者のトム・レーガンは、たとえ犠牲になる犬の数が何匹であろうが、赤ん坊の方を助けるべきだと述べた。これはカント以来の伝統的な義務論の延長上に権利論を展開した、レーガンの立場を示すものと言える。」
種差別を全く行わない立場なら、犬を助け赤子を見捨てるのは倫理的に問題ないはずでは？
人間を常に救うのであれば、種差別を行っていることになるのでは？
「人間だけを特別視する宗教的な考えを拒否すれば、重度脳障害または重度知的障害を持った人間を、同等の精神的知的レベルの動物と峻別することが困難になる、とシンガーは表明する」
つまり知的障害者は同程度の知能の動物と同格に扱ってよいことになる。
別のところでシンガーは、痛覚を感じない障害をもつ人間は、痛みを感じる実験動物より実験対象として適格であるような意味のことを述べている。
こういった考え方は差別的ではないのか？
それはまあ、屠殺場を即刻閉鎖するのは無理だよね。働いてる人もいるし。
(代用肉が安くなれば自然とそうなるという楽観視がないわけではない)
それもある程度同意できる。
人間は野生から始まって、炭水化物に依存した状態など、様々な栄養上の問題を克服してきたし、産業としての食肉文化から脱却することは可能なはずだ。
これは端的に事実だけど、同時にこれを理由として食肉文化に倫理的な利点を見いだすのは、マッチポンプであろうとも思う。
人間は家畜化した動物たちに明確な責任がある。彼らを野生状態に返すべきではないだろう。
一番の問題は、「食べるために殺す」ことよりも、「殺すために産まれさせる」ことだと俺は思ってる。
あと飼ってる猫とか犬に肉をあげないのはやめたほうがいいと思う。
それはそう。ジビエとか狩猟を俺は否定しない。交通事故で死んだシカとか、むしろ食ってやったほうがいいと思う。動物愛護系のヴィーガンには狩猟をやめろっていう人もいるからややこしくなるけど。
あと、野生の大型動物による生態系の破壊は、そもそも人間がその土地のバランスを崩したために起きてる場合が多いはず。
ヴィーガンは人間の幸福を減ずることを推進しようとしている。すなわち、人間の幸福を軽視している。なぜそうなのか？ 貴方がたがありのままの人間を愛せないからだと思う。
他の種を搾取することによる一時的な幸福は正しくないし、必ず代わりが見つかると思ってる。
それはわからないし、ありのままの人間でいたいのもわかるが、そうするには人類は進歩しすぎてると思う。
ペット虐待反対運動なら、俺も賛成するよ？ フェイクファー推進や象牙禁輸もまあゆるすわ。しかし社会的な肉食の禁止とは！自分と自分以外の他者の人生を嫌悪してないとその発想は出ないんじゃないか。
その間にあるのって「自分に利益があるかどうか」だけじゃない？
他の人のことはわからないけど、俺はハンコ作るために殺されるゾウは減ってほしいし、死ぬために生まれるオスひよことかにも減ってほしいよ。家畜たちにも幸せになってほしいんだよ。
安心してちょうだい元増田ちゃん。あなたは死ななくていいわ。誤解なのよ。
あなたがどういう道筋でその“正しいヴィーガン”にたどり着いたのかはわからないけれど、私の知る範囲で(倫理的)ヴィーガンの主張のなかにその結論を肯定するものは無いわ。早まらないで。
功利主義に基づく倫理的ヴィーガンの観点から、あなたの誤解についてお答えするわ。
功利主義的には｢苦痛の総量を減らす、または苦痛と快楽の収支がプラス(快楽が苦痛を上回る)になる｣のが倫理的に良いことなのね。最大多数の最大幸福。
細かく言えば｢苦痛と快楽｣とは別の指標を用いた功利主義もあるけれど、動物倫理の場合はもっぱらこれ。
したがって、畜産において“飼育、屠殺による動物の苦痛”が、人類の得る利益(快楽または苦痛の低減)を上回る場合、“畜肉を食すべきではない”と判断できるわ。
逆に、動物の苦痛が人類の利益に比して十分に小さい場合、それは倫理的に許容されうるわ。
同上
ただし、たまごや乳製品はそれ自身が苦痛を感じる能力を持たないため、畜肉と比べると倫理的ハードルは低いわ。
例えばジャイナ教は非暴力が重要な教義の一つなので必然的に菜食主義だけれど、苦痛を与えずに絞った乳は飲むわ(ラクト・ベジタリアン)。
同上
衣料品の場合、動物を苦しめずに済む代替品が豊富にあるならば、あえて動物性の衣服を着るのは倫理的に肯定しがたいわね。
医薬品の場合、主に動物実験に関する問題ね。この領域は動物倫理的にかなりホットよ。
功利主義的な動物倫理においては、動物実験は必ずしも否定されないのよね。まあ論者にもよるけど。
動物実験における動物の苦痛と、完成した医薬品による人間の苦痛の低減。これの比較で後者が十分に大きければ正当化され得るってわけ。
もたらされる苦痛や死が“意思に反して”いるかどうかは、功利主義的には必ずしも重要ではないわ。
“意思に反”することで、苦痛がより増えるのであれば考慮に値するといった程度かしら。
例えば、糧を得る唯一の方法が狩猟であり、それをしなければ(人が)死んでしまう場合、狩猟による動物の殺害は倫理的に正当化され得るわ。
植物は(少なくとも痛みが神経系によって発生するという生物学的知見を踏まえれば)苦痛を感じないため、功利主義的には道徳的考慮の対象ではないのよ。
ちなみに、倫理的な考慮の対象となる立場を｢道徳的地位(Moral standing)｣と言うわ。
｢何が道徳的地位を持つのか｣というテーマは分野や論者によって異なっているわ。功利主義の場合、｢苦痛を感じる能力を持つ｣ことが道徳的地位を持つ条件ね。
厳密に言えば動物でも苦痛を感じない、例えば海綿動物(きわめて原始的な動物群。神経を持たない)、も功利主義的には道徳的地位を持たないと言えるのね。
また、道徳的地位は持つ/持たないの2択ではなく、強弱も存在しているわ。功利主義なら苦痛を感じる能力の程度ね。
例えばエビ1匹を殺すより、ヒト1人を殺した方が倫理的に悪いと判断できるわけ。
これは個々の人間にも適用でき、健常な成人を殺すより新生児や重度の知的障碍者を殺す方が倫理的に悪くない(もちろん両方悪いが、比較すればそうなる)。
功利主義者がリベラリスト(の一部)、特に障碍者支援者などから嫌われるのことが多いはこれが理由ね。
同上
命を奪うかどうかにこだわってるようだけれど、功利主義的に重要なのは苦痛よ。死は苦痛の一形態たり得る資格を持つというだけ。
自然破壊につながる水道水やミネラルウォーターを飲むべきではない わかる
んー？ここら辺は倫理的ヴィーガンよりも環境主義的ヴィーガンの主張に似てるかしら。
でも環境主義的ヴィーガンの場合、畜産や養殖(の一部)による環境負荷を語ることが多いから、ヴィーガンの主張としてはあまり見ないわねこれ。
水資源の利用による環境破壊はあるにせよ、この書き方だと曖昧過ぎるのよねえ。元増田ちゃんもうちょっと具体的にお願い。
なお、功利主義的に答えるなら、その営為で発生する苦痛が人間の快楽(または苦痛の低減)を上回らない限りOKってことになるわ。
地球温暖化に寄与している二酸化炭素は化石燃料などの地下資源由来で、地上で吸って吐いてした分はほぼ無関係よ。
陸上の炭素循環は(長期的に見れば)収支が釣り合っていたのだけれど、地下に封印されていた(炭素循環の外側にいた)分の炭素が放出されたことで、プラスに傾いちゃったわけ。
家計で言うなら年収200万円(手取り)で年間支出が200万のご家庭に、月々1万円の副収入が加わって年12万円の余裕ができましたって話よ。呼吸は年収に含まれ、支出は炭素固定(主として光合成による)で、化石燃料が副収入。
ちなみに、畜産による温室効果ガス放出(主としてメタン)への寄与はけっこうな割合(確かCO2換算で全体の約14～18%くらい)。あなたが牛ならゲップをやめるのは倫理的かもしれない。
全部わかる
あら？もしかして徳倫理学の方だった？功利主義は結果主義の一分野なので“気持ち”なんてほとんど関係ないもの。
徳倫理主義は、雑に言うと｢動機が善ならば善｣というもので、良かれと思ってやれば善であるっていう素朴な倫理なのよね。
最近は見直しが進んでるって話だけど、あまり勉強してないから詳しくないのよ。この分野。
呼吸し、水を飲み、命ある動植物を自然から奪い、貪る者は悪魔だ
みんな死のう
死なない者は悪魔だ
功利主義からはまず導かれない結論なので、やっぱり徳倫理主義なのかしら。
でも、良かれと思って“呼吸し、水を飲み、命ある動植物を自然から奪い、貪る”なら、徳倫理主義的には善なのよね。
ここまでは功利主義の観点から答えてきたけれど、やっぱり本人の倫理的観点も考慮しなきゃ片手落ちよね。
でも困った。元増田ちゃんがどんな倫理的基盤でヴィーガンになったのか、わからないわ。
最初の方の考えは倫理的ヴィーガンに対するよくある誤解またはジャイナ教当たりの非暴力主義とPlant thoを混ぜこぜにした感じ。中盤は環境主義っぽいけど問題視する部分がズレてるし不明瞭、後半はさっきも言ったけど徳倫理学っぽいけどなんか違う。
うーん、ネットからいろんな主張(誤解や曲解を含む)を集めてきてパッチワークした感じなのかしら。
ヴィーガンへのバッシング目的で書かれたなら｢藁人形乙｣で済むけれど、真剣に悩んでいるなら誠意ある回答が必要よねえ。
けっきょく“正しいヴィーガン”が何なのかはわからなかったけど、変な結論から脱却するための私的おすすめ方法を3つほど挙げてみたわ。
良ければ死ぬ前に試してみてちょうだい。チャオ！
辛いならヴィーガンなんてやめちゃっていいと思うの。割に合わないわ。もし心苦しいなら減肉食主義(Reducetarian)くらいから始めてみたら？
私も環境主義的観点(スパイスとして功利主義も一振り)からSemi-vegetarianやってるけど、あまり縛り無いから楽よ？
ヴィーガンからは偽善だなんだ言われるかもしれないけど、まあいいじゃない。自分が納得すればいいのよ。
(2) 勉強する
ヴィーガンやるなとは言わないけれど、何かしらの倫理的または論理的支柱がないと厳しいと思うの。
元増田ちゃんの考えを見るに、あまり一貫した基盤を持っていなさそうだし、環境問題についても詳しくなさそう。体系立てて学ばないと混乱して変な結論にたどり着いちゃうものよ。
いろんな視点、論者ごとに調べてみて、自分に合う立場のものを探してみるといいわ。まずは模倣からよ。
おすすめはピーター・シンガー。｢すごいなあ。ぼくにはとてもできない｣ってなるわ。
(3) 食生活的ヴィーガン(Dietary vegan)になっちゃう
食事だけヴィーガン。健康目的が多い。一番気楽なタイプのヴィーガン。動物倫理とかうっちゃってる(またはつまみ食い)。毛皮のコートも着ちゃうかも。時たまニセ科学に両足突っ込んでるから注意。
やめたいときにやめられるし、始めたいときに始められる。亜種として一時的ヴィーガン(Part-time vegan)なんかもあるわ。
｢ちょっと一週間くらいヴィーガンになるかー｣とかできちゃう。｢それヴィーガンなの？｣という気持ちに蓋ができるならおすすめ。
自営業ならまあまあ
でも企業経営っていうくらいだから最低でも社員の一人くらいいるでしょ
仮に年商5億で5000万くらい利益でてたとして半分人件費に回して2500万
明記されてない条件が常識的な数字だと彼は零細企業の社長だよね、田舎の。
増田に板つくって話題毎にわけたら増田が増えてアクセスが増大して広告も大量にでて大儲けできるのになんでやらないの？
それだけではなく、増田の記事でブクマ量産できて、自社コンテンツで利益をあげる企業になって、はてなは、もっと有名になるのに
女が弱者だからその辺の男でも妥協せざるを得なかった
じゃあ、女が完全なる弱者で、どこかで妥協するほどの自己決定権すらないと仮定しよう。
未婚の女の人生に関する決定権はその父親が握るよね。それなら、なおさら強者の一人勝ちになるよ。どんな父親も、自分の娘をわざわざ弱い男性のところに嫁がせたくないでしょ。何のメリットもないし。自分にとって都合の良い男の元に嫁がせるために政略結婚させるよね。KKOのとこには回ってこない。
KKO、自称弱者男性の矛先って常に女性に向いてるけど、女性がそのテーブルから抜けた時、競争する相手は同じ男性になり、その競争は苛烈になるんだよ。付加価値の高い仕事ができる女の権利を握れる男が、女をタダ働きさせて利益を得ることになるんだから、女を得られる強い男はより強く、女を得られない弱い男はより弱くなる。そこわかってなくない？
わかりやすく言うと、社長がお金で美人秘書を雇ってたところ、女が秘書として働けなくなったとして、秘書のポジションに気の利かない頭の悪い男を雇うわけがない。愛人に秘書業務をさせてお小遣いあげるよね。家政婦を雇ってた金持ちも、おっさんに家の掃除はさせない。下女とかばあやとかメイドさんとかそういう形で養うことになる。
そして「女性が下方婚しない」というけれど、それ以上に「強者男性が弱者男性に有利なルールを作ることは絶対にない」と言い切れる。女性に自己決定権がない社会において弱者女性は社会が保護する義務があるけど、弱者男性は完全に自己責任ってことになるだろうね。
強者男性＞強者女性＞弱者女性＞弱者男性 という構造が、女性がお金を稼げない世界になれば場合、強者男性＞弱者男性＞強者女性＞弱者女性という構図になると思って望んでるんだろうけど、実際には、強者男性（＋男性に扶養される女性たち）＞弱者女性（自己責任ではないので保護される）＞＞弱者男性（自己責任）という構図になる。
女の権利がない世界って、強者に取り入って上手くやれるタイプの人なら生きやすいと思う。イベサーにいるキョロ充みたいなタイプね。でも、増田にいる自称非モテって、そういうのダメなほうでしょ。なんで無邪気にそういう世界を望めるのか本当によくわからない。
ロシア疑惑ばかり話題になる(なっていた)が https://anond.hatelabo.jp/20190523001453
ヒラリーよりトランプの方が、ロシアにとって『御しやすそう』という判断があって米大統領選挙に介入しようという思惑はわかる。
ただ、トランプが大統領になって実際ロシアが得をしたのかがよくわからない。介入自体はあったにしても、ロシアそんなに利益得たかなあ。
それよりも明らかに得をした国が無いだろうか？
そう、イスラエルだね。
トランプが大統領になったことはイスラエルにとって大きなプラスになっている。
友好国だからいいのか？
ソフト代＋サーバ代＋回線代を支払って遊ぶ形になるのでむしろ支出が増える。
ターゲットになる層が狭い。
あまりゲームを遊ばないのでゲーム機を買うつもりはないが、スマホゲームでは満足できないという中途半端な層しかクラウドの恩恵がない。
そもそもゲーム機を持ってない基本無料に慣れきったユーザーが8千円前後のフルプライスゲームを買うのか？（おまけにクラウドの使用料もかかる）
月額1,000円程度のサブスクリプションを想像している人も多いだろうけど、そんな低価格ではまったく採算が合わないだろう。
音楽と映画でサブスクリプションが成功しているからって、他もサブスクリプションになると安易に考えている人が最近よくいる。
Kindle Ultimateの大失敗をなぜ都合よく忘れるのか。
仮にクラウドゲームが主流になったとして、大型タイトルの発売日に殺到するアクセスをどうやって処理するのか？
Youtubeからゲームに遷移できることをアピールしていたが、料金はどうやって徴収するのか？
5Gが普及したとしても遅延は解消できないのでアクション性の高いゲームにクラウドが向かないことはどうするのか？
問題が山積みで、時間が経てば解決すると言える糸口もまだない。
横だけど、セブンがnanacoからQRコード決済に舵切ってるのは
nanacoよりもQRコード決済のほうが利益率が高いからだと思う
nanacoはチャージにほとんどクレカが使われてるんだけど、
QRコード決済はどこの決済システムも銀行直になってるんだよね
そこでセブン銀行を使えば、ポイント還元を高くすればみんなセブン銀行使う
PayPayみたいに、クレカチャージできるのは自社クレカだけってしても悪目立ちしないから
1企業だけをみると、データを販売して利益を販売しているとしても、それを購入する人が何で稼いでいるのかというのを遡っていくと、物を販売に行き着く。
ネット企業に広告を出して物の売れる量が増えれば問題ない。でもアクセス数と売り上げがリンクするわけではない。売上を数％上げるというのを契約でコミットはしない。
本当にネットで成長するというのであれば、1993年あたりのネットが広まる前から、広まった後でもう少し成長していてもいいのではないか。
東京都にネット企業が集まっているが成長率をみると他の全国に比べると高いわけじゃない。
ネットに載せておけば、ニッチな物でも良い商品なら売れるという触れ込みがまだあるが、
誰かが成功事例を作り、お金の匂いがし始めるとワーッと群がってきて、これからはこれが来るともてはやされるわけだが、そもそも市場規模でペイできない。
今、国内のネット企業で、税金をつぎ込んでも大丈夫というのがあるだろうか。
流行に乗り遅れないようにキャッチアップを必死に頑張っているが、やり方が変わっただけで、何かの課題が解けたというのが少ない。
社長がそのスポーツを好きだったり、持ち合いでチームを作ったり、、と有志が気持ちで回している団体が多いため収益化している団体のほうが希少です。
社長、俺は意識高い人のことバカにするやつ嫌いだからあんたのことバカにしないけど、でも２、３助言があるっす
新しい言葉を仕入れた時に「かっこいいから何となくの理解ですぐ使う」ってやると
必ずなんか間違った意味で使っていて、馬鹿にされたり陰で眉をひそめられたりするっす
それに自分自身も新しい概念をきちんと消化できずに手持ちの概念の延長で処理しちゃうから勿体ないっす
辞書引いたり検索したりして用法をきちんと押さえるのは学習の基本っす
２．言葉に振り回されるな
社長は仕入れた概念や言葉を人に自慢することでいっぱいいっぱいになってるっす
言葉を沢山仕入れるのはいいことだけど、そういう概念だけで経営はできないっす
スポーツ業界はとくに、志も能力も低いポンコツ野郎大勢居るっすけど
ＫＰＩとかいう概念を知ってればそいつらより上かというとそれは一概には言えないっす
そういう概念を知らないけど高卒からすごい仕事に厳しい姿勢持ってやってる人とかいるっす
そこを「ＫＰＩ」とか「損益分岐点」とかでマウント取る癖つけてると人の美点も見えなくなるっす
ていうか２０台前半からそんなことばっかり考えてるとそれはただの財務屋経理屋みたいになるっす
その手のうんちく合戦や経験ではおれはすべての面で社長にマウント取れるけど、そんなの人の優劣じゃないっす
経営者が本当に見るべきはそこじゃないのにその話ばっかりしてるとこに危うさを見たっす
以上です。責任、借金するリスクを負っている人間に対して雇われごときが同列と思ってしゃべりかけないでください。
自分が雇われている理由、法人が存在する意義、利益の最大化することの意識をもつこと、それらが出来ていな人間を起業家は見下しているので気を付けましょう。
若くして起業したんだという自意識が強すぎて周囲を見る目がすごく貧しくなってるっす
自身の無さを攻撃性にしてしまうと味方になってくれる人が激減してしまうし自分の思考も狭まるっす
もう相当前から天皇が想定する法律の世界は使われなくなっていて、現在の３０代は警察といえば
形式にかこつけて悪いことをする激臭の汚物チンポという印象が強くて、３０代以下は警察制度が
あることで何らかの利益を得たことが無いし、平成の３１年間のわたり一貫して警察といえば激臭の悪い
男や鬼の集団という感想が根強く、人生で一度たりとも警察から利益を受けたことがないから、３０代以下
そもそも最近の若い者は、警察がいい機能を果たすという頭が無い。悪いこと臭いこと犯罪をやらかす
関わった異性が大体不幸そうな顔をしている、これが大事な指標だ。
不幸というか、不安定にさせられている。
そもそもなぜ不安定になるかというとだな、好意をエゴのために振り回して他者をコントロールしようとした結果といえるからだ。
世の健全な男性諸君はこういった女性がいたら、さっさとスルーしよう。
え？俺の事好きかも？
バカいうな、セックスもしてない/させてくれない女に気を病むな。
こういう女は人生で常にそうやって他者に甘え、そして今後もそう生きていく自分の軸もない只のホモサピエンスのメスだ。
さらにクソなのは、複数の相対的な関係を男女間に持ち込んで自分のメリットを最大化させようとするオタサーの姫みたいな女。
こういう女は不思議な事になぜか同性の友達が極端に少ない、いや不思議ではなく当然だが同性というのは相手を厳しくジャッジするから嫌いだし嫌われる。
曖昧な異性関係だけが長く続くような女は大体その甘えで周囲を振り回して不安定にしていく傾向が強い。
もし好きだと思うなら誘ってみて、反応がないなら綺麗さっぱり忘れろ。
その反応が全ての答えでそれ以上の展開なんてないからな、相手の幸せを願って次グッとくる女性に真摯にアタックするんだ。
これできない男が多いから上記のようなクソ女が調子のってんだよ、マジでお前ら目を覚ませ。
自分の利益ある時だけよってくる女とかはその性格故にそのうち既婚者の肉便器とかになってババアになって終わるから。
諸君らの健闘を祈る
ポスト自由主義は、自己と他者の自由を尊重する社会的公正を指向する思想体系のことをいう。性的な分野での自由を主張する近代自由主義(モダン・リベラリズム)とは異なり、それが人々の自由をかえって阻害するという考え方が根底にある。現代において個人の自由で独立した選択を実質的に保障し、極度の恋愛的、性的は貧富差における個人の社会的自由を侵害する偏見や差別などを防ぐためには、政府による制限や介入をなくしたりするのではなく、政府や地域社会による積極的な介入も必要であるという考えに基づく。
「公正」とは、ジョン・ロールズによれば「立場入れ替え可能性の確保」を意味する。これは人々に「社会のどこに生まれても自分は耐えられるか」という反実仮想を迫るものであり、機会平等と最小不幸を主張する。ロールズの格差原理では、格差ないし不平等の存在は、それをもたらす関係につく機会が平等に開かれており、かつ、それによって社会で最も不遇な人々の厚生が図られない限り、その存在は公正ではないものとされている。
よって、ポスト自由主義は積極的自由に基づく自己決定を推奨し、国家による性の再配分または地域社会による相互扶助を肯定する。すなわち、市場原理主義では経済的、容姿的、コミュニケーション的強者が利益を最大化する一連の行為のために、少子化問題や構造的貧困や介護問題などさまざまな弊害・社会問題が生じ、それは近代自由主義の「意図に反して」人々の社会的自由をかえって阻害しているとし、近代自由主義を修正する思想である。
階級間の融和不可能な対立や中央集権的な統制を是認しない一方で、近代自由主義者のように自由競争が市場における「神の見えざる手」のように最大多数の最大幸福を自動的に実現するとは信じず、政府によって、各人の社会的自己実現をさまたげ、市場や社会における相互の欲求の最適化や調整のメカニズムを阻害する過度の集中や不公正などの要因を除去することが、まさしく「自由」の観点から言っても必要だと考える。
なかでも○○は「自由放任の論拠とされてきた形而上学は、これを一掃しようではないか。持てる者に永久の権利を授ける契約など一つもない。利己心がつねに社会全体の利益になるように働くというのは本当ではない。各自別々に自分の目的を促進するために行動している個々人は、たいてい自分自身の目的すら達成しえない状態にある」と述べ、アダム・スミスに由来する「見えざる手」に信頼する自由放任論からの脱却を求めるとともに、具体的には不完全婚姻均衡からの脱却のための人口政策が、政府によって実現されることを求めた。
