  |
はてなキーワード: 矛盾とは
同じ兼業主婦でも、保育園に入れた人と入れなかった人で全く違うしね。
しかも入れるかどうかの選定基準は公平な訳でもなければより困窮度が高い人が優先されるわけでもなくて
ガチで困ってる人ほど入れず、別に保育園なんか無くてもいざとなればシッター雇うなり身内にやらせるなり出来る余裕がある人が入れるという矛盾した状態になってる。
ガチ困窮者ほど認可保育園には入れないから、深夜に子供を家に置いて働きに出なければならなかったり
24時間認可外に入れて高い保育代稼ぐ為にお水風俗で働くしか無くて、
自分自身に問題があるので、主張はごもっともだがお前とは一緒に戦いたくないどうせなら別の人と一緒にやるわ、と仲間が得られないという可能性は考えておいた方がいいよ。
勧誘を受けている途中から頭が痛くなってきたので記憶が曖昧．なので会話の順番がおかしくなっていたり書いた言葉が実際に行った言葉と正確に合っているかは全く保証できない．
勧誘してきた団体は仏教，日蓮宗の一派らしい．(信者数一番手の例のアレではないが)有名な団体らしく，団体名でググれば色々脅迫まがいの勧誘を受けたとかそういう話がいっぱいヒットする．
今後書く文章では，会話とモノローグが入り混じっているが，実際に口頭でされた発言はカギカッコをつけ，モノローグは全て平文で書くことにする．
勧誘の人間に出会ったのは大学の学園祭である．ボーッと突っ立っていたらスーツを着た男性二人組に声を書けられた．
「学園祭で何をしているんですか? ここの大学の人なんですか?」ぐらいの質問から始まり，初対面の人間がよくやるような雑談をした．
会話としては向こうが私に質問することが多く，私が向こうの素性を聞いてもあまりハッキリとは答えてくれない．この時点で怪しいというか色々とヘタだなと思った．
数分話した後，LINEを交換しませんか? と言われ，そこらへんのクソつまらないサークルの勧誘よりは楽しめそうだったのでLINEを交換した．
友達登録したアカウントに出てきたアカウント名はアルファベット一文字(ここではHとする．)だった．怪しさ満点じゃない? 本名はどこ行ったんだよ．
数分後に「**と申します．よろしくお願いします!」みたいなLINEが飛んできた．その名前をアカウント名にしろよと思いつつ，既読無視をした．
数日後，またHからLINEが飛んできた．「今週一緒にご飯でもどうですか? また色々お話ししたいと思いました．」本当に? 僕は基本的にずっと無表情でお前と会話してたぞ．
この時点でLINEをブロックしてもよかった(ていうかもっと早い段階でブロックしていたら僕の大事な時間はドブに捨てられることはなかった)のだが，ここでムラムラと面白半分にこいつと話をしてみようという気持ちが湧いてきた．多分マルチか宗教勧誘だが，そういうのに真面目に勧誘を受けたことがなかった故の好奇心である．
自分のTwitterでこれまでの成り行きは全て自分のフォロワーに晒してきていたので，この時点でこいつと会うべきかアンケートを取ることにした．普段アンケートを取るときは1票ぐらいしか入らないのだが，今回は13票も入り，内10人が「会うべき」と回答してくれた．会いに行くしかない．
適当な返事をして，約束を取り付けた．待ち合わせ場所は池袋から少し離れた辺鄙な駅になった．池袋は人が多く，ここだったら人が少なくて長く話をしやすいということ．ほとんど初対面の人間に長時間話をしましょうって言ってくるの何なの? ナンパされた時に「君と4時間ぐらい話をしたいからご飯を食べに行こう」とか言われたら絶対に嫌だろ．最初のデートは手短にしろって今時の恋愛指南書には書いてあるんだぞ．
無限勧誘地獄になったら嫌だなと思い，夕方からバイトがあるから15時には帰るという嘘をついた．その後友達から16時からパンを焼くから遊びに来てくれというお誘いが来たので，嘘からでた誠になった．
気乗りしなさすぎて寝坊した．だいたい昼飯を食べに行く約束なのに11時集合はおかしいだろ．この時点でHのLINEをブロックしてしまえばよかったのかもしれないが，フォロワーに会いに行くと宣言してしまったので，重い足取りで池袋に向かった．
集合場所には30分遅れで着いた．着くという連絡を相手に入れずにサイレント到着したら，相手には気付かれなかった．勧誘なら人の顔は覚えろ．
逆の出口から出て来たフリをして相手と合流した．予想はしていたが，なんかもう一人来ていた．今日は友達も来ている，という紹介をされた．こいつをここからKと呼ぶことにする．
Kとは初対面だったので学園祭でHとしたような会話をしながら歩いていた．ファミレスに行くのかなと思ったら，入ったのは某ハンバーガーチェーンだった．ファーストフードかよ．長く会話をしたいんだったらもうちょっと落ち着くような場所を選べよ．
席について，注文をしに行く．実は少し詐欺師なら僕の気をよくするために昼飯でも奢ってくれるんじゃないかと思って期待していたのだが，そんなことはなかった．詐欺師のくせにケチ臭いなと思っていた．
席に座ってハンバーガーが届いてからも雑談は続いた．席に座って気づいたけど，お前らのスーツはヨレヨレだし，その安そうなカバンは合成皮があちこち剥がれてボロボロじゃんか．詐欺師ならもっとちゃんと稼げよな，と思いながら受け答えをしていた．この時点ではマルチの勧誘だと思っていたのは事実．
雑談といっても僕に対する質問が中心だった．大学受験の話とか，学科での生活はどうか，将来の目標はあるか，英語は話せるかとか．今思えばこれは話題がかなり相手の思惑に誘導できるように選ばれている．この時点で真面目に受け答えしても面白くないと思ったので，別に大学受験で苦労はしなかったし，入れそうな大学に入った．英語も別に人並みには扱えるだろうみたいな，相手からしたらプライドの高い鼻につく人間に見えるような受け答えをした．
僕が自堕落で，やりたくないことはほとんどできないみたいな話をしたら相手がここぞとばかりに仕掛けて来た．「生命力ってご存知ですか?」質問が漠然としすぎだろ．知らねえよ．
「例えば社会に出て，やりたくないがやらなければいけないことはいっぱいあります．それを投げ出したりイヤイヤやるのが生命力が低い状態で，自分のためだと思って一生懸命やれるのが生命力の高い人です．」この時点でこの説明が生命力の定義なのか特徴の一つを説明しているのかがわからなくなって混乱し始めた．
「生命力を上げたいと思いませんか?」「別に．」「でも上げた方がいいんじゃないですか? そのほうが絶対得じゃないですか．」「そうとも限らないのでは?」「生命力を上げる方法があるんですけど，ご存知ですか?」「知りません．」ていうか別に生命力を上げたいと思わない人間に聞くなよ．人に欲望を刷り込むな．
「それは南無妙法蓮華経と唱えることなんです．」ここで僕のマルチの勧誘だという予想が外れたことに気づいて驚いた．今時の宗教勧誘は安物のスーツでやるんだな．
「南無妙法蓮華経ってご存知ですよね? この言葉を最初に唱えた人が誰がご存知ですか?」「親鸞では?」「日蓮大上人です．」親鸞だろ? 誰だよ日蓮大上人って．
「鎌倉時代に全国のお寺にある資料を全て読み上げ，そしてこの世を救う念仏は南無妙法蓮華経しかないと気づいたんです．」へぇー．本当かな?
「人間の最上の幸福とは成仏にあると教えています．成仏をすれば死後の永遠の無上の幸福が得られ，成仏をしなければ無間地獄に苛まれます．」証明も反証もできない，そんな言説は科学の人間にとっては全くの無駄な言葉遊びなんですが．「人間の遺体はご覧になったことありますか? 成仏した遺体は柔和な表情をし，白くなり，柔らかく，軽いのです．反対に，成仏できなかった人は，遺体が黒くなり，硬く，重くなります．」「黒人はどうなるんですか? 成仏したかの判定ができないのでは?」「黒人も，実は白くなるんです．」そんなことはねえだろ．したり顔がムカつく．「日本人でも肌が黒い方おられますよね? そういう人でも白くなるんですよ．」黒人の黒さって日本人が日焼けしたとかそういうレベルじゃなくない?
「南無妙法蓮華経を正しく唱えれば，成仏もできるし，生命力も上がるんですが，正しく行う必要があります．間違っていたら効果が全く無い．正しい南無妙法蓮華経は私たちの施設に来ていただければ肌で感じていただけると思います．ここから15分ぐらいなので，行きませんか?」宗教は理性的なものではないし，こういったスピリチュアル体験が本質だろうと思うのでさっきの発言は別にそんな間違った態度ではない．
「行きません．」「なんでですか?」「興味がないので」「なんで興味がないんですか? 興味がないフリをしているんじゃないんですか?」
「興味はないし，行きたくないものは行きたくないので」「でも将来それだと絶対苦労しますよ? やりたくないことをやらなきゃいけない時が必ずくるんです．」お前との会話とかね．もう散々やってきたよ．
「生命力を上げるとそういうことができるようになるんですよ．さらに生命力が上がると，みんなが味方してくれる．一つの発言を取っても，発言した人によって受ける印象が違いますよね? 生命力が高い人は好印象を与え，低い人は悪い印象を与えるんですよ．生命力が高いとみんなが味方になるから，絶対幸せになれる．幸せになりたいと思いませんか?」「いいえ」「本当ですか? 幸せになりたいけど今までなれなかったから諦めているんじゃないんですか?」惜しい! もう少し洞察が鋭ければ僕がただの逆張りバカだということに気づけたかもね．
「でもこのままだとあなた絶対人間関係で苦労しますよ．社会に出ると苦手な人間と関わらないといけない時がくるんですよ」「まあそうかもしれないですね」「今までどうして来たんですか?」「別に．そんなに人と関わってないですよ．人間嫌いですし．」「は? え? 人間が嫌いなんですか?」「ええ．ゴキブリが出たら嫌でしょ? そんなもんですよ．」こいつらとの会話で唯一言った本音．心を閉ざした相手に本音を吐き出してしまったので，こいつらのトークスキルは並大抵ではない．
「それは本当に将来苦労すると思いますよ．他の人よりも苦労すると思います．」「まあ別にいいですよ」「よくないでしょ．生命力を上げたら，絶対他の人とももっとうまく行くようになりますよ．」
「なんでこんなことあなたに言ってるかって，このままだと日本という国が危ないんですよ．日蓮大上人は南無妙法蓮華経を唱えなければ異常犯罪が増え，異常気象があって，他国の侵略があって国が滅ぶとピッタリ予言しているんですよ．だって今，おかしな犯罪が増えているでしょう? 中国の脅威も増しているし．台湾の次は沖縄ですよ．九条なんて空しいだけです．」
ここら辺でだいぶつまんなくなってきてあくびが抑えきれなくなっていた．「ねえ聞いてる? なにその人の話を聞いてるのか聞いてないのかわからない態度」みたいな言葉が何回か投げられ，その度罵倒のフェイズに戻っていった．
無限ループを抜け出したくなってきたので，僕も嘘をつくことにした．「あー僕イスラムを信じているので」クルアーンを眺めたことがある程度の知識しかない．
「え，え，本当? いつから?」「大学入ってからですね」「お祈りとかしてるの?」「いや僕そこまでちゃんとやってないですよ」「でもこの世に神がいないって証明されたの知ってるよね?」「あんなの言葉遊びでしょ．」
「でも神とかいう存在しないものを信じてるからキリストもイスラムも戦争ばっかしてるんですよ．イスラムとか戦争しかしてないでしょ?」よくそんな事が言えるな．「仏教も戦争しているでしょ．スリランカとか」「あれは正しい仏法をしていないからですよ．」なかなか喧嘩を売るのが得意だな．
「仏様がこの世で正しい仏法が行われるよう世界を誘導しているんですよ．だから我々の団体には加入者が多く，日本全国で200万人近くいるんです．」お前さっきは神なんていないって言ったくせに仏様の存在は信じてるのな．「なんで興味のなさそうなあなたに長々とこんな話をしているかって，これは国の問題でもありますし，このままあなたが帰ったらあなたが無間地獄に堕ちることが目に見えているからですよ．」はあ．別に僕は元から地獄行きだよ．
結局そのまま荷物を持ってファーストフード店から出た．一番怖かったのがそのまま拉致されてしまうことだったが，そんなことはなかった．一応尾行にも気をつけていたが，多分そんなことはされていない．
正直彼らのトークスキルを侮っていた．定量的に測れない「生命力」とやらを売りつけにくるが，怪しいところはスピリチュアルパワーで乗り切ってくるので思ったよりそんな矛盾するような話はしてこない．(彼らによると南無妙法蓮華経でガンもなくなるらしい) 正直もっと頭の弱い連中だと思っていた．
話のネタ的には老人がこういう勧誘にコロッと行ってしまいそうで怖い．防衛策は，少しでも怪しいと思ったら論破しようとしたりせずに問答無用で帰ることぐらいしかないかもしれない．宗教勧誘と対峙する時はまともに取り合ってはいけない．彼らもまともに取り合う人間に対しては対抗策をちゃんと練っている．
我々には日大のタックルすら想定できないのにこんなやつの存在に会わずに想定できてたまるもんかみたいなところあるので積極的にエビデンスを提示していくべき
主張が矛盾しているかは微妙だが、二つのブコメは繋がっていることが分かる。
前者のブコメで「避けない人」って表現してしまったのが効いてるな。
「ぶつかられた人は避けないから」って前提で主張してしまっている。
前向きに解釈するなら、「避けない結果、ぶつかってしまったケースもあるだろうに、ぶつかってきた人間だけをあげつらうのはフェアじゃない」みたいなことを考えて発言したのかもしれない。
事情を把握していない状態だから、とりあえず（自分の中で）バランスの取れた意見を出したってところだろう。
で、二つ目のブコメで「こんなやつの存在に会わずに想定できてたまるもんか」といいつつ、「積極的にエビデンスを提示していくべき」といっている。
要は「自分はこの問題について無知で無理解だけど、それは周りがエビデンスを提示しないから」って言ってるわけだ。
なので俺の分析結果では、b:id:shikiaraiの件の二つのブコメは矛盾はしていない。
結局、よくも分かりもせず安易に発言したという、ブクマカ界隈では珍しくなくて問題とすら認識されにくいパターンだな。
車でケツピタされるみたいに、ぴったり後ろついてくる変な奴もいるよね。睨むと驚いた顔するのが面白い。弱そうな奴にマウント取る奴は、そいつも弱いから遠慮なくやりかえすといい。喧嘩になんかならないよ。
目の当たりにして目が覚めた。こいつにぴったり張り付いてどこまでも付いていきたい。最高の恐怖を味わわせたい。(キチガイ脳)
むしろ一貫している。
どちらのブコメも、「畜生共には何らかの私刑行為をしたい」っていう精神からくる主張。
ただ、その方法が「自分がやられたら嫌なことを相手にもする」という、ぶつかってくる人間と同レベルの畜生行為って点が気がかりだな。
なので最後に「（キチガイ脳）」とつけて自嘲気味に語ることによって、バランスを取った風にしているわけだな。
ただ、私刑行為の是非について、結局この人物はそういうものを肯定的かつ好意的に見ていることは二つのブコメから容易に読み取れるので、結局は畜生だな。
俺が歩道の端を歩き、向うから並んで歩いてきた三人組とすれ違う直前、その三人組を早足で追い越した女性が接触して通り過ぎていった。きっと、Twitterに『わざとぶつかってくる人」とかPOSTしてるんだぜ。
満員電車・混雑した駅が悪い。駅は入場料を取り、一人ひとりリッツ・カールトンで研修したコンシェルジュサービスを。１人、１回１ビットコインくらい払えば賄える筈。電車も空くね！
ポイントは、「その差異が主張や、是非の原因を変えるほどのものか」という点だな。
それを踏まえると、前者のブコメはポジショニングトーク＆被害妄想。
明らかに不適切な発言になるが、少なくとも主張は一貫はしていることになるよな。
或いは後者のブコメに合わせて、前者のブコメが「交通を最適化しない政治が悪い」みたいな主張にしても一貫はしているな。
分析結果としては、「そこまで深く考えてブコメはしていない」ってところ。
こんなにぶつかられたって話は多いのにぶつかる人の話が極端に少なくて本当に実在すんの？って感じ。ぶつかる方は悪気ないからぶつかるんだろうしふつーに発言してそうなもんだが
前者のブコメで「本当に実在すんの？」と書いておいて、十数日後のブコメには「だからいるんだって！！！」って。
「だから」とつけるだけじゃなく、「！！！」とビックリマーク3つもつけて強調している。
「そこまで深く考えてブコメはしていない」ってパターンだとは思うが、それでもブクマカの主張って「解釈によっては、屁理屈をこねれば矛盾してなくてもない」くらいのものが多いんだよ。
ベクトルが異なるだけで、理屈は違うが主張自体は一致しているってケースも多々ある。
なので、ここまで見事に矛盾している主張は、わざとやってるって考えた方が自然なレベル。
でなければ十数日の間によほどのことがあったのか、アカウントは同じだが違う人が書いたのか。
そういえば、元増田は“比較”しているだけで、矛盾を指摘した内容とは限らないことに、ここまで書いてから気づいた。
まあ、目的が何であるにしろ、ネット上のこういうプライベートに片足突っ込んだような、パブリックな場での発言って見てるだけでも時間潰せるよな。
個人的には、こういう指摘をしたときに出てくるブクマカの駄弁の方が、人間の本質が滲み出てて好きなんだよねえ。
政治屋の駄弁を洗練させたみたいで。
これからも、こういう叩き台はどんどん出して欲しい。
「意味もなくくっついてくる奴うぜえキモイ」と「わざとぶつかるような奴には別のキモさを思い知らせてやれ」って感じで。
最後のはともかく、女の被害妄想だ→撮ってないで直接注意しろ、避けろっていう
質問。
まず「強いタックルで怪我させる、負傷退場させる」こと自体が「反則」なのか？
つまり「プレイの最中に潰せ」指示は、悪質な反則なのか？ 笛が鳴った後のタックルと同じように「あり得ないレベルで本来なら一発退場となるような悪質な反則」と言えるならその意見にも納得する。
今日の関学会見で監督らが話していたことは、「強いタックルで潰せ」指示は（昔なら）あるが、あのような笛が鳴って無防備な状態にタックルすることは（昔でも）あり得ない、というもの。
関学が焦点にしているのは、なぜプレイが止まった後に選手は悪質タックルをしたのか、という問題だと認識している。
関学やマスコミは「（笛が鳴った後でタックルするよう）監督の具体的な指示があったはずだ」と言っている。
その根拠は今日の会見だと「1プレイ目に潰せ」と普通ならあり得ない指示がされていたから、と関学監督は話していた。
一方で、特に「指示」に関する証言の矛盾はないと思ってる自分からすると、悪質タックルの原因は、試合前に監督コーチが選手に行っていたパワーハラスメントと変わらない「指導」により冷静な判断がつかなくなってしまうほど選手が追い込まれていたからだ、と分析する。監督コーチが「1プレイ目で潰せ、できないと試合に出さない」といった指導をしていたために、何が何でも最初のプレイで潰しにかからないと嫌な目に合うだろうと追い込まれ、笛が鳴った後に突っ込んでしまった。
関学も自分もコーチ・監督が悪いということは共通しているが、特にマスコミで目立つ「指示の有無」だけに争点を絞り込んだコメントについては疑問を呈したい。
追記
「笛が鳴った後に」と限定した指示でなくても、「ルール内で『怪我させろ』」と指示があった時点で「悪質な反則」指示だと考えてるわけね。「怪我させろ」という意味の指示があったかを必死に質問しているのにも納得。
に置いているのなら、その結論部分にも自分の意見との相違はないだろう。たとえ選手がボール保持中のQBにタックルしていたとしても、「怪我させる、負傷退場させる」という指示や目的が公表されれば同じように大問題になるってことね。これからは「～においてもなお、」の部分をいちいち強調して発表、報道すべきだ。
いろいろと事実関係が間違っているので指摘と補足をしておく。
まず、「基本的に矛盾がない」という元増田の見解については完全に間違っているので最初に指摘しておく。
最も大きな矛盾点は、選手が会見で明らかにした反則行為に対する指示と言動を、監督コーチが会見で否定している点である。
選手が「憶えている」と明言した具体的な言動を、監督・コーチは、「言っていない」と全否定している。
このはっきりとした矛盾の発生を前提に、引き続き、事実関係の認識が間違っている点を指摘、補足していく。
＞・学生は日頃のコーチとの関係から「潰せ」を「怪我させろ」という意味しかないと受け取り、その通りに行った
選手が反則行為に及んだ経緯は選手自身が会見で明らかにしている。
選手の陳述書には、「関学との定期戦が無くなってもいいだろう」、「相手のＱＢが怪我をして秋の試合に出られなかったらこっちの得だろう」とコーチから言われたこと、
また監督から「やらなきゃ意味ないよ」と言われたことが記されている。これによって、反則行為は「潰せ」という指示に対する解釈の齟齬から生じたのではなく、
あきらかに反則行為を意図した監督とコーチの指示言動の結果であることが明白になっている。
監督・コーチは後日行われた会見でこの発言を否定している。しかし、その一方でコーチは、「選手が会見で嘘をついたということか」と質問された際には、
「間違っているとは思いません。彼が昨日発表したことは、合っていると思います」と選手の発言を認めている。
ここにもまた、はっきりとした矛盾が発生している。選手が発表したことは合っているが、選手が発表した指示はしていないと言っているのである。
さらに、この会見においてコーチは「潰せ」という言葉のほかに、「壊せ」という言葉も使っていたことを補足しておく。「壊せ」はより具体的な結果を示す言葉である。
＞・コーチは「潰せ」と過激な言葉は使ったが「怪我させろ」とは言っていないし「怪我させろ」という意味ではなかったが、自分の発言が反則行為を導いてしまった
＞・監督は「潰せ」も「怪我させろ」も言っていないが、相手を「潰す」ような「強いタックル」のプレイは許容範囲
これは監督の会見での発言内容からするとそういうことを主張したかったのであろう。
＞コーチの言いたいことは「笛が吹かれてプレイが止まった後であんなあからさまな反則行為で潰すとは思わなかった」というものだろう。
＞これはコーチが監督に嫌われた愛弟子の学生のことを思って学生に監督が好むような「潰す」プレイをするよう指導してしまった忖度案件。
はっきりさせておきたいが、これは忖度案件ではない。反則をうながす指示と言動が選手の会見によって明らかにされている。
そして、だからこそ、監督コーチは選手の会見の内容を否定しているのである。
以上 事実関係の間違いを指摘した。
それどころか宮川選手の会見でも、「QBのプレイが止まっていてもタックルして潰せと指示された」とまでは言ってないからな
プレイが止まってる時に反則行為のタックルしたのは完全に指示とは無関係。
日頃の監督のハラスメントともとれるプレッシャーに精神がやられてしまった結果。
基本的に矛盾はないのに「矛盾だ！どっちかが嘘ついてる！学生が嘘ついてると言うのか！嘘つきは監督だ！」と思い込みに思い込みを重ねて自殺するまで追い込もうとしてる報道が怖い。
・学生は日頃のコーチとの関係から「潰せ」を「怪我させろ」という意味しかないと受け取り、その通りに行った
・コーチは「潰せ」と過激な言葉は使ったが「怪我させろ」とは言っていないし「怪我させろ」という意味ではなかったが、自分の発言が反則行為を導いてしまった
・監督は「潰せ」も「怪我させろ」も言っていないが、相手を「潰す」ような「強いタックル」のプレイは許容範囲と考えている
コーチの言いたいことは「笛が吹かれてプレイが止まった後であんなあからさまな反則行為で潰すとは思わなかった」というものだろう。
これはコーチが監督に嫌われた愛弟子の学生のことを思って学生に監督が好むような「潰す」プレイをするよう指導してしまった忖度案件。
問題の原因は、
・監督のアメフト観：勝利するためには、ラフプレーも相手に怪我させるのも何でもあり
にあり、こういったスポーツの見方に誰も異を唱える者が今まで出てこなかったほど
・指導層と部員とのコミュニケーションが一方的で断絶されていた
だから会見でマスコミが聞かなければいけないことは、最初に「あなたがアメフトのラフプレーで許される範囲はどこまでか教えてください」という、監督のアメフト観であり、それをすっ飛ばして「学生の発言と矛盾があるのですが～」と責め立てたとして全く無意味だ。
で、既存のアメフト団体が改めて声明で出さなければいけないことは、この監督のような「ラフプレーは有り」思想への絶対的なノーであり、ラフプレーは一発で今後出場停止にするとかそういうルールづくりな。
南北が統一してビジネスが盛んになり対米貿易が増えれば南も北もトランプも嬉しい、しかし米国にとっては他国の繁栄は戦略上嬉しくないので止めに掛かったという構図
だからリビアのように防衛と独裁者を除去して搾取するモデルを想定していると強調し、トランプが独力でアメリカへの一極集中と矛盾した戦術を取る前に会談を中止した
違う?
