「不法行為」を含む日記 RSS

はてなキーワード: 不法行為とは

2024-05-22

anond:20240522204013

わかった。

不倫不法行為ではあるけど犯罪ではないんやから人権意識アップデートして叩くの止めようや!でいいんやろ?

中絶って悪なの?違うよな

中絶は悪じゃないよな

子供をおろすといっても、まだ人間の形をしてない状態なんだから自分意思もないし、殺されたことも気付かない

人殺しとかとは全く異なるんだよ

そもそも法律が許してるんだから、悪じゃない

女性負担があるのは分かる

でも「負担がある=中絶は悪」じゃないよな

そんなの言ったら、出産も悪になるよ?

中絶は悪じゃない」

これをみんなちゃんと腹の底から分かってほしいよ

悪だというなら、法律改正しないといけないよ?

今回の男性声優の件は、不倫不法行為から責められても仕方ない

でも中絶は悪くないよ

悪じゃないよな

大人の二人がした行為なんだから、責められるものじゃないし、ましてや男性けが悪い、とかはあり得ない

そういうことを前提として考えてほしい

anond:20240521065441

追記

「長くて難しい文章を書くとき文章最後簡単突っ込みどころを書くと反応が良くなる」

いつかはてな匿名ダイアリーで見たけど効果てきめんだった

反応を見てみると、司法って一般感覚からかけ離れてるので、やっぱり理解できないしたくないってものが多いなあと思った

民事訴訟刑事名誉毀損罪を例示してるのは、もちろん増田はわかっててやってるのは理解するしこれに関しては民事刑事オーバーラップする要素も多いんだけど、でも便法としてもいいんかなこれでとは思う

早朝に30分で書いたので許して、一投稿に収まるようにダンジョン飯カブルーばりに削りまくりました

この論理を認めるなら、「あいつは知的障害者だ」も「ワクチン不妊を起こす」も事実の適示ではなく意見の表明になってしまう。法の運用自体おかしいだろう。そして、個人攻撃公益目的は無理だわ...

なるかもしれないしならないかもしれない。裁判所文脈を含めてケースバイケースで判断するので

ワクチン不妊を起こす」が不法行為になる条件は相当高いだろうね

あいつは知的障害者だ」これは人身攻撃なのでほぼほぼ不法行為になるのでは

それに「 この論理」は https://anond.hatelabo.jp/20240521065825 に書いてあるけどぶっちゃけ理解できないでしょ?

死刑の件もそうだけど法律知らんのに口出すやつ多すぎ

文系線形代数理解出来ないようにほとんどの非法学部理解できない」って書いたように理解できるわけがないんだけどね

でもそこがすごいことだと思う

どんな的外れでもどんな非科学的でも表現の自由は超強力に守られてるんだよね

2024-05-21

自治体ゴミ回収を無料しろ

https://b.hatena.ne.jp/entry/s/news.yahoo.co.jp/expert/articles/e329fc10f4767b2dadad7edd4996a38d10847b71

このあたりの件。ゴミ行政そもそも制度設計ミスってるので、現行制度を前提にあれこれ言ってもあまり意味がない。

ゴミ行政目標とするところは、細かい点で議論はあるにせよ、大まかに以下の点は疑いないだろう。

1. ゴミの総量を減らしたい(環境負荷と処理費用の両方の観点で)

2. 特にポイ捨てや家庭ゴミ持込のような不法行為を減らしたい(見た目に美しくないし、迷惑なので)

3. とはいえ商品は売りたい(経済を回す観点で)

現行制度消費者からゴミ回収費用を取る)を考えると、ゴミになるものを買った時点でゴミの発生は確定しているので、ゴミの総量は減らない(1の観点メリットが無い)。回収が有料なので、ポイ捨てや家庭ゴミ持込にインセンティブが生まれる(2が悪化する。市民モラルによって影響の程度は異なり得るが、必ず悪化の方向へ誘導される)。モラルの高い市民は、ゴミを減らすために商品を買い控える(3が悪化する)。総合すると、全面的悪化する。

ここで、ゴミ回収費用製造者販売者から徴収する(ゴミ税を新設してゴミの出にくい商品を作るほど減税する)ように制度を変更すると、個々の商品から出るゴミが減るので、ゴミの総量が減る(1の観点メリットがある)。ゴミ回収費用ケチるためのポイ捨てや家庭ゴミ持込はなくなる(2の利点。そもそもモラルがない奴もいるのでポイ捨てや家庭ゴミ持込は完全ゼロにはならないが、必ず減る方向へ影響する)。メーカーが競ってゴミの出にくい商品を開発して売り捌くので、経済が回る(3の利点)。

メーカーにとってゴミの出にくい商品を作るほど儲かるので、ビジネス上の合理性CSR上の合理性が一致する。メーカーはあたか社会貢献かのような顔をして自分たちが儲かる商品広告することができるようになるだろう。さらに、ゴミの出にくい商品ほど安くなるので、消費者視点から経済的な合理性環境的な合理性が一致する。こうした一致は資本主義の仕組みの中で環境意識を醸成するために、また経済弱者であっても環境負荷の低い行動を選択できる社会を形作っていくために極めて重要だ。

類似構造制度炭素税環境税の形で多々前例があるので、導入のハードルはそれなりに低い(もちろんコストゼロではない)。もはや導入しない手はない。

補足として、現行制度リサイクルごみの回収を無料、その他のゴミの回収を有料にすることでリサイクル促進を図っている訳だが、ゴミ自体を減らす政策の方がシンプル効果が高い事は言うまでもない。ゴミ種別間で扱いを変える事でルールが複雑になり、経済合理性のない余計な事務作業誤り訂正コストが発生しており、折角のリサイクルがペイしていない。今すぐ止めるべき仕組みである

さらにいえば、自治体の有料ゴミ袋は日常的に必要になるものであるにも関わらず、キャッシュレスNGである事が多く社会キャッシュレス化に逆行している。コンビニによってはバイト君が「カードでも払えますよ」というのでカードをピッとしたらブッとなって「あ、ダメでした」からの「じゃあ支払い分けて下さい」で三度手間まである。不便極まりない。後ろに並んでいるアロハシャツ兄貴イライラも最高潮だ。舌打ちが聞こえる。マジでスイマセンね。言うまでもなく、この不便の根本的な原因は、家庭ゴミ回収が有料であるである

ことほどさように、自治体ゴミ回収は無料にすべきである。おわり。

anond:20240521065441

事実摘示ではなく意見論評に当たると認められる

(2)原告が、名誉毀損に係る不法行為の成立を主張する表現は、本件記載のうち、「女性に対する性差別ハラスメント行為」との部分を除いた、「今般、日本中世史を専攻する男性研究者による、ソーシャルメディア(SNS)を通じた、(中略)あらゆる社会的弱者に対する、長年の(中略)ハラスメント行為が広く知られることとなりました。」という表現であるところ、

「あらゆる社会的弱者に対する、長年のハラスメント行為」という表現(以下「本件記載部分」という。)が、一般の読者の普通の注意と読み方とを基準として、

証拠等によってその存否を決することが可能特定原告特定行為存在を明示的又は黙示的に主張するもの理解されるのか、

証拠等による証明になじまない、原告行為価値善悪、優劣についての批判論議などに属すると理解されるかのいずれであるかについて検討する。

社会的弱者」に対する「ハラスメント行為」という表現は、それぞれ、一定の評価を含む概念を指す表現であるから、本件記載部分のような表現は、一般の読者の普通の注意と読み方とを基準としても、前後文脈等により、

①どのような属性の者に対するどのような行為を指しているか具体的に想起可能であって、そのような行為の存否を証拠によって決することが可能場合もあれば、

逆に、②一定行為存在を前提として、当該行為について「社会的弱者」に対する「ハラスメント行為である評価したもの理解される場合もあり得るといえる。

これを本件についてみると、本件記載中の「日本中世史を専攻する男性研究者」が原告であり、「ソーシャルメディア(SNS)」がツイッターを指すことは争いがないことに加えて、

本件声明が、原告ツイッター原告アカウントにおいて、北村に対する揶揄誹謗中傷謝罪し、公開設定とされていた原告アカウント投稿引用したまとめサイトが作られるなどした直後の時期に発表されたものであること(認定事実(1)アないしウ、同(2)イないしょ)など一般の読者が知り得た事情をも併せ考慮し、

一般の読者の普通の注意と読み方とを基準とすれば、本件記載が、原告による、ツイッター原告アカウントを通じた何らかの投稿社会に広く知られたという事実摘示するとともに、

当該投稿を指して、「あらゆる社会的弱者に対する、長年のハラスメント行為」に該当し非難されるべきものであるとの評価を主張したもの理解できるから

本件記載部分は、上記のような被告意見論評を摘示したものであると認めるのが相当である


(3)これに対し、原告は、本件声明ハラスメント防止宣言引用していることを踏まえ、

本件記載部分は、性別性的指向性自認社会身分人種民族国籍宗教信条、年齢、職業学歴職歴身体的特徴、障害の有無、病歴、犯罪歴犯罪被害歴、出身地といった被差別属性を有する者に対する差別行為差別的言動及びアカデミックハラスメントを指すと主張し、

原告上記の「差別差別的言動を長年継続していた」事実証拠等をもってその存否を決することが可能な具体的な事実摘示である旨を主張する。

しかし、原告は、ハラスメント防止宣言における「ハラスメント」の定義のうち「個人人格にかかわる言動によって、(中略)その尊厳を損なうすべての行為」を「差別行為差別的言動」と同義である解釈しているのに対し、

被告はこれに限られないと主張しているところ、「ハラスメント」の定義の前段において差別対象となりやすい様々な属性が列挙されていることを踏まえても、

「その尊厳を損なうすべての行為」が差別行為差別的言動に限られることが一義的に明らかであるとは言い難く、「尊厳を損なう」とはどのような行為ないし状態包含するかに評価が含まれから証拠による証明になじまないといわざるを得ない。

また、「ハラスメント行為」という概念について、裁判上でその該当性が争われ、裁判所が判断を示す場合があるとしても、法的評価としての判断可能であることを理由に、当該評価の表明が事実摘示に当たると解することもできないというべきである(前掲最高裁平成16年7月15日第1小法廷判決参照)。

さらに、本件では、原告が本件各投稿を行ったことは当事者間に争いがなく、このうち本件投稿3が「あらゆる社会的弱者に対する、長年のハラスメント行為」に該当するか否かについて当事者間の主張の対立があるのに対し、

その他に原告行為自体の存否が争いとなっているものはない。すなわち、本件において当事者間で実質的紛争になっているのは、

社会的弱者」という表現から容易に想起される属性を有する具体的な者に対するハラスメント行為原告が行った事実の有無や、「ハラスメント行為」に該当することが明らかな具体的な行為原告が行った事実の有無ではなく、

原告が行った本件投稿3が、「あらゆる社会的弱者に対する、長年のハラスメント行為」と呼んで非難するに値する行為であるか否かという、原告特定行為に対する善悪評価についてであると解される。

このことからも、本件記載部分は、証拠等をもってその存否を決することが可能事実摘示に尽きるものではなく、意見論評の表明に当たると解するのが相当である

(4)以上によれば、本件記載部分は、事実摘示ではなく、意見論評に当たると認められる。

法律に詳しくない人と司法のズレがよく見える例なのでまとめたよ

anond:20240520211053

https://b.hatena.ne.jp/entry/4753738212916529184/comment/preciar

名誉毀損裁判裁判官の価値観出過ぎて一貫性が保ててなくね?

これ見て書きました

日本歴史学協会声明

歴史研究者による深刻なハラスメント行為を憂慮し、再発防止に向けて取り組みます声明

http://www.nichirekikyo.com/statement/statement20210402.html

呉座の主張

https://ygoza.hatenablog.com/entry/2022/04/07/102424

日本歴史学協会の「今般、日本中世史を専攻する男性研究者による、ソーシャルメディアSNS)を通じた、女性をはじめ、あらゆる社会的弱者に対する、長年の性差別ハラスメント行為が広く知られることとなりました。」発言事実ではなく名誉毀損だよ

北村に対する誹謗中傷女性一般に対する不適切発言は「女性差別女性蔑視的」と評価されることも理解しているし深く反省してるし謝罪したよ

でも「あらゆる社会的弱者に対する長年のハラスメント行為」をしたというのは事実ではなく名誉毀損だよ

日本歴史学協会は回答書で俺のTwitter投稿を列挙して「あらゆる社会的弱者に対する長年のハラスメント行為」にあたると主張しているよ

でも何をもって差別と主張しているのか理解できないし、仮に俺の書き込みハラスメント行為差別にあたったとしても「あらゆる社会的弱者」とは言えないし言い過ぎだよ

日本歴史学協会公人に対してさえ特定個人非難するような声明過去に出したことはないのに俺を名指しで批判しているよ

これは日本歴史学協会という社会的権力による表現の自由への重大な侵害差別概念濫用オープンレター連携して学術権威濫用してテニュア撤回懲戒処分を促したよ

しかも今書いた俺の主張を日本歴史学協会に言ったけど一切の対話交渉を拒絶し「今後、重ねての問い合わせ、議論には一切対応しませんので、早急に訴訟提起して頂ければ幸いです」とまで宣言しているよ

日本歴史学協会が「あらゆる社会的弱者に対する長年のハラスメント行為」にあたると書いた呉座の投稿

■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■

長いので別投稿にしたよ https://anond.hatelabo.jp/20240521065531

■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■

はてなブックマーカーたちの争点

裁判所の争点とすごくずれてるので注目

日本歴史学協会引用した呉座の書き込みは「差別」か?
「あらゆる社会的弱者に対する長年のハラスメント行為」って言うのは言い過ぎ?
日本歴史学協会という権威が一個人いじめてる?

名誉毀損罪について

第三十四章 名誉に対する罪

名誉毀損

第二百三十条 公然事実摘示し、人の名誉毀損した者は、その事実の有無にかかわらず、三年以下の懲役若しくは禁錮又は五十万円以下の罰金に処する。

第二百三十条の二 前条第一項の行為公共の利害に関する事実に係り、かつ、その目的が専ら公益を図ることにあったと認める場合には、事実の真否を判断し、真実であることの証明があったときは、これを罰しない。

名誉毀損には事実適示型と意見論評型があるよ

事実摘示」と「意見または論評の表明」

1・事実摘示による名誉毀損場合には

その行為公共の利害に関する事実に係り,専ら公益を図る目的に出た場合に,摘示された事実真実であることが証明されたときには違法性が阻却され(最判昭和41年6月23日民集20巻5号1118頁)

2・ある事実を基礎とした意見ないし論評の表明による名誉毀損場合には

その行為公共の利害に関する事実に係り,かつ,その目的が専ら公益を図ることにあった場合に,当該意見ないし論評の前提としている事実重要な部分について真実であることの証明があったときには,人身攻撃に及ぶなど意見ないし論評としての域を逸脱したものでない限り,違法性が阻却される(最判平成元年12月21日民集43巻12号2252頁,最判平成9年9月9日民集51巻8号3804頁)

事実摘示」か?「意見または論評の表明」か?

平成6(オ)978

https://www.courts.go.jp/app/hanrei_jp/detail2?id=52550

一 特定事実を基礎とする意見ないし論評の表明による名誉毀損について、その行為公共の利害に関する事実に係り、その目的が専ら公益を図ることにあって、表明に係る内容が人身攻撃に及ぶなど意見ないし論評としての域を逸脱したものでない場合に、行為者において右意見等の前提としている事実重要な部分を真実と信ずるにつき相当の理由があるときは、その故意又は過失は否定される。

二 名誉毀損の成否が問題となっている新聞記事が、意見ないし論評の表明に当たるかのような語を用いている場合にも、一般の読者の普通の注意と読み方とを基準に、前後文脈記事公表当時に読者が有していた知識ないし経験等を考慮すると、証拠等をもってその存否を決することが可能他人に関する特定の事項を主張するもの理解されるときは、右記事は、右事項についての事実摘示を含むものというべきである

三 特定の者が犯罪を犯したとの嫌疑新聞等により繰り返し報道されていたため社会的に広く知れ渡っていたとしても、このことから直ちに、右嫌疑に係る犯罪事実が実際に存在したと公表した者において、右事実真実であると信ずるにつき相当の理由があったということはできない。


平成15(受)1793

https://www.courts.go.jp/app/hanrei_jp/detail2?id=52385

事実摘示するものであるか,意見ないし論評の表明であるかによって,名誉毀損に係る不法行為責任の成否に関する要件が異なるため,当該表現がいずれの範ちゅうに属するかを判別することが必要となるが,

当該表現証拠等をもってその存否を決することが可能他人に関する特定の事項を明示的又は黙示的に主張するもの理解されるときは,当該表現は,上記特定の事項についての事実摘示するものと解するのが相当である(前掲最高裁平成9年9月9日第三小法廷判決参照)。

そして,上記のような証拠等による証明になじまない物事価値善悪,優劣についての批評論議などは,意見ないし論評の表明に属するというべきである

判決

ある表現が「事実摘示するもの」か「意見または論評の声明」かで不法行為要件が異なるので整理するよ、どっちになるかは最高裁判例基準にするよ

■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■

事実摘示するもの」ではなく「意見または論評の声明」です

理由は別投稿にしたよ(でも一番重要な部分だよ、でも文系線形代数理解出来ないようにほとんどの非法学部理解できないと思うよ) https://anond.hatelabo.jp/20240521065825

■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■

意見論評の表明による名誉毀損なので、ある事実をもとにした意見論評が公共の利害に関するAND公益目的である場合、ある事実真実である証明があり人身攻撃など論評を逸脱しなければ、違法じゃないよ

次に呉座の投稿日本歴史学協会が「あらゆる社会的弱者に対する、長年の性差別ハラスメント行為」って意見論評したのが意見論評の域を逸脱しているかかについて考えるよ

日本歴史学協会声明

 内容と声明発表前のハラスメント防止宣言(http://www.nichirekikyo.com/anti_harassment/jhc_declaration_on_prevention_of_harassment.html)の公表の経緯を踏まえれば公益目的で呉座への個人攻撃ではないよ

 呉座の投稿への批判で人身攻撃ではないよ

 呉座は日本歴史学協会オープンレター連携学術権威濫用してテニュア撤回懲戒処分を促したと言うけど連携した証拠はないし日本歴史学協会声明見ればテニュア撤回懲戒処分しろとは書いてないよ

なので意見論評の域を逸脱してないです

よって無罪

2024-05-20

[B! 揉め事] 堀口氏「暇空茜氏と暇空茜氏を支持するユーザーによる不法行為について法的措置を持って責任を追及します」

https://b.hatena.ne.jp/entry/s/togetter.com/li/2121948


【堀口英利 vs 暇空茜】note訴訟⚖期日を迎えることなく終了 - Togetter

https://togetter.com/li/2309073


味わい深い(笑)

IDコールされてりゃいいのに(笑)

歴史研究者による深刻なハラスメント行為裁判のまとめ

経緯

日本歴史学協会ハラスメントやめようね😊」

2021年4月2日

歴史研究者による深刻なハラスメント行為を憂慮し、再発防止に向けて取り組みます声明

http://www.nichirekikyo.com/statement/statement20210402.html

日本歴史学協会では、長年にわたり若手研究者問題議論する中で、「ハラスメントのない自由闊達平等歴史研究活動の実現に努めること」を目指し、2020年7月15日に「歴史学関係学会ハラスメント防止宣言」(以下、「ハラスメント防止宣言」)を発表しました。その後、多くの賛同が集まり現在では25の学・協会がこの宣言に参加しています

今般、日本中世史を専攻する男性研究者による、ソーシャルメディアSNS)を通じた、女性をはじめ、あらゆる社会的弱者に対する、長年の性差別ハラスメント行為が広く知られることとなりました。この行為は、「ハラスメント防止宣言」の趣旨精神に大きく背くものです。歴史学学会連合組織として、日本歴史学協会は、この事態を深刻に受け止め、強い危機感をいだいています

さらに、このハラスメント行為が、少なくない数の歴史研究者によって看過されてきたことも問題です。また歴史学界の一部には、上記研究者と同様の重大なハラスメント行為確認されています。加えて、この経緯が明らかになった後に、主に女性研究者に対して揶揄中傷を行い、極力声を上げさせないようにする動きも確認できました。これらの事態は、現在歴史学界における議論方法やふるまい方の様式自体に重大な問題があり、「自由闊達平等歴史研究活動の実現」とはほど遠い状況にあるのではないかと、非常な危惧を抱かせるものです。日本歴史学協会が行った若手研究者問題に関するアンケート調査でも、無視できない割合回答者が直接的な被害にあったことが明らかになっています

今回の問題は、歴史学界において長年にわたって蓄積されてきた、ハラスメントをうみだし、それが見すごされてしま構造が、表出した一事例に過ぎません。この構造のなかでは、すべての歴史研究者ハラスメント当事者となり得ます。そうした連鎖を断ち切るための取り組みが歴史学界に求められています

歴史学界全体で、歴史学研究教育社会の中で行われている営為であることをあらためて銘記しつつ、それぞれの言動を、各自で、また相互に、常に振り返ることで、「ハラスメント防止宣言」を具現化する必要があります

日本歴史学協会は、各学・協会連携しつつ、今後同じことを繰り返さないための取り組みを早急に進めてまいります


呉座「身に覚えのない重大な弾劾を受けている事実に恐怖を感る😭名誉毀損😡!訴えてやる😡!」

2022年4月7日

日本歴史学協会に対する訴訟提起について - 呉座勇一のブログ

https://b.hatena.ne.jp/entry/s/ygoza.hatenablog.com/entry/2022/04/07/102424

日本歴史学協会は、令和3年4月2日、「歴史研究者による深刻なハラスメント行為を憂慮し、再発防止に向けて取り組みます声明)」と題する声明公開しました。そこには、「今般、日本中世史を専攻する男性研究者による、ソーシャルメディアSNS)を通じた、女性をはじめ、あらゆる社会的弱者に対する、長年の性差別ハラスメント行為が広く知られることとなりました。」との記載があり(傍線・太字は私によるものます

この記述は、私が、Twitterにおいて、あらゆる社会的弱者に対してハラスメント行為差別行為)を長年継続していた事実摘示し、私を糾弾したものです。

私は、既に公に謝罪している通り、北村紗衣准教授に対して複数回誹謗中傷をしてしまいました。また、女性一般に対する不適切発言があり、これが「女性差別女性蔑視的」と評価されることも理解していますし、深く反省しております

しかし、私が「あらゆる社会的弱者に対する長年のハラスメント行為」をしたという日本歴史学協会宣言は、事実ではなく、名誉毀損と言わざるを得ません。

私は、本件声明最初に読んだとき、私のどの発言が指弾されているか理解できませんでしたし、日本歴史学協会から、身に覚えのない重大な弾劾を受けている事実に恐怖を感じました。

東京地方裁判所「本件声明は公正な論評として違法性が阻却され不法行為は成立しない😑」

2024年5月20日

呉座勇一氏が日本歴史学協会を訴えた名誉毀損訴訟日本歴史学協会全面勝訴しました - 武蔵小杉同法事務所

https://b.hatena.ne.jp/entry/www.mklo.org/archives/1961

呉座勇一氏が日本歴史学協会を訴えた名誉毀損訴訟で、本日5月20日、東京地方裁判所立川支部は、呉座氏の請求全面的棄却する判決を下した。

判決の中で、裁判所は、「本件声明は、被告が、ハラスメント行為やそれを看過する行為等を批判し、ハラスメントを生み出す構造を明らかにし、同じことを繰り返さないための取り組みを進めるという被告課題責任を表明したもの」と認定、本件声明は公正な論評として違法性が阻却され、不法行為は成立しないとした。

日本歴史学協会ハラスメント対策に関する取り組みが理解されたものであり、正当な判決である評価できる。

弁護団としては、本件判決が維持されるよう全力を尽くす所存である

http://www.mklo.org/mklo/wp-content/uploads/2024/05/60e679ff8a4b2a23f04d97cb21344e27.pdf

原告 呉座勇一

被告 日本歴史学協会

事件概要

原告被告に対し、本件声明によって名誉毀損された、本件声明違法アカデミックハラスメントであると主張

■争点

争点1 被告による本件記載の公開に公益目的が認められるか

争点2 本件記載意見論評に該当するのか事実の適示に該当するのか

(本件記載意見論評に該当するとした場合

争点3 本件記載は前提事実に基づく意見論評なのか

争点4 本件記載意見論評の域を逸脱していないか

(本件記載事実の適示に該当するとした場合

争点5 本件記載の適示事実重要部分の真実性が認められるか

争点6 本件記載の公開が違法アカデミックハラスメントとして不法行為が成立するか

争点7 原告の損害及び謝罪広告の必要

裁判所判断

>争点1 被告による本件記載の公開に公益目的が認められるか

本件声明は、全体として、被告が、ハラスメント行為やそれを看過する行為等を批判し、ハラスメントを生み出す構造を明らかにし、同じことを繰り返さないための取り組みを進めるという被告課題責任を表明したものであるから公共の利害に関する事実に係るものであり、その目的が専ら公益を図ることにあったものと認めるのが相当である

原告は、被告が本件声明公表に当たり原告に告知聴聞の機会を与えず、虚偽の事実を適示したものであるから原告を不当に貶める目的があった疑いがある旨の主張をするが、上記に照らし、同主張は採用することができない

>争点2 本件記載意見論評に該当するのか事実の適示に該当するのか

本件記載部分は、事実の適示ではなく、意見論評に当たると認められる

>争点4 本件記載意見論評の域を逸脱していないか

原告に対する人身攻撃に及ぶものとはいえない

不当な表現方法であるということもできない

被告がその表現の自由を濫用して殊更に原告不利益を与えたとまでは言い難いというべきである

本件記載部分は意見論評の域を逸脱したものではないと認めるのが相当である

名誉毀損不法行為は成立しない

>争点6 本件記載の公開が違法アカデミックハラスメントとして不法行為が成立するか

違法アカデミックハラスメントとして不法行為が成立するということはできない

はてな―たちの反応

日本歴史学協会ハラスメントやめようね😊」

2021年4月2日

https://b.hatena.ne.jp/entry/www.nichirekikyo.com/statement/statement20210402.html

augsUK 女性をはじめ、あらゆる社会的弱者に対する、長年の性差別ハラスメント行為」と断言してるこの文章は、オープンレターと並んで議論の中心なんだろうな
tokage3 女性をはじめ、あらゆる社会的弱者に対する、長年の性差別ハラスメント行為ものすごい悪魔化だけど厳密に精査した上でここまで言い切っているのか確信が持てない。イデオロギー絡みの縄張り争いなんじゃ? augsUK
tomoya_edw いきなりご批判いただければ…とかできるわけないでしょ。なんもわからんが?実例証拠付きでプリーズ。ただ、ネット血祭りに上げたい、キャンセルカルチャーに巻き込みたい以外に対外的にする意味あるの?
呉座「身に覚えのない重大な弾劾を受けている事実に恐怖を感る😭名誉毀損😡!訴えてやる😡!」

2022年4月7日

https://b.hatena.ne.jp/entry/s/ygoza.hatenablog.com/entry/2022/04/07/102424

SABAKU これは呉座氏に対する悪質な印象操作だね。謝罪しても許さず、徹底的に潰す、こんなのが通れば謝ったら負けの欧米のような文化になってしまう。
kazuya53 正当な批判を口の悪い人が言ったレベルほとんどで、差別誹謗中傷に相当する発言協会の出してきたリストにはほとんど無いと思う。それどころかどこが問題わからんのもいくつかある。 kangiren,moho1351
Akech_ergo 指摘されてる個々のツイート、そりゃ口が悪いとは思うが、『日本歴史学協会』が『あらゆる社会的弱者に対する、長年の性差別ハラスメント行為』と非難するようなものではないと思う。
kangiren 小田嶋氏に対する評を揶揄中傷と言うのはおかしい。/これでアウトなら、揉め事の発端であるあの人もアウトだよなあ。 whkr,moho1351
KKElichika 呉座先生発言は、不適切である一方、「社会的弱者に対する差別ハラスメント」とは断じられないものが多数→協会が名指しで差別主義者と断じた名誉毀損は成立&呉座発言の不穏当さも考慮賠償額は極小で決着と予想
ostchanman 批評中傷の違いがわからない方が協会にいらっしゃることがわかる一覧ですね。糾弾するために件数を増やしたかったんでしょう。 contrapunct,contrapunct,contrapunct,contrapunct,srtk86,chat_le_fou,Akech_ergo
chrysler_300S 殆ど左派への揶揄なだけで何が差別なんだか。無理矢理なこじつけ散見されるしぜひ裁判に勝ってほしいね。つか「ポリティカル・コレクトネスへの揶揄中傷」って何?ポリコレ批判は罪なの? augsUK,keint
KAN3 どれも差別とはいえないツイートばかり。リベラル派への揶揄批判は多いけどそれは言論の自由範囲内だろう。 Hige2323,cosbykun,chrysler_300S,moegi_yg,contrapunct,contrapunct,contrapunct,contrapunct,chat_le_fou,kangiren,kazuya53,kazuya53,kazuya53,moho1351,keint
kobito19 まあ、どさくさに紛れて、自分がやってないことまでやったことにされてるんやったら、そら反論すべき shun_shun,WinterMute,t-oblate,stand_up1973,deamu,Hige2323,KKElichika,chat_le_fou,whkr,Akech_ergo,kazuya53
yahsusu ここのコメントがこの訴訟に異議があることを証明してるな。何か悪さをしたからといって、不当な批判まで無制限に受け入れる必要はない。12,13とか何なの? awaw121212,stand_up1973,augsUK,Hige2323,metamix,Panthera_uncia,KKElichika,chat_le_fou,Akech_ergo,kazuya53,kazuya53
howlingpot 普通に良識範囲内の発言リストビビった。例えば2,5,8だと、地位協定を云々するならともかく、米兵犯罪(率)を問題にするのは在特会と同じ差別ロジックだとの指摘だよね。協会側の認知の歪みがむしろ気になった。 awaw121212,kazuya53
chat_le_fou 女性」とか「ポリティカルコレクトネス」、一般概念集団への「中傷」は成立しないし、それ認めたら言論の自由危機… // 集団人権論はやばい、というのがわかってないブコメが多くてやべえと思うなど。 niwaradi,stand_up1973,stand_up1973,stand_up1973,twilightmoon99,Hige2323,yuimoke,KKElichika
houyhnhm すげえな。僻みベースだろうが差別発言を並べているのだが。あらゆるにはならないとか言われましても、裁判所裁判に値する名誉毀損ではないかとか判断するだけだよ。 flagburner,usi4444,cartman0,utabuti,custardtarte
KoshianX はあ? これが差別? 差別ナメとんのか、なんだこれは。こんなものをさくさく差別認定する人文学とかおしまいだよ。もはや学問体裁すら保ってないんじゃないのか d_doridori,honma200,Outfielder,sesamin01,ermanarich,stand_up1973,stand_up1973,stand_up1973,Hige2323,KAN3,chrysler_300S,srtk86,sumida,kazuya53,kazuya53
shun_shun 呉座氏が差別ハラスメントをしていない社会的弱者属性が1つでもあれば「あらゆる」は間違い、言い過ぎになるからなぁ。 honma200,Hige2323
nWY2RhxQPXKQloX3z 学会公式声明で「あらゆる社会的弱者に対して差別行為を長年継続していた」と糾弾することは、ネットつぶやくのとはまったく影響が違う。強い影響力をもつ表現者には、高いハードルが課せられるべき。 honma200,WinterMute,Outfielder,stand_up1973,stand_up1973,stand_up1973,Hige2323,KKElichika,Akech_ergo,sumida
deztecjp 個人的には、歴史学協会の「書き過ぎ」は非常に気になるので、呉座さんを応援したい。ただ、過去裁判から考えて、敗訴の可能性が高いと思った。また、私も書き過ぎはしてきたので、自分も無傷ではいられない。 augsUK,nokorukari,keint,eo64air,piripenko,honma200,tatssu,stand_up1973
whkr オープンレターに釣られて、人を簡単悪魔化しすぎなんだよな。 deztecjp,Hige2323
tpircs 日本歴史学協会中の人日本語に不自由なだけの案件に思う。記載修正を求めるくらいが妥当なんじゃないかと思うけど、訴訟する権利はある。/ ああ、いきなりの訴訟ではないのか。それは大変だ。 nokorukari,nokorukari,Hige2323
the_sun_also_rises 僕は基本的訴訟については支持をしその訴訟判決が確定するまでは態度保留する。これも同じ。正当な訴えかは訴訟で明らかになる。この訴訟差別発言基準が明らかになると期待している。 bicpomera,Hige2323
augsUK ブコメ当事者がいていまでも積極的活動している https://archive.ph/oH674 https://b.hatena.ne.jp/entry/www.nichirekikyo.com/statement/statement20210402.html metamix,stand_up1973,Hige2323
wildhog 声のデカさや仲間の多さでなく法廷で白黒という姿勢気持ちいい eo64air,Hige2323
Outfielder 日本歴史学協会代理人は、上記の主張を開示した以外は一切の対話交渉を拒絶」「根拠のない恣意的判断が「事実であるかのごとく書かれているとしたら、誰が学会声明真剣に受け止めてくれるでしょう」 BIFF,augsUK,aliliput,chikurou,awaw121212,McCrane,oyagee1120,contrapunct,contrapunct,contrapunct,contrapunct,golotan,stand_up1973,Hige2323

2024-05-19

企業のせこい犯罪労働問題が連発して、ちっとも社会的解決しない様を見ていると、必要なのは懲罰的賠償なんじゃないかと思うわ

せこい問題起こして社員に訴えられて、ケツの毛までむしられれば、流石に同じようなケースは減るだろ

 

懲罰的損害賠償は、主に英米法において用いられる制度であり、加害者不法行為非難性が特に強い場合に抑止・制裁意味を込めて実際の損害補填 としての賠償に上乗せされて課される賠償のことを指す。

2024-05-16

    LEC東京リーガルマインドプロヴィデンスの一番最初法律の起こりはただ決めておくことで社会が安定するのだと書いてあった。しかし私がれっくに言っていたのははるか昔の話で

   何にもならなかったので部屋にプロヴィを積んでますが読んでません。これを基づいて考えると現代法というのは、 古代法に比べて、技術的に高度に発達して構成されているので、

   そらが何かといっても分からない。大体が教えている人がいない。会社法に江頭憲治郎、  民法3部の山に、ダットサン内田貴ありと言われていたが彼らも何も解説していない。

   なんでダットサンといってるかというと、内田貴の3個の本は、現代ダットサンと言われている。ダットサンは元々、戦後明治民法学者の我妻栄か何かの本をそう言っていた。内田貴

   民法は、現代ダットサンと言われている。この俺がその法学部勉強していたことを否定すること自体理解できないのだが。 内田貴民法の 債権編のことを、 剣山のようになっとると

   言っていた。 東大民法第3部では、債権のことをまとめてやる。債権不法行為をする。 しか東大法学部では、技術のことは何も教えない。だから非常に退屈な講義となっており、

    戦後裁判官も、 法学部債権講義はつまらなかったと苦虫をつぶしている。同様に、債権に関する本を書いていた当時のがくしゃも、 債権なんぞを20歳の学部生が習うとき

   まことにつまらない観を呈するだろう、しかし、社会に出てからはこれほど面白いものはない、というふうに変貌するのだ・・・ という記載があった。

2024-05-13

anond:20240513142136

「自浄作用」というのは組織体に対して適用される概念で、

そもそも相互干渉する手段のない「ただ好きなものが同じだけの集団」に「自浄作用」を求めることはできないんですよ

お前がチョコミント好きだとして、秋田のド田舎に住んでる「チョコミント好き」が行う不法行為を止めなかった責任とか求められても困るだろ?

チョコミント好きには自浄作用がない」とか言って

 

2024-05-08

新橋九段さんが敗訴した裁判判決文読んでるけど、新橋九段さんガチで言ってることむちゃくちゃなのが面白い

https://note.com/hima_kuuhaku/n/nded04cdc1dbf

あらためて判決文を見たけど、新橋九段さんまじで面白いな。

単にデマだっていっただけで訴えられたならちょっと気の毒かと思ったけど同情する気がなくなるような内容だった。

5pとかの引用を見る限り暇空の言う事を論理的否定しようと努力するのではなく「暇空の言ってることはデマなのです。動機を考えれば彼らの言ってることはデマなので、彼が主張する論点のもの存在しないのです」という感じ。レッテルを貼れば相手の言う事を無効化できるみたいな信念が出てて笑ってしまった。  新橋九段陰陽師で暇空は妖怪みたいなイメージで戦っていたのだろうか。これ現代日本裁判なんですけどね。

しかも、p8で「Colaboが暇空の言ってることをデマといってたんだから自分いくら暇空の言ってることをデマ扱いすることの影響なんてない。だから問題ないはずだ」ってちゃっかり責任をColaboにかぶせようとしてて、Colaboとしても「なんだあ、テメエ・・・」って気持ちになりそう。本人の認識の中では犬笛が吹かれた後に自分が何を言っても、全責任は犬笛ふいた人にあるって認識無敵の人になってるのかなぁ。なるほどその認識なら自分強気になるわけだわ・・・って納得するんだけど、どうなんだろ。

8ページの論理無茶苦茶面白い。「自分は暇空をデマ扱いしたのは、暇空の指摘が事実ではなかったからだ。たとえデマと信じるに足る理由があっても事実ではないかデマだ!」と言っておきながら9ページ目で自分は「自分が暇空をデマ扱いしたのが仮に真実でなかったとしても、Colaboが記者会見で暇空のことをデマって言ってたもん。自分が暇空の言ってることがデマだって信じるに足る正当性があるもん!だから僕は悪くない!」って言ってる。そんなもん通じるわけ無いだろw

10ページ目の新橋九段アカウント自体社会的評価が法的保護の対称となるっていう主張もさ、それ成立するなら暇空のアカウントなんてもっと価値が高いんだから自分ダメージが増えるだけって考えられないのかな。むしろここは否定されてよかったんじゃないの?こっちが認められてたら民事訴訟新橋九段さんが支払う額がむしろ跳ね上がっててたでしょ。





判決は12ページから

1:平穏侵害却下。この部分は暇空さん負け。こっちは暇そらさんが難癖つけてるやろと思ってたから残念でもなく当然でしょ。

2:名誉毀損の件。 新橋九段意見却下。 名誉毀損事実ありと認定

3:違法性阻却事由について15ページから

・暇空の行為について、暇空が真実に足ると判断する理由はあったということで新橋九段意見却下

・一方18ページから新橋九段さんの評価については、「新橋九段が暇空をデマ扱いするに足ると判断する理由はなかった」とされている。19ページのcに「被告の主張はいずれも採用することは出来ない」と明記されている。

4:よって、暇空の行為違法性が阻却され、新橋九段行為だけ違法性が阻却されず、新橋九段けが不法行為を行ったという決着に。

まり新橋九段馬鹿にしていた暇空は、ちゃんルールを守って真実追求を行ったのに対して新橋九段は「決めつけ」で人をデマ呼ばわりしたということになった。 遵法精神がないのは新橋九段さんの方だったかー。

5:新橋九段アカウントは法的保護に値するかについてはバッサリ否定された。

22ページ

インターネット上のアカウント自体社会的評価が法的保護対象になるということはできないし

その他 新橋 九段アカウントフォロワー数 や YouTube 上の 新橋九段という名称アカウントチャンネル登録者数に照らしても被告の主張は採用することができない。

従って本件 投稿 3 および 本件 投稿 4 にかかる同定可能性があるとは認められず

新橋 九段アカウント自体社会的評価が法的保護対象となることも認められないから 争点 7から11については 判断するまでもなく 被告反訴請求理由がない

以上



普段自分が言ってることを批判されると全部読み手の読解力のせいにしてた新橋九段さんが明らかに学歴能力も上の裁判から自分独善的論理をバッサリ斬り捨てられてるところは涙なしでは見られなかった。あらためて、新橋九段さんのいう論理など裁判ではまったく認められないということが示されたのじゃないかしら。

はてな左翼連中の哀れな鳴き声が面白かったので追記

https://anond.hatelabo.jp/20240509121903

2024-05-05

https://archive.md/B1iJU

いやバラバラなモノはバラバラに扱いましょうよ。そしてそれぞれが裁判できるんだ。「******」ではなく「不法行為論」と呼ばないと。

2024-05-04

フェミって可哀想だなって思う

自分達に向けられる批判に対し、具体的な反論ができないか

妄想だの不法行為者だのチー牛弱者男性だのといったレッテルを貼ったり

相手人格攻撃をするしかないんだろうね


彼女らの苦境が伝わってくる

2024-04-19

文化庁、i2iパクリ責任示唆

...アイデア等が類似するにとどまるものが大量に生成されること等の事情が、法第30 条の4との関係で「著作権者利益を不当に害することとなる場合」には該当しないとしても、当該生成行為が、故意又は過失によって第三者営業上の利益や、人格利益等を侵害するものである場合は、因果関係その他の不法行為責任及び人格侵害に伴う責任要件を満たす限りにおいて、当該生成行為を行う者が不法行為責任人格侵害に伴う責任を負う場合はあり得ると考えられる。

さすがにね

どう見てもアウトだったからね

死者の尊厳もある程度、法的に保護されてるよ

AIで死者を“復活”」の件、死者に人権はないという趣旨ブコメ散見されるのだけども、だからといって死者の尊厳破壊し放題かというとそうでもないので、若干のメモ

刑法230条(名誉毀損)① 公然事実摘示し、人の名誉毀損した者は、その事実の有無にかかわらず、三年以下の懲役若しくは禁錮又は五十万円以下の罰金に処する。

2 死者の名誉毀損した者は、虚偽の事実摘示することによってした場合でなければ、罰しない

まず刑法において、虚偽の事実摘示した場合には死者についての名誉毀損罪が成立する。その保護法益は①遺族の名誉であるとする見解、②死者に対する遺族の敬愛感情であるとする見解、③死者の名誉であるがその性質公共法益であるとする見解、④死者個人名誉であるとする見解対立しているが、多数説は④説に立つとされる(条解刑法 第4版補訂版(有斐閣,2023)230頁)。いずれにしても名誉毀損罪は親告罪なので(刑232①)、死者の親族(6親等内の血族、配偶者、3親等内の姻族(民725))または子孫の告訴(刑訴233①)が必要である。なお、侮辱罪(刑231)は死者については成立しない。

刑法はこの他に死体損壊等罪(刑190)等の"墳墓に関する罪"によって死者の身体保護している。死体損壊等罪は、死者に対する社会的風俗としての宗教的感情保護しようとするものであるが、近年では、死体等に関する死後にも残る死者の人格権保護法益と解する見解もあるとされる(前掲条解刑法561頁)。なお、名誉毀損罪と異なり親告罪ではない。

 

ではこれら刑法犯以外の場合には死者はフリー素材なのかというと、民事不法行為として、死者の冒涜が遺族の感情を害したとして損害賠償を認められたケースがある程度ある。

たとえば東京地裁平成23年6月15日判決判例時報2123号47頁は、ロス疑惑に関し2008年米国逮捕された三浦和義がロス市警留置所内で死亡した後、産経新聞掲載した記事犯罪被害者遺族が三浦犯人と断定して書いた手記をそのまま掲載したもの)が、遺族の故人に対する敬愛追慕の情を受任限度を超えて侵害したとして、産経新聞社およびYahoo!Japan損害賠償を命じている。

また、最近話題になった岡口基一裁判官(当時)がレイプ殺人裁判例を紹介した事案においても、被害者尊厳がこれ以上傷つけられることのないよう願う遺族の心情が不法行為法上も保護に値する人格利益であるとして、その侵害について損害賠償を命じた(東京高裁令和6年1月17日判決)。同判決は、この心情の要保護性を導くにあたって犯罪被害者等基本法を参照している点も注目に値する。上記ロス疑惑報道損害賠償事件があるので、故人が犯罪被害者であることが賠償を認める要件ではないが、犯罪被害者冒涜についてはより賠償を導きやすいといえそうだ。

 

これらの民事裁判はいずれも、死者の尊厳のもの保護しているわけではない(死者に発生した損害賠償請求権相続人行使するものではない。権利侵害行為が死後に行われている以上、当該死者が損害賠償請求権を取得することはないからだ。)。

けれども、遺族の敬愛追慕の情を媒介にして、死者を侮辱する行為についても民事上の制裁対象となりうるといえるだろう。

なお、敬愛追慕の情が法的保護に値すると言える範囲は必ずしも明らかではない。故人の配偶者であっても両親の敬愛追慕の情を害して良いということにはならないだろうし、故人の尊厳のものではなく身近な者の心情が法益とされているとなると故人本人の同意も必ずしも免罪符とはならないが、不法行為法上の違法といえるのは受任限度を超えた場合に限られるので、冒涜行為主体が(破綻していない)配偶者であるとか故人の同意があったといった事情があれば、両親その他の親族の受任限度が嵩上げされると考えて良かろう。

近しい遺族が誰ひとり問題視していない場合には、外野は黙っておけ、が正解と思われる。

北村・雁林訴訟結果「10年前の発言を元に批判するのはNG

裁判結果)

https://i.imgur.com/OvEzA3q.jpeg

男性皆殺し協会マニフェスト」なるものを紹介していた事実を踏まえて行われたものであり、違法名誉感情侵害にならない旨主張する。

しかし、証拠(乙44、45)によれば、被告指摘に係る事実は、本件投稿⑥の約10年前である平成22年又は平成23年の出来事と認められる上、本件投稿⑥の前後話題になっていたとは認め難いか、本件投稿⑥が前記事実を踏まえて行われたとは認められない。

そもそも記事実をもって、「他罰性にハマり切って狂って」いるとの人を貶める苛烈表現が許容されるとはできず、いずれにせよ被告の主張は採用することができない。

(3)小括

したがって、本件投稿⑥には、名誉毀損の不法行為は成立しないが、名誉感情侵害不法行為は成立する。

(以上、神坂元弁護士がアップしている資料より。http://www.mklo.org/archives/1952

【「他罰性にハマり切って狂って」いるとの人を貶める苛烈表現が許容されるとはできず】

名誉感情侵害問題にするならこっちだけで良いよね?

【本件投稿⑥の前後話題になっていたとは認め難いから】

とあるけど、令和2年〜3年にかけて記事が書かれ、当時のTwitterTogetterはてブでも大いに議論されていたよね?

※ちなみに本件投稿⑥は、確証は持てないが令和2年2月のもののよう。

(参考)

何故か男性皆殺し協会に係る記述ウェブから消されているものが多いが、現在確認できるものとして例えば以下。

https://togetter.com/li/1454864

(令和2年1月のTogetter。9ページ目に北村氏の話題あり。閲覧数約7万、コメント77件)

https://archive.md/1iwey

(令和3年3月のインタビュー記事

https://archive.md/BIUV9

(令和3年11月のTogetter。閲覧数約3万4千、コメント75件)

https://b.hatena.ne.jp/entry/s/togetter.com/li/1798749

上記Togetterはてブブコメ数200超)

特に地裁結論から逆算して判決文を書く裁判官が多いとはいえ、流石に酷すぎんかこれは。

鈴木わかなという方が裁判長だったらしいけどね。

結論

東京地裁は①「10年前の言説」を、②「当時は話題になっていなかったにもかかわらず取り上げて批判すること」は違法とした。

◯①そもそも10年前の発言を取り上げて論評するというのは言論しろ学問しろ普通にあることで、それをしてはならないとするのはおかしい。

◯②正に当時大いに議論されていたので、事実認定おかしい。

◯すなわち、理論構成事実認定両方に重大な疑義がある。

というか雁林氏の発言違法認定したいなら暴言はいくらでもあるわけで、こんな無茶な事実認定理屈けいらんでしょ?

どうしても損害額を引き上げたかったの?

北村氏・雁林氏ともに含むところはありません。東京地裁に対する批判です。

※※裁判所に合わせて全角と元号使ったけどやりにくくて仕方ない。

2024-04-18

フェミ騎士がどんどん暇空に負けてて草

結局フェミフェミ騎士人権侵害大好きな誹謗中傷常習犯だったわけよ

今まで裁判されなかっただけの話で、されれば負ける

フェミ批判とか言っても、訴えられれば負ける誹謗中傷がかなりの数含まれてるだろうな

利益がないから訴えられないだけで不法行為なんよ

2024-04-17

anond:20240417135435

プライバシー権侵害になるかどうかだな

顔は肖像権侵害になりそう

まぁどっちにしても削除請求はできても不法行為として賠償させるのは難しそうに思える

2024-04-13

ギャンブル依存症って怖くね?

自己破産するまでギャンブルがやめられないのがギャンブル依存症であって、他人の金を勝手に使うのはまた別の精神疾患なのでは?と思ってたのだけど、報道等を見るにどうも不法行為で種銭を確保しようとするのもギャンブル依存症の一症状であるらしい

一人で破滅する分には構わないか他人ギャンブルには反対してこなかったが、円にして億単位にもなるお金不正に使われた事件が「ギャンブル依存症ですね」で説明されると、何かの宗教団体に参加してギャンブル追放運動でもしたくなってくる

2024-04-04

anond:20240404133900

なんか増田ブコメも心当りありそうな人らがイキってるけど

頻度によっては全然開示されるし刑事であると思うよ

わかってないからイキってるのか不安からイキってるのかよくわからん

要するに「こいつは嫌がらせ目的でやってるな」ってなれば不法行為から

2024-03-30

何をやっても考えても「お互いの不快迷惑を程よく受け入れあいましょう」にしか行き着かない

過去最近を問わず日本ネット上の論争や(不法行為が原因ではない・議論を呼ぶタイプの)炎上の行き着く所や教訓って「お互いの不快感迷惑を程よく受け入れあいましょう」でしかないよね

出羽守だったら「外国ではそうしている!」だし、ネトウヨなら「日本はそうしてきた!orそうするのが日本人!」だし

そしていろいろな論争すら、一億二千万人分の精々ネットに噛り付いている数十万人(ひろゆきとかが取り上げてこのレベル)に薄っすらと響くレベルでしょ

西欧metooみたいな「成功事例」って日本そもそもあるの?いや何をもって成功とするかも上手く説明できないけど

でも「ネットでそういうのを騒ぐ方が間違い」「誰かの養分になってお終い」みたいな教訓ばかり積み重なってるようにしかみえないし(政治的かつ因習的な問題だったmetooですら単純な、「社会改良成功」みたいな結果になってないわけで)

それ自体がみんなわかって来てるから老婆心でも相対主義でも何でも良いけど、最近そもそも最初から冒頭の「お互いの不快迷惑を程よく受け入れあいましょう」みたいなことしか言わない・言えない人も増えてるんでしょ

時々「正義疲れ」「ポリコレ疲れ」とか言われてリベラルがそれに反発する風景もあるけど、もうネット上の議論スピード人間に元々備わった進歩の速度から乖離しすぎていること・それがほとんど何ももたらせてないことが

控えめに見ても2ch以来の数々の事例でわかってしまった以上、「お前はお前の結論を出せ」みたいに言われても「お互いの不快迷惑を程よく受け入れあいましょう」しか出ないよ

もし建設的な何かをそれでもひねり出せと言われても、最初からネトウヨもネトリベもフェミアンチフェミインターネット電子メール以上に利用しないほうが良いんじゃないのみたいな意見しか出ない

ネットで何かの論争を仕掛けたりあるいは巻き込まれたうえで参加したりしている人がいたら、どんな感覚?でそれに加わってるのか教えてほしい

2024-03-20

法人タクシー運転手だけど迷惑暴露YouTuberになろうかと割と本気で思ってる

酔っ払い、あるいはシラフでも性格に難アリな客からハラスメントされることがある。

例えば、車に乗り込んでまだお尻が席につくかどうかのタイミングで突然

「オラ早く西麻布行けよ殺すぞ!!!

我慢ならないという感じでブチギレながら行き先を告げるサラリーマンとか

(ちなみにこいつ、普通にタバコ吸い始めたから降ろそうとしたら揉めて警察沙汰になった。後日会社に対していかにもこちらが真っ当ですって感じの慇懃無礼ホワイトカラー仕草クレーム入れてきた。もし今後、令和関東大地震起きて何もかんも失って裸一貫にされたら断片情報頼りにこいつ探し出してカタワにしに行く23区の旅始めるかもしれん)。


自分西麻布六本木渋谷というキチガイが好むエリアをメインに営業していて、しかナイトなので、客から暴言乱暴狼藉は週1ペースで食らうんだけど、そのなかには超有名人(俳優アスリート率高し)や超一流企業勤務の人(チケットだったり深夜帯に本社ビルから乗ってきたりとかでほぼ確でわかる)もぶっちゃけ結構いたりする。

(余談。

一流企業のなかで明らかにキチガイ客が多いのはマスコミ不動産商社

酔ったマスコミ人は言行が極端でどうにも見た目と比べてチグハグしており様になっていないタイプの暴れ方する連中が多く、平成大学生みたいな人種だなといつも思う。

不動産はカタギという安全地帯にいる身分タカくくって反社マネして荒ぶりすぎ。運転手が元極道だと知らず後ろから運転席蹴り飛ばしまくった結果泣いて土下座するまでボコされた話とか改元以降でも聞いたぞ。

商社マンはてめえが逐一指示する道をこっちは仰せのまま走ってるのに「またメーター上がった…これ機械正しいんですか?」とか「僕の想定だとこうなるはずないんやけどなあ」とかずーっと狂ったようにぶつくさ文句言って最後釈然としない感じで運賃を支払うくらいヤバい。こっちが思わずもしかしてこの人、過労や飲酒起因の神経症なのでは?』と疑ったレベル)



どうも、このご時世でもまだ世の中が

タクシー車内でのハラスメントはご愛嬌暴行器物損壊までなら文句言うな♡♡♡』

って認識でいるらしく、

例えばこっちがその場で救急車呼ばないとあかんレベル怪我したとか、防犯板やガラスぶっ壊されたとかインパクトある被害でも食らわない限り、迷惑客のほうは無罪放免普通に社会生活送れるケースが多いんだよね

(ぶっちゃけ暴行受けた運転手泣き寝入りをよしとせず事件化に向けて決然と動いた場合警察署員や自分会社運行管理者ガチで一気に冷たくなるし、なんなら敵に回るまである)。


目的地着いて客から

「今所持金ゼロから!家にもたまたまねえのにどうやって払えっつんだよ!(激怒)」

と開き直られるなどして、そのまま車から降ろさず警察署直行して訴えかけても、客が女だったり、いかにも体育会系って風情のホワイトカラーだったりしたら警察マジで

「住所や連絡先訊くから後で払ってもらう感じでいいでしょ?」

事件化をめちゃくちゃ渋るよう圧かけてくる

(ちなみにこの手の迷惑客の大半は後日でも料金を払おうとしないし、電話口で半ギレ気味にウンザリした様子で対応してくる。なお、仮に踏み倒し客がヨレッヨレの服着た老人とかだったら警察は大張り切りですげえ厳しく対応するからこいつらマジで気分で仕事してるし普通に公共の敵)。



なので、

何かあったとき、その映像が保存されてるドラレコSDカードを自宅に持ち帰ってコピーし(少なくともうちの会社ガバガバ管理だとこの冒険が余裕でできる)、その映像ネタを専門に取り扱う迷惑暴露YouTuberにでもなろうかなと思ってるんだけどどうなると思う?


もちろん迷惑客にはモザイクボイスチェンジャーなんぞかけないし、個人情報はたとえ勤め先だろうが住所だろうが電話番号だろうがこっちが知りうる限りのもの訴訟上等で全て晒していく。


個人的にはタクシー会社いつクビになっても構わないんだけど、これまで不当に背負わされたクソな思いを換金して報われたいという思い、

そしてクソ客が不法行為をやっても

タクシー運転手と客ってそういうドタバタつきものでしょ?」

で甘く済まされてた世の中に対して顰蹙モノだが確実にインパクトのある暴露という行為によって一石投じたいという思いがある


あーあと都心の有名高級タワマンの住人でとんでもねえのゴロゴロいるかそいつらも晒す

圧倒的ステータスのタワマン住んでるなんて準公人みたいなもんだろ

高輪の某有名タワマン住んでるお前、自分の親くらいの年齢のおじいちゃん運転手いじめ楽しいか?

ログイン ユーザー登録
ようこそ ゲスト さん