  |
はてなキーワード: 民事とは
ケースワーカーはケースワーカー以外の類似の職業、すなわち、法律上、区民事務所の職員に異動させられる可能性もあると主張するが、ケースワーカーが異動する際に
その次はどこの事務所に配属になるかといった細則は一般人は知りえない上に、区長が、その権限に基づいて、どの職員をいつ頃、どこの事務所のどの職に配置換えしたかに関する
具体的な公文書を開示しないし、口頭による説明もしない以上、少なくとも、市川、宮脇、中谷、古俣、藤原、高橋の６名が現在どこに異動させられたかについては、この情報を
取得する手段はないというべきである。なお、木田に関しては、たまたま、区内の赤塚事務所のＣＷになっていることが発見されたが、平成３１年３月３１日づけで、志村Ｆを異動になった
あと、どのような経緯で、赤塚のＣＷになったかも不明であるし、ＣＷは一般に受給権者が呼出しないとデスクから出て来ないものであるから、当該事務所に無関係な者がそこの事務所に
行ったというだけでどの者がその職員に該当するのかを知るのは困難と言わざるを得ない。
刑事と民事の違いとか、不法行為における故意と過失の意味とか、なんで過失相殺となったのかとか
欠片も分かってない輩多そうだよなぁ
出ないとでも思ってんのか？
あと不法行為認定に故意が必須となったら、過失傷害罪とか、過失運転致死傷罪とか、全部無くすべきなのか？
アホか
非難してる奴が言ってるのは、子供のしたことに損害賠償請求するな、権利を放棄しろって事なんだ
＊＊当然＊＊
非難してる奴らは自分の身内が学校内で過失による事故に巻き込まれ大怪我させられても
赦すんだよな？
＊＊当然＊＊
だよな？
はてな村の反応
当時小学生の2人に賠償命令 学校のグラウンドで女性にぶつかる | 毎日新聞
https://b.hatena.ne.jp/entry/s/mainichi.jp/articles/20240725/k00/00m/040/178000c
概ね二つで
１．小学校で小学生が他者を骨折させる時、子供に責任はない（親にだって無い）
２．小学校だろうが他人を負傷させたのだから、家族含め責任が発生するのは当然
【２】は語るまでもないだろう
当たり前の因果関係だ
「子供のしたことだから」などという大人が出た場合、はてな村民は非難するだろう
ではなぜ今回のケースでは、「子供のしたことだから」と多くの村民が言っているのだろう？
ちなみに民法では、子どもは責任能力がない場合、賠償責任を負わないと定めている
民法では、子どもは責任能力がない場合、賠償責任を負わないと定められています（民法712条）。
責任能力とは、自分の行為の責任を弁識することができるだけの知能を有している状態をいい、裁判例などでは12歳前後が責任能力の境界線になると考えられています。
元の記事では「男性2人に」とあるので、小学生の責任能力を認めている
【１】のはてな村民は、ここになんら注意を払わずに「子供がカワイソー」って言ってる
責任能力があると認められた人間が事故を起こしたのだから、責任が発生するのは当然で、「小学生は小学校内であれば他者への傷害において責任を免除する」などと言う事はない
では、その監督責任は誰にあるのか？という事になる
（1）監督義務を怠らなかったことを立証できれば賠償責任を免れる
子どもが責任無能力者である場合は、監督義務者の親が賠償責任を負います。
・監督義務を怠らなくても損害が生じたこと（因果関係がないこと）
ただし、親が監督義務を尽くしていたということの証明は、非常に困難であり、多くの裁判例などで親の責任が肯定されてきました。
小学校３年なら賠償請求されないかと言えば「そんなことはない」
ちなみに有名な「サッカーボール訴訟」では最高裁で親の監督責任は完全棄却されている
フリーキックの練習で過失によってボールが外に出たのは親の躾の問題ではないという判決
今回の件に「小学校で小学生が」を理由に掲げてる奴が居るが、だから「過失相殺」されているのだ
この日本では小学校でグランドの中央を歩くのは「6割の過失」に相当する行為とされる
小学校でグランドの中央を歩くのは10割の過失とでもいうのか、怪我したのが小３男子だったら？
グランドの中央を歩くやつが悪い、10割の過失だ、骨折させても小6男子に過失割合なしってか？
大丈夫か？
最高裁まで争った場合で、子供側への請求が無くなるのは２ケース
労働条件通知書も雇用契約書もなかったら労基の窓口に直接行こうが無駄だよ！
働いて一週間で不当解雇にあったとき、雇用契約書の写しを証拠として労基に出したら、労基に原本を求められた企業から「そんな名前の社員雇用してない！タイムカードもないし書面は偽造だ！こっちが被害者！」みたいなお返事があったよ！
書面もらった時に動画撮ってないし、出退勤時に切ってたタイムカードの写真も残してないし、(そんな事態想定してないし)、証明できなくて詰んだりした。
労基には「どっちが嘘ついてるかわかんない」「労働者と企業のどちらにも肩入れできない」「明らかな違法と証明できないからガサ入れも無理」という謎ルールにより「あとは民事で争え」とか言われて普通に泣き寝入りしたよ！
保健所通してない件で保健所にリークしたほうが早そうではあるかな、という印象
主文 原決定を取り消す。
民事訴訟法８２条１項本文は、訴訟費用が支払えない者に対しては、裁判所は、救助の決定ができるが、勝訴の見込みがないとはいえないときに限る、とし、この規定に関する
複雑な説明はコンメンタール等でも特になされておらず、一般的かつ平凡な規定であると解される。このような趣旨および文言からすれば、本件の、勝訴の見込みがないとはいえない
というのは、確定判決がほとんど鉄壁なもので、再審をしても覆る見込みはおよそないようなものではない場合をいうと解するのが相当であるが、本件の確定判決は、勝訴の見込みが
絶無であるといえるようなものではない。よって、本件は法８２条１項本文の要件を満たしており、原決定は違法であるから、これを取り消す。
令和６年７月１２日
民法の論点は、内田貴先生の、民法Ⅰ、Ⅱ、Ⅲに大量に書いているし、ついでに言えば、Ⅳもあるので、法務省参事官室民事局にいたらしいですが最近は弁護士になったということです。
共同抵当権とか、１つの土地建物に分割して抵当権が設定されている場合の論点とか。 手形小切手法だと、遡及権とか、一覧払いとかをしなければならない。会社法だと吸収合併
によるシナジー効果。
古市「石丸さんが批判する政治屋と石丸さん自身はどう違うんですか？」
石丸「なんか堂々巡りになってる気がするんですけど、先ほど定義についてお話しましたよね」
古市「だから改めて定義を聞いてるんですけど、石丸さんの考える、批判する政治屋と、石丸さんが今自分が体現してる政治家っていうのはどう違うんですか？その定義を聞いてます」
石丸「同じ質問を今繰り返しされてます？さっき答えたばっかりですけど」
石丸「え？もう1回言えってことですか？」
古市「いや、まだ答えてもらってないから聞いてるんです。石丸さんの批判する政治屋と・・」
石丸「え？政治屋の定義さっき言ったばっかりですよ」
古市「整理しましょう。石丸さんはまず政治屋というものを批判してますよね。一方で石丸さんは政治活動されている。市長もやってました、今回都知事選に立候補しました。その批判されてる政治屋と石丸さんの政治活動ってのはどう違うんですか？」
石丸「ん？さっきの定義の話は？」
古市「だからその定義を聞いてるんです。どう違うんですかっていう定義の問題です」
石丸「え？だからだから言葉の定義じゃなくて、相違点を聞いてるってことでよろしいですか？」
古市「石丸さんは政治屋を批判してるわけじゃないですか。そこまで合ってますよね？一方で政治活動もされてるわけですよね今ね」
石丸「もうちょっとまとめて質問してもらっていいですか？」
取材不足@shuzaibusoku7
・ 古市憲寿 氏 (院は東大だが 慶應義塾大学環境情報学部卒、慶應義塾大学SFC研究所上席所員)
→ 日本学術振興会「育志賞」受賞する肩書きは社会学者
→ 民主党の時から自民の現在に至るまで内閣府の様々なメンバー、厚生労働省「雇用・女性支援プロジェクトチーム」メンバー
→ 高齢者に「十年早く死んでくれ」と言うわけじゃなくて、「最後 の一ヶ月間の延命治療はやめませんか?」と提案すればいい。
→ [小山田圭吾氏の障害者虐待について]
DaiGo氏「謝ればいいってもんじゃないと思うなら裁判でもすればいいだけの話よな」
古市憲寿氏「本当そうだよね。まあ民事の場合、裁判を起こすには頭とお金がいるから。。。」
→ [ホームレスと生活保護者に差別発言をしたDaiGo氏について]
「生活保護のあり方や理解が深まった」「(DaiGo氏は)メンタル弱いんですよ。いつも落ち込んでいて」
一部のざちゃんとか小池百合子とかよく分からない人は既に東京にきて単身生活をしているということになっているが、バクサイにいる底辺は、延岡出身だから東大を出てるはずがない
とか、 警察や自治体がどのように考えているかは、１００番通報処理簿とかケース記録を開示してそれを読めば大体分かる、それによると次のようになっていることが認められる。
平成１９年１０月１３日 東京大学法学部の教務課の女性職員が明らかに卒業証明書を燃やした。
平成２０年１１月３０日 朝日新聞、スポーツ報知、九州スポーツ、その他の雑誌が、東大法を出ていることを報道にて明らかに公認した。
平成２１年３月２６日 東京地裁刑事１１部 裁判官 小池勝雅 説諭で、あなたは真面目過ぎる、と言っただけで、学歴は認めなかった。
平成２６年９月３０日 ひかり学園の白戸智宏が、東大法卒の３１歳と記載した。
平成３１年１月７日 飯沼病院の斉藤医師が、患者は東大を出ていない・・・と言った。
令和２年１１月２７日午後９時３５分 園田晃也の言動 分かるよ、東大法学部を出たのにこんな世の中になって、と車内で発言した。
令和３年９月１６日 下戸田交番が人定をした際に、 最終学歴を東大法と書いた。
令和３年１１月８日 大分地裁民事２部の石村智が人定質問の際に、最終学歴と卒業時期を聞くように書記官の伊勢戸に命令した。
「ゴールデンレトリバーと川で遊んでたら「孫が怖がってるから移動しないと警察を呼ぶ」と言われた話」
https://togetter.com/li/2397208
川でロングリードで犬種名通りのリトリーブやらせて楽しくやってた（たのしそう）ら、老人から恫喝的な苦情を受けたと。
法的な落ち度はないがあくまで突っぱねるのも犬オーナーのマナー的にどうかという話だし、とりあえずはその場を離れるしかないだろう。腹立たしいのもわかるけどまあ仕方ないよな…
ってくらいの感想で、このトラブルそのものについてはこれといって言いたいことはない。
ただ、寄せられたコメントで警察について言及してるものが気になった。
警察を呼びたければ呼ばせたらいい。〜
おまわりさんと関わったことがなくて自分の中のイメージで言ってるだけなんだろうけど、あんまり現実と乖離したイメージ持ってると何かのときにアレだよ。
■警察はどんなしょーもないことでも呼ばれれば行くし「しょーもないことで呼ぶな」と怒ったりはしない。
日常業務の大部分が実際そういうしょーもないトラブル対応なんだから。
「変な通報マニアジジイがリソース食い潰したらどうする」みたいな危惧が浮かぶだろう。別にどうもしない。機械的に呼ばれりゃ行くだけ。手が回らなければ遅れて行くだけ。何も考えずルーティンで「こなす」ということが現場の絶対正義。
■「警察官は法律に通暁していてまっとうな裁定をしてくれる、いちいち法に則って動いている」という思い込みがあるようだが、全くの幻想である。
とりあえず通報した側の言い分に全乗っかりして法的根拠なんか何もない失礼なことを平気でポンポン言うよ。それで萎縮してくれれば事件化するまでもなくその場限りでdoneにできるから。
末端警官がいちいち自分で考えてフレキシブルに動くのを良しとしたところでスタンドプレーや上が責任とれ事案が発生するだけ。「真相はどうか」じゃなくて「どのパターンに押し込めるか」を考える。
どっちもどっちの痴話喧嘩を単純な暴行事件と決めつけてしまったとして、異論があるなら勝手に法廷で頑張ってよというだけ。
別な話、この「人を咬んだ犬は問答無用で死罪申し付けられるルール」という迷信言う人昔からいるけどなんなのかね？
