  |
はてなキーワード: 共同体とは
地方は閉鎖的だとよく言われるのだが、なぜ閉鎖的なのか理由を考えてみた。
閉鎖的だと新しくやってくる人たちを受け容れないのだから素直に考えれば人を増やさないことを目的としていると思う。
人口増加を避けるために閉鎖的になっているということは人口が増えると困るから。元々地方の経済は自給自足+その地域に住んでいる住民に必要な分の経済で回る仕組みで経済圏が閉じていた。外から人が入ってきたら中の資源を奪い合うことになるので困るのだ。収穫量が一定でその収穫分を分け合うだけの社会なので生存可能人数が決まっている。もしその地域で人口が増えることがあったらおそらく生存可能人数を超えることになるので誰かを排除する仕組みが発動して外部に追い出すことになるだろう。
人口は増えるより減るほうがましなので、同調圧力をかけて共同体からはみ出す人が出たら排除する。それで問題がなかったので、ずっとその排除して人口を一定内に抑える仕組みを発動させていたのだと思う。共同体の存続のために。
しかし今は環境が変わってしまっている。共同体内部向け以外の経済の仕組みが入ってきてしまったために地域の必要人口数と経済活動の規模がリンクしなくなってしまった。
つまり2004年頃から議論になってる自己責任論はリバタリアンとリベラルの思想闘争というか。
どこまで国家が国民（つまり日本国籍を持ってる人）を助けるべきか？
という話に過ぎない。
重要なのは「自己責任論」という言葉に踊らされすぎて具体論まで落とし込めてないことだと思う。
「自己責任」という用語で議論される範囲があまりにもでかすぎる。
例えば、俺は生活保護費を受けざるを得なかった人をことさらに責めるべき
と言われると同意できない。
もちろん、嘘をついていたとかなら別だけど。
本来であればそういう個別具体的な文脈と経緯に基づく詳細な議論が必要なはず。
であるならば、今回議論しなきゃならないのは「自己責任論」じゃなくて
の話なわけでしょ？
もし、以前と同じようにあらゆる事象をごたまぜにしてメディアや市民が
「自己責任論は～」
っていう風に曖昧模糊とした用語で議論した場合以前と同じように何の結論もでないよ。
両者の溝は縮むことも離れることもなくただの平行線でずーっと進むだけ。
シリアの武装勢力に3年間も拘束されていたジャーナリストの安田さんが解放されたことが報道された。これは喜ばしいニュースであり、安田さんやご家族の喜びの大きさを察するに難くない。
しかし一方で安田さんに対しての世間のバッシング、いわゆる「自己責任論」を耳にすると、私でも悲しい気持ちになる。ご家族やご本人の悲しみや怒りの大きさは計り知れない。
この「自己責任論」は生活保護の不正受給、過労死自殺、待機児童の問題などさまざまなニュースで顔を出してくる。「社会が悪いのではない、あなたの努力が足りないのです。」「避けられるべくある困難を想像できなかったあなたが悪いのです。」そういった論調である。
一方で「自己責任論」自体をテーマに取り上げて、余裕のない日本社会を非難する論調も盛んである。「なんで他人を思いやれなくなってしまったんだ。」「なんでそんなに余裕がなくなってしまったんだ。」そういった論調である。
前者の「自己責任論」肯定派の議論、後者の「自己採点論」否定派の議論、どちらの議論も、2つの前提を有する。「人間は幸せになるために生きている」というヒューマニズムと、「国は幸福を最大化し、適切に再配分する義務がある」というナショナリズムである。ヒューマニズムに関しては、人間が生まれながらに持つ自然権、もしくは基本的人権その中でも特に幸福追求権と呼ばれる権利を思い浮かべれば当然の論理である。ナショナリズムというと、「帝国主義」や「ナチズム」「国家社会主義」といった近代の残滓のようなイメージがあるが、ここでは純粋に「国民」意識を持った「国民」が、議会や官僚機構を通して「国家」を運営し、「国家」を媒介として特定の目的を達成しようとする価値観を意味する。そして現代の人間はその前提を元に、現代社会の出来事に善悪の判断をくだすのである。
以下ではヒューマニズムとナショナリズムという前提が自明の価値観ではなく歴史的に形成されたものであることを主張する。判断の根拠となる、前提を見直すことで、性急に善悪の判断を求める議論に冷水を浴びせてやろうと思う。
ホモ＝サピエンスが「人間」であり、その「人間」が自由で幸福になるべきという価値観は、多目に見積もってもここ200年くらいの話である。中世のキリスト教徒にとってイスラム教徒は「人間」ではなかった。18世紀末のイギリス人にとってアボリジニは「人間」ではなかった。キリスト教の神は「人間」とその他の生物を区別し、「人間」にその管理を、また赦されざる悪に対しては亡ぼすことを命じている。理性による啓蒙を目指す近代に入っても、弱き者である精神障害者を「保護」し、「劣等人種」であるユダヤ人を「処分」してきた。現代社会はこのような近代以前の「差別意識」を乗り越え、完全なるヒューマニズムを獲得したため、誰しもが幸せになる「権利」を手にしたとされる。
現代社会において「自然権」を尊重することは絶対的に遵守されなければいけない協定であることは確かである。ただその論理的な骨子はAならばAであるというトートロジーでしか言い表すことができない。あとは事実を収集し、実証して正しさを傍証的に示していくほかない。
さらに加えてこの幸せになる「権利」を人類が追求するために、「国家」という共同体は最大限の努力を図る「義務」があるというのが、現代のナショナリズムの価値観である。これは戦後の価値観である。しかしそもそもナショナリズムとは、領域内の住民に「国民」としての意識をもたせた上で統合し、「国家」としての出力を最大化させる試みである。第二次世界大戦の欧州及び日本の総力戦の例や、総力戦体制の帰結として国家社会主義を招来した中国の例が有名である。国のために死ぬことさえ厭わない、そんな総力戦体制を維持するには、死後に残された家族が十分に生きていく仕組みが必要である。そのような成り行きで成立したのが福祉国家体制である。国を防衛する戦時体制を維持するために成立した福祉国家体制であるが、現在は国民が国に牙を剥かぬように維持されているにすぎない。
現在では自明とされている二つの価値観が所与でなく作られた価値観であることがわかったが、それは今回のメインテーマではない。この前提を確認したうえで、最初の議論に立ち返り、安田さんの事件を取り巻く「自己責任論」を検討したい。
安田さん救済されるべきであり、テロリストの行為は許されざるものである。これは現代社会の価値観を大部分を占めるヒューマニズムに則って当然の帰結であると考える。
論理的には救済されるべきであるが、実際問題として解決するべき行動は如何にするべきであるか。さまざまな方法が考えられるなか、あくまで国家が主体として、あくまで身代金を払って解決することは、義務である或いは最善もしくは最適であるかを判断することは難しい。この判断を倫理的なロジックの整合性を以て行うには参考にすべき指針が現代社会にはなく、利害関係を以て行うには考慮すべきステークホルダーが多すぎる。
議論をしていては埒が明かないし、長々と議論をしているうちに殺害が実行されてしまうかもしれない。
ここは権利義務関係でもなく、利害関係でもなく、善悪の問題でもなく、一種の情愛を以てしてとりあえずの解決を図るべきではないか。一人の人間を救いたいという思いから純粋に発せられる行為である。
この行為を原因として、もし万が一テロリストにお金が流れ、多くの人が殺される、或いは他の日本人が拘束される状況を想定しよう。これも現在の命と未来の時点のある命を、権利義務関係の天秤、利害関係の天秤、或いは善悪の天秤に掛ける行為である。
またややこしい…これらの議論は結局のところ各々が人を愛し・憎むにあたって、社会の権利義務や利害関係、善悪を持ち出しているのである。
「自己責任論」を肯定する人も否定する人も、全部社会に「責任」を押し付けているのである。「社会は彼を見捨てるべきだ」を「私は彼を見捨てようと思う」と言い換える。或いは「社会は彼を救うべきだ」を「私が彼を救いたいと思う」に言い換える。
そして最後に「そんなこと言ったって、私一人では何もできない。みんなで協力してよ。」という一言添える謙虚さが必要な気がする。
どっちも部分的には正解じゃないの？
マイノリティやLGBTへの配慮というのは、あくまでリベラルが権力・経済力・社会的影響力を掌握した上での話であって、今のところ必ずしも普遍的ではない
リベラルさんに言わせれば中国やインドや中東なんかは規範なき蛮族なんだろうけど、彼らにも宗教や共同体をもとにした基準というのはあって、西海岸やヨーロッパのそれとは体系からして異なる
そして彼らが力を持った時、リベラルの君臨を前提としたポリコレも必然的に揺らがざるを得ないんじゃないのかなという話
まあ、日本なんかはリベラルがクソザコ（というか、そもそも日本人って他人に優しくないよね）で、さりとて伝統保守の価値観をよそへ広げるようなパワーももはやないので、その辺中途半端になってるけど
オタクの表現で性差別的な表現や性暴力の表現が批判されるようになってきたけど、
それが駄目なら洋ゲーによくある殺人ゲームはどういう理屈で正当化してきたんだろうと
疑問に思った。軍隊は共同体を守るために必要なものだから、それをシミューレーションしても
自分は毒親育ちの左翼だった。子供の頃から、毒親の影響からか、友達ができない、もしくはできても健全は友達関係ではない
（要するに共依存関係）ので長続きしない、友達付き合いに必要な小遣いとかをくれないとか・・で友達のいない子だった。
２０過ぎてから、毒親を自覚してカウンセリング等、受けまくって今では人並みに人付き合いができるようになったが、昔は本当にだめだった。
そんな自分が左翼？になったのは大学から・・最初にサブカル（洋楽）にはまって、友達がいないからカラオケで歌う曲を覚える必要もない。
流行とは真逆の音楽やら映画やらばかり追求し、だんだん政治にも興味を持ち出すと、チョムスキーの本とか読み出した。
大学を出てからも派遣で働きながら、田舎で自給自足しようとかNPO法人で働きたいとか内田樹とか安富歩さんの本とか読みあさり、
そんな自分が３５過ぎてから、社会人サークルに参加しまくりだす。
職が変わって週休２日になったのが大きいのだけど、茶道教室、陶芸教室、英語カフェ、読書サークル、等。
思うに私はずっと自分の中学～大学まで友達がいないこと（特に大学では究極ボッチ）を正当化しようとしていた。
ショーペンハウアー曰くに「孤独を知らないものは自由を知ることが出来ない」
でもやっぱりずっと心に欠けてるものがあったのも事実で、それが社会人サークルに参加させてのだと思う。
以前もmixiとか流行った頃とかそういうサブカルや左翼の集まりに参加したけどそれはもともとそっち系の人の集まりだった。
今は、全く思想もなにも関係のないいわゆる普通の方々ばかりだ。
でも参加すれば受け入れてくれるいい人ばかりだった。
そういうアットホームな所に継続して通うようにしてたからなんだけど。
そしてとうとう掴んだのだ、共同体感覚・・と言うものを。そしてアドラー曰く
「共同体感覚を掴んでこそ、人は承認欲求を捨てれるのだ」ということを身を持って体験できたのだ。
毒親に対するカウンセリングを受けてたころ、幼少期のトラウマ（専門用語で言えばインナーチャイルド）は克服できた、
それは街中で見る子供と親の様子を見ることで、ああ自分もああやって受け入れられてれば愛情にも飢えないし、
人を怖いと思う必要もないのだと思えたから。・・としかし青春期のトラウマはずっと克服できていなかった。
どういう学生時代が理想なのかずっと掴めていなかった。それを３０後半にして掴んだのだ。
それを掴むと、もう「世の中を変革するために何かをしなくてはいけない」とか
「みんなが右を向いてるとき自分は左を向かなくてはいけない」「自分は何か人より頭１つ出てなくてはいけない」
どれだけ世のため人のためと思っても結局承認欲求だったのだ。
https://t.co/zm9KyBt2BR 疑似相関の可能性が高い論文を経済学者が平気で発表し、右翼が大喜び。— 本田由紀 (@hahaguma) 2017年5月14日
本田先生、はじめまして。宗教社会学を専門にしています、橋迫といいます。この論文、いろいろ問題がありますが、宗教、宗教施設(神社仏閣)、地域共同体、宗教レベルでの共同性(スピリチュアリティ？)を一緒にして、ソーシャルキャピタルにしてしまっています。これはせめて分けて欲しかったです。— MizuhoH (@_keroko) 2017年5月14日
論文を読んで方法を吟味することすらせず、なぜこのように決めつけるんでしょう。もし、結論が気に食わないから方法もエセ科学的だと推論しているとしたら、研究者の看板を下ろされたほうがよいと思います https://t.co/KFrHiioJYg— 'Yuki' Kamitani (@ykamit) 2017年5月14日
東大教授ともあろう先生が操作変数法などの計量経済学のセオリーすら理解しないまま脊髄反射的ツイートをしてしまうと、良く似た名前の別の社会学者の先生にまで風評被害が及ぶんじゃないかと心配になります…。
男らしさや女らしさというのは父親らしさ、母親らしさとあまり変わらない。
そのジェンダーロールが解体するとどうなるかというと、子どもが大人の役割を
演じるのを強制されなくなり、いつまでも子どもで構わなくなる。
そのおかげで子どもの時に好きだったコトやモノを大人になっても愛好し続けてもよくなる。
オタクが一般にブームになったのは10年以上前で、オタクであることは普通のことになった。
子どものまま年を取ったオタクは女性や子どものことを考えることをしないので、
その軋轢を生むオタクを批判する父親らしさを持った男性が女性から支持されている。
ジェンダーロールの解体という発想は共同体は自然に維持されると楽観視していたのが
間違いだったのだ。
社会学は、自然科学で多く用いられているクロスチェックによる正当性の評価方法が採用しづらいゆえに弱いようだ。
社会学が人や集団を相手にする以上、倫理的に問題のある行為はできないし、再現性も後になってみないと分からないものも、検証のしようもないものもあるだろう。
では、フィルターがまったくないかというとそうでもないようだ。
「比較しろ」って簡単に言いますけどね――質的調査VS量的調査 岸政彦×筒井淳也
https://synodos.jp/society/19195
上記の記事中では、特に質的評価と呼ばれる手法が、評価しづらいという指摘がされている。
そのなかでもフィルターに近い作用は以下の文章にあらわれている。
「質的調査にも、いわば「社会問題の共同体」みたいなものがあると思うんです。そこには、研究者だけではなく、当事者、活動家、行政、メディアだったり、いろんな人が緩やかにつながっている。もちろん共同体といってもみんな仲良しという意味ではぜんぜんないですよ。その内部には葛藤や亀裂もあります。ただ、いずれにせよ、そういった人たちが論文を読むことはまれですから、たくさんくだらない論文や報告が出てくるんですが、そのままそんなことを続けていると、後から別のところで叩かれたり、調査が出来なくなっていくんじゃないか。ひとりの質的調査者の研究が、当事者や関係者たちとの関係性のなかで批判されて、広い範囲で、長いスパンでフィルターが効いているんじゃないかとは思っていますね」
まさに今炎上中の社会学者は社会との齟齬によって淘汰されつつあるのだと思う。
とてもウェットな世界のようにも思う一方で、自然科学の世界でも似たりよったりのようにも思う。長く残る人の中には、その人柄であるとか、昨今低くなっているという論文の再現性が高いとかの個人の信頼みたいな、業績としては評価されにくい隠しパラメータが高い人も結構いる。
https://blog.goo.ne.jp/toyodang/e/1316a8dad8d53aef57063e651b0763cb
そういう人でもテニュアのポジション取るまでは苛烈な性格だったとか結構あるけど。
脱線したので話を戻す。現在はTwitterによって市民の目が届く範囲に社会学が降りてきてると言えるのかもしれない。市民の目による監視も完璧なシステムではないと思うが（人気投票的で、長期間での研究価値とは別の軸で評価されやすいなど）、大学の中だけで閉じていくよりは新しい評価軸の発生は概して好ましいことではなかろうか。
査読がないと質の悪い仮説が溢れ、それに基づいた研究が行われたり反論に手間取ったりして科学の歩みが遅れるから良くないよ。
あと質の悪い仮説が権威づけされて様々に応用されることにより世間様に迷惑をかける可能性も上がるよ。
けどまあ査読されてないなら仮説やそれを提唱する科学者個人の質が保証されないじゃないか！ってのは確かなんだけど、それが特定の分野や社会科学全体への疑問につながるかって言うとそれは違うと思うよ。
共同体内で知識を研鑽していくっていう過程に査読はあんまり関係ないし、科学が一番成果を上げた初期の時代には査読システムは貧弱だったからね。
自然科学は質の悪いものが客観的にわかりやすいし、質の悪いものが世に出たときの悪影響が大きいから査読が重視されるってのがあるんだろうね。
各人がどれだけ能力やアイデアがあって真面目に仕事をしているか、各人がどんな財・サービスを心から欲しているか、は、よほど親密な共同体メンバーでない限り外からは分からないけれど、
「金と市場」を間に挟めば、「ぎりぎり黒字にするにはこいつらにはここまで給料出せる」「金を出してでもこの財・サービスが欲しい」ぐらいの粗い精度ではあるけれど、情報が掴める。
優秀な官僚機構でもそこまでの情報は取れないし情報の処理もできなかったということ。
横だけど、「教授らの飲み会」って同じ共同体に属して同じ文化を持ってる人たちの典型例でしょ。
ある程度共通の知識と経験があって、明日も顔合わせないといけないから決定的な決裂は避けないといけない集団。だから司会がいなくてもある程度建設的な場になる。
古代ギリシャのポリス文化にしろ、近代欧米のサロン・カフェ文化にしろ、議論に参加する人間を限定し、議題設定をそもそも限定することで円滑な議論を進めてきた。
例えば教授たちが大学教育の未来を話し合うならある程度建設的な話が期待できるが、そこに学生代表・大学職員代表・経済団体代表・政治家代表を放り込んだら、みんな見ている現実や目標が違うんだから話が通じないだろう。
「みなさん色々言いたいことはあるだろうけど今日はこれについてこうやって話してね」と仕切る司会が必要だし、議題やルールや参加者の範囲を設定したやつが一番有利に議論を進められる。
やっぱり一夫多妻だとか多夫一妻だとかで皆さん協力して子供さんを育てていただくしかないと思うんだけども？
いやなの？
法的には一夫一妻で申請して扶養控除等得つつシェアハウス作って乱交形式多夫多妻すればいいんじゃ？
いやなの？
＜追記＞
＊というかKKOが「一夫多妻にしよう」って言った時もそうだがなんで発言者が利益（と思われるもの）を享受できる地位に入れることを想定していることになってんだろ。
俺（ら）がそんな場所に入れるわけねーじゃん。
＊何故いきなり多夫多妻？ってのは、それ以外の策は今のままででも取れるはずなのに、うまく行ってないから。
うまく行ってたらみんなもうやってるでしょ。
俺が把握してない未知の策というのはあるかもしれない。とりあえず多世帯同居と保育園は既にあるけどヒーヒー言ってるんだからなんか駄目なんだろ。
＊同性婚の時みたいに「重婚を認めたところで皮膚病になったり、湿疹ができたりもしません。布団の中からカエルが現れたりもしません。」https://www.huffingtonpost.jp/2017/11/25/nz-gay-marriage_a_23288119/ と言ってはどうだろうか。
ところで「住宅ローンが増えることはありませんし」ってのはどうなんだろうね。法的婚姻関係は税金での優遇があるから異性愛者の税金負担は上昇する。金銭的な不利益はあるよね。残念ながら。（あなたは損をしますがそれは必要な損なのですと訴えなければならない。）
全レスしてたら記事が更新されなくなった。人気コメだけサービスな。
wdnsdy 「子育てシェアハウス」は存在するよ。テレビで紹介されてたが、子持ち夫婦から独身の人まで住んでて皆で子供の面倒見てた。人間って他人の子供の面倒を見れる生き物なんだから、一夫多妻でなくともこれでよくないか
だよねえ他人の子供は疎ましいとか嫉妬がどうとか言ってるやつにも見せてやって見せてやって。
でももしかしてその子供ってある程度成長したかわいい盛りの、夫が関わろうとしたら「てめえ美味しい所だけ取りやがって」って言われる奴では。
bottomzlife それが「保育園」なんだが･･･
子育ては365日24時間営業だろうが保育園を365日24時間化してから言え。
乳幼児死亡リスクを背負える何の関係もない他人ってのは少ない。
jabberokkie 鬱陶しいな。blogでやって
kanagawakama n夫n妻は遺伝子的に単調になる為種として脆弱になるし、格差が絶望的に固定される。相続でも既にアドバンテージ凄いのに、世代ごとにn倍子が増えたら(妻が一人しか産まないとして）投票権だけ考えても格差固定必定
実質的にn夫n妻状態で存続している種がいるんだからそう脆弱でもねーんじゃねえの。
bcwrrgezef 子育ては国が施設を作って基本そこで。結婚制度を廃止。バンバン子供を作らせて、施設に預けさせる。自分で育てたいなら、それも可。これで少子化解決。増えすぎの場合は口減らしで対応すればよい。
割と国が召し上げる案も虐待も無くなるし良い気がするんだよなあ。
shikahan そもそも人類にとって親二人だけで子育てするのは非常に難しい、という事実をもっと真剣に受け止めた方が良い。親族、多夫多妻、シッター、長屋、共同体などいろんな形はあるだろうけど、何らかの手段は必要。
ですよねー。
気持ち悪い妄想する男と共同生活したがる女も男もいるわけねーだろアホか。
mawhata 私の親ぐらいの世代は、上の子（長男除く）が下の子をおんぶ紐でくくりつけられて子守させられてたりしたんだが、まぁ今はそうもいかないだろうしなぁ。
長男に対するワンオペから既につらいって話だからちょっと違うんでは。
ruka98 一妻多夫の場合は母系社会になるから、母親が誰かさえわかってればいいから別にどの男性が父親かハッキリしてる必要性はなく、男性は集団においてみなで父親役をやればいいって話しを、昔京極夏彦の本で読んだな
夫役が皆夫やって妻がワンオペ育児してたら変わらねーじゃねえかとトラバでも言った。
まあお手伝いさん雇えるくらい稼いだらいいと思うけどそれならお手伝いさんより妻を取って多夫多妻した方が少子化解消の点から良いような気がするんだが？
plagmaticjam 核家族もそうだけどワンオペ育児は終身雇用が崩壊して企業の家族性が失われたことにも一因がありそう。保育園落ちた云々がまさに融通がきかない平等原則コンプラ社会の弊害だった
そうなの？よくわからん。
yungsheep 増田にはこれを推薦しておくわ：筒井淳也著『結婚と家族のこれから~共働き社会の限界~ (光文社新書)』
3行以上読めない。
dareshimu 一夫多妻だとな、妻同士の争いでハードモードになる。闘争に負けた妻の子の人生もハードモードだって日本史で習わなかった？平成の世では離婚をすることで時間差による一夫多妻がトレンド。例としては、石田純一
夫の愚痴をお互い言いあって支えあい関係はそれなりに良好って習ったよ。
ですよねー。
俺がテーマに設定した以上の何かがあるわけないだろアホ。
三世代同居が出来るならすでにしているはずなので選択肢から外しました。
大丈夫お前らなら出来る出来るやってみろ。
hogefugapiyox 親の家の近所に住んで、面倒が見られない時に親の家に置いていけばいいんやで(置いて行かれた側)
それができるならそれでもいいんじゃね？
tan_tan_san 乱婚形式はモテ格差が拡大してモテ男絶対優位になるし三世代同居は子供1人（昔なら長男）しか利益を享受出来ない。誰もが生殖可だけど子育てハードモードと一部のみ生殖可だけどイージーモードどっちがいいのかね
ですよねー。
koenjilala 個人的には一妻多夫制が好みだし都合がいいが 一夫一妻こそ正義教が仏教圏やキリスト教圏では強いし日本も。一夫多妻の宗教か一妻多夫の民族のとこに入ったほうが早い。一妻多夫の小数民族は存在するが絶滅危惧種？
やっぱ一人じゃ生む数に限りがあるから一妻多夫だと夫の何人かがボーっと手持無沙汰にしてるんだよね。俺の脳内シミュレーションで。
格下と見なしていたから、機嫌が悪い時に八つ当たりしたり、代返させたり、説教したり、話してるときに「だから？」「それが？」「殺すぞ」とか言い続けたり、火ついたタバコをぶつけるなんてことも平気でやってた（他の人には死んでもやらない）。悪い意味で一切気遣ってなかった。
ある日、好きなアーティストのライブ行くことがあって電車使いたくなかったからこの友達に送りだけしてもらおうと車を頼んだ。そしたら、親が使うから出せないと断ってきたから頭にきて「お前の親ほんとクズ。そういうのほんといいから説得しろ」と吐き捨てたらブチ切れられた。
この友達が怒るのは初めてだったから本当に驚いた。同時に格下に歯向かわれてとんでもない侮辱された気がして俺もブチ切れてしまった。
友「謝れ」
友「本当に自分は悪くないと思ってんの？」
俺「いや、きめえよ。死ね。親もクソだな」
俺「ｗｗｗｗｗお前、彼女いねえからこんなことも流せねえんだよ。俺に引っ付くしかないぼっちだもんな」
これで友達は病んだのか知らないけど大学来なくなってそのまま中退した。
で驚きなのが、この騒動を知った仲間たちが友達をキチガイ、俺を悲劇の被害者として扱っていたことだ。
もちろん、ことの顛末は皆ちゃんと把握してる。俺が吐いた暴言やひどい態度も知っていた（面白話として俺が臨場感たっぷりに皆の前で披露してたから）。
それなのに皆は友達のことを最低な奴として見なしていた。
騒動から5年以上経って思うけど、悪いのは自分だという自覚がある（謝る気は一切ないけど）。友達は完全な被害者だとも思う（惨めでダサいとしか思わないど）。
だから、周りの連中が俺に同情して友達をゴミクズ野郎みたいに見なしたことが不思議で仕方ない。
周りの連中は学歴もあったし、今は公務員とか大企業の社員やってるくらい分別がある。物の善悪くらい当たり前にわかっているはずの連中なのに。
これで実は俺がドン引きされていて〜、とかだったならわかるけど未だにみんなとは深い付き合いがあるし旅行とかしたりする。相変わらずめっちゃ仲良いし結束が強い。
だから、周りの連中は善悪なんか頭から吹っ飛んで、好き嫌いや共同体のなかでの格の上下のみを見ていたということになる。
これって凄いことじゃね？
顔がキモかったり、周りから軽んじられてたりするダサいやつなら金パクられてとボコされてもタコ部屋労働させられても一切同情できないってことにもなるじゃん。
人間ってもしかして善悪なんかクソどうでもいいと思ってんのか？
ちなみに「お前彼女いねえから〜」のセリフがあまりに辛辣ということで皆大喜びしてました。こういうキャッチーで酷くて面白いフレーズを言えたってことも周りのみんなが味方してくれた要因になったのかも。
