  |
はてなキーワード: 捜査とは
https://www.nikkansports.com/general/news/201903190000235.html
小学生の男児に性的な行為をしたとして、愛知県警は19日までに、強制性交の疑いで、同県立港特別支援学校の元教諭横井正行容疑者（34＝懲戒免職）を逮捕した。捜査関係者への取材で分かった。
逮捕容疑は2018年10月、私的に指導員として参加したボランティア団体主催のキャンプで、深夜の見回りの際、参加者の男児に性的な行為をした疑い。
県教育委員会は今月15日、横井容疑者が15～18年、被害者を含む計7人の男児に対し、キャンプの際にテントに侵入して下半身を触るなど、わいせつな行為をしたとして懲戒免職処分とした。キャンプには複数校の児童らが参加していた。
兵庫県警がブラクラを貼っただけの女子中学生を補導したことが話題になっている。
【悲報】兵庫県警さん、ブラクラURLをコピペしただけの女子中学生を補導してしまう
https://blogos.com/article/363067/
兵庫県警がこのようなふざけた捜査をしてしまった原因は、サイバー課にITの知識が無かったためだ。
以前から兵庫県警は専門知識の欠如による致命的な捜査ミスを繰り返している。それも現在進行形でだ。
2012年に兵庫で猫の死体が連続で見つかるという事件があった。
https://matome.naver.jp/odai/2133957959315497001
１３日午前７時半ごろ、加古川市加古川町寺家町の駐車場で、猫が刃物で腹を切られて死んでいるのが見つかりました。
切り傷はおよそ３センチで、周囲に目立った血の痕は残っていないということで、警察は何者かが別の場所で殺したあと、放置した疑いが強いとみて動物愛護法違反の疑いで調べています。
加古川市と高砂市では、先月１０日から２７日にかけて、猫やハトが首や脚を切られるなどして死んでいるのが６件見つかっていて、いずれも半径２キロの範囲に集中しています。
一時期捜査班まで構成した本格的な捜査すら行われたこの事件だが、真相は「アライグマが猫の死体を食った跡」というもので事件性が無いものだった。
https://yo-mu-wa-inko.com/hyougokenn-nekorennzoku-hennsi-14496
これだけならただの笑い話で終わるが、実は終わっていない。兵庫県警はこの後も毎年のように同じような捜査を繰り返している。
https://www.sankei.com/west/news/150718/wst1507180070-n1.html
１８日午後２時４０分ごろ、神戸市西区森友の公園で、頭部と胴体が切り離されたネコの死骸を近くの男児が発見し、兵庫県警神戸西署に通報した。首をちぎられたとみられ、同署が動物愛護法違反容疑で調べている。
https://www.sankei.com/west/news/180323/wst1803230025-n1.html
２２日午前７時半ごろ、兵庫県姫路市白浜町の集合住宅の駐車場で、上半身のない猫の死骸があるのを散歩中の近所の女性（５５）が発見し、飾磨署に通報した。同署は何者かが切断した死骸を現場に放置した疑いもあるとみて、動物愛護法違反容疑などで調べている。
https://news.nifty.com/article/domestic/society/12184-45245/
2018年12月から今年1月にかけ、兵庫県姫路市で動物の死骸が相次いで発見される事件が発生。付近住民の不安が広がるとともに、動物愛好家から怒りの声が上がっている。
もう一度2012年の事件の話に戻るが、この時犯人がアライグマだと特定したのは警察ではない。外部の専門家による鑑定で判明したのだ。
つまり、兵庫県警は検死すら行わずに人為的な虐待と断定して捜査を行っていたことになる。
なぜ兵庫県警はこのようなことを繰り返しているのか？それは兵庫県警に日本唯一の「アニマルポリス・ホットライン」があるためだと私は考えている。
ここの担当部署がアニマルポリスとしての実績欲しさに猫の死体で通報を受けるたびに捜査を行っているのだろう。
しかし、動物の知識が無いにも関わらず動物虐待の捜査を行っているため、事故や共食いで死んだりした猫の死体も虐待扱いして捜査してしまう。もちろんその捜査費用は税金で賄われている。
サイバー課も同じだ。実績が欲しいが知識が無いため本物のサイバー犯罪に手出しできず、ブラクラを貼っただけの人間のＩＰアドレスを開示するのが限界なのだ。
私はこの２つの事例が兵庫県警の体質を表す氷山の一角だと思っている。
でも何人もが同じ格好をしてワーッと店になだれ込んで万引きして逃げるというのをやったらどうなるかな
あ、犯人群の一人一人が店に近づくまでの監視カメラ映像からバレるか
じゃあ、これをたくさんの店舗で同時にやったらDoS攻撃のようになって警察の捜査リソースがオーバーフローしたりするかな
でもあまり大々的にやると大ごとになって、警視庁や県警の総力を挙げられてしまいそう
（もちろんやりませんよ）
横田です。増田の意見が難解だったので、意訳しました。下記スタイルで対訳しています。
原文
訳文
運用に問題がないって認識下でなされた警察のその判断とそこに基づいたあくまで罪であるとしたからこその行動を罪ではないって視点から倫理性の面で語るのってよくわからないなと思う
警察が罪であると判断したことに対して、"倫理性の面" (後述) から、罪にはならないって主張しているのがよく分からない。
ラクガキを器物損壊として万引きを窃盗いじめを暴行とする時に対応する警察はそれを罪だとして行動するわけだけどその一連の流れに対して親とかがそれは罪じゃないって言い分で子供の将来性がとかただのいたずらで補導なんてって子供への倫理的な面から非難してたとして一方的に展開される罪じゃない論の上のその自論は違和感がすごくてそれは実際罪かどうかとか警察の対応の妥当性がって話じゃなくて単純に警察が法に則ったとするそこに対して罪じゃないとしながらその根拠は示さず行動の結果や動機や影響のみを持ち出して非難するその感じが何かズレてるように感じるからで元増田の論理には同じような感じを受けた
例えば、落書きなら器物損壊、万引きなら窃盗、いじめなら暴行として警察は対応するよね？
このとき、補導された子の親が「子供の将来がー」とか「ただのイタズラなのにー」って感じで "倫理性の面" から非難するのって、違和感がすごくない？
上記の行為が罪には当たらないって主張したいんなら、子供への影響を持ち出して "倫理性の面" に訴えるんじゃなくて、罪には当たらないと考えるその根拠を言ってほしいわけよ。
元増田の論理も、この親の論理と同じようにズレてる気がするんだよね。
それが罪だと定義されるならそこでの警察側の動機は所詮付随事項でしかないしノルマだろうが上司への点数稼ぎだろうが罪になるんだって大義があるからこそ与えられてる権力の行使が許されるわけなんだから一番大きなそこをひっくり返してないのに罪として扱っているからこその言動自体やその影響をそうではないという前提で問う意味はちょっとわかんないなって思う
「ノルマのためにー」とか「上司への点数稼ぎのためにー」とかっていう動機が警察側にあったとしても、それはただの付随事項でしかないんだよ。
動機が何であれ警察が権力を行使したのは、それが罪であると定義されているから。
なので警察を批判したいんなら「ホントにそれが罪であると定義されているの？ 」って部分を問うべきなんじゃない？
そこをひっくり返さずに、罪には当たらないという前提で、警察のコメントとかその影響について論じるのってちょっと分からない。
その権力の行使における妥当性への配慮ってだけならわかるんだけど罪でないのだから単なる人権侵害でしかないってやるにはわからない
「罪にはなるだろうが、運用に問題があるだろ」っていう主張なら分かるんだけど、「罪ではないから人権侵害」って主張してるのが謎。
本来そこやるなら運用への認識の問題とその理解や意識の低さによる結果引き起こされた影響、同じ事が起こる懸念と警鐘とその責任って流れだと思うけど問題視するのが補導した動機の適当性や対象の選び方ってのもちょっとわかんないなって思う
「運用に問題があるだろ」ってことを主張するにしても、触れるべきポイントがちとズレてないかい？
本来なら、問題のある運用によって引き起こされた事象、同じことが起こる懸念、責任の所在、という流れで論じるべきだと思う。
それなのに、補導した動機の適当性、対象の選び方(中学生を選んだ)ってのを問題視するのはちょっと理解できない。
いたずらに対する見せしめでもこれが殺害予告とか爆破予告なら補導もしゃあなしなんだから中学生だとか警察側の動機じゃなく罪ではないんだって部分を展開しないままじゃモラル向上の晒し者にされるためだけに行われる人権侵害って論理は成立しないと思う
もしこれが殺害予告とか爆破予告のイタズラだったら補導もしゃあなしでしょ。
中学生だからとか警察側の動機がとかじゃなく、このイタズラが罪に当たるかどうかをまず考えるよね。
そこを考えずに、モラル向上の晒し者にするという理由だけで補導されたから人権侵害、っていう論理は成立しないと思う。
警察側はあくまで公僕としての責務において罪となる行為をモラル向上の意図でもってって言ってるんだからそもそも見せしめの晒し者にするためだけに補導したのではない、そうなったのは当人が法を犯した結果であるのだから当然である、というスタンスだし実際罪になるのであれば晒し者になったのも自業自得な面があるとは思う
と言っても警察側は、モラル向上の意図で補導したのであって、晒し者にするという理由だけで補導したのではない。
結果としてそうなったのは当人が法を犯したからである、というスタンスだし、実際に罪になるのであれば自業自得な面があると思う。
そこの運用がおかしいとするなら説得力を持たせた客観的にどうおかしいかの話が前提として必要でそれがないと正直万引きキッズをかばうバカ親と言ってる事変わんなくなっちゃうと思う
この運用がおかしいと主張するのならば、どうおかしいのかの説明が必要で、それがないと万引きキッズをかばうバカ親と言ってる事は変わらなくなる。
子供なのにただのいたずらで補導なんて大の大人が狭い部屋で子供相手に酷いいじめられたらどうするの受験に影響したらって言ってるのと変わらない
子供のイタズラなのに補導なんて、取り調べまでするの、学校でいじめられたらどうするの、受験に影響したらどうするの、って言ってるのと大差ない。
罪は罪でしょって話じゃなくてなぜ罪ではないか罪とする警察の解釈のどの部分がどのようにって根拠が示されないままそれを事実として論理を展開する感じが同じ印象
単に「罪は罪でしょ」と言いたいわけじゃない。
罪に当たるとする警察の解釈のどの部分がおかしいのかの根拠を示さずに論理を展開する感じが、バカ親と元増田って同じだよね、と言いたいのだ。
警察側の動機への批判は、警察という組織の問題点を指摘しているだけで、罪か罪じゃないかとはまた別の話だし。
その動機によって罪でないものが罪とされたのだと言うなら余計にどの辺りが罪でないのか補導や家宅捜索について警察の言い分のどこがどうおかしいのかは前提に必要な気がする
警察側の動機によって罪でないものが罪にされたのだと言うのなら、どの辺りが罪でないのかの説明が、余計に必要になる気がする。
それに、補導や家宅捜査についても、警察側の言い分のどの辺りがおかしいのかの説明も必要な気がする。
だからこそ、僧衣を着たまま車を運転して交通違反を切られた坊さん達は、罪には当たらないことを示すために、僧衣が動き辛いとする定義への反証として動きまくったわけだし。
中学生を補導した警察が正しい、と言いたいわけじゃなくて、論理展開の仕方が意味分かんないというかブッ飛んでんなって思った。
勝手に意訳してゴメンね。間違って解釈してるところもあると思う。
できれば次投稿するときは、もう少しだけ、おれら側に歩み寄ってくれると嬉しいです。
（javascriptって難読化できるんだけど、増田も何か意図があってそうしたのかしら）
https://www.sanspo.com/geino/news/20190308/tro19030809530004-n1.html
８日午前１時５分ごろ、札幌市東区の路上で、４０～５０代くらいの全裸の男が、歩いていた東区内の２０代女性の胸を触るなどして逃走した。女性は振り払う際に右手にけがを負った。東署が強制わいせつ致傷容疑で捜査している。
署によると、男は身長約１７０センチで眼鏡をかけていた。女性は買い物から帰る途中で、いきなり男に体を触られたという。直後に女性が署に通報した。
３月とはいえ深夜の札幌は氷点下（http://www.jma.go.jp/jp/amedas_h/today-14163.html）
謝って済む問題は世の中にはほとんどない。子供が親にした小さないたずらぐらいだ。
レンタルDVDの返却期限を過ぎたら謝っても許されない。延滞料金さえ払えば反省の態度を示しても示さなくてもいい。
お店のものを盗んだらそれを返して謝っても許されない。その間の機会損失や警察の捜査に協力する時間的損失は必ず発生する。盗まれなかった世界線に行くことはできない。
謝ることで罪悪感を薄めてすっきりしたいだけだ。だったら初めから悪いことするな。守れない約束をするな。そうしなければその罪悪感も生まれなかったってわけでね。
そしてささいなことでもひとたび謝ればすべての非を認めるということだ。
そんなに悪くないのにその場を収めるためという軽い気持ちで謝ってしまったら、焼き土下座を求められ、財産を奪われ、子々孫々にいたるまで無限に責任を追及されても文句は言えない。
これヤバない？拡大解釈できる法律であるが、「ユーザに不利益な意図しない動作（キーロガーや保存された情報を勝手に持ち出す情報搾取、ランサムウェアのように勝手にディスクを暗号化など）を起こすものがマルウェア」であるというのも理解できるので、そういったマルウェアを広く取り締まるために現状のように広く意味を取れる文面なったのもわからなくもない。ただ、現状の警察のIT知識のなさが浮きだって、あらゆるものを逮捕できる法律へと変化してしまっている。
無限ループで無限にポップアップするjavascriptで捕まった今回の事件なんて、誰にもなにも実害は与えていないはずだ。もし踏んでしまったとしてもただブラウザバックしたり、タブを閉じればいいだけの話である。議論を呼んでいるcoinhiveのような無駄にCPUリソース消費をさえもしていないので、ユーザ側の動きとしてはただ無益な情報を表示するだけの無意味なサイトを踏んだたけの話である。どこにも違法性はないはずだ。
今回の事例をリアルで例えるなら道端のうんこに誘導してうんこ踏ませたくらいの罪でしかない。多くの人は「あ～うんこ踏んだわ」と思いながら多少は不快になるだろうが、所詮その場限りのことであろう。しかし、現状を見るようだと、どうやらうんこ踏んだことに激怒した県警があるようだ。こういった不正の定義が曖昧なコンテンツで逮捕できるということは警察様の望まないコンテンツを貼っただけで逮捕できる可能性があるということである。つまりはインターネット上に何かしらのコンテンツを上げている人は常に捕まる危険性があるということにほかならない。
こんな意味のわからない状況であるが、ポップアップ広告はどうやら一般的に認められているため不正なスクリプトではないらしい。神奈川県警のcoinhiveの検察側の発言でも社会的に認められているとあったが、社会的に認められているって一体どこの社会なのかが甚だ疑問である。インターネットを利用するユーザにアンケートを取れば9:1くらいでポップアップ広告は想定外の動作であると答えられても不思議ではない。このような広告の方が広告収入を得るために誤タップを誘導していて、alartの無限ループなんかよりもはるかに迷惑である。それなのに、ポップアップ広告は取り締まらずに、結果として、警察様の基準のよくわからない機嫌を損ねたwebサイトばかりを取り締まる。ついでに言えばこんな訳のわからない家宅捜査に令状を出す裁判所も頭おかしいと言わざるを得ない。これらは国家権力の濫用であると言っても過言ではない。coinhiveを書類送検できるとというのであれば、真偽のわからない情報でユーザを惑わせ、時間を消費させ、広告を踏ませようとするクソアフィサイトの方がはるかに有害であるのでさっさと取り締まれ。
さて、これを書いている僕もいずれ家宅捜索され逮捕されるのであろうか。（警察様にとって）意図しない警察様を批判する不正な文字列をディスプレイ表示してしままう文章を書いてしまったのだから。
①身内の裁判であるため「仲間かばい」や「組織防衛」（すなわち上部の保身）が露骨に反映され、国民の不信を招く
②兵卒や叩き上げの下士官など下級者には厳格だが、高級将校の責任は不問となる例が多く、規律の乱れの元となる
③軍法会議を開けば世間に事実が知れて軍の威信を損なったり、監督責任が問われるような場合、捜査も憲兵隊（自衛隊では警務隊）が行うからもみ消しが横行する
④被告の同期生や、思想に同調する将校らが救援活動を行い、集団で軍上層部や軍法会議に圧力をかけたり、法廷で上官である判事に暴言を浴びせるなど下剋上の風潮が生じる
しかし実際の捜査で、サンプルが微量なために一度しか検査できない場合はありうるのではないか？
vjdvnf43vd 警察検察がよくなるにはどうすれば→自民党を政権与党から落とさせることに尽きる。昨日も礼状なしの捜査の答弁を誤魔化したり拒否しまくってたし。まともな党の下で取調の可視化等を実現させていくしかない。
まともな党のもとで
そんなもんはありません
警視庁だしもうちょいまともだと思うが、被害者の対応がしっかりしてたから、これはいけると思って作文したんじゃないかな。
術後せん妄を知らないか、老人に出るものだと思い込んでれば、唾液を残すためにそのままで待機した人間の判断力なんて疑えないだろ。
証拠も書き直した形跡あったって言うとるし、思ったような数字がでなくて忖度したんじゃないか。どっちかわからんならキチンとしたろうけど、有罪てあたりつけてりゃ、そこに合わせてメチャクチャしそう。
ブログ主が元記事を明かさないので判断できないが、「強い女メーカー」をホストしているPicrewには以下のような規約がある。
(1)ユーザーは、本件画像の全ての著作権（著作権法第２７条及び第２８条の権利を含む）を、素材を提供したクリエイターに無償で譲渡するものとし、本件画像の著作者人格権を行使しないものとします。
(2)ユーザーは、本件画像を、第８条第２項でクリエイター及び当社が設定する「本件利用可能範囲」でのみ使用することができます。
なので、「強い女メーカー」で作成した画像を転載していたのなら著作権侵害にあたる可能性はある。そのブログにアフィリエイトが貼られ1円でも収益があがっていたら商用利用とみなされる可能性はある。
この事件は、旅行業者が自社のブログに職業写真家が撮影したハワイの写真を無断転載したというケースです。裁判所は写真の無断転載による著作権侵害について、約15万円の損害賠償の支払いを命じました。
ブログや画像の無断転載の事例では、およその目安として、損害賠償額は「100万円」程度までにおさまるケースが多いということが言えるでしょう。
またまとめサイトへのイラストの無断転載が争われた事件では以下のような判決が出ている。
50万円は多いような気もするが、元記事がわからないのでなんともいえない。また請求額をいくらにするかは原告の自由である。
60万以下なので最初は恐らく少額訴訟になる。これを提起した場合、相手の住所に裁判所から訴状を送る必要があるので、まず住所を調べる必要がある。
ブログ主が住所を開示していない場合、発信者情報開示請求をプロバイダやらブログホストやらに提起して住所を特定していく。これにかかる料金も通常請求金額に乗っけられる。ここで特定できなければ逃げ切れるし、特定してまで裁判をしたくないと原告が判断すれば逃げられる。請求金額が膨らんでいくと、取れる可能性も減るからね。
住所が特定されると訴状が送られてくる。これを無視して受け取りを拒否することも可能。その場合原告は裁判所に、「その住所に本当に本人が住んでいるのか」を証明する必要がある。証明が終わったら被告欠席で裁判が行われ、判決が確定する。それが嫌なら出席して争うことになる。
請求が確定しても逃げる方法はある。相手の請求をガン無視すればいい。その場合相手は被告の口座を突き止めて差し押さえ請求をする必要がある。これは少取引でもない限り相当に難しいし、口座から金を引き上げておけばとれない。「ないところからは取れない」というのが民訴の基本。ここまでやって取れないと原告が丸損になるので、逃げ切りたい損賠の被告はこの辺の空気を読みながら駆け引きをしていくことが求められる。
著作権侵害なので警察署に行って告訴をすることもできる。その場合は警察が「悪質と判断するか」「捜査をどこまでするか」にかかってくる。悪質と判断されて捜査の対象になったらなかなか逃げ切れないはず。実刑は食らわないと思うが、逮捕くらいはある可能性は否定できない。
それは今回の件とは全く関係ない。むしろこんなことをぐだぐだと書いてると名誉毀損の訴訟を追加で起こされる可能性がある。
裁判を受けて数万円くらいで和解するのがもっともリスク管理はできると思う。
それが嫌ならガン無視チキンレースに突入。本件は逃げ切れる公算が高いように見えるが、駄目な場合は発信者情報請求の金額も乗せられた上で請求される。
