  |
はてなキーワード: 暴力とは
マウントって、やられたらやり返したくなる性質のもんなので、グループの中で1人だけっていう状態はまあ見たことがない。1人相撲みたいなことは続かないんだよ。
マウントなんか一種の暴力だからさ、普通の人でもやられてやられっぱなしには出来ないんだよね。暴力が飛び交う中で非暴力を貫くのは難しい。
もしかしたら相手も元々、死にたいと思ってるかもしれませんよ？
銀行強盗をした際、必ず「防犯意識のない店舗構える相手が悪い！」と企業側に責任を擦り付けましょう
そして「どうせ保険とか入ってるから大丈夫だろ？ マッチポンプなんだろ？」
誰かを殴った時、「相手も生身の人間だし、暴力性がある」とその人の潜在的暴力性を指摘しましょう
もし相手がGTA、CODなどの暴力的ゲームを嗜んでいたら、こっちのものです
オレオレ詐欺で金を巻き上げたら、被害者の間抜けさをあざ笑いましょう
自宅には成人コミックや同人誌、ライトノベルが約２５００冊あります。週の半分はオタク専門店に通っていますから、オタク呼ばわりされても弁解の余地はありません。
中学、高校と男子校で過ごした自分がいわゆるモテキャラではないと知ったのは、国立大学に進み、サークルで一定数の女子があいさつを返してくれないことに気づいたあたりでしょうか。
大学院に進みましたが、就職難で満足な就職先が見つからず、小売店で魚をさばいていました。薄給で長時間労働、年下の上司から理不尽に怒られる毎日。カップ麺に湯をかける気力すらわかない寮の一室で、成年コミックだけが「戦友」でした。だから戦友を侮辱されたら、黙っていられないんです。
風俗には行かないし、アダルトビデオもほとんど見ません。生身の女性の人格をおとしめるような性的表現は避け、二次元の創作物で性欲を発散してきました。真面目に生きてきたのに変わり者扱いされ、学生時代に「ウンコチンコ」と尾籠（びろう）な話で喜んでいたヤツらの方が人生うまく行っているようで、皮肉なものです。
「金なし、ヒマなし、魅力なし」の貧困男子が性暴力やテロを起こさずにいられるのは、二次元の性的創作物が一役買っていると断言できます。しかし規制は強化され、僕たちからそれすら奪おうとしている。
暴力的なポルノが批判の対象になりますが、どこまでが許されてどこからがアウトなのか、簡単に線引きはできないはずです。自分の性欲をいかにコントロールするか、性教育の果たす役割は大きいと思いますが、創作物の規制に向かうのはナンセンスです。
性的創作物、そしてその愛好者である僕らは、台所にいるクモみたいなものです。アシダカグモ、ネットで検索してみてください。キモイし、うっとうしいけど、いないとゴキブリがはびこります。認めろとまでは言わないけど、大目に見てもらいたいんです。
http://www.asahi.com/articles/DA3S13042686.html（朝日新聞 2017年7月18日 オトナの保健室）
エロ擁護にわいてくるアカウントの人、多少の差はあれどこんな感じか。
女子のカラダは好きだけど、実際に女性とまともに接してないからものすごく屈折してる。自分に都合のいい認知のゆがみで自分を守る。
ゆらぎ荘の幽奈さんの主人公が暴力・セクハラしないから子供に見せておk
っていう人は成人同士合意の上での性行為をゴールデンタイムのテレビで流してもおkって思ってるん？
＞本調査において個々の行為が「いじめ」に当たるか否かの判断は、表面的・形式的に行うことなく、いじめられた児童生徒の立場に立って行うものとする。
＞「いじめ」とは、「当該児童生徒が、一定の人間関係のある者から、心理的、物理的な攻撃を受けたことにより、精神的な苦痛を感じているもの。」とする。
http://www.mext.go.jp/ijime/detail/1336269.htm
facebookに書き込まれた親御さんの投稿によって教師を擁護する声も高まっているけど、被害を受けた本人がどう思ったかが一番大事なことだろう
友人同士なら多少の暴言は許される。ただ友達であっても真面目な性格の子なら真に受けてしまうことがあるかもしれない
同じ言葉、発言であっても使う人を考えなきゃいけないんだよ。相手が真に受けてしまったらどんな発言であってもアウト
教師を擁護している奴らは「被害児童が言うことに従わず問題行動を起こしたからだ」と言っているが、相手がどんだけ問題行動を起こしていたとしても、教師が暴言を吐いていい理由にはならない
普通に考えればわかるはずだ
相手が問題行動を起こしても、暴言は吐いちゃいけないし、暴力もダメだし、殺人もダメだ
「暴言くらいは許される」という主張をする奴もいるが、暴言にも色々あるし、人によって許容範囲が変わる
児童の問題行動と教師の暴言という問題を切り離して考えればそれぞれ違う制裁でなければいけないことは分かるはずだ
たしかに暴言を吐けば児童は問題行動を辞めるだろうが、それは教師を恐れて辞めただけで一時的なもんだ。また再発するだろう
ただ相手が問題行動をやっちゃいけない理由を分かっていないのに、大声張り上げたり、暴言で辞めさせても改善することはない
大事なのは根本治療。その問題行動がどうしてダメなのか教えてあげることだ
自分で教師という仕事を選んだんだから、「教育者」でありなさい
この主張には誰も反論できないはずだ
「何が加害が分からない非論理ぃ」というブコメの「じゃあ全ての加害性を非論理的に決めて犯罪とするシステムである国家がないジャングルへ帰れよ」感が。
そもそも結婚してしばらく経ってからパートナーとセックスするのを『気持ち悪い』って言われるからなぁ。表立ったエロは全部ダメなんだよ。
ここから絶対「全然違う。そうではなく～」と説明や汎用的な定義につながらず、事例列挙からの応酬や「わからないのは馬鹿」的マウントに陥る見慣れた光景。
加害性の無いエロって何だ？
すげえなブコメ。誰も、説明していないのである！発言者をバカにしてニンマリしてるひとはたくさんいるけど誰も説明しようとしないのである！（幸せアフロ田中
ニュースで小学校の教師が10歳の小4児童に対してパワハラ、モラハラしてるのを見てると教師って何のためにいるのか分からなくなる
小学校だと同級生と上級生、そして一番上が教師という順序になる
こうしてみると視野は狭いし、もう少し外の世界へと行かなければ広げることが難しい
教員は毎日教える以外の雑務等で圧倒的ブラックで私立の高校みたく急にリストラもされる
しかもその教員を志望している人まで減っている傾向にもあるからこっちも人手不足
そんなブラックな状況でまだ子どもとはいえ生徒に暴力、暴言でストレスのはけ口になってると不登校になるのはあり得るし
ニュース沙汰になればその問題教員のクラスであった場合、安心して行かせた方がいいか心配になる
俺も小6の時に大体40～50代の担任から人格を傷つけるモラハラに近い威圧を掛けられたこともあった
その時自殺のことしか考えられなかったけど、なんとか終始ノイローゼになりながらも1年間我慢していた
今回の事件だけではないが、教員の在り方を根本的に変えないといつまでもこんなこと続くはず
想像なんだけど、
例えば共謀罪とか集団的自衛権とかが今のまま罷り通った場合、多分それを良いって言っている人達は、なんか悪い所があれば引き返せると思ってるんじゃないかな？
これって凄い楽観主義で、歴史的には引き返す事は甚だ難しいというか、最近見てきたようなデモで市民が集まるとかいう牧歌的なもんじゃなくて、そこで起きる反発は本当に暴力による弾圧だったんだよ。
これは右翼が暴力的とか左翼が平和的とかじゃなくて、警察とか軍とか、本来的に暴力を内包する組織に曖昧な基準でそれを行使する権限を与えるとまずいよ、って単純な論理なんだよね。
だから、安倍政権は本当はそれ狙いなんじゃないかってくらい、基準が曖昧なままで警察や軍に有利な法案を通した、これは引き返せるって思ってる人達への意図された暴力を内包してる。
安倍総理とそのお仲間の本当の意図を知るのは、実は引き返したいと思った時、愛国心を持った組織がどう機能するかという事だろうね。
頼むから政治家や官僚や法律家の方にはまともに仕事をして欲しい。私は思想は人の勝手だと思うけど、仕事を雑にするのはロクデモナイ大人だと思う。
今の人達は仕事を評価しない。やれどんな思想なのかとか愛国だとかリベラルだとか良い人だとか。そんな曖昧なものより、通った法案を見よう。彼らの仕事はまともな法案を作ることであって、どれだけ愛国かとかいう事で評価されるべきじゃない。
自分も母親の子供っぽさに苛立つことはあるけど、何時間も説教したり暴力を振るったりはしない。
しかし、怒った父は手がつけられない。
一度ヒートアップすると２時間ほどは口論を続けている。(口論といっても父親が一方的)
どこの家もこうだと思ってたけど、調べたらこの状況は精神的虐待で、普通じゃないらしい。
神様どうにかしてください
id:hanyan0401あなたの「反論」は、です。最初にケースバイケースと言わなかったでしょ？排他律なのに。芸術とわいせつの両立はチャタレイ裁判で結果が出てますけども。
hanyan0401のコメント 2017/07/14 20:02
id:zatpek 貴方の論理に倣えば表現への批判も印象操作や扇動以上の意味を持たないという指摘なのですから、私の反論は論点ではありません。私の反論と表現への批判一般が共に当てはまるということでも構いませんよ？
id:hanyan0401私そんなこと言ったっけ?「ジャンプ編集部の判断」は多義的な解釈が許されるんですか?表現物の評価は個人の「決めつけ」の総体ですが。
hanyan0401のコメント 2017/07/15 12:39
id:zatpek 元は貴方が「印象操作や扇動以上の意味を持たない」と仰ったことに端を発しています。http://goo.gl/CSoXwR 「では表現への批判も「決めつけ」では？」が私の再三の問いです。「貴方が言ったか」は論点ではなく。
「ジャンプ編集部の判断」に対するあなたの「決めつけ」を扇動・印象操作と批判したんですが。「ジャンプ編集部の判断」は多義的な解釈が許される表現物なんですか?
hanyan0401のコメント 2017/07/15 18:01
id:zatpek 再びずれています。「扇動・印象操作でしかない」という貴方の論理に倣えば、多義的なフィクションを「性暴力」「セクハラ」と決めつけた批判も「扇動・印象操作でしかない」のかとお尋ねしています。
id:hanyan0401特にずれたことを書いてはいないはずですが。ほぼ同じことを三回書きました。「ジャンプ編集部の判断」は多義的な解釈が許されるんですか?あなたが引用したブコメの文脈を確認してくださいね。
hanyan0401のコメント 2017/07/15 19:09
id:zatpek ずれています。「『事実上の強制』という『決めつけ』は印象操作や扇動に等しい」なる貴方の論理を踏まえた上で、「では表現への批判も同様ですね？」とお尋ねしています。「はいorいいえ」でお答えください。
id:hanyan0401あなたが｢決め付け」を行った「ジャンプ編集部の判断」は多義的な解釈が許される表現物ですか？この文章見えないんですかね?
hanyan0401のコメント 2017/07/15 23:44
id:zatpek 「貴方の論理に倣えば」と仮定しているのですが、その一文は目に入らないのでしょうか。「はい」か「いいえ」で答えられる簡単な質問です。表現への批判「も」、印象操作や扇動以上の意味はあるのですか？
id:hanyan0401わたしの論理に倣うとわたしの質問は無視できるの？なんで？前提がおかしい質問は回答できないよね？｢あなたの鰓はガンにかかりますか?」ってイエスかノーで答えられるの?
hanyan0401のコメント 2017/07/16 01:00
id:zatpek 貴方の論理に倣っている以上、「ジャンプ編集部の判断を『事実上の強制』と決めつけた反論」は、印象操作や扇動以上の意味はありません。その上で「では表現への批判も同様ですか？」とお尋ねしています。
id:hanyan0401で、なぜかこの質問に答えていただけない。→「あなたが『決め付け』を行った『ジャンプ編集部の判断』は多義的な解釈が許される表現物ですか？」この質問に答えてもらえないと回答の仕様もない。
hanyan0401のコメント 2017/07/16 01:18
id:zatpek なぜ、それに答えないと回答ができないのですか？ 私は貴方の論理が正しいと仮定した上で、それが「表現への批判」にも該当するのかを問うているのですが。なぜ回答できないのか、具体的に述べてください。
id:hanyan0401「ジャンプ編集部の判断」についてのあなたの「決め付け」とその吹聴を、わたしは「印象操作と扇動」と批判した。そしたらなぜかあなたは「表現に対する批判」も「印象操作と扇動」と言い出したから。
hanyan0401のコメント 2017/07/16 01:43
id:zatpek 印象操作と扇動とはみなしていません。貴方の論理を正しいと仮定した上で、それは表現への批判にも該当するのかを確認のためお尋ねしています。「はい」「いいえ」の二択で答えられる質問です。さあどうぞ。
id:hanyan0401そもそもわたしの論理を誤読しているのだから答えようがない。わたしの論理を確認してもらうために質問をしている。なにがさあどうぞだ。こっちがさあどうぞだ。「みなす」と「言い出す」では意味違うぞ。
hanyan0401のコメント 2017/07/16 02:24
id:zatpek 貴方は「『事実上の強制』と決めつけた『反論』に、印象操作や扇動以上の意味があるのか」と私に問うた。私はそれを踏まえ「創作も多義的な以上、表現への批判も該当するのでは？」と尋ねた。どこに誤読が？
id:hanayn0401「創作も多義的な以上」？「ジャンプ編集部の判断」は多義的に解釈される表現物か？って質問してるよね?なんで「も」？いつからあなたにとって「編集部の判断」は表現物なわけ？
hanyan0401のコメント 2017/07/16 10:34
id:zatpek 「ジャンプ編集部の判断」はケースバイケースで一意ではありません。そしてフィクショナルな表現も一意ではない。両者は多義的であるという点で等価ですが、前者を表現物だとは一言も申しておりませんが。
id:hanyan0401「『ジャンプ編集部の判断』はケースバイケースで」という奇妙な文章の意味が判りませんが、ともかくあなたの見解では「ジャンプ編集部の判断」は「多義的な解釈が許される」と。ほんとに？
hanyan0401のコメント 2017/07/16 12:35
id:zatpek 意味を掴めないのであれば、まずはこちらを何度でもお読みください。http://goo.gl/8V1WtP 要点は「『決めつけ』は扇動・印象操作でしかない」という貴方の論理は、多義的な表現への批判にも該当するのか」です。
id:hanyan0401一般的な自主規制はそりゃケースバイケースとしか言いようがないが、特定の事案をさして「ケースバイケース」は語法としておかしいって言ってんですがね。
まず設定が面白いです
と書くと、少年ジャンプでやってそうな王道バトルものにも見えます
探検する対象が深さ何万メートルもある大きな縦穴（アビス）であり
リコの目指すアビスの底が「行ったが最後、帰ろうとすると死ぬ」と言われている場所である
これまでの多くのファンタジーものでは、何かを解決するために勇気を振り絞って前進し、明るい未来をイメージできましたが
「戻ったら全身から血が吹き出る」とか「戻ったら人外になる」とか「戻ったら死ぬ」とか
エゲツない呪いなわけですが、この「戻る」というのが、「地上まで戻ったら」ではなく
つまり、ある一定のラインを超えたら、数メートルすら上昇することが許されず、ひたすら下へ下へ進まなければなりません
そんな中、リコだけが「底まで行けば何とかなるかもしれない」と明るく振る舞うわけです
それがあるため、単なるサディスティックなだけの作品ではなく、強い絶望の中で輝く僅かな希望という味が出ていると感じました
とは言え「アビスの呪い」なんでいう設定を作ったのならそれを生かさなければなりません
ああなんて絶望的
次のページで即死していてもおかしくないような緊張感と、ほんわか冒険のギャップ
作者は確実に変態ですが
王道ストーリーをきちんと踏襲しつつ、非常に絶望的で、少し希望があり、グロとかエロとかやるという
＿＿＿
書き忘れ
人の命は尊い、人権には世界が認める価値があるなんてのは単なるまやかし。
サヨが大好きな権力を縛るシステムになりますよというだけのもの。この概念を普及させれば、権力による虐殺や暴力に制限がかけられる場合がありますよと。しかも、価値のように装ってるから、反論したりすることも難しいので、人権ガーと叫ぶだけで効力を発揮する魔法のように使える。あるいは、単に人をぶっ叩くだけの棍棒にもなる。
単なるシステムだから、当然普遍的でもないし完全でもない。人権を尊重するという国でも至る所に抜け穴ができる。
hanyan0401のコメント 2017/07/13 11:10
id:zatpek 再三申し上げているように「事実上の強制と仄めかして」はおりません。/ はあ。では自主規制の当事者は唯一表現者（出版社）だけであり、同様に「一方的決めつけは当然」となるのではありませんか？
id:hanyan0401 http://b.hatena.ne.jp/entry/341645160/comment/hanyan0401 非公開を言論上の円満解決とは見ていないから「都合がよろしいですね」と書かれたのでは？//たぶん私の言葉足らずが原因ですが、後半の文意がわかりません。
hanyan0401のコメント 2017/07/13 18:32
id:zatpek なぜ自主規制を円満解決「とだけ」みなさなければならないのですか？ / 「セクハラ性暴力」なる決めつけが許されるなら、「事実上の強制」という決めつけも許されるということです。貴方の論理に倣えば。
id:hanyan0401つまり、実際はケースバイケースと知っているけれども、対抗言論として「事実上の強制」という体をとる、ということですか?//(ところでなぜかスマホだとidコール通知が飛んできませんねこれ)
hanyan0401のコメント 2017/07/14 12:26
id:zatpek いえ。ケースバイケースだからこそ、言論の自由市場に表現への批判があるなら批判への反論も存在すべきであり、後者だけを一方的に「批判の封じ込め」とみなすのがアンフェアだということです。
id:hanyan0401「批判→自主規制≒事実上の強制」という図式を暗に想定されることに対する危惧が「批判の封じ込め」ですから、この図式を暗黙の前提とする「反論」こそアンフェアでしょう。ずっと言ってますが。
hanyan0401のコメント 2017/07/14 13:32
hanyan0401 id:zatpek ケースバイケースなのだから「事実上の強制」の可能性も内包するのは当たり前で可能性の存在を前提とした想定と断定は異なります。そもそも貴方の論理では「当事者ではないから決めつけは当然」な筈ですが？
id:hanyan0401きちんと書くと「先方の事情を十全には知りえない以上、先方の批判が『一方的決めつけ』に見えるのは仕方ない」という諦観ですね。でも論理として反論はできるので。サーキシアンとか全然評価しない。
hanyan0401のコメント 2017/07/14 14:06
id:zatpek はあ。では批判側が「性暴力」「セクハラ」と決めつけて見えるのも、批判への反論側が「事実上の強制」と決めつけて見えるのも、どちらもやむを得ないが反論は可能である。ということでよろしいでしょうか。
id:hanyan0401ええと、それ主体は「私」でいいんですよね？まあ、現にもうやってますよね。
hanyan0401のコメント 2017/07/14 14:31
id:zatpek そうなると貴方の論理に倣えば、貴方の批判なり反論なりは「印象操作や扇動」以上の意味を持たないことになりますが。以下引用。「印象操作や扇動以上の意味があるんですか?」
id:hanyan0401 ？ あなたに逐一文意を確認しているのに、扇動や印象操作の余地があるんでしょうか？//あなたのブコメのスターは、ケースバイケースなんて想定してないんじゃないかな。
hanyan0401のコメント 2017/07/14 15:03
id:zatpek 対象に意味を確認すれば例外となるということでしょうか。であるならば、「セクハラ」「性暴力」等の批判を行なっている側はその確認を行なっていない。当該批判は印象操作や扇動でしかないことになります。
zatpekzatpekのコメント 2017/07/14 15:24
id:hanyan0401特に性の事情に関しては、確認行為自体がデリケートな問題をはらむ、という点をかんがえてください。(というかそこにデリカシーがないから揉めるんだよなあ)
hanyan0401のコメント 2017/07/14 15:53
id:zatpek はあ。問題とは性に限らず全てデリケートなのでは。また「印象操作または扇動に該当する」という指摘への反論に全くなっていませんがデリケートだから印象操作や扇動も正当化されるというご主張でしょうか。
id:hanyan0401私の確認行為でデリケートな部分が傷ついたのなら申し訳ないですね。(要するにこうやって揉めるんですよ)//基本、確認が難しいから「安全係数を大目にとる」という運用をしますね。ゾーニングって奴です。
hanyan0401のコメント 2017/07/14 18:17
id:zatpek 私の内心の話はしていません。表現への批判は貴方の論理に倣えば決めつけであって、印象操作や扇動以上の意味を持たない。この点については特に反論がないという理解で正しいでしょうか。
id:hanyan0401あなたの「反論」は、です。最初にケースバイケースと言わなかったでしょ？排他律なのに。芸術とわいせつの両立はチャタレイ裁判で結果が出てますけども。
「日本の囚人2人の死刑が今朝執行されました。フランスはこの残酷で効力のない刑罰である死刑に反対します」
https://twitter.com/ambafrancejp_jp/status/885461659430526976
アムネスティによれば
科学的な研究において、「死刑が他の刑罰に比べて効果的に犯罪を抑止する」という確実な証明は、なされていないのです。
http://www.amnesty.or.jp/human-rights/topic/death_penalty/qa.html
だそうなので、存置する正しさは他の刑罰と同程度のようです
じゃあ各種刑罰ラインナップの一つとして死刑があってもいいじゃんね？
ところで抑止以外の効果にも目を向けなくていいのだろうか
遺族がスカッとするとか、収監費用が節約できるとか、そういうこと
死刑を効果効用で論じることに乗るなら当然そのへんの死刑のメリットも考えなければフェアではない
ラジカルだがこれなら成り立つ。
このような理屈を立てて死刑に反対するなら他の刑罰を容認してることに矛盾が生ずる。
hanyan0401のコメント 2017/07/12 02:27
ジャンプ編集部でつい最近、「トイレマークを扱った漫画」が非公開とされたばかりなのに、「批判であり規制要求ではない（から反論で批判を封じるな）」とは、批判側にご都合がよろしいですねとしか言いようがなく。
id:hanyan0401非公開にした主体は批判を受け入れたジャンプ編集部ですね。//つまり言論の枠内で片づいた話でしょう？そこで規制の話を絡めてくるのが「ヒステリックな批判封じ」だってことですよ。
hanyan0401のコメント 2017/07/12 10:59
反論なき批判は暴走しますよ？ / id:zatpek そうですね。私はその決定自体は特に否定しません。表現への批判のみが顕在化して素通しされることがないよう、批判に対する反論の存在は重要であるということです。
id:hanyan0401そもそも「素通し」が生じるとして責任はこの場合「反論しなかったジャンプ編集部」なので、あなたがジャンプ編集部に批判的でないのは筋が通らないのでは。
hanyan0401のコメント 2017/07/12 12:55
id:zatpek 元より責任を問うてはおりません。非公開も編集部の判断であり自由でしょう。素通しされないよう批判への反論も可視化されるべきだと私は考えますし、批判への反論もまた自由であるということです。
id:hanyan0401それはそもそも「批判が不当である。しかし出版社は不当な批判に反論しない」という前提の論理ですよね。出版社側が妥当な批判と受け止めた、という筋はないわけですか。
hanyan0401のコメント 2017/07/12 14:15
id:zatpek いえ。批判に対する反論を「封じ込め」とすることが批判側に都合が良い論理だという指摘なので、批判の正当性や出版社側の判断は論点ではありません。批判に対し反論すべきではないとお考えなのですか？
id:hanyan0401「批判の封じ込め」とは、必ずしも法的規制を望まない意見表明まで一括りにされる危惧を表現されたものですね。自主規制を言論上の解決ではなく抑圧とだけ捉えるならば、その危惧は妥当でしょう。
hanyan0401のコメント 2017/07/12 17:41
id:zatpek 「一括り」とありますが「法的規制を望まない批判」は規制を求める批判とは異なり、反論の対象とすべきではないということでしょうか？ 自主規制が円満か事実上の強制かはケースバイケースでしょうね。
id:hanyan0401「事実上の強制」と見なしたから例に上げたんですよね？だからあなたはすでに「一括り」にして反論してしまっているでしょう？
hanyan0401のコメント 2017/07/12 18:28
id:zatpek いえ、そうではなく。規制要求の有無に関わらず、表現への批判も表現と同様に、自由に反論（批判）される対象と思われますが、規制を求めていないという理由で反論すべきではないとお考えなのですか？
id:hanyan0401ケースバイケースであるはずの自主規制を一方的に「事実上の強制」と決めつけた「反論」に、印象操作や扇動以上の意味があるんですか?
hanyan0401のコメント 2017/07/12 21:10
id:zatpek 答えになっていません。条件付けではなく、まずは原則として規制を求めない批判へ反論すべきではないとお考えなのか、お答えください。また「事実上の強制と決めつけた」の主語は私を指しているのですか？
http://b.hatena.ne.jp/entry/341691185/comment/hanyan0401 あなたのこのブコメは「事実上の強制」とみなしているのでは? ならば原則論は無意味でしょう。あなたの中では批判の顕在化は「単により狡猾な規制」に過ぎないのだから。
hanyan0401のコメント 2017/07/13 04:16
id:zatpek 「批判の顕在化だけで自主規制に至る」は外形的事実の指摘であり、「強制」とはそのブコメでは評しておりません。顕在化による自主規制が「事実上の強制」かどうかはケースバイケースだということです。
1hanyan0401のコメント 2017/07/13 04:25
id:zatpek ちなみに貴方の論理を踏まえてお尋ねしますが、必ずしも一意ではない多義的なフィクションを一方的に「性暴力」「セクハラ」などと決めつけた批判には、印象操作や扇動以上の意味があるのでしょうか？
hanyan0401のコメント 2017/07/13 11:10
id:zatpek 再三申し上げているように「事実上の強制と仄めかして」はおりません。/ はあ。では自主規制の当事者は唯一表現者（出版社）だけであり、同様に「一方的決めつけは当然」となるのではありませんか？
id:hanyan0401 http://b.hatena.ne.jp/entry/341645160/comment/hanyan0401 非公開を言論上の円満解決とは見ていないから「都合がよろしいですね」と書かれたのでは？//たぶん私の言葉足らずが原因ですが、後半の文意がわかりません。
hanyan0401のコメント 2017/07/13 18:32
id:zatpek なぜ自主規制を円満解決「とだけ」みなさなければならないのですか？ / 「セクハラ性暴力」なる決めつけが許されるなら、「事実上の強制」という決めつけも許されるということです。貴方の論理に倣えば。
id:hanyan0401つまり、実際はケースバイケースと知っているけれども、対抗言論として「事実上の強制」という体をとる、ということですか?//(ところでなぜかスマホだとidコール通知が飛んできませんねこれ)
『ゆらぎ荘の幽奈さん』炎上の件。
年齢制限によるゾーニングは、「子供に見せないように大人が配慮する」と、「子供が見ようとするのを大人が妨害する」という2つの方法があるんだけど、どっちに主軸を置くつもりなんだろうか？
この配慮と妨害は、たしかに重なりあう部分もあるが、明らかに性質が異なる。配慮は積極的にやってよいが、妨害というのは自由の侵害なのだから、いくら子供に対してであっても必要最小限に行われなければならない。
ジャンプを読んでいるのがあくまで子供の主体性の発揮だということ、それはもっと重視されてよい。
「巻頭カラーで載せているのは配慮を欠いていた」という指摘は可能かもしれないが、子供は以前からこういう漫画を掲載した雑誌だということを分かったうえで買っている。そして今後購読を続けるかどうかも、子供たちの選択にかかっている。
大人がこれに自主規制を求めるのは、配慮ではなく、どちらかと言いうと妨害になっているということを自覚してほしい。
無論、妨害はやむを得ないという自覚を持って活動しているならば、それはそれで一つの立場と言えるだろうが……。
ところで、たしか少年ジャンプの読者層は高校生～成人が多く、残りは中学生だったりするので、小学生（とくに10歳以下）となると、ほとんど読んでいないはずだ。これを一律に"子供"扱いすることには違和感がある。
そんなこんなで思ったんだけれど、子供の主体性をあからさまに軽視しているリベラルは、二度と「性教育の推進を」なんて言わないでほしい。
貴様らには性教育を通して子供に主体性の発揮を求める資格がないと思う。
例えば避妊や性病予防について教えたり、その知識を持たないと自分が加害者・被害者になってしまう恐れがあると教えるのが性教育の内容だ。要するに、「コンドームを使いなさい」という主体性を子供に要求するものである。
性教育は、決して子供たちがセックスをやることを推奨するものではないが、一方で、もしセックスをするならコンドームを使えと教えているわけだ。これは子供にも主体性があることを所与の前提としなければ成立しない。
リベラルは、エロ本を１８禁にしろと言っていたり、ジャンプの漫画を過激だと言っているが、１８歳未満がコンビニ等でコンドームを買えるということをどう思っているのだろうか？
子供がセックスをやることは望ましくないから、子供へのコンドームの販売も自粛するべきだろうか？
勿論、エロ本やジャンプを買うことは遊興にふけることであって、コンドームは防衛のためだから、その価値を同列に論じるべきではない。しかしながら、遊興と防衛を分離して考えることもできないだろう。遊興のごとくセックスをやってしまう子供、それに付き合わされる子供にこそ、この防衛手段へのアクセスを開いておくことが必要だからである。
「遊興的に性愛を楽しむことは不要だ」と決めつけて忌避する禁欲道徳は、性教育に反対する者たちの主張に説得力を与えてしまうようにも思われる。
なぜなら、反対派の主張は、「子供は無理にセックスをやる必要はない。純潔を保つことが一番の防衛だ」というものだからである。この「遊興をしないならば防衛も必要ない」という話は、ミクロで見るかぎり妥当になっているケースも多いと思う。
（※この論点は「リベラルは宗教保守と区別がつかない」というエントリで補足したので、そちらをトラックバックから読んでください。）
ブコメで突っこみを頂いたけれども、リベラル側の主張は、たしかに、「エロは許す。性暴力・女性蔑視は悪だから許さない」というものだった。
しかし、私がいつもリベラルに感じている苛立たしさは、まさしくこの点における洞察力の欠如である。
どうやらリベラルは、エロを性暴力・女性蔑視から分離できると考えているらしいが、それは誤りだ。具体的には下記リンクのエントリで、「エロと野蛮さは切り離せない」の章を参照されたい。
一つ言えることは、お行儀のよいエロ表現なんか絶対に楽しくないってことです。
人権や平等という正しい理念を詰めこんだエロ表現があるとすれば、おそらく私はそれを（ポルノ的な意味では）評価できないし、その偽善には吐き気を催すほどの不快感に見舞われるでしょう。私にとってのエロとは、どこまでいっても女性蔑視や暴力性と切り離せないものです。
お行儀のよいエロは、ジャンプを読んでいる子供にもウケが悪そうです。子供は不謹慎なもの、下劣なものが好きなのだし、性描写もそっちの方向でなければ楽しく受容されないでしょう。エロが野蛮さと結合してこそ楽しめるという子供の感性は、なまじそれを否認してみせる大人より正鵠を射ています。この感性のあり方は否認せず、内心の自由として尊重し、一方でこの野蛮さを制御する文明的な理念について子供に啓発することができるならば、多分それが最適解だと思います。
エロが野蛮さと結びついているのは、漫画というフィクションだけに限らない。
むしろ現実世界における男女のセックスにこそ、「とにかく女とヤリたい」とか、「彼氏に嫌われたくないからヤル」とか、そういう心理が含まれる。いくら相手への愛情があってもこの傾向は不可避だし、それどころか愛情が希薄なままセックスをやることもあるわけだし、エロは野蛮さと切り離すことができない。
リベラルが言っている「差別・暴力のないエロもある」などという綺麗事は、まったく現実を見ていないお花畑だ。大切なのは、そのようなお花畑の信仰を捨てて、エロは差別・暴力と不可分であること、それはフィクションでもリアルでも同じなのだという前提に立つことだ。
我々がリアルでやっている普通のセックスが、レイプやＤＶと地続きであるということを認める覚悟もないリベラルは、ひどい偽善者か、そうでなければ呆れるほどに自己反省を欠いている。性欲はポリコレに反するようにして湧き上がってくるものだし、エロは、社会正義に叛逆するような侵犯に至高の価値を見出さんとする意志なのだ。つまり、「ルールなんか無視して遊興をやりたい！」というのがその本質だ。
性教育や法律は、これに対して、最低限のルールを守りなさい、理性を働かせなさいと要請するものである。そして逆説的だが、このことは、エロが差別・暴力とは切り離せないと自覚する（させる）ことによってこそ初めて可能となるのだ。
例えば男がコンドームを使うというのは、セックスが女を傷つけるものだと自覚し、理性でその悪を制御することだ。これは男が女を誤って妊娠させる行為について、「悪だからダメ」と決めつけて忌避するのではなく、「悪だから制御せよ」という前提を採用しておかなくては実行不可能だろう。もし「悪だからダメ」という前提の方をとるならば、セックスをやらなければいいわけであって、これは「遊興をしないならば防衛も必要ない」という宗教保守の論理である。
リベラルが表現物に対して「悪だからダメ」という潔癖な基準を採用するのは、この宗教保守の論理を補強してしまうのではないかと思う。そのように潔癖な考え方では、とてもではないが、性教育の推進を訴えることなどできないのではないか。
性教育は、セックスが性暴力・性被害と密接に結びついている危険なものだという現実認識から始めなければならない。人があえてその危険を冒そうとする意志こそがエロティシズムである。性教育はこの意志を野蛮だから無くせだの、悪いことだからダメだのと言って忌避するものではない。そうではなく、それ自体はやむをえないからと是認した上で、だからこそ安全に制御するための方法を教えるものなのだ。
これは前回の記事で書いたことなので省略するけれども、「エロは問題ない」と言っているリベラルの嘘つきぶりには、もう本当にハラワタが煮えくり返りそうだ。
あの漫画が今回炎上したのは、確かに性暴力・女性蔑視という文脈があったかもしれないが、それは後付けの理屈であって、第一義的にはその絵がエロいからである。視覚に訴えかけてきて我々の感情を揺さぶる絵だからこそ、そこにある性暴力・女性蔑視という観点が際立ってくるのだ。
これはエロと、性暴力・女性蔑視との不可分性をあらわしている典型例だ。リベラルはそのことに無自覚すぎて、しかも両者を分離できると平然と言ってのける人も多い。私はその欺瞞ぶり、鈍感さには堪らない苛立たしさを感じている。
（※詳細は上記リンク先で、「エロだからこそ批判されている」「差別表現には問題があるが、エロ表現にも問題はある」「作中で性被害を肯定的に書いたことは問題の本質ではない」等とした章を参照せよ。）
自称フェミな人たちが自分の意に沿わないこどもに向かって性暴力とも言える酷い言葉を使ったり、どこまでも冷静な彼女とこのまま意見を交わすには立場が悪いと見て「こわ〜い」と揶揄してみたり、よくあるイジメの図式を見てるよう。
JKビジネスや売春の件などではあれだけこどもに責任はない！と息巻いている人達が、このジャンプの件では女としてこどもを責めている。すごくねじれてるように私の目には映るのですが。
ちなみに私の中にもフェミニズムはあります。あるからこそ、ああいう過激な人達は犯罪ロリエロと共にほんと消えてほしい。
大多数の男性の足を引っ張る忌み嫌われるタイプの男がいるように、女性の足を引っ張る女がいるんだよ。
逃げるかのように学校の階段を勢いよく駆け下りて、自分の席に座ったところで目が覚めた
いい思い出だったかと聞かれたら、首を横に振る答えしか私にはないのだけど
プールの後に国語の授業で塩素の香りを感じながら居眠りをすることも シーブリーズの貸し借りをする男女も
生温い風を感じることも 嫌いな薬品の匂いがする生物室で昨日見たドラマの話をすることも 音楽室でいろんな楽器を勝手に見よう見まねで奏でることも 屋上で愚痴をこぼすことも 購買で苺のサンドイッチを買うために走ることも
全校集会、文化祭、修学旅行、遠足、新入生歓迎会、卒業式 よくある行事だけど 学生の時にしかない特別なイベントも
もう ない のか
無い
あ
嫌な思い出では ないのかもしれない
ただ、良くはない
だけど
しっかり覚えていることはあった
それでも良いのかもしれない
たぶ ん
暴力を受け隠しようがない痣と傷だらけで登校した日、気付いた教師は気付かないフリをしてくれた 人間なんだなと思った
別に助けてほしいと思っていなかったし期待もしていなかったから
後日その教師は私に好きなアイスを買ってこいと、200円を渡した
夏休みの間、アルバイトをしながら様々な努力をした 自分を変えたい一心で
気持ち悪いほど周りの私への対応が変わったくらいには変化がでた
見た目が変わって良かったとは思っているが、精神的な面は何も変わらないどころか精神病棟に隔離されるほど酷くなってしまった わけがわからない
外見への執着は増す一方で、内面の汚れは落としても落としきれない
見つめ直そうと思う
大きな課題
アイスでも食べながらなんでも受け止めることができる っていうくらいの気持ちで自分の悩みと向き合う時間も必要だ
もう寝よう
単純に行われている行為だけ見たらどちらも暴力だが、SMは当事者間の合意があって、むしろ被害者がそれを望んでいるという点がDVとは違う。
しかし、「合意を強制されたのではないか？」「望んでいないとは言い出せない状況に置かれているだけではないか？」という疑いも生じる。
第三者がこういったDVから被害者を救出しようとしたら、本当に合意があったSMも客観的にDVと区別するのは不可能だから、巻き添えで妨害せざるを得ない。
SMを肯定的に扱うポルノもDVを助長する表現として規制すべきなのだろうか。
逆に、当事者間の合意があるSMは許容するとしたら、被害者が自ら訴えることすらできないDVは放置せざるを得ないのだろうか。
頭悪すぎる人のようだからこれで最後にするけど、メディアと性犯罪を結びつけるサンプルとしてエド・ゲインは全く例にならないということ。
もともとエド・ゲインには同じ環境で育った兄がいたけどそちらは比較的まともな精神だったようだし（エドに殺されたけど）。
メディアによって犯罪が誘発される可能性というサンプルとしてはある程度意味があるかもしれないけど、特殊すぎて議論の場に持ち出すべき人ではないのは確か。
ちゃっかり系悪女イメージだったけど、最近アニメで見たらしょっちゅう風呂に乱入してきたりスカートをめくったり乱入した上にいつも風呂に入ってると説教してきたり、セクハラ奇行を繰り返すのび太に優しい聖女だったわ。
鉄腕アトムは焚書されたけど、昔はそもそもセクハラって単語が無くて職場にエロポスターとか女性社員への猥褻な話題やボディタッチも許されてたし、あの時代の悪書追放は暴力描写により力を入れてたイメージ。
何度も何度も何度もみんなが言ってるけど、ジャンプ批判派の人が都合よくスルーするので。
「ゆらぎ荘の幽奈さんの内容を貶めていない」「性暴力を肯定していると取られかねない巻頭カラーを批判している」「規制しろなんて一言も言ってない」
まあどれも後から無理矢理言い出したことですが、これらはよしとしましょう。我々は賢いので。
でも、それなら大元の性暴力と他の暴力の違いって、何ですか？ 性暴力にだけ目くじらを立てているように見えるのは何故？
ジャンプには主人公がバトルで(暴力で)問題を解決する作品があるけど、それは暴力を肯定しているの？ 顔を赤らめてないからセーフ？
表紙とかカラーで武器を持ってる人もたくさんいましたけど、言及ないですね。言い出したら多勢に無勢で都合が悪くなるから？ ハンター×ハンターの表現は流石だとか褒めてる人もいませんでした？
他人と違う変なキャラを笑うギャグ漫画もありますが、これも暴力？ 巻頭カラーでギャグ顔してたら、外見差別？
あと権利侵害の無断転載して、Twitterで拡散して影響受ける被害者を増やすのも、暴力行為じゃないのかな？
性暴力の肯定とか子供への悪影響とか、もっともらしいお題目を唱えてはいますが、お色気表現とバトルやギャグの暴力性がどう違うのか全然わからないんですけど。ちゃんと考えてから発言してます？
社会人のセクハラに結びつけてる人もいましたけど、そんなに影響力強いならもはや洗脳装置じゃないですかジャンプ。なんで街中が暴力の支配する世紀末世界じゃないのかが不思議でしょうがないです！
そして、表現による悪影響という繊細で論じにくい話題で批判の大音声を上げているのに、まさか現実の未成年に対する性暴力発言を許す訳がないですよね。
少年誌のお色気程度に苦言を呈しているのに、実際被害に合ってる人を二次加害したりする人がいる訳ないですよね。
中 @kanakanakana35
私はもっと言われてますよ。あの表現はジャンプにはよくないと言っただけで。あなたのズレた意見も彼らの罵倒にますます力を与えています。それなのに自分がされた時だけ性暴力！ですか？
いました～。誰あろう今回のジャンプ批判の発端の方ですね！ 不思議！ 未成年の女性には暴力振るってもいいルールなんでしたっけ。あれ？ ジャンプ読者？
真面目な話、自分の仲間がした性暴力発言はスルーして未成年者への二次加害に加わり、そのくせ少年誌の表現は批判する。こういう人が表現や性差別や暴力について、真剣に考えているだなんて思いますか？
現実に性暴力発言を受けた未成年者に直接、「被害者気取るんですか？」「あなたの方が加害者」と暴力を振るいながら、お色気表現を批判している自称反ミソジニーの人たちの目指すものって、一体なんなんでしょうね。
この人のおためごかしとか正義っぽく見える発言はわざわざパッチワークして援用してあげるのに、Twitterでアカウントを見れば溢れ出てるevilな毒部分は存在しないかの如く扱う人たちも、何を目指してるのか、大変気になりますゾ～っ
