「単純化」を含む日記 RSS

はてなキーワード: 単純化とは

2024-03-18

抜きゃいいじゃん

って秋山がマジ歌選手権で歌ってたけど、

抜くだけで冷静になって、変な気起こさなくなるって単純化しすぎではと思ったんだけど

本当にそうなの?

2024-03-14

anond:20240314125645

なんでAI君はわいの請求作業自動化してくれないんだろ。


お前が自動化できるようにタスク単純化標準化をして、それをこなせるようにAIしばく作業を怠っているから。

AIはお前のやりたいことを(まだ)察してくれない。

2024-03-10

anond:20240310203641

現在ウクライナ情勢は複雑であり、単純化することは適切ではありません。一般的見解としては、ウクライナロシアの間での紛争地政学的な緊張を引き起こしていますウクライナ独立国家としての主権を守ろうとしており、ロシアとの関係はその主権を巡る対立によって緊張しています

日本への脅威を考慮する必要があるかどうかは、地域安全保障に関する個々の見解によって異なります。ただし、日本ウクライナ地理的距離相互関係からウクライナ情勢が直接的な日本への脅威とはならない可能性が高いとされています

アメリカ支援を止めようとしている理由は、複数の要因が絡んでいます。これには、政策見直し戦略の変更、国内政治的な影響や利益外交政策優先順位などが含まれます。具体的な理由については、アメリカ政府や関係者の公式な発表や声明を参照することが重要です。

anond:20240310203214

じゃあ陰謀論的じゃない意見を教えてくれん?

今のウクライナ情勢を”単純化せず”、かつ日本への脅威を"一切考慮せず"、アメリカ支援止めの理由を"正確に"

教えてくれんか?

anond:20240310202353

この文にはいくつかの陰謀論的な要素が含まれています

1. **日本への脅威の暗示**: 文中で「ウクライナ停戦したらロシアの牙が日本に向くぞ」という表現が使われており、ウクライナ情勢と日本関係不正確な関連性が示唆されています。これは、事実とは異なる仮説や危機感を煽るものです。

2. **ウクライナ存在価値単純化**: 文中でウクライナ存在価値が「ロシア暴力を受け止めること」だと単純化されています。これは複雑な地政学問題単純化し、特定国家勢力の悪意や支配欲を強調する陰謀論的な視点です。

3. **アメリカ意図の誤った描写**: アメリカが「影響ないか支援めしようとしてる」と述べられていますが、これはアメリカ政策や行動を誤解し、陰謀論的な観点から解釈している可能性があります

これらの要素は、複雑な地政学的な状況を単純化し、特定の国や勢力意図や行動を不正確に描写することで、危機感不安を煽る目的を持つ可能性があります

水栓・蛇口アダプタ業界の人には大変申し訳ないのだが馬鹿すぎる

まずこのリンクを見てくれ。

https://amazon.co.jp/dp/B00KMRYPZW

パイプ先端をW22山20に変換する」って、これを見て意味が分かる一般人、どれくらいいると思う?

ほとんどの一般人理解不能だろう。

さらに背面の説明書。「M22、外ねじパイプ場合」とかいきなり説明が始まる。

「どんなシーンで、どんなケースに使われることが多いネジです」と写真入りで説明されていればいいのだが、馬鹿からいきなり仕様説明から始まる。

ITでいうと、いきなり「先端のシートをBOMCSVに変換するマクロです」とポンと渡されるようなものだろう。

クソ業界というよりほかない。

いや中の人は優秀な人もいるのだろうが、業界旧態依然とした空気が、イノベーションを阻害しているのだろう。

可哀想な話である

そもそもこの蛇口やらアダプタの仕様統一されていないあたりも頭の悪さをそこはかとなく感じる。

組み合わせは数千種類はあるのではないだろうか。

ペットボトルキャップは確か90年代メーカーごとに仕様が違って、2000年代前半で統一された記憶がある。

そこまで単純化はできないにせよ、いっさい統一・集約しようとする努力が感じられないあたりにこれまた頭の悪さを感じてしまう。

海外はどうなのだろうね。

追記】まあITも人のこといえんけどな。

USB3.0 Gen1x2とUSB 3.1 Gen2が一緒とかめちゃくちゃだったからな。。。

最近統一されたよ。

追記2】おまえらコメントありがとな。参考になる。

シールを貼るってのは良いアイデアだなあ。刻印とかね。

知らんけどまずオス・メス?を書いて、そのあとA~Zの規格を蛇口刻印する。数字は2ケタまでにする、とかな。

するとたとえばA24オスはA24メスとしか接合しないことが一発でわかる。

消費者の買い間違えもなくなるわけだ。

とにかくシンプルしろよ。

もし仮に、買い間違えでの売り上げも見込んだビジネスだったら、クソすぎて改善提案すらしたくねーわ。

2024-03-02

anond:20240302030146

まあ、正直なところ、大学院中退者だし、正直歴史あんまり興味がないのは事実なんで、

特に最近新書みたいな薄っぺらい本とか読みたくないし

大学では、機械とか情報工学ネットワークとか制御工学とかそんなのばっかりやってたから、

普段からあんまり日本はなぜ開戦したか、なんて夢中になって調べたりもしないしな

ただ、単純に世の中の普遍法則に照らし合わせて考えれば、

まずは情報が少ない、限られていて、

そこに集団心理集団ヒステリーみたいなのが働いて、

合理的な方向に突き進む、というのは現代社会学校だろうが企業だろうが、どこにでもある話なわけで、

単純化して考えれば、日本がどうして開戦したのか?もそういうオチになる気がどうしてもするんだけどな

そもそも歴史って勝者が書くものだったりするし

被害者が死んでしまえば、加害者が好き勝手に言えるのと同じで、

後々になって、こんな文章があった、こんな事件があった、でも、それは隠蔽されてた、

みたいなセンセーショナルニュースが色々出てきたりするけど、それって後出しじゃんけんじゃん

自分はそういう文系的な考え方にあまり興味がないので、正直詳しくは調べないけど、

人間が起こすあやまちとか、そういうものは意外と普遍的なものだと思ってるし、

なぜ集団イジメ虐待が起こるのかとか、家族児童虐待されて殺されるのも、家族って集団があって、その集団心理だったりするケースがあるし、

どうしてここまで残酷になれるんだろう?とか言う人がいるけど、それって誰もが持ってる傾向だったり、感情だったりするとしか自分には思えないし、

どんな後出しじゃんけん真実が後から出てこようが、本質的には意外と現代も変わらない、単純なオチ帰結するとしか思えないんだけどね

大体、この問題の答えの欄は一行しかないみたいだから自分だったら、やっぱり甘かったんじゃん、としか書けない気がするんだけど

問題出す側の意図がよく分らんけど、こういうのは書いてあれば正解の類だと思うし

2024-02-29

anond:20240229003017

ChatGPT は使ったことないけど GPTメカニズムについては知ってる。

従来の機械学習よりアルゴリズム単純化されてるから理屈だけならハードルは低い。

2024-02-27

anond:20240227223330

タブロイド思考タブロイドしこう)とは、複雑なものごとを皮相的に単純化類型化して把握する思考パターンである。周辺ルート思考とも呼ばれる。何が原因であるかについて、深く考え分析すると単純に断言することができず、判断が難しいような事象ステレオタイプな枠で捉える思考である一般人においては正確さよりも分かりやすさが重視されるため、大衆向けの情報発信タブロイド思考を用いている事例は多い。(Wikipedia)

anond:20240227143057

例えば造花作りの内職を募集するとして、造花一個あたりの利益100円としよう。

1時間10個作れる人を時給1000円以上で雇ったら雇えば雇うほど損になるのだから意味はないよね。

ここで最低賃金が1500円になったら、その基準が15個以上作れる人になるのだから10〜14個作れる人は働けなくなる。

もちろん、現実世界はいろいろ複雑な仮定は置けるだろうけど、単純化すればこういう話。

2024-02-26

インボイスの導入は、平成27年12月自民党安倍内閣が決定。当時は麻生太郎氏が副総理財務大臣内閣府特命担当大臣担当していた。

弱小個人事業主を狙い撃ちして廃業に追い込むインボイス制度を導入した安倍麻生体制だけど、安倍批判を共産主義者扱いして叩く保守ローゼン麻生とか言って麻生上げしてたアホオタク多くて本当に笑う。

非正規雇用化を進めて弱者男性を増やし結婚を減らし少子化を進めた竹中』だけを叩いてる人、本当に多いよな。一人だけが諸悪の根源だという単純化しかできないようだ。

anond:20240225195831

User

日本における女性専用車両制度を、ローザ・パークス事件等の黒人差別政策に喩えて批判する人がいます。この比喩が的確な点と不適切な点を指摘してもらえますか。

ChatGPT

この比喩の的確な点は、両者とも特定グループに対する差別排除象徴していることです。しかし、不適切な点は、女性専用車両安全や快適さを目的として導入されており、一方でローザ・パークス事件などの黒人差別政策特定人種法律差別し、その人々の基本的権利侵害していた点です。女性専用車両女性安全を確保するための一時的措置であり、人種差別政策とは異なる文脈で導入されています

User

ありがとうございます

上記のような喩えで女性専用車両批判する人は後を断ちません。彼らはなぜこの喩えに固執するのでしょう。

ChatGPT

そのような喩えを固執する人々は、主に次の理由からです。

単純化と誇張: 彼らは複雑な社会問題単純化し、喩えを通じて誇張することで、感情的な反応や注意を引きたいと考えています

政治的意図: このような喩えを使用することで、特定政治的立場アジェンダ宣伝し、支持を集めようとすることがあります女性専用車両に対する政治的な反対や批判を強調するために、このような比喩を利用することがあります

共感喚起: 黒人差別政策に関する喩えは、社会的共感喚起やすものです。この喩えを使うことで、女性専用車両に対する批判をより多くの人々に共感させようとする意図があるかもしれません。

文脈無視: このような喩えを使う人々は、女性専用車両の導入が異なる文脈必要性に基づいていることを無視しています。彼らは単に類似性見出し、それを批判材料として利用しています

これらの要因が組み合わさって、このような喩えを使用する人々が後を断たない理由となっています

---

追記自分言葉で書けというが元増田みたいなアホにこれ貼る以上の時間をかける気なんかないよ。やりたい人がおやんなさい。

この回答を貼るに値すると判断してるのは人間だしそれで十分では?

あと、「比喩が適切か?」って質問をすると「AIに主張させてる!」って受け止める人、面白いね。国語テストにマジギレしてそう。

2024-02-25

anond:20240224235033

摩擦ゼロの斜面以上に極端な単純化と間違った仮定の上に構築された完全な虚構であるマルクス経済学なんてものを今時専攻するなんてバカしかおらんもんな。

2024-02-24

anond:20240224121151

ファッションなんて自己満で当たり前だし、

ファッションに大して労力を費やしたくない人(世の大多数)でもカジュアルに参考に出来る事が最優先事項なんだから単純化されてなきゃ使えないし、

それが必要いくらファッションに労力を費やせる増田にとっては必要がないけど、世の大多数の人には必要から流行ったというだけの話だろうに

何で「自分には必要ない」というだけではなく「この世の全ての人にとって必要ではない」って言いたがるのか

2024-02-22

anond:20240222131228

女性巨根万能説に同意せず、租チンでなければよい、普通全然よくて巨根の度が過ぎていると痛い、などの意見が多く、

女性が毎月体調に左右される反応に再現性が無いことに対応できる「非言語コミュニケーションスキル」を前戯力として高く評価する傾向にあるけど、

男性巨根万能説、それもデカければデカいほど優れているという数値バトルをしがちで、これは発達障害知的障害があっても「大きければ大きいほど勝ち」という単純化した話にならついていけるからだと思う。

実際は偏差値50~60くらいのゾーンが人気があり、偏差値80のサイズになると痛みのせいで嫌がられ始める。もちろん、偏差値30も嫌がられるが。奇乳より美乳モテるのと同じ。

そして人の中身である知能と発達はとても重要。あと清潔であること、経済的地雷を抱えていないことだ。

2024-02-18

anond:20240218183211

そりゃ円高になって人件費が安い国に工場を作ろうと企業が逃げまくって国内求人が足りなくなり内需経済が立ちゆかなくなったのが民主党の1ドル80円時代。やっと元の求人になったってことはまだ回復途中なの。

民主党円高製造業壊滅説はあまり単純化されすぎているため有害

2011年10月の1ドル75円は、実質実効為替レートで見れば2000年台と大して差がない

実際は日本製造業が衰退しはじめたのは1990年代初頭から

韓国台湾中国エレクトロニクス産業国際競争に敗れたことと、アメリカIT産業に完敗したことが原因

割合としてはアメリカとの国際競争に負けたことの方が影響が大きい

2024-02-17

教育費を抑えることは可能か?

anond:20240216195122

元増田

 

話の構造単純化すると

・まず大切な子供がいて

子供が将来まともな職(高給・安定)に就けるようにしてあげたい

・そのために、いい学校に入れてあげたい

・それにより、教育費が上がり

・結果子供1人が限界になる

という問題

 

もっと単純化するとこれは

予算一定であるとき、1人に全部使ったほうが強い個体を作れる」

という問題だと思う

 

これミクロで見た戦略としては非常にスマートだよね

ただしマクロで見ると少子化となって社会は死んでしま

一次産業二次産業ときだって人間スマートに「できるだけたくさん産む」という戦略を取っていたわけで、本質的に変わったわけではないと思う

 

じゃあ市場を「2,3人生むのが最適」という状態に上手く持っていく必要があって、そうじゃないと絶滅は避けられれない

それをどこでコントロールするかという問題だと思う

教育費を固定

市場バランス

個人自由制限

色々あると思うけど、どれも難しそうだ

中国は一旦教育費のアプローチを取った

 

ーーーー

もちろん教育以外の要素(例えば娯楽の増加による婚姻率の低下)とかもあるんだけど

特に中韓では教育問題が大きいように見えた

儒教問題デカそうだけど、アッパー層ですら1人に絞るのが奇妙に感じた(無尽蔵に教育費をかけられる問題

日本はよく分かんないね

でも着実に増えていると言うデータもある

https://data.wingarc.com/education-cost-per-child-45718/amp

このスマホ時代に何で上がるんだ?と疑問なんだけど

2024-02-14

楽天はどうしてそんなにスマホを売りたいの?

極端な単純化をすれば楽天の規模拡大のためにスマホが最も重要事業なんだろうけど

それは他の事業ではどうしてもダメだったのかな?金融不動産とか手段はあると思うんだけど。

それとも日本通信業界をひっくり返して健全化するために黒船的な思いとかもあるんだろうか。

それとも三木谷社長個人尋常ではなく大きな野望を実現すための事業になっているのかな。

2024-02-13

anond:20240213233456

男ってのも画一的記号しか見てないと思う

ってか男ってのが「自分しかいないと思ってるんじゃないか

まともな人付き合い経験あればそんな単純化できるわけないのがわかるだろうに

2024-02-10

なぜ「小学館第一コミック編集者一同」の声明気持ち悪いのか

面倒なので前段は省く。タイトルを見て「アレのことか」と分からない人はスルーしてほしい。

問題文章

https://petitcomic.com/news240208/

この文章が一読して耐え難いほどに醜悪理由を書く。以下、上記URL文章について「本テキスト」と呼称する。

結論

テキストは「作家の皆様 読者の皆様 関係者の皆様へ」あてた、「本事件を、時系列から本質ではないことが自明である著作者人格権」の問題ミスリードすること、および当の芦原氏本人の言葉を捻じ曲げてまで、本来存在するはずの小学館責任隠蔽すること」を目的としたものである。だから気持ち悪い。


こうとしか読み取れない理由を書いていく。

なにを主張している文章

テキストそもそも内容が水のようにうすくあいまいだ。それでもなお、執筆者たちの「主張」を読み取ることはできる。

前半が「著作者人格権」について。後半が「小学館ドラマ制作サイドに芦原氏の意向を伝えていたこと」について。


順番に見る。

テキストでは、まず「著作者人格権」について触れる。その後、「著作者人格権を守ろうとしたこと」を芦原氏が「恐らくめちゃくちゃうざかったと思います…。」と自己評価していたことを明らかにする。そして「私たち編集者がついていながら、このようなことを感じさせたことが悔やまれてなりません」と続く。


ポイントは、執筆者が「何を悔いているのか」だ。本テキストにおいて執筆者が「後悔」を明確に示しているのは、このくだりだけだ。これは非常に重要なことだ。

要約するとこうなる。


著作者人格権という権利を周知させることができなかったために芦原氏に不要自責の念を抱かせた。著作者人格権についての認識を広げることが再発防止の「核」になる」


この後に、「これだけが原因だったと単純化はしない」としつつも、あえて本文中に「核」なる単語使用している以上、ここには明瞭な主張がある。

それは「本件がこのような悲劇に見舞われたのは芦原氏が著作者人格権についてしっかり認識していなかったからだ。その認識を与えることができなかったことを悔いている」というものだ。

暗に「芦原氏は「恐らくめちゃくちゃうざ」いことを自分がしてしまった、という自責の念によって自ら命を絶った」結論していることになる。


……なんだか、我々とはずいぶん違う世界観をお持ちのように見える。これまでの経緯を振り返って、こう結論するのは相当に無茶なのではないか

彼女が本当に「ドラマに口を出してしまたこと」を自責した結果として死を選んだのであれば、1月26日以降の騒動はなんだったんだ? 彼女の死に、あの騒動関係なかったということにならないか? なぜなら「ドラマへの口出し(=著作者人格権行使)」は、12月時点で終わっていたのだから


そんなわけねえだろ。馬鹿か。


ここには明らかに問題すり替えがある。「著作者人格権をめぐる認識」に焦点を逸らし、本質的な問題から目をそらそうとすると極めて醜悪論理欺瞞があるのだ。

明らかに本件は「芦原氏が著作者人格権についてしっかり認識していなかったから」起きたことではない。

一連の騒動を振り返って「芦原氏が著作者人格権について深く認識していれば本質的に問題は起きなかった」と思う人だけが、本テキスト同意することができるだろう。


そんなやつ、どこにいんの?


誰がどう見たって本件は多岐にわたる複雑な問題が絡み合って、最悪の結末を迎えてしまった事件だろう。わかりやすい「核」なんてものがあるはずがない。

にもかかわらず、スケープゴートのように「著作者人格権」を持ち出して「核」として据えるのは、故人に対してあまりにも不誠実すぎないか

何のための文章

素直に考えれば「何のための文章か」という問いに、ここで一度答えが出る。作家、読者、関係者に「著作者人格権」を正しく認識してもらい、悲劇再現を食い止める」だ。

まりね、このテキストは「経緯説明」も「調査報告」も何もかもすっ飛ばして「とにかく「著作者人格権」を知ってもらえれば再発防止につながる!」という、何の根拠もない虚妄によって書かれているのだ。

ごくごくごくごく普通に時系列を追うだけで著作者人格権をめぐる認識」が事件本質ではないことは明らかなのに、だ。繰り返すが、論理的に考えてここが「核」なら1月以降の騒動自殺関係がないことになる。


ああ、めちゃくちゃ気持ち悪い。


なにが「事態単純化させる気はない」だ。ここで行われているのは「単純化」などということではない。もっと悪い、明らかに事実関係時系列無視した、問題ミスリードだ。

そして、ミスリードした先にある「著作者人格権」を取り上げ、「本質問題解決に対して寄与しない」とわかっていつつ、ここが再発防止の核であると述べる。

ここには事態の再発を防ごう」なんていう真摯な態度は欠片も見られない。あるいのは「そういうことにしたい」という卑劣な思惑だけだ。

そうするともう少し穿った見方をしたくなる。

まり「本件を「著作者人格権問題」にすり替える」ことが、本テキスト目的だったのではないか、ということだ。

看過しがたい欺瞞

この「著作者人格権」にまつわるテキストの不誠実さだけでも、十分以上に気持ちが悪い。しかもっとおぞましいのはこの先だ。

要約するとこうなる。

ドラマに対する芦原氏の意向は、小学館ドラマ制作サイドに伝えていた。芦原氏は納得のいくまで脚本修正した。ドラマは芦原氏の意向が反映されたものである

テキストを読めばわかるが、これに関する一連のセンテンス、どこか誇らしげでさえある。


正気で書いているのだろうか? 芦原氏の「言葉」を軽んじているのは、ドラマ制作サイドなのか編集サイドなのかわからなくなる。


芦原氏の意向は、よく知られている通り「原作に忠実なドラマ化」である。これが小学館からドラマ制作サイドに伝わっていたとしよう。その後どうなった?

他ならぬ芦原氏がブログで書いていた言葉引用する。

https://piyonote.com/ashiharahinako-twitter/#google_vignette

ところが、毎回、漫画を大きく改編したプロット脚本が提出されていました(略)粘りに粘って加筆修正し、やっとの思いでほぼ原作通りの1~7話の脚本の完成にこぎつけましたが…。

加筆修正の繰り返しとなって、その頃には私も相当疲弊していました。

(略)8~10話となりましたが、ここでも当初の条件は守られず、私が準備したものを大幅に改変した脚本が8~10話まとめて提出されました。

何とか皆さんにご満足いただける9話、10話の脚本にしたかったのですが…。素人の私が見よう見まねで書かせて頂いたので、私の力不足が露呈する形となり反省しきりです。(中略)原稿の〆切とも重なり、相当短い時間脚本執筆しなければならない状況となり、推敲を重ねられなかったことも悔いてます

これは芦原氏が「小学館時系列に添って事実関係確認し、文章の内容も小学館確認して書かれた」文章だ。

さて、あらためて本テキスト引用する。

原作である先生にご納得いただけるまで脚本修正していただき

馬鹿じゃねえのか。芦原氏は「推敲を重ねられなかったこと」を「悔いて」いたのだ。「加筆修正の繰り返しとなって相当疲弊して」いたのだ。

その文章確認しておきながら、舌の根も乾かぬうちに「ご納得いただけるまで脚本修正していただ」いたとのたまう。本当に血の通った人間のすることか? ご納得いただけるまで脚本修正するという作業がどれほど心身に負担をかけることか、わからない編者者でもないだろう。それを何を誇らしげに「わたしたちに落ち度はありません」と言わんばかりの態度で書いているんだ?

ここに自己保身以外のいかなる感情があろうか。

ここに事実を捻じ曲げる意図がまったくないとでも言うのだろうか。


そもそも意向を伝える」ことは伝書鳩のように「言いましたよ」ということではあるまい。なるべく芦原氏に負担がかからないように交渉を詰めて、芦原氏が心身を疲弊させながら手ずから修正」をしなくてもいいように、ドラマ制作サイドに「条件の履行」を求めるのが「意向を伝える」ことではないのかガキの使いじゃねえんだ。「ちゃんと言いましたよ」で責任を逃れるビジンスシーンがどこにある。

明らかにドラマ制作サイドに芦原氏の意向が「伝わっていなかった」から彼女修正を繰り返し、自らを追い詰めなければならないことになったんだろう。そこに「伝わるまで伝えなかった」小学館責任はないのか?


無論、担当編集者メディア担当者が「仕事をしていなかった」というつもりはない。担当者が誰よりも働いただろうし、想像するだに困難な局面連続だっただろう。いまの心痛はいかばかりか。結果は最悪なものになってしまったが、それは決して現場担当者たちを非難していい理由にはならない。

繰り返すが、現場担当個人責任を追及せよと言いたいのではない。むしろ、それは決してやってはならないことだ。しかしまた同時に「頑張ったから」「努力たから」「不運としか言いようがなかったから」という事実は、決して責任消滅させる理由にもならないのだ。


小学館責任はある。絶対的にあるのだ。それは「著作者人格権にまつわる認識を周知徹底できなかった」ことなどではない。芦原氏の意向ドラマ制作サイドに理解させることができずに、結果的ドラマ制作過程において芦原氏を心身ともに追い詰める結果を招いたことについて責任があるのだ。

にもかかわらず、そうした自らの責任にまったく目を閉ざし、ひたすら問題矮小化させ、ミスリードしようとする意図が、行間に充満している。

それこそが本テキスト歴史的気持ち悪い理由ひとつだろう。

再度「誰に当てた文章か」

書くまでもないことを最後に書く。

ここまで確認してきたように、本テキスト作家の皆様 読者の皆様 関係者の皆様へ」あてた、「本事件を、時系列から本質ではないことが自明である著作者人格権」の問題ミスリードすること、および当の芦原氏本人の言葉を捻じ曲げてまで、本来存在するはずの小学館責任隠蔽すること」目的としたものである


その最後に付された言葉が、芦原氏への「寂しいです、先生。」だったことは、瞠目すべきだろう。人間どこまでも恥知らずになれるらしい。


この一文が本当に気持ち悪いのは、SNSで言われるように「TPOにそぐわぬポエティックなもの」だからではない

欺瞞自己保身のために芦原氏の言葉さえ踏みにじって醜悪レトリックを駆使した挙句そもそもテキストの「宛先」でさえない芦原氏を「文章の結び」のためだけに泉下から引きずり出し、まるで批判除けのお守りのように利用してしまう、学館第一コミック編集者一同の浅ましい精神性が悪魔濃縮されているかだ。

終わりに

本件の内幕はおそらく当事者たちにすらもう分からなくなるくらい複雑化していることだろう。

小学館悪者にして幕引きをすればいいという性質のものでもない。巷間指摘されているように、メディア化における構造的な問題TV局の体質的問題、悪意を増幅させるSNSというシステム問題、他にも種々様々な問題が複雑に絡み合っているはずだ。


それでも、この悲劇を防げたプレイヤーの一人であるはずの小学館が、「ことなかれ主義の上層部」「責任回避編集局」という内実を露呈していることは、必ず批判されなければならない。

騙されてはならない。


テキストは、どこをどう読んでも、クソ以下の文章だ。

2024-02-05

anond:20240205185130

この文章はいくつかの問題点があります。主な問題点を以下に挙げます

偏見と決めつけ:

文章は、エコーチェンバー批判的な人々を一方的非難しており、彼らの意見単純化しています。また、エコーチェンバー否定する人々の意見稚拙であるという前提に基づいており、このような決めつけは対話理解を妨げます

エコーチェンバーの影響の過小評価:

エコーチェンバー、つまり自分意見や信念を強化し、異なる視点排除する情報の循環環境は、社会的政治的分断を深めることがありますエコーチェンバーが悪であるという見方は、このような分断を避け、より健全公共対話を促進するための懸念から来ています

コミュニケーションの欠如:

この文章は、エコーチェンバー問題に対する深い理解や、異なる意見を持つ人々との建設的な対話重要性を認識していないようです。異なる視点を持つ人々との対話を促進することは、社会的理解を深め、共通の基盤を見つける上で重要です。

攻撃的なトーン:

文章攻撃的なトーンを用いており、これは他者との対話理解を構築する上で有害です。相手尊重し、開かれた心で対話を試みることが、より生産的な議論につながります

一般化と単純化:

エコーチェンバーに関する複雑な問題単純化し、すべてのエコーチェンバー批判者を一つのグループにまとめています。このような一般化は、問題多様性と複雑さを無視し、有意義議論を妨げます

この文章問題点を指摘する際は、批判的な意見を共有することも重要ですが、対話理解架け橋となるような言葉遣いや態度を心がけることが重要です。

anond:20240205173919

親の名字使用することが家父長制に根ざしているという主張に対する理解を深めることから始めるべきです。

まず、この主張は、家族名前選択に関しては、性別に基づく不平等存在するという点を指摘しています

しかし、この問題に対する解決策として「父親名字を使わせろ」というフェミニスト要求を単純に家父長制の一形態と見做すことは、議論単純化しすぎると考えられます

名前選択自由:

フェミニストの主張の核心は、名前選択において個人自由尊重することにあります

これは、家族名前選択する際に、伝統的に父親名字を選ぶ慣習に疑問を投げかけ、母親名字を選ぶ選択肢も同等に扱うべきだという意見です。

この観点からは、個人自分アイデンティティ自由表現できるようにすることが目的です。

2家父長制の再考:

父親名字使用すること自体が家父長制を強化するという批判は、伝統文化内での性別に基づく役割固定化を指摘します。

しかし、真の平等を目指すには、選択肢を拡大し、個人自由にその選択を行えるようにすることが重要です。

まり父親名字だけでなく、母親名字、または両方の組み合わせなど、名前選択において多様性を認めることが求められます

平等への道:

名前選択を巡る議論は、より広い社会的文化的な平等への議論の一部です。

家族名前選択における平等を実現するためには、法律政策見直し個人自分アイデンティティに合った選択ができるような支援必要です。

これには、教育や啓発活動も含まれます


要するに、フェミニスト要求を単に家父長制の一形態として切り捨てるのではなく、名前選択自由を通じて個人アイデンティティ尊重し、社会的平等を実現するためのステップとして理解することが重要です。

この問題に対する多様な視点対話を深めることが、より平等で公正な社会への道を開く鍵となります

anond:20240205173334

理解不足、誤解、過度な単純化などの問題点があるのですね。ではなぜこのような非論理的思考に陥ってしまうのでしょうか?

■非論理的思考に陥る原因は多岐にわたりますが、以下に主な理由を挙げます

1. 情報の不足や偏り

十分な情報がない、または特定情報からのみ情報を得ている場合、偏った見解理解不足が生じます特にソーシャルメディア特定ニュースチャネルなど、偏りのある情報源に頼っていると、狭い視野物事を考えがちです。

2. 確認バイアス

人は自分既存の信念や仮説を支持する情報に注意を向け、それに反する情報無視または軽視する傾向があります。これにより、一度形成された意見や信念を変えることが難しくなり、非論理的な推論に陥りやすくなります

3. 思考の省力化

複雑な問題簡単理解しようとする際に、ステレオタイプ一般化に頼ることがあります。これは思考の労力を省くための戦略ですが、過度に単純化された結論につながり、現実多様性や複雑さを見落とす原因になります

4. 感情的な反応

感情思考プロセスに大きく影響する場合論理よりも感情に基づいて意見形成することがあります。これは特に個人アイデンティティ価値観に関連する議題において顕著です。感情的な反応は、しばしば非論理的結論偏見に繋がります

5. 社会的影響

周囲の人々や社会的圧力思考プロセスに影響を与えます集団内で共有される意見や信念に同調することで、個人社会的な受容を求めるかもしれませんが、これは必ずしも論理的分析批判的思考とは一致しません。

6. 教育批判的思考スキルの欠如

批判的思考を促す教育が不足している場合、人々は情報分析し、論理的に推論する能力を十分に発達させないかもしれません。このスキルの欠如は、誤解や非論理的結論に陥りやすくする要因です。


これらの要因は相互に影響を及ぼし合い、複雑な社会的文化的議論において非論理的思考矛盾した意見が生じる背景になり得ます意見形成する際には、これらの要因に注意を払い、多様な情報から情報を得て、批判的に分析することが重要です。

ログイン ユーザー登録
ようこそ ゲスト さん