  |
はてなキーワード: 疑惑とは
アイドルとかグラビアアイドルとかの昔の写真がどっかから流出してネットで整形疑惑が持ち上がったりホントはブスなんじゃんと叩かれたりするっていうのは割とよくある話だと思う。
今どきは整形を公表していたり、世の中的にも整形に対する抵抗は減って来ているのかもしれない。
それでもやはり整形するのは本人もそれなりの覚悟というか決心のいることなんだろうなと思うしやはり人には言いづらいだろう。
僕は整形した女をかっこいいと思うことがある。
だって可愛くなりたい、アイドルになりたい、チヤホヤされたい、スポットライトを浴びたいという夢や欲望を叶えるために自分の顔を変えてしまうんだから。
整形手術なんて保険も効かないし２０歳前後の女がそんな金どうやって工面したんだろう。
必死にバイトしてためたんだろうか。それとも親が払ったのか、パパでもいるだろうか。
それとも十字架を背負ったような気分だろうか。
ただ、自分の欲望のために顔を変えてしまうこともいとわないという生き方がかっこいいと思ってしまう。
こんな気持ちわかるだろうか。
それはそうだが不満のある政治をする与党に全く言及しないのは不思議だろ。
「丸呑み」とか極端なこと言う前に、まずはサボるのやめろ。
妥協も代案もつっぱねて与党案がゴリ押しされるから野党は欠席して抗議するしかないんだろ。
証拠隠滅して証人を自殺させて関係者を懐柔して黙らせたまま数ヶ月待ってれば
ぜんぜん解決してなくても「もういいだろ」って言ってくれる信者がいるんだから便利だよね。
というか何年もやってないだろ（笑）
横な。
野党が不満のあるものの代弁者になれてないのは批判に値するだろ。
「丸呑み」とか極端なこと言う前に、まずはサボるのやめろ。
けものフレンズ2のプロデューサーや関係者が自演してて炎上してるみたいだが
自演垢や裏垢(というほど名前隠してもない)でたつき監督への恨み節を吐いてるのは何故なんだろう。
いざこざがあったのはたつき監督に言わせれば角川との間なわけで、角川の連中が恨むならまだしも、テレ東のPとかアニメの制作会社のスタッフがたつき監督を恨む理由はないような。
特にテレ東は騒動の当初はたつき監督側と再度検討するような姿勢を見せていた。ふりだけかもしれないが。
また、不自然なのは騒動や疑惑に関する様々な仕切りや交渉、工作などをやっている可能性が最も高いと推測できるのは福原Pであるはずなのに、けもフレ2の無能のアホ連中が語ってる恨み節はたつき監督向けな点。
もしかしたら、たつき監督はツイッターでいつもとぼけたふりして呟いててあくまでクリエイター気質みたいな体を装っているが、悪質な本性を持つ人物なのだろうか。
いきなり角川の達しで2期外されたといち早く内情を呟いたあたりや、十分売れたのは事実とはいえ未だ推測値とは開きが大きくランキング工作疑惑は晴れていないAmazonランキングを逐一チェックしてスクショして貼るあたりなど、分かってて動いている狡猾な人物である可能性も高い。
しかし、けもフレ2側のスタッフ連中の幼稚な自演や工作の手口を見れば、なんとなく対立構造にあるのはたつき監督だからたつき監督を叩いてるという幼稚な理由からの単なる八つ当たりの可能性も十分に高い。
ただ、普通に見たら単なる嫉妬、八つ当たりと処理してもいい話なのだろうが、たつき監督や福原Pというのは過去にも喧嘩別れみたいなことをしている。
たつき監督と福原慶匡は過去に石ダテコー太郎とかいう監督とタッグを組んでたが、喧嘩別れしている。
福原慶匡の経歴や人となりは結構怪しく、吉崎観音叩き記事を友人のライターに書かせた可能性がある。
吉崎観音によればけもフレ1期の脚本はたつき監督と吉崎の他、当初、シリーズ構成・脚本としてクレジットされていた田辺茂範氏の貢献の大きさが語られているものの、たつき・ヤオヨロズ側は脚本はたつき監督がやってるということにしてクレジット変更をさせるという、不自然な動きがあった。
田辺氏がその後トクサツガガガの脚本で高評価を得ていることを踏まえても、田辺氏は名前だけの役立たずで、たつき監督だけが脚本にメインで関わっていた唯一の有能な立役者というのは都合が良すぎる主張・解釈に思われる。
インタビューにはあまり出てこなかったけど、脚本構成の田辺さんにもとても助けられています。ぼくとたつき監督だけだととっちらかって収集つかなくなるなーといつも思いますw そのくらいたつき監督とぼくは似てるなーと思います。— 吉崎 観音 (@yosRRX) 2017年3月4日
一昨年からの一連の騒動に関する動き方は圧倒的にたつき監督、福原Pらヤオヨロズ側の方が上手いのは確か。まあ元々黙っていれば不戦勝できる有利な立場だから黙ってるだけで上手い立ち回りになるが。
そうとはいえ、ヤオヨロズ側にも怪しさは十分にあることから、この騒動はどちらかが絶対正義でどちらかが絶対悪という話でもない可能性がある。
僕もA氏もこの内容を理解しているし，リマーク品という指摘も妥当だったと思う．
「廃棄品」など扇動的な表現は 技術系読者の鼻についたとも思うけど．
一般論として半導体，特にNANDメモリは数社の巨大メーカーが大量製造する一方 製造ばらつきも極めて大きい．畑でとれる野菜と同じにね．
だから動作検査で選別し，高品質品は専用の後工程を持つ自社ブランド(Micron)，残りはグレード別にサブブランド(SpecTekとか)と分けて販売することで広いマーケットニーズに対応している．
「SpekTekマークの上にMicronと書くのは廃棄品利用であり偽物」というA氏の主張はこのビジネス特性に基づく．
そして皆の指摘どおり，今はドスパラこそ疑惑を認めた形に見える．
結局 メーカーであるRitekはMicron製として部品を購入していないんだよ．
だからリマークの経緯とか 性能例とか ウダウダ話をそらしてばかりいる．
「コンプライアンス違反がない」というドスパラの表現は法的・ビジネス的には何の保証もない．
先日、こういうエントリーを書きました。
https://anond.hatelabo.jp/20190406224912
https://anond.hatelabo.jp/20190410003400
今回は少し趣向を変えて、アカウントAの人の疑惑の出し方の問題を指摘します。
アカウントAの人は、
SSDの容量がどのように決まるかご存知でしょうか。NANDチップの容量を足しただけではありません。「予備領域」と呼ばれる、ユーザーからは通常見えない領域があります（Windowsのディスクの管理等では見えませんが、予備領域を設定するツール等では見えます）。つまり、ざっくり言うと下のような式になります。
簡単に言うと、128GB分のNANDチップが使われているのに容量が120GBのSSDは、8GBが予備領域として確保されているわけです。
この予備領域は、故障して使えなくなったユーザー領域の代替になるほか、書き換えの際の一時保存場所、SLCキャッシュ機能など広範な用途で使われています。
予備領域はSSDの寿命や速度にとって重要である一方、ユーザーには「予備領域○○GB」のような形では公開されていません。どういうことかと言うと、
ということです。
NANDチップは、特に安いNANDチップは不良ブロック（記録できない領域）が最初から含まれている可能性があります。SSDメーカーは出荷前テストでそれを検出し、不良の割合が基準を超えるなら出荷せず、基準以下ならそのブロックを無効にして出荷します。この時、予備領域で吸収することでユーザー領域は減らさないようにします。こうして製品としてのスペックを守りつつ歩留まりを上げているんですね。歩留まり向上は低価格化に直結します。
不良ブロックの代替は先ほど触れた予備領域の使い方の一つです。個体によって値が変わるからメーカーは予備領域の容量を公開しないのかな、と思っていますが、特に関係ないかもしれません。
ブロックという用語はこの後も出てくるので少し触れておきます。これはNANDチップがデータを扱う際の単位です。
NANDチップはセルにデータを保存しますが、セルを一定数まとめたものをページ、ページを一定数まとめたものをブロックと呼びます。
書き込みはページ単位、消去はブロック単位で行います。記録の最小単位はセルなのですが、セル1個1個を個別には制御できないということです。そのため書き込みや書き換えのプロセスはかなり複雑になっているのですが、本筋ではないのでここでは割愛します。
ページとブロックの容量（ページサイズ、ブロックサイズと呼びます）はNANDチップのモデルによって異なります。大容量化につれてページサイズとブロックサイズも増加傾向にありますが、ある時期からNANDチップメーカーはデータシートを公開しなくなったので、最新世代については詳しく分かりません。
Hynixがデータシートではありませんがブロックサイズを含めたデータを公開していたのでご紹介します。
https://www.skhynix.com/eng/product/nandRaw.jsp
これによると、HynixのTLC NANDチップのブロックサイズは4～13.5MBのようですね。
ここまでが前提です。
改めて、アカウントAの人が繰り返している不良認定のプロセスを見てみましょう。氏のツイートから引用します。
これは旭東エレクトロニクス（SUNEAST）のSSDを不良認定した時のものですが、見ての通り不良ブロックの数しか見ていません。
「黑片」というのは、中国の不正SSDが語られた際に出てきた言葉で、製品に使えないレベルのNANDのことを指すようです。
ここまで読んで頂ければこれの何が問題か分かってもらえたと思いますが、念のため解説します。
不良ブロックが34個。これは確かに多いかなとは感じます。しかし、重要なのはこれが何を表すかです。
不良ブロック34個は、出荷基準を満たしていないのでしょうか？では、しきい値は何個ですか？分からないですよね。
また、同クラスの他製品と比べて多いのでしょうか？しきい値は分からないとしても、NANDチップはMLCやTLCなどの種類、プロセスルール等によって大きく特性が変わるのですから、同世代、同クラスの他製品と比較をせずに評価はできません。34個という数だけで評価するのは検証の体をなしていません。
引用した部分でドスパラのSSDにも言及していますが、ドスパラの時も同じことをしています。その時は40個という数字を見て
とコメントしているのですが、下手すると予備領域というものがあることすら知らないのではないかと疑ってしまいます。SSDの容量＝NANDチップの容量と考えているのであれば疑問を持ったのも理解できるのですが。予備領域を知っているのならこんな疑問は出ないんですよね。
話を戻しますが、このNANDチップはブロックサイズが分かりません。ブロックサイズが分からないということは、無効になっている容量が分かりません。不良ブロック34個は、何MBなのでしょうか。
仮にブロックサイズがHynixと同じであれば合計130MB～460MBくらいです。予備領域が130MB～460MB少ないことは、SSD製品として許容範囲外なのでしょうか。ちなみに、先述の通り予備領域の容量は非公開であり、製品の保証する仕様の範囲外です。もう少し言うと、この時のSSDは120GBなので8GBのうちの130MB～460MB、つまり予備領域の1.6～5.6%です。彼の人の住む世界では、SSDの予備領域が5%減ると使えなくなるのでしょうか。
まとめると、アカウントAの人は何を表しているのか分からない指標を使って不良認定をしているのですね。そしてそれで何か分かった気になっているのですから、端的に言って論外です。騒ぎにでもならなければ、わざわざ否定する価値もありません。
ColorfulのSSDの時は、ざっくりまとめると以下のような内容でした。
・ロゴが偽物＞刻印する工場や時期で変わるから全部同じじゃない
・容量偽装だ＞データシートから該当部分を抜粋して問題ないと指摘
彼の人はBGAのチップを付け外しするというちょっと珍しいスキルを持っているようなので騙される人もいるのかもしれませんが、私から見てこの人はNANDチップやSSDの仕様についてはド素人です。また検証のプロセスや妥当性の確認方法があまりに雑で、調査や研究、製品レビュー等の実務を行うための訓練を受けた経験があるとも思えません。ただの「自称詳しい人」です。
正直なところ、Colorfulの件であれだけ恥をかいたのだからもう少し慎重になるかと思ったのですが、何も学んでいなかったようですね。この程度の知識レベルであんな騒ぎが起こせるというのは、誰でも情報発信できる社会の弊害を見た気分です。
世の中は皆さんが思うよりずっとしっかり動いています。センセーショナルな内容に引きずられるのはある程度仕方ないとしても、もう少し慎重に元ネタに当たってほしいな、と思う次第です。
だって、SpecTekの刻印の上にMicronのロゴがあったら、まずSpecTekって何だというところからスタートですし、SpecTekのサイトを見ればMicronだと分かるわけです。そうすると、まず起こる疑問は「Micronがやったのか？」であって、「ドスパラのSSDは偽装NANDを使っているのか？」にはならないんです。自作クラスタは、それくらいできる人たちだと私は思っています。
Twitterの通知欄に、バッドブロック40個で品質は分かるとか、偽装の証明を求めているのは悪魔の証明だとか出てきまして、さすがに失笑してしまいました。
一応コメントしておきますと、仮に偽装があったとして、偽装の主体がMicronであればドスパラを批判したのは筋違いですし、Ritekが主体なら証拠を出せという話です。何も証明できないのであれば、悪魔の証明云々ではなく存在しない疑惑について騒いでいるだけなんですよ。だから最初から「言いがかり」だと書いています。他の事はどうでもいいです。スタート地点が間違ってるんです。
あと、Micronが再刻印した場合、Micronの責任でそのチップをMicron型番で出しているんですよ。なぜ、Micron側の品質基準でチェックし直して出荷した可能性に思い至らないのか不思議でなりません。それを証明しろと言いますか？その証明がなかったら低品質NANDを出荷した証拠になるんですか？
エックスキースコアの存在を世に広めて頂けますようご協力お願い致します。
先日、こんなエントリーを書きました。
https://anond.hatelabo.jp/20190406224912
うまく伝わっていない部分があるかなと感じたので、少し補足します。
しかし、似た基板が出回るのは業界の常識であり、それを根拠に不正を疑ったという事実だけで、アカウントAの人は不見識だと分かります。
NANDチップの再刻印は、当のMicronが再刻印できる立場にある以上、再刻印の事実だけでは不正を疑えません。出荷前に追加テストをしたのか、再刻印しただけなのか、何も分からないからです。
再刻印前の「SG」型番はSpecTekにとって普通に売り物なので、廃棄品ではありません。
以上から、アカウントAによる告発の内容は全て誤りないし証拠不十分です。
不正を疑うのであれば、疑う側が不正の証拠をそろえるのが世間のルールです。それが不十分なのですから、疑惑が誤りであるという結論以外あり得ません。
それでもなお偽装を疑うのであれば、不正品であることの証明が必要でしょう。
私はMicronが再刻印したと考えるのに十分な根拠があると思っています。どなたか否定できるだけの材料を持っているでしょうか。
Micronが再刻印により品質偽装したのでしょうか。では、どなたか、今回のNANDチップがあるべき品質を満たしていないと証明できますか？
RitekがMicron以外から不正NANDを買ったのでしょうか。それを示唆するような証拠は一切ありません。これは使われたNANDチップが不正であるということを前提にして初めて成立する疑惑なので、不正NANDの存在自体に疑義がある以上「不正NANDを買っていないとは証明できない」という反論はただの言いがかりです。
という点があります。今回のSSDで使われたNANDチップが正規品であることの証明は必要ないんですね。
ここはちょっと私の書き方も悪かったかもしれません。分かりやすくなると思って重要でない部分に推測を交えた説明を盛り込んだのですが、そこに引っかかりを覚えた人がいるようです。何なら、推測を入れた部分は全部飛ばしてもらって結構です。それで論旨は変わりませんし、文章も成立します。
前回のエントリーで、SpekTekはMicornの子会社ですらなく一部署である、と書きました。なぜ子会社ではないことが重要なのかということです。
子会社は親会社と資本関係があります（親会社が子会社の筆頭株主である、など）。しかし、資本そのものは独立しています。もっと言うと、在庫が独立しています。
もしSpecTekが子会社だった場合、工場を持たないSpecTekはMicronからNANDチップを購入するという形になります。Micronからすると、SpecTekのNANDチップは一度手を離れているわけです。
何かしらの理由でSpecTekのNANDチップをMicron側に戻したい場合、買い戻すというプロセスが必要になります。倉庫が分かれていれば配送コストもかかりますし、ぶっちゃけ面倒です。
一方、部署である場合、在庫も倉庫も共通です。SpecTek側でダブついた、Micron側で足りなくなったといった際に融通しやすくなります。
要するに、同じ会社だからこそこれ以上ないくらい再刻印しやすい環境にあると言えるわけです。
ところで、Micronの刻印は本物でしたよね。少なくとも一見して偽物と分かるような刻印ではなかったはずですが、どなたか偽物だと看破できたのでしょうか。
なろう運営の複垢対応は、ほぼ全面的にノーガードなカクヨムと比べると厳しいが、投稿サイト全般の中ではどちらかというとかなり甘い。この場合の「甘い」は「運営の対応がかなり慎重で、複垢やっても証拠不十分でBANされないことが多い」の意味。
「ろくな調査もせずにBANしている」というのも考えにくく、むしろ複垢大量に作って一斉に評価入れても2chなどで通報祭りが起こってから実際のBANが1年以上先というのがザラ。明らかに足が付くまで泳がせる運営なので、複垢はやり得になることの方が多く、「ハーメルンなどと比べて運営対応が慎重すぎてクソ」という認識が利用者には強い。
「他人が複垢を入れてBANを誘発している」というのは基本的にない。というのは、自分に疑惑が向かないように自分の作品以外にも評価を入れるカモフラージュ工作は実際常態化しているが、その場合は本垢特定されない限り本垢までBANされることはない。というか、BAN祭りが起こると他作者のポイントが減る(減るというかカモフラ評価が剥がれて本来の数値になる)、という現象が本垢BANよりも遙かに大量に発生するので、カモフラ評価を入れられただけでは本垢へのダメージはないことが分かっている。逆に言うと、複垢やってもカモフラ評価さえ入れておけば、他に変なミスをして足が付かない限り本垢BANされず逃げ切りになる。
つまるところ、なろうで「不当にBANされた」とか言ってるのを真に受けるのは相当の情弱で、実際には「これだけ対応甘いサイトでBANされるってどれだけガバガバな工作やったんだよ」という話でしかない。
「複垢やって何が悪い。誰も困ってない」という作者もいるが、要するにランキング工作であるためやってる当人以外はむしろみんな困る。小説は実際に読んで善し悪しを判断する時間的コストがイラストなどと比べても著しく高く、コスト節約のため読者は他の利用者の評価を参考にする傾向が強い。つまり読者はランキングに集まるのでランキングで不正をするインセンティブは高く、かつランキングが不正で荒廃してゴミを読まされる読者のコストも著しく高くなる。小説サイトの場合、不正対策(複垢対策だけでなく相互評価=互助会対策を含む)が厳しいサイトほど繁盛する傾向があるのはそのためである。ぶっちゃけ読者個々人は不正問題なんて気にしていないのだが、結果的に「ゴミを読まされる」ことに対しては極めて正直な反応をする(つまり去る)、ということ。
なお、この問題で対極に位置することで有名なのがカクヨムで、複垢と相互評価(互助会)が全くといっていいほど放置されており、ランキングが凄いことになっている。カクヨムは複垢以上にむしろ互助会の蔓延が深刻で(複垢は独立した単独犯が多いのに対して互助会はねずみ算式に仲間を増やすため)、随所が「作者同士で褒め合った結果、何となく意識だけ高いが読者から見てエンタメとして全く面白くない」作品だらけになっているのはある意味凄い。あの惨状を見れば「なるほどな」ってなるから一見の価値ありだ。
枕詞として
念のため書いておきますが、私はドスパラの関係者ではありません。
また某ツイッターアカウント(アカウントA）さんでもありません。
アカウントAさんのツイートから本記事を拝見し、言及元記事の作者(アカウントBとします)さんの記事に対し第三者という視点で記します。
揚げ足取りのような内容になる点、また引用が飛びまくる点についてはご容赦ください。
では本題
話を戻しますが、これは中国でも問題視され、ニュースにもなったようです。アカウントAの人は、この報道を元にそのデザインの基板＝不正品の疑惑があるという思い込みをしました。
とありますが「思い込みをしました」という思考こそアカウントBさんの「思い込み」以外のなにものでもない気がします。
一般的な思考としては過去にアウトであった基板デザインと同等であれば「疑わしき」と感じるのはしごく普通の思考と感じます。
結果、今回のリマークが露呈するわけですが。
中国全体を見た時の技術力向上は目覚ましいものがありますが、昔と変わらず偽物文化も根強く残っているようです。SSDも例外ではなく、怪しげなSSD用基板、怪しげなNANDチップが通販で売られています。中には廃棄品の横流しが疑われるようなものなどもあるようです。
とアカウントBさんもお書きになってるようアカウントAさんもこのことをご存知だったゆえ、先の「疑わしき」と感じられた１要因かと感じます。
＜なぜ疑惑が正しくないといえるのか編＞
要するに、SpecTekの型番が入ったNANDチップはMicronの工場で生産されたものです。Micron用、SpecTek用で生産ラインが分かれているのかは分かりませんが、仮に分かれていたとしても、Micronの工場で生産したNANDチップにMicronがロゴを再刻印してMicronブランドとして販売することに何の問題があるでしょうか。
逆を言えば、なぜMicronの子会社でもなく、むしろdivisionであるSpecTekの名のままで提供しなかったのでしょう？
ここはアカウントBさんお得意の「推測」になってしまいますがSpecTekで出すよりMicronで出すほうが
「性能が確かで、知名度があり、印象がいい」と思われる
からなのではないでしょうか。
当方が無知なだけかわかりませんがMicronは知っていますがSpecTekは知りません。
(b)同じMicron社のSpecTek製チップ(マーク刻印)が搭載されたSSD
理由は先に記した通りで「性能が確かで、知名度があり、印象がいい」なMicronだから。
そして(b)がSpecTekではなく、samsungや東芝製チップ(マーク刻印)されたSSDであればどちらにしようか迷います。
理由は同じくMicronもsamsungも東芝も「性能がry...だからです
ここは私の想像ですが、単純にSpecTekブランドで出荷予定だったNANDチップに注文のキャンセルなどがあり、同じ仕様のNANDの注文があったMicron側に渡したというだけの話ではないでしょうか。
疑惑を立証、断定する段階において「推察」ましてや「想像」など論外かと存じます。
アカウントAさんのよう同じ基板だ怪しいぞ？と仮説の段階ではアカウントBさんが記されたような想像はよいでしょうが
言及元記事においてはレポートや論文における「結果」「結論」に値すべき項目に記すべきことではありません。
何の証拠もなく記すのは「リマークされることが正当である」と思わせる印象操作にしか思えません。
不正なNANDチップを使うのはひとえに安いからであって、隠すためにNANDチップ1枚1枚にコストをかけるのはナンセンスだからです。ここからも、Micronが妥当な手続きを経てNANDを出荷したと推測できます。
すいません。以下は推察です。
不正なNANDチップがコーティングを施してもまだ利益を生む価格であれば十二分にやりうることと考えます。
また過去の「型番を消すように斜線が引かれている、網掛けされている」だけではすぐバレてしまうという悪い知恵だったのかもしれません。
しかし、この読み方には問題があります。ポイントは「/」の読み取り方です。例として「S5」を見てみましょう。「Partially Tested, est yield of 50%」となっており、「部分的にテスト済み、容量の推定50%」という意味です。「/」ではなく「,」が使われています。意図的に使い分けているということです。他の使用例の紹介は割愛しますが、よく読むと「A/B」は「AまたはB」、「C,D」は「CかつD」という意味で使われているのが分かります。
SpecTek社に直接お聞きになったわけではなく、アカウントBさんが型番の読み方を他の使用例を元にご自身なりの解釈で記されているだけでいわば推測。
つまり、「Simple Test Passers/Extended Test Failures」は「簡易テストに合格、または拡張テストに不合格」、つまり出荷されたのは「簡易テストだけを実行しており、それには合格した」チップであると考えるのが妥当です。
正しい型番の読み方のまま議論すべきで意訳するべきではありません。
あくまでも「簡易テストに合格、または拡張テストに不合格」のNANDチップです。
「簡易テスト「だけ」を実行し」などとは書かれていません。意訳です。
Micronが生産してMicronブランドで販売するNANDチップなのですから、製品に使えないものを出荷するはずがありません。
Micron社に属するSpecTek社が生産したNANDチップであることしか現状は判明していないと思うのですが
どこかに「Micronが生産してMicronブランドで販売するNANDチップ」という記載があったでしょうか。
また「製品に使えないものを出荷するはずがありません」の前提にある「Micronが生産してMicronブランドで販売するNANDチップ」が
明確ではありませんので結果的に「出荷するはずがありません」とは言い切れません。
ドスパラが今回出した第三者機関のテスト結果です。実機でテストして他のメーカーの製品と特段差がなかったという結果でした。この調査自体は、比較対象2製品のうち1製品がS.M.A.R.T.に寿命の項目がない、調査機関の名前が公表されていない、の2点からイマイチ感が強いのですが、
これに関してはアカウントBさんもお書きのよう多くの方が「第三者機関」の不透明さが強く残ってしまっています。
検証、調査において大切なのは検証内容／方法と検証元というのはアカウントBさんも重要であることはご認識かと存じます。
ゆえ、本疑念を晴らすべき販売元がその調査機関を公表しなかったことが事態の収束に至ってない1要因かと考えます。
ドスパラの対応でイマイチだなあと思うのはリマークを明確に否定しなかったことですが、販売店という立場があり、自社ブランドについてはメーカーとしての立場もあり、言えないこともあるのでしょう。自分のコメントではなく、あくまでRitekと第三者機関の言葉をベースに対外発表しているのは正しい対応であり、批判に当たらないと思われます。
アカウントBさんやアカウントAさんの内容に対し、否定的な意見を掲げている方の多くが勘違いしている気がします、
本件の核はアカウントAさんが何度も強く仰っている「リマークの重大さ」です。
そしてこれが本件の問題です。検証結果から性能が十分に担保されているので「良い」では済まされません。
また如何なる理由があるのか察しえませんが販売元がこのリマークの意図を明確にしない限り
今はよくわからないメーカーのSSDで起こっているだけですがこの問題を放置し続けると
先の事例に上げたようなsamsungや東芝、Crucialといった有名どころでも同事象が発生しうるということです。
こうなるとは我々は何を信じればいいのかわかりません。
https://togetter.com/li/1335451
http://b.hatena.ne.jp/entry/s/togetter.com/li/1335451
上記のトゥギャッターとブコメで湯島側を被害妄想と言ってるコメントが多かったのでトゥギャられる前の発端を書いておく。
↓
①ほぼ同時期にメル先生がインターネット正義マンについてのポエムをツイート
https://twitter.com/mellco/status/1113457564837044224
↓
②湯島が正義の味方気取りだけど配偶者以外の女性と旅行してるのを知っていると発言
(名指しはしておらず、勝海擁護の写真家へ向けての発言だと思われる)
https://twitter.com/bittersweet_423/status/1113795345014648832
↓
とあるまとめサイトが①②を結びつけメル先生に不倫疑惑が！？という記事をアップ
↓
メル先生がまとめサイトではなく湯島に抗議、ファンもそれに続き湯島を攻撃
↓
https://twitter.com/bittersweet_423/status/1114351486060777472
↓
https://twitter.com/mellco/status/1114354987981660162
(添付のスクリーンショットが不明瞭なので断言はできないが、「i」がついているしまとめサイトの広告が表示されただけでは？)
写真家vs湯島ちょこ・勝海麻衣vs湯島ちょこというメンツでのバトルで、銭湯絵師とまったく関係のない不倫云々を叩き棒にしたことで「どっちもどっち」「湯島も信用できない」って評価になるのはわかる。
けどメル先生の件で「悪質なデマを流されるメル先生かわいそう」ってなるのおかしくない！？
ファミレスで喧嘩してたら別の席に座ってた知らない奴からいきなり「俺が不倫してるとかデマ流すんじゃねーよ！」って因縁つけられたようなもん。
湯島が「あなたのことではないですよ」と言えばそれで終わった問題ではあるが、トラブルの最中に関係のない人からいきなり殴られて冷静に対処できるものだろうか…
ていうかこれはメル先生がもうちょっと賢くてリテラシーを持ってたら起こらなかった騒ぎだよ…
マジ何やってんだよメル先生…
メルは正義感を振りかざしたかったけど、自分に被害が及ぶのを恐れ、対象をボカして、コブラ介護の桜真澄を非難しようとしたが、
あまりにも同時多発的に絵師絡みで問題が発生していたため、ネット民が湯島の事だと断定。
その一方で、勝海にスケベ心を出したカメラマンが湯島を攻撃していたので、湯島がカメラマンの不倫問題を仄めかして攻撃。
しかし、そこで湯島がポエムがどうこうと書いていたため、カメラマンのポエムツイートを把握していなかったネット民が同じくポエマー属性のあるメルだと断定。
勘違いしたネット民がメルを攻撃開始。しかし、メルも事情を把握していない＆ブリっ子おじさんであるため当初の攻撃対象が誰であるか明かさずブリブリし始めた為に余計に加熱。
メルが既婚か未婚かの話に話題がそれる。
正義ヅラしたいメルによるぶりっ子ツイートを発端とする一連の騒動で、勝海や不倫疑惑の勝海擁護カメラマンはネット民の矛先がズレてニッコリ。
これが真相です。
先日、ドスパラがリマーク疑惑をかけられた自社ブランドのSSD「Z1シリーズ」の調査結果を発表し、そこそこ反響を呼んでいるようです。「疑惑はそこじゃない」というのが主流の反応なのですが、ここで反論しておこうと思います。
私の中での結論は、「誰も何も問題のある行動をしていないし、製品にも問題はない」です。順を追って説明します。
念のため書いておきますが、私はドスパラの関係者ではありません。
そもそもの疑惑は、某ツイッターアカウント（アカウントAとします）が「Z1」を購入して分解し、疑惑を突きつけたところから始まります。「Z1」発売に当たり、ドスパラの公式ツイッターアカウントが分解写真を載せ、MicronのNANDが乗っていますね、というようなツイートをしたのですが、それにアカウントAが反応した形です。
分解したところ、NANDチップの表面がコーティングされていることに気付き、削ったらSpecTekの型番（正確には型番を短く表記した型番コード）が出てきたというのです。
SpecTekのチップにMicronのロゴと型番を上書きしている、これは「リマーク品」だ、というわけです。
少し面倒な話なのですが、これには前提となるエピソードがあります。
SSDに限らずPCパーツは多くが中国の工場で生産されています。中国全体を見た時の技術力向上は目覚ましいものがありますが、昔と変わらず偽物文化も根強く残っているようです。SSDも例外ではなく、怪しげなSSD用基板、怪しげなNANDチップが通販で売られています。中には廃棄品の横流しが疑われるようなものなどもあるようです。
少し前、明らかに正規品ではないNANDチップが搭載されたSSDが複数見付かり、話題になりました。日本に入ってきていない中国メーカーのものなのですが、同じデザインの基板を使っている、NANDチップの表面の刻印がおかしい（型番を消すように斜線が引かれている、網掛けされているなど）という共通点がありました。
アカウントAがドスパラのSSDのツイートに反応したのは、そのデザインの基板が使われていたからです。
補足しておきますが、別メーカーのSSDに共通の基板デザインが見られるのはよくあることです。私はSATA2の頃からウォッチしていますが、その頃既にありました。中国には基板設計と生産を行う下請け業者がいます。SSDの基板の基本構造はそう変わらないので、ベースデザインを基に少しアレンジしただけの基板が複数のメーカーに出回るというわけです。もちろん、同じSSDメーカーからOEM供給を受けているので中身がほとんど同じになるということもあります。
国内で流通しているSSDでも、別メーカーのSSDがほぼ同じ基板デザインを採用している例は複数あります。もちろん怪しい聞いたことのないようなメーカーではなく、です。これらの事情を考えると基板デザインをフックに疑惑を持つことがそもそも不適切であり、他の根拠はこれから探すというのであれば、言いがかりであると言えます。
話を戻しますが、これは中国でも問題視され、ニュースにもなったようです。アカウントAの人は、この報道を元にそのデザインの基板＝不正品の疑惑があるという思い込みをしました。そしてドスパラのSSDを買って分解したわけですが、副産物としてNANDチップのコーティングに気付きました。
さらに、アカウントAの人はSpecTekの公開している資料を元に、型番にある「SG」という文字列が「テスト不合格品」であると断じました。
ドスパラはこれに反応し、「Z1シリーズ」のOEM販売元である台湾Ritekに確認、問題はないとの回答を得て発表します。同時に、第三者機関に調査を依頼するとしました。その発表が今回あったということです。
ここまでが経緯です。
まとめると、疑惑は2つあったと言えます（基板の話は論ずるに値しないので除外します）。
SpecTekのホームページを見れば分かるのですが、サイト運営会社がMicron Technologyになっています。「About（会社概要）」のページを開けば、SpecTekはMicronの「division（部署）」であると明記されています。子会社（subsidiary）ですらない、同じ会社ということです。SpecTekの半導体チップはMicronの工場で生産されています。事務所もMicronのアメリカ本社内にあります。
要するに、SpecTekの型番が入ったNANDチップはMicronの工場で生産されたものです。Micron用、SpecTek用で生産ラインが分かれているのかは分かりませんが、仮に分かれていたとしても、Micronの工場で生産したNANDチップにMicronがロゴを再刻印してMicronブランドとして販売することに何の問題があるでしょうか。
アカウントAの人が勘違いした理由はシンプルで、SpecTekとMicronが同じ会社だということを知らなかったからです。
ここは私の想像ですが、単純にSpecTekブランドで出荷予定だったNANDチップに注文のキャンセルなどがあり、同じ仕様のNANDの注文があったMicron側に渡したというだけの話ではないでしょうか。
NANDチップにわざわざコーティングを施して刻印をし直すという手間をかけている点は、アカウントAの人も「初めて見た」とツイートしています。それもそのはずで、不正なNANDチップを使うのはひとえに安いからであって、隠すためにNANDチップ1枚1枚にコストをかけるのはナンセンスだからです。ここからも、Micronが妥当な手続きを経てNANDを出荷したと推測できます。
これだけで疑惑が成立しなくなるとは思いますが、一応もう1つの品質問題にも触れておきます。
低品質という疑惑には、2つの入り口がありました。「リマーク品」であるという点と、「SG」刻印の問題です。前者は説明済みなので、後者の解説をします。
SpecTekは「NAND Flash Component Part Numbering Guide」というPDFを公開しています。ここに型番の読み方が書いてあるわけです。
「SG」は末尾につく2桁のコードで、「Grade and Product Definition」と定義されています。例えば、「AS」は「Full Spec for SSD（100%）」となっています。SSD用のNANDチップということですね。
問題の「SG」は「Simple Test Passers/Extended Test Failures」となっています。アカウントAの人は、これを「簡易テストに合格、かつ拡張テストに不合格」だから不合格品だと考えたわけです。
しかし、この読み方には問題があります。ポイントは「/」の読み取り方です。例として「S5」を見てみましょう。「Partially Tested, est yield of 50%」となっており、「部分的にテスト済み、容量の推定50%」という意味です。「/」ではなく「,」が使われています。意図的に使い分けているということです。他の使用例の紹介は割愛しますが、よく読むと「A/B」は「AまたはB」、「C,D」は「CかつD」という意味で使われているのが分かります。
つまり、「Simple Test Passers/Extended Test Failures」は「簡易テストに合格、または拡張テストに不合格」、つまり出荷されたのは「簡易テストだけを実行しており、それには合格した」チップであると考えるのが妥当です。
Micronが生産してMicronブランドで販売するNANDチップなのですから、製品に使えないものを出荷するはずがありません。そもそも簡易テストと拡張テストの内容が分からない以上、これだけを見て判断すること自体が間違っているとも言えます。拡張テストは「不合格でも特定の製品には利用できる」という可能性もあるわけです。
もう一つ、SpecTekは「SG」の入った型番を普通に売っているというのもあります。SpecTekの製品ページではNANDチップの「Part Number（型番）」の一覧を確認できます。そこに、「SG」の入った型番が大量に載っているんです。「SG＝廃棄品」なんかではありません。
加えて、ドスパラが今回出した第三者機関のテスト結果です。実機でテストして他のメーカーの製品と特段差がなかったという結果でした。この調査自体は、比較対象2製品のうち1製品がS.M.A.R.T.に寿命の項目がない、調査機関の名前が公表されていない、の2点からイマイチ感が強いのですが、100TB以上書き込んでピンピンしているというのは格安SSDとしては上等だと思います。100TBというデータ量は、毎日50GBずつ書き込んでも約5年半かかります。一般的なパソコンの使い方ではそんなに書き込まないので、心配するだけ無駄というか、むしろ安心です。
以上で説明は終わりです。
冷静に一次情報に当たれば、第三者機関の調査なんて待たずに言いがかりだと分かる内容でした。
また、製品の内部パーツをどうこう言うのは自作PC業界の独特な慣習なのでそこは尊重しますが、そもそも製品が保証すべきは「製品スペック」であるということは覚えておくべきだと思います。「Micron製NAND搭載」とうたったのであれば、Micron以外のNANDは使ってはいけません。しかし、ある個体を開けたらMicron製NANDが使われていた、というのは製品がMicron製NANDを使っていることを保証しません。仮に別の個体にHynixのNANDが入っていても文句を言う筋合いはないのです。
今回に限って言えば、内部写真を公開したのがドスパラの公式アカウントだったことと、勘違いとはいえリマーク疑惑が出たので同一視していいのかは微妙ですが、本来ドスパラが保証すべきは寸法とインターフェース、SMI製コントローラー、TLC NAND、最大読み書き速度くらいです。
ドスパラの対応でイマイチだなあと思うのはリマークを明確に否定しなかったことですが、販売店という立場があり、自社ブランドについてはメーカーとしての立場もあり、言えないこともあるのでしょう。自分のコメントではなく、あくまでRitekと第三者機関の言葉をベースに対外発表しているのは正しい対応であり、批判に当たらないと思われます。
iPhoneだって、かつて「A9」がSamsung製とTSMC製の2種類があり、TSMC製の方がバッテリーが長持ちするなんて騒動がありました。しかしAppleは両者から供給を受けていることは認めつつ何も対応しませんでした（検証報道を批判したりはしましたが）。両方とも公表しているスペックを満たしているのなら、本来この対応が正しいんです。
MicronがMicronブランドのNANDを販売したのですから、Micronに問題はありませんし、それを買って使ったRitekにももちろん問題はありません。販売したドスパラにも問題はありません。どちらかと言うと、本来問題視されることのないNANDチップのコーティングを剥がしてまで筋違いな問題提起をしたことの方が問題なのではないでしょうか。NANDチップの刻印は、購入したエンドユーザーに見せるためのものではありません。iPhoneを分解して、筐体の内側にマーカーで目印が書いてあったら文句を言いますか？今回アカウントAの人がやったのはそのレベルのことだと思っています。
最後に、こんなことを言うのもなんですが、アカウントAの人は、かつてリンクスインターナショナルの販売したColorful TechnologyのSSDにも同様に基板デザインを起点にした疑惑をかけ、言いがかりだったことが判明しても謝罪のコメント1つ出さなかった人です（ご本人は、偽装NANDである証明はできないけど本物である証明もできないからセーフとでも思っているのかもしれませんが）。この人の言動を元に疑惑を拡散すること自体が不適切だと言えます。
補足の文章を書きました。
文春砲で報道されたのは意外だったけど、疑惑自体には「やっぱりなー」と思ってしまった自分にショック。
昔は通ってたんだ、ufotableカフェとufotableダイニング。
カフェのランダム缶バッジは今でも山のようにあるし、ダイニングでは色紙の当たるくじが引きたくて大量にドリンクを頼んだ。
カフェは朝から並んで整理券を貰い、ダイニングはオンライン予約に命懸けだった。
予算は幾らあっても足りなかったと思う。
でもとあるコミケで始発から並んでもお目当ての品が買えなかった（しかも告知は相当遅かった）のをきっかけにグッズやカフェ類を追うのに疲れて、アニメだけ見るようになった。
だから、間違いだと思えない。
無駄に長蛇の列を作ることに喜び、自分達のスペースで一日を終える参加者に喜び、転売にさえ喜ぶような会社だったから。
当時の散財は自分のせいだから後悔はしても仕方ないと思ってるけど、昔の関係者インタビューか何かで読んだ話が忘れられない。
「だからどうか買ってください」
あれは嘘だったのかな。
環境が改善されなかったカフェ、絞って絞って買えないようにした上で煽りまくってたグッズ、それが不正に計上されて誤魔化されてたのだとしたら。
予算とは全く関係なく一部の人間が甘い汁を吸ってたのだとしたら。
自分達は小さな会社だから多少ズルをしても許されると思っていたならば、そのことがとても悲しくなる。
どうなるのかはわからないけど、というか「脱税」なんて他人事だと思ってたけど、コミケの一件以上に失望することになるとは予想してなかった。
こういう、信用の失墜のほうが問題なんだろうな……。
あえて公開注意って書き方するけどさ、駄目に決まってんだろ
内定受かりましたうんちゃらはもちろんよろしくないけど、問題行為を発見したときにどう対処するのかを独断で外部に公開してるって意味でコンプライアンス的に問題だろ
「誰かをぶん殴るような悪いやつはこの俺がぶん殴ってやる」ってのと同レベル、研修担当が内定状況公開したアホと同程度のことをしてるんだよ
そもそも相手が内定受かった相手なのか嘘並べてるのかなんて外部からはわからんし、
公式アカウントから名指しで指示飛んだ瞬間に疑惑が黒に変わるって問題
（問題を即座に公にする意味では清廉かもしれないが、然るべき手順でコンプライアンス違反を共有できてないならガバナンスに問題があると周知してるのと一緒）やら
もし相手がただの愉快犯で、リプ無視してツイ消ししたら上席の指示を無視されるほど組織がガバガバなのかと思わせる問題やらでパワハラ以前の段階
なんで「パワハラかどうか」って軸で語られてるんだよこんなアホな対応が
理解に苦しむ
F9荒らしがAKS記者会見以降、芸スポを中心にスクリプト爆撃しまくってる模様。
ちなみにF9ってこんな奴。2chの名物荒らしの大半はこいつの仕業らしく、プロの荒らし業者でもある。
気を付けよう。
F9と鋼兵が同一人物だと確定し、身バレしたことでこれらの荒らしが川本によるものだと判明している。（これでもごく一部である）
全てが全て確定しているわけではないことは留意しておくこと。
下記の荒らしやクソコテ達はF9特定騒動の際に一斉に活動停止をするという不自然な動作、IPアドレスや●の一致などが確認されている。
2ちゃんねる全土以外にも、ふたば☆ちゃんねるやしたらば、カラケーなどの外部掲示板でも荒らし行為を行なっていたことが分かる。
ID加速中（ネ実、SS速報、ニュース極東） 東北在住◆ejxn/axu1m、可変ID、草加埼玉、ぱよちん（天文気象） スマホこそ至高、ことせん君（ノートPC、スマホ、モバイル） ジャスティスマン、◆rXI836SrvM、ヌケサク（生き物苦手、犬猫大好き） めらるー（ネ実2、3） ピノキオ（国内サッカー） オムコシ★（ニュー速＋、萌えニュース＋）
アンチ自転車スレage荒らし（自転車） 保守地震なし、埋め茸、まど豚もも（ラブライブ） 絵スレ荒らし、東方糞マルチ（VIP等の絵関連スレ） 板脈、ひなこうららメイドラゴン埋め立て（アニメ関連） 鴨＝死刑執行人（pinkちゃんねる、パチンコ、週刊漫画等多数）
リスカ大佐、ニュー速VIP君◆8QXm00ah（メンタルヘルス） シンゴジおじさん、君の名は。コピペスクリプト（アニメ映画、映画作品・人） 雌豚連呼（化粧） 東海実況埋め立て（東海実況） 発狂ハゲ（Download、パチンコ、スロット） 工場長（芸スポ、海外サッカー、国内サッカー） ディープ基地、ウォッカ基地（競馬、競馬2）
波平（哲学） なんJ君 ◆11s.vtgkao（VIP＋、国内サッカー） カワハギ（ロボゲ、ゲハ） 化粧（大学生活） マクドナルド荒らし（料理、お菓子） トンキン、レンくん、煽りカス（カラオケ） 書斎魔神（ミステリー）
クソコテ元都民（食文化関連、関東） 義男、義男ストーカー、ちゅん次郎、guu◆yUALFxM8wQ、同志社、ハンター（全て釣り、バス釣り） コナおじ（独身男性） オカルト太郎 ◆9543h7rjnu（パチ、スロ機種） 暇つぶし◆Naoki28pY.(ニュー速＋、番組ch） 悪魔将軍アンチ（少年漫画）
トミカアンチ（おもちゃ） 草ﾌﾟ（モバイル） ビチクコビトジジイ、ビチク連呼（ダイエット） 中指厨、界隅（アニキャラ個別） ホワイトブター（アーケード） 絵は才能、江戸天皇、病巣院クルリ、エルティー、きなこテュヌス ◆khAB87mOfY、斉天(´・_・`)大聖（VIP） FF15ホモAA（ゲハ、FF・DQ） BE渡邊（ゲハ、ロボゲ、最悪、VIP等） 反日荒らし（鬼女）
ageteoff茸、指原アンチ福島（地下アイドル） 宇部、松木豚（相撲） ヤギ汁（なんJ） テンパ、プリ吉、田村仁寿（ネトゲ実況関連） ティファデブスチョン、したらば（FF・DQ） とんねるずアンチ、広瀬すずアンチ（芸能、女優） クレシン手動荒らし（HIPHOP）
酢豚、すずはらみさきち◆5oR0dKBDzY（ラジオ実況、テレビ関連） 北退（週刊少年漫画関連） バカセ（楽作） 古着屋ワタナベ（ファッション） ヨウ素（ニュー速、ゲハ） 馬超、馬糞（ニュー速pink） IDコロ助（apple）スレチマン（電子書籍） 無職ホモキチニンウナ（B級グルメ）
トコロテン射精（趣味一般） インフォガー（B級グルメ関連中心に2ch全域） 自爆ちゃん（スケート、ニコニコ） ドトールコピペ（ニュース関連） 反日ネ実コピペ、安室コピペ（芸スポ） 木立コピペ（メタル）
えふくん（遊戯王、ゲーム関連） イカ埋め立て（なりきり） ロレ厨連呼（時計） あすむ、れいぱあず、ら抜き（特撮） 角将、森内荒らし（将棋、チェス） ( ● ´ ー ｀ ● ) はスバラシイ、ハゲキ、ち〜ん、アザラシ伍長（嫌儲） ドブスマンモメン、アフィカスロンダ糞茨城（ν速、嫌儲）
川本（無罪）◆j0i4N57j0TMa（運営関連） アオイ ◆vTMp3MyKDtq9、レンくん ◆RENKUN/oe6（Youtube） ア二オタ、青森OCN（規制議論） ウンコカイーワ、ソース君（ウエイト、格闘技等) ホモチキン（釣り、刃物） 漫画板スクリプト荒らし＝マジ闇（漫画板、少年漫画など）、アンチ殲滅部隊員 ◆vFjctpT14Q(漫画キャラ、ゲームキャラ、他複数板のアンチスレ全般)
広島世界一（方言） けいべつはしていない(地震、臨時地震等) 猫、￥（数学） NBA、乱立（バスケ） gifスクリプト（なんJ、VIP、嫌儲） 旗（高校野球）カッシーナ荒らし（生物、理系全般、物理、化学）
なんJ語wikiコピペニキ（なんJ、芸スポ） 名作劇場荒らし（VIP、最悪） 全レス（東方project） 逆説（心理学） パズ四、やでおじ、偽クロス、スプマン（スマホアプリ） 壊レコ(神社仏閣・オカルト・冠婚葬祭・占い) 名無しの妙心＝バカトー（アルバイト、FFDQ）
外部
ミムラ（SS速報） 鋼兵、滋賀荒らし、乱射魔（ニコニコ） 終了AA（F9の前コテ、葉っぱ天国） 麦茶（フミコミュ） 糞虫小僧、アディダス（ふたば） でぃー和尚（Youtube） 豆大福（ハセカラキッズ速報（アフィ）管理人、カラケー、ゲハ） ひなだお（マジキチ速報等のまとめサイト） よしお（小説家になろう） muyo（Wikipedia）
等（他多数）
http://agree.2ch.net/test/read.cgi/mango/1505891595/
