  |
はてなキーワード: 被告とは
https://www.yomiuri.co.jp/fukayomi/ichiran/20180719-OYT8T50020.html
だいたいさ、自称進歩的知識人の、外国人にナニカ二と合わせろという薄っぺらの内弁慶は戦後一貫しているけど、刺青を日本人に寛容にさせるなら、チンピラや日大理事長みたいなのを取り締まって、市民に対して反社会組織の恐怖を減らすのが筋だろう？
市民に手を出さない、しかしシノギを続けたいヤクザ屋さんはそのように自ら広告することだ。
さすれば、刺青の恐怖なんぞ、昭和や平成時代の昔話で終わるんだよ。
揉めるにはそれぞれ根拠があるんだよ。揉めて然るべし。原告被告が意見を述べられない裁判なんてあるのかよ？当事者を尊重せず表層を取り繕うあんたらのやり口に合わせてたら、潜在的に社会問題は増えていくんだ。まさか自分らの糊口を増やしてウハウハ狙いか？？
この人たちが今後他の件でフェミニストとして発言してたら鼻で笑ってあげましょうね。
http://b.hatena.ne.jp/entry/s/www.cnn.co.jp/showbiz/35124470.html
ainsophaur 男性がプライドを捨てて被害者ぶるのは金の力だろうな。後ろめたいことではないから写真が残ってるのか。一般論だけど。
bookkeeper2012 こういうので男女が対称的というのはどうにも腹落ちしない。写真の表情も嬉しそうにしか見えんし。未成年っちゃあ未成年だが17だろ。もちろん大人側のモラルは必要だろうが何がどうトラウマになるのだか
otihateten3510 どうでもいいが18歳行ってなければ無条件で暴行っていうの辞めてくれないかな。そういう先行して印象与えようとするの嫌いなんだよね。
peach_333 写真が暴行には見えないし、むしろ口止め料もがっつりもらった上で写真公開はいくらなんでも男側もひどくない？
go_kuma 今時はどんな写真でもねつ造できるからなぁ。この写真が本物だとしたら、38万ドルじゃ足りなかったってことか。追加で強請ろうとして断られたとか？トランプ氏の件といい、金貰っといてバラすのはどうなのかな。
ubiquitous2011 行為自体を完全否定することを確信していて写真を出したな。斉藤由貴の場合と同じ。嘘をつくだろうと予測できるから、嘘つきだと印象付けるにはもってこい。全員グル。
qwerton うーん、写真からはただの恋人のように見て取るけどなぁ…。この写真をもとに無理やりだったと主張するのはきついでしょ
sunamandala 仲良さげに見えるのが気になる
sisopt でもこの"少年"の方も相当なゆすり屋だよな
cyber_bob 写真が残ってて強烈に黒っぽいのが逆に白いパターンやこれ。撮る意図がわからない。レイプされたあと写真撮るか？/男性優位の行動に見えるしそれに同調してる人たちも黒。
よくみろ、お前らがいってるのは、そういうふうに見えたから（セカンド）レイプしても良いと思った、ってことであって、それ東大のレイプ犯とレベル同じだからな。
http://ideal.hatenablog.com/entry/2018/08/23/050248
誕生日研究会の加害者らは口を揃えて「被害者女性が裸で笑っている写真を見せてもらったので、被害者女性は性的に奔放な女性なのだと思った」と証言した。
II-O まぁ、強姦されたと告発したハーベイ・ワインスタイン被告とも、強姦されたとした後で、何度も合意でエッチしちゃってたそうだし、少なくともSEXは嫌いじゃない、お盛んなハリウッド女優さんと言う事なんでしょね～
https://www.news-postseven.com/archives/20170609_562200.html
https://matome.naver.jp/odai/2140573719102419301
https://www.sankei.com/affairs/news/151007/afr1510070017-n1.html
「交際断られて一方的に恨み、惨殺」女子予備校生殺害、元少年に懲役２２年求刑 福岡地裁公判」
https://www.sankei.com/west/news/171017/wst1710170067-n1.html
発表会直後、教室で会った女性が橋本被告に対し何も言わなかったことから、
「私は女性に『言うべきことがあるだろう』と強く言った。女性は『申し訳ありませんでした』と言ったが、おちゃらけ、吐き捨てるような感じだった。怒りが爆発した」
橋本被告は女性を怒鳴り、それを理由に教室から退会処分を受けた。
「最初は殴ろうと思ったが、体格差があり、打ち所が悪ければ死んでしまう。
彼女はひどいことをしたが、殺されるほどのことをしたわけではない。
そのため刃物で命に別条のない場所を切ろうと考えた。顔は女性だから遠慮した。足もバレエに差し支えると思った。だから指にした」
「気絶させた上で小指を切ろうとしたが、タガネが大きくて、
薬指も切れてしまうことが分かった。指２本は仕返しには過剰だと思い、親指を切断することにした」
犯行後、橋本被告は自ら１１０番通報して事件を通報するとともに、
電話口の警察官に救急車の手配を依頼。意識を取り戻した女性に「間もなく救急車が来る」と伝え、
駆けつけた警察官に逮捕された。こうした振る舞いからは、「女性の行為に対する罰は、指１本が相当だ。それ以上でも以下でもない」という思考がみてとれる。
ここに書いてある「女性」って言うのは、全て「講師」で良いんだよね?
橋本被告の話によると、高校卒業後、配管工などに従事。２６年５月に整体師となった。同年１１月、「仕事にも慣れてきて、趣味を作ろう」と思い、バレエ教室に入会。
バレエ熱はすぐに高まり、一軒家に引っ越して１階部分をバレエ練習向けに床を改装し、畳約２枚分の大きさの鏡を壁に取り付けるなどしたという。
しかし講師の女性とは相性が悪かった。「分からない動きを私が聞くと、イライラしていた様子だった。ある時には『この程度の動きは、５８歳の私の父でも教えればすぐにできるようになる。私をキレさせんな』と怒鳴られた」と話した。
確執が決定的になったのは２７年８月。翌９月に控えた発表会に向け、生徒は正規レッスンとは別にリハーサルや補講を受けていた。しかしリハーサルや補講の日時が事前に聞かされていた日程から変更されていたが、橋本被告には連絡がなかったという。
後日教室を訪れた橋本被告が「なぜ変更内容を伝えてくれなかったのか」と女性に尋ねると、女性は「伝えていませんでしたっけ。でも強制参加じゃないので、来なくても結構です」と述べたとした。
「『すみません、伝え忘れていました。今後は気を付けます』と一言でもあれば許せていた。しかし女性は『次のレッスンもあるので帰ってください』と言った。
さらに発表会を撮影したＤＶＤには出演者のインタビューも収録されるが、インタビュー撮影に呼ばれていなかったことが分かった。
『なぜ撮影を教えてくれなかったのか』と聞いても、女性は『私にも悪いところはあったのかなあ』とバカにしたように言った。侮辱された気になり、腹が立った」
発表会直後、教室で会った女性が橋本被告に対し何も言わなかったことから、「私は女性に『言うべきことがあるだろう』と強く言った。女性は『申し訳ありませんでした』と言ったが、おちゃらけ、吐き捨てるような感じだった。怒りが爆発した」。
「幸色のワンルーム」は許されるのか～誰が彼女を監禁しているのか？ - レインボーフラッグは誰のもの
「漫画の内容は実際の誘拐事件とぜんぜん違うし、むしろ誘拐ですらないし、事件と作品の発表時期もズレてるけど、誘拐犯は私たちひとりひとりの心の中にいるから恐ろしいね」みたいな主張をしていて、最初に読んだときは漫画を擁護しているのかと思ったくらいだが、どうやらこれで批判をしているつもりらしい。
一つ。
悪く言えば紋切型であり、ラフ画に近い素人の作品がこれほどまでに話題となったのは、実際の事件と人々の無責任な憶測が追い風になったと言われている。
どこで言われているのだろうか。
この漫画はTwitterに投稿されたあとの数日で1.7万RTされるほどの話題になっている。
https://twitter.com/koukakunopandor/status/778664647121448960
その最初期（2016年9月中）に作者へ寄せられた300件以上のリプライのなかで「実際の事件をモチーフにしているのでは？」という点に触れているのは数名（自分が数えたかぎりでは4名）だけで、もちろんそれは「作品から事件を想起する人がいる」ことの傍証ではあるけれども、「事件を想起させるから話題になった」とは言い難い。
作家・瀬川深が「実在の事件を元ネタにしている」と批判をして（反論されて下手な言い訳をして逃げて）バズったのは年が明けて2017年1月。
https://togetter.com/li/1070377
瀬川深のツイートを受けて書かれたこちらの批判記事も1月である（はてブでバズったのは3月だが）。
http://blog.livedoor.jp/kudan9/archives/50445222.html
二つ。
さて漫画の内容は、「事件を揶揄した無責任な発言」に、「寺内被告の責任逃れ」に、本当に似ているのだろうか？
当時、寺内被告に同情的な言説で圧倒的に多かったのは、「家出少女が寺内被告の家に転がり込んだが喧嘩別れして誘拐犯の汚名を擦りつけた」という邪推であった。
https://wadainews.hatenablog.com/entry/2016/03/31/230041
要するに「ストレス解消で痴漢冤罪を被せるクソ女」に似た妄想であって、幸色のワンルームで描かれる「誘拐犯と被害者は本当は愛し合っていたんだ」というラブロマンスとは随分と毛色が違う。
被害者に「君は家族から見放されている」と言い聞かせたのは、両親に助けを求めないように仕向ける洗脳であると同時に、両親から「隔離」させるための処置だったと見るべきで、寺内被告が被害者に共感していたり、被害者を助け出したと思っていたというようなものではない。
「自分と同じく社会から隔離された人間を観察したかった」といった供述は、「誘拐して社会から隔離した女性がどうなるかを観察したかった」というサイコな文脈であり、「誘拐前から被害者が社会から隔離されていた」と思っていたわけではない。
「女子中学生か女子高校生を誘拐、監禁して社会から隔離し、その変化を観察したい」
冒頭陳述などによると、寺内被告は遅くとも平成２４年２月ごろからそう考えるようになり、過去の誘拐、監禁事件や洗脳に関する記事や書籍を読み、犯行のイメージを膨らませていった。
https://www.sankei.com/affairs/news/160927/afr1609270019-n2.html
「昔から誘拐願望があった」と素直に認めているし、「被害者と面識があったわけではない」とも言っている。
「寺内被告の脳内では誘拐ではなく自己再生のドラマだったかもしれない」などというのは明らかに邪推のたぐいだ。
事件後に寄せられた被害者バッシングのコメントや身勝手な人々の妄想、寺内被告の弁明を寄せ集めれば、確実に「幸色のワンルーム」的なドラマがひとつ出来上がるということである。
つまり、事件への揶揄や寺内被告の供述を繋ぎ合わせても、「女性を拉致監禁したいと思っている危ない男の部屋に家出娘が転がり込んでさんざん世話になった挙句に犯罪者として通報する」という殺伐とした話になるだけで、幸色のワンルームは決して出来上がらないのだ。
法律の話をしたいのなら『個人的な認識』ではなくて法律や裁判例を調べるといいですよ。これを基準にして考えないと『世間的』とか『時代』とか意味がないですし危険です。もし自分でも画像を貼るなら『世間的には完全にOK』だからではなくて法的根拠を持ってやるべきだと思います。
その上で当該記事を見てみました。よかったら参考にしてください。
前提：引用の要件で重要なのは主従関係・必要性・区分性・出所の表示。
チェックした記事：https://sakihuwahuwa.hatenablog.com/entry/gotoubun41
藤田嗣治絵画複製事件：http://kida.biz/law/court601017ne2293.html
＜参考＞
・増田の『絵が無いなら見ない』というのは『絵がなければ理解しにくい』という意味なら、それこそ引用の必要性があるとなる。絵を見せるのが専らの目的となっている場合は引用にならないが、その判断はあくまで要件に合致しているかどうかが基準。
・漫画は文章と絵が一体なものであるので、セリフとともに絵を引用するのは合理的である。
脱ゴーマニズム宣言事件（地裁判決） http://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/663/013663_hanrei.pdf
＜参考＞
・引用画像の分量に明確な基準を示した判例はない。主従関係などの要件を満たしているなら『引用が必要最小限度のものであることまで要求されるものではない。』としている。（脱ゴー裁判）
・ただし id:nyaaat さんのコメントのように２０〜３０行という弁護士の見解は目安として合理的だと思う。しかしいくら本文が多くても『あらすじ』など創作性が無い文章では『自己の著作物が主』とは言えないのでダメ。
・増田は4000字に一枚というが、主従関係や必要性は文字数よりも意味を重視する判断が多い。脱ゴー判決文（第三 当裁判所の判断／4 原告カットの採録が被告書籍の読者に対して与える効果）などでも、分量より意味（必要性）を重視しているのは明らか。
・各画像、文末などには表示が無い。
・タイトルに『作品名』がある。作品名でも表示とすることができるが、タイトルに記載があることが『明示』と見なせるのかの問題がある。
・タイトルに記載があるから明らかという考えは、認められる可能性もゼロでは無い。しかし脱ゴー裁判では『カットの欄外に出典が表示 』されていることを明瞭区分性の根拠の一つとしており文中での表示が望ましいと思う。
＜参考＞ちなみに初期のヒドデ氏なんかがやってた、漫画コマの切り抜きは、引用の要件に全く当たらないので単なる無断転載。今回の記事とは問題が別。
以上
余談：ちなみに自分も『ぺたぺた画像貼り感想ブログ』を書いてます。画像引用の詳しい記事を書いているのでよかったら参考にしてください。でも、自分も『初期のヒドデ氏』みたいな転載や『あらすじコピペブログ』を無くしたいと思って書いています。そういう意味で考え方は近いと思うのですが。
http://kato19.blogspot.com/2015/05/cyosakukenanime.html
脱ゴー判決文の『4 原告カットの採録が被告書籍の読者に対して与える効果／(四) その他の採録箇所／(1) カット1』には 『原告漫画の特徴に関する記述の理解を助けるものである 』と記載があります。
感想（批評）を読むにあたり、言及する登場人物を文字だけで記載するより、参考資料として画像を合わせて提示したほうが明確になります。意味は少し違いますが、そういう点で判決文の『理解の助けになる』と同じ文脈で理解できると解釈しました。（もちろん否定する判例があれば別ですが私には見つかりませんでした）
また同『8 原告の主張について』にある『一般に著作物の引用は、右1で示した引用の要件を充たす限りにおいて、引用著作物の著者が必要と考える範囲で行うことができるものであり』との記載があります。これは地裁判決ですが参考になると思います。（これを明確に否定する判例を知っていれば教えていただけると幸いです）
おそらく法的なキリキリ突き詰めると、元増田に書いた話は「不正」の構成要件該当性の議論と、違法性阻却のところに分けられると思う。
で、広告との違いの議論のうち、隠れている、想定できないというところが「不正」のところに割り振られ、おまけとしたCPU使用率の話は違法性阻却のところに割り振られると考える。
そうするとどうなるかというと、前２つの話は構成要件該当性の話なので検察側が立証責任を負担する。一方CPUの話は違法性阻却の話なので、立証責任は検察にあるが、争点を形成する責任は被告が負う(これはきわめて一般化された理論なので詳細は割愛する)。その結果、被告側がCPU使用率は低かったということを法廷に提出しなければいけないということになるのだ。言いっ放しではダメなので、ソースコード等から主張しなければいけないことにご留意いただきたい。
「地裁が認めたＤＮＡ鑑定の手法の科学的原理や有用性には深刻な疑問が存在している。血痕のＤＮＡ型が本人と一致しないという結果は信用できない」
そのうえで、地裁とは逆に、犯人のものとされる衣類は袴田さんのものだと考えて不合理な点はないという判断を示し、「確定した有罪判決の認定に合理的な疑いが生じていないことは明らかだ」と結論づけた。
これとは別に、
「あのズボンは袴田被告は履けないサイズ」なんだから、おかしんじゃねっていう意見も知っている。
ま、DNA云々というところからはずれていて、感情論的と言わざるを得ない奴らもいる。
個人的には、拷問の様な取り調べによる自白に問題が有った事が明白で、
