  |
はてなキーワード: 規範とは
高校生向け『三省堂現代新国語辞典』第６版がヤバいから高校生じゃなくても買え
http://fngsw.hatenablog.com/entry/2018/10/18/174528
“沼も草もいいけど、ギガは受け入れられない”
私も「ギガ」を「データ通信量」の口語表現として使うのは、せいぜい保って10年かなという気はする。ギガの前に類似の意味で使われていた「パケット」「パケ」が今どうなっているかを考えれば自明である。ただ、「データ通信量」が日常会話でどう言われていたか、というのは、このご時世だと量的にあなどれないので、改訂間隔が4年弱というハイペースな辞書としては、記述的内容としてでも載せておこうという立場は理解できる。
辞書の改訂間隔というのは、よほどメジャーな辞書じゃない限りあまりおおっぴらには言われないので意識しづらいところなんだけど、辞書の素性を把握するにあたって重要な要素の一つである。大まかにいって、
6-8年：「新明国」「三国」「岩国」などの全年齢向け小型辞典
3-5年：「三現新」「学現新」「例解」などの学校教育向け辞典
という3タイプがある。さらに年刊の新語解説辞典でもある「現代用語の基礎知識」がいるわけだけど、そこで必要とされているのは国語辞典的な分析と整理を経た解説文ではないので、新語の国語辞典へのエントリーの場として、継続的にハイペースな改訂を続けられる可能性の高い「三現新」を使うのは、一つの方法と思う。
当然、「初学者向けの辞典なのに規範性より記述性を優先するようなことをしていいのか」という反論が予想されるんだけど、辞書の編纂という事業の本質を理解することの取っ掛かりになる、という学習効果も含めると、こういう辞書が一つあるのは、総合的には大きなプラスなんじゃないかと思う。そもそも、この辞書の規範としての性能が損なわれるほど、攻めた記述的内容の占める割合が高いかというと疑問である。
“Diffをだな…”
確かに欲しい。しかし最新版の改訂箇所を簡単に一覧できたら、全体を見ずに目についたところを叩くしか能のないゼロトレランス野郎の餌食になるだけだから、なかなか難しかろう。
最新版のことはともかく、戦後すぐの「明国改訂版」から「三国7版」までの8冊を見比べる「改訂箇所辞典」みたいなのがあったら、かなり面白い戦後史の切り口になるんじゃないか……と想像した。が、「三国」は時代によって対象読者が徐々に変わってる（初版は中学生向けだったけど、今はプロ・ハイアマ向けっぽさが強い）ので、語義の変遷と取るか編集方針の変化と取るか判断に困る場合がありそうである。するとやっぱり「新明国」のほうが、通時的比較をして面白いのかもしれない。4版まで徐々にはっちゃけて、そのあと大人しくなる様子が観察されるだけかもしれないけど……。「三現新」は「新」のない旧版（初版1988年）も含めると、8冊でほぼちょうど平成時代をカバーすることになるので、こちらの比較にも興味が湧く。
“草とか沼って 辞書に載ってないからこそ面白いしわざわざ使いたくなるのであって、権威側にいっちゃうと急速にダサくなるんじゃないかな”
まさにそのとおりで、 スラング/若者言葉 というのは 部外者/大人 に通じないことを目的として変化していくものなので、 部外者/大人 が使い始めたら廃れる。まして辞書に載るなんてとんでもない破壊的なことである。この「辞書における観測者効果」をどの程度容認するかは大いに議論の余地があるところである……
……とまでは思ってないわ。気づく限り同時代的に記述を試みるべきだし、種々の条件（編集方針や紙幅）から許容できる限り載せていくべきだと思う。言葉は何をしたってどんどん変わってくんだし。「ボツ語彙」になったとしても、後の時代からは汲めないニュアンスを反映させた語釈が残ることには、大きな資料的価値がある。
“そんなの、辞書を引かなくても、ググれば出てきそうだが”
ググって出てくる情報と辞書に載る情報の質的差がわからないのヤバい。
“マウンティングは総合格闘技のマウントからではなくて、類人猿が順序確認行為として行なうマウンティングからでしょう。大丈夫かこの辞書？”
マウンティングについては、確かに猿に擬することでマウントを取ろうとする人を貶める冷笑的な悪口という含意もあって、猿説を取る人が多いと思うんだけど、三省堂ぐらいになると格闘技説の根拠となる最古の用例を確認しているおそれがあるので静観。
この「本来の意味」という考え方は、よく吟味して用いないと危険である。
言葉の本来の意味、というのを厳密に考えていくと、一語一語が使われる現場にしか存在しないもの、と定義せざるを得なくなる。どんな言葉も、その置かれた文脈によってわずかに意味が変わるわけで、その意味はその文脈でしか生じない。辞書編集者は、文脈に依存した意味を削って標準化した意味を語釈として書くことになる。以上のような立場からすると、言葉の「本来の意味」が辞書に載ることは原理的に不可能である。人間は辞書を読んで言葉を使い始めたわけではない。「言葉が先か辞書が先か」は問題になりえないのだ。
この発言主は「本来の意味」というのを、「語源から説明できる意味」かつ「最も一般に通用してる意味」くらいの含意で使っている（と斟酌する）んだけど、「語源から類推しうる意味の幅」というのは実はかなり広くて、同じ言葉が時代によって逆の意味で使われているけど、語源からはどっちの意味も説明可能、ということはままある（「ヤバい」なんかその典型だろう）。したがって、巷から用例を集めて意味を限定・整理しなければ、広く通用可能な語釈は書けない。
問題は、その「巷」の幅をどうとるかで、より保守的・通時的な巷を選ぶ辞書（「岩国」とか）と、共時的で新語・新用法に寛容な巷を選ぶ辞書（「三国」とか）とが共存している現在の状況は、まずは理想的、と言えるのではないかと思う。言葉遣いでの誤解を避ける、という辞書のミッションに、異なる二つのアプローチから奉仕しているわけで、その方向性自体に優劣はない。どんな立派な辞書を引いても、誤読による意思伝達の失敗は起こりうるわけだし……。
2017年は特装青版の出た年であって、7版自体は2011年のものだけど、それはともかく、このブコメで挙げられたような記述は、現在の社会状況から言ってかなりデリケートな取扱いのもとで改訂が求められるのは避けられない。「新明国」はもともと、そのユニークな語釈の一部に、やや家父長権的な雰囲気のあるものが含まれる（減ってきてるけど）、という指摘がされてきた辞書だったので、その点をどうクリアして時代に適応していくのか気になるところである。刊行間隔から言うと、8版は今年出てもおかしくなかったんだけど、もう1-2年待つことになるのかも。
大抵の辞書はあまりに悪辣な差別用の隠語は載せないし、この意味の「沼」が「レンズ沼」より普及してるとか一般に広がる可能性があるとは全く思えないわけだけど、それを中途半端と評する自由はある。
もとから分冊でセット価格がン十万円の大型辞典に、別冊で新項目が足されていくのと、一冊本であることに価値のある3000円ほどの小型辞典が改訂ごとに差分だけの別刷りを用意するのとでは、かなり状況が違うと思う……んだけど、例えば薄めの文庫本くらいのサイズで、新項目と改訂箇所（できれば落とした見出しも）とその理由を語る、みたいなのが新版ごとに出たら、新版だけじゃなくその本も私は買うと思う。確実に客（マニア）単価は上がる。これはビジネスチャンスなのか？ 「レキシコグラファーは弁明せず」の人が草葉の陰で嘆くかもしれないけど……。
“言及されてない大型辞書は日本で一つで「日本国語大辞典」。改訂期間がおよそ30年ぐらいなんだ。すごいですね。次は2030年ぐらいなのかな？”
「日国」初版（1972-76）から第2版（2000-02）は確かに30年くらいなんだけど、いちおう直接の前身とされている「大日本国語辞典」（1915-1919）からは50年くらい開いてるし、規模はともかく語釈に大型辞典としての性格が強い「大言海」なんか1932-1937年の初版以来改訂されてないし、大型辞典といえばおなじみのOED先輩も初版（1928年完成）から第2版（1989年完成）までおよそ60年……ということで、大型辞典の改訂間隔を一般化するのは無理だなと思って書かなかったのです。「日国」2版がたったの30年で出たというのは、どことなくバブル経済の余勢を感じさせる快挙である。二度と戻らない紙辞書の時代の最後の輝きというべきか。
とはいえ今も改訂作業は続けられているのだろうし、「死ぬまでに日国第3版とOED第3版を手に取りたい……」と思いながら、世の多くの辞書マニアは暮らしているのではないかと思われる。（OEDは今後印刷版を出さないことを明言しています）
どっちも部分的には正解じゃないの？
マイノリティやLGBTへの配慮というのは、あくまでリベラルが権力・経済力・社会的影響力を掌握した上での話であって、今のところ必ずしも普遍的ではない
リベラルさんに言わせれば中国やインドや中東なんかは規範なき蛮族なんだろうけど、彼らにも宗教や共同体をもとにした基準というのはあって、西海岸やヨーロッパのそれとは体系からして異なる
そして彼らが力を持った時、リベラルの君臨を前提としたポリコレも必然的に揺らがざるを得ないんじゃないのかなという話
まあ、日本なんかはリベラルがクソザコ（というか、そもそも日本人って他人に優しくないよね）で、さりとて伝統保守の価値観をよそへ広げるようなパワーももはやないので、その辺中途半端になってるけど
女性と付き合えなければ人に非ず、的な規範を内面化して勝手に辛くなっているわけなんですが。
私の周りの友人(男女問わず)は当たり前のように人とお付き合いして健全な関係を築き、幸せそうに過ごしているように見えるわけです。
一方で私にはそんなことはただの1度もなかった。悲しいね。何回かチャレンジしてみたけどダメだったよ。
いい感じだった女の子(周りに囃し立てられてただけかもしれない)に告白したら、囃し立ててた人(実際はそんなことしてなかったかも。同じグループだっただけで)と付き合ってたりしたのは苦しかったし、その人に「増田もいつか付き合えるよ！」って言われてマジでキツかったし、未だにうるせえって思ってしまうし、規範の内面化がやめられない。
これは完全に認知がぶっ壊れてるわけで、正しくないことは頭でわかっているつもりですが、人に「恋愛が全てじゃないよ」とか「いつか付き合えるよ」って言われるとクソムカついてしまうわけで。
あー人間に迷惑かける前に死ぬしかないのかーとか思って辛い。ごめんなさい。
どうしてもこの規範の内面化がやめられなくて、男の鎧を脱ぎ捨てようかと思ったけど、そもそも規範を剥がせなかったし、好きな人できたらどうしようもないじゃん！
好きな人に好きって言ってもらいたかったけど、自分のせいで傷ついてほしくないよ…
でも、いつかこの呪いがどんどん強くなってしまって大切な人を傷つけない自信ないし、かといって関係を絶ったりできない。
人類をどの属性で切り取っても同じ分散になるまで均質な多様性が達成されない状態で、ある属性に所属する人が、”その属性らしい”服装やふるまいをするのは、ステレオタイプの強化を招くので望ましくない。
さらにいえば、均質な多様性が達成されていたとしても、自己決定で選択された服装やふるまいに属性内で偏りが生じれば、ステレオタイプの再生産につながる恐れがある。
服装を例にとれば、社会的な規範が先にあってステレオタイプが生み出されたわけではなく、最初はみんな全裸で属性差が無かったところから、毛皮を纏った段階で自然発生的に被服部位の男女差が生じ、長い年月をかけて現在のようなステレオタイプを生み出してきたという歴史がある。
真に多様性が認められる社会を達成するには、個々人が自分の好悪で選択をするのではなく、意識的にバランスを取るように動く必要がある。
「老人」っていうのが悪口になると思っているところが子供なんだよな。。。 https://t.co/ZZAjDU92vZ— Satoshi Ikeuchi 池内恵 (@chutoislam) 2018年10月10日
確かに、この発言だけみたら、他人を子供扱いする老害のようにも読める。
社会の大多数の保守的な倫理規範＝老人様の価値観ですねわかりますよ。でも統計にあるようにキヅナアイはじめvtuber文化は若者が中心なので、老人様がやいのやいの言っても若者からすれば「嫌なら見ないでいいよ♡ためしてガッテンでもみててね♡」なのでそこのところよろしくお願いします。— TAKAHIRO F2C (@TakahiroF2c) 2018年10月10日
池内に突っかかっていったこいつの書き方って結構ひどい。(そもそもキヅナアイって誰だよ。キズナアイだろ、というのは置いといて)
年齢に対する偏見丸出し。
それに「保守的な倫理規範」を「老人」に結びつけて、対比で「vtuber」を「若者文化」と持ち上げる論法は、
若ければ若いほど素晴らしく、老いていれば老いているほど醜いというエイジズム的な発想に基づいている。
池内のツイートは、この「老人＝ネガティブ」「若者＝ポジティブ」という発想を批判してるんでしょ。
老人を批判的な意味で使うことは年齢差別の考えがベースにある。
「老人」というネガティブな言葉を使うなら「子供」という言い返しも可能になってしまう。
直接的な言い方になっていて意味がとりにくいし、反論先のツイートが読まれないので誤解されてるけど、
社会の大多数の保守的な倫理規範で他人を縛ろうとする池内の主張は俺もアホらしいと思う。
「老人=悪」「若者=善」という発想も「男の性欲=悪」「女の性欲=善」というダブスタみたいなもんじゃないですか。
それに百歩譲って池内が単なる「老害」だとして、この発言自体ありふれたもので、ホットエントリに上がるようなものか？
気に入らない人間を燃やしたいだけでしょ？
結局オタクが「お気持ちヤクザ」でしかないのなら、女の権利もオタクの表現も同様にさっさと制限されてしまえばいい、と思いますよ
という意見を見るたびに、その個別の妥当性はひとまずおいておいて、
「○○さんちではああなのにうちではこうなのは恥ずかしい」
とか
「△△みたいなことをやったら他所様に顔向けできない」
とか
正義や思想や筋よりも「恥」を規範の最上位に置くやりくちがさ。
似てなくないか
見えてしまう
もちろん国際社会で日本が一人前の面するにはグローバルスタンダードを大事にしなきゃいけない
でも正義やロジックまでそこから持ち出すのは正当性があるんだろうか
自分たちの正義は自分たちのロジックで導く努力をすべきではないのだろうか
metamix 英語論文なぞいらん日本語で事足りるって話はまあいいけど、理系なら学部生ですらやらされることを文系だと教授クラスでもやらなくていいんだーフーンみたいな感想
お互いの分野で必須タスクが違うだけだろ……英語以外の外国語を読まなくていい理系はずいぶん楽ですね，って言われたらどう思うよ？ 私は修論書くにあたって複数のヨーロッパの言語読んだし，東洋史だと修士でも複数の現地語＋複数のヨーロッパ言語を読むのが当然みたいな分野もあるけど，理系は英語だけ読んでりゃいいんだっけ？ ふーん．
dot 学術言語は一理あるとも思うけど、査読有りが理系のローカルルールという言説には面食らう。記述言語も査読有り無しも最終的には学術論文としての品質をどう担保するのかというところに帰結すると思うんだ。
slimebeth この問題、英語も査読も不要、理系が絶対と思うなみたいな捨て台詞をいろんな人が吐いてくのに「では代わりにどういう制度や方法論で研究の質を担保してるのか」を未だに誰も一言も言わないの底知れぬ闇感すごい…
本当に疑問なんだけど，こういう主張するひとたちって「まあ最近は文系も査読が重要になってきているし，若手は査読つき業績を増やしたがっているけれど，査読がつかないからダメとは限らない，ってだけの話．当たり前だけどダメダメな論文は後発の研究によってちゃんと批判されるか鼻にもかけられず無視される」っていう箇所が読めてないの？ 査読つき雑誌はある，査読つきの業績は重要である，しかし査読がないからといってダメであることを意味しない，ってそんなに難しい話かね．
ていうかこういうひとたち，普段は査読通った論文なら無批判に盲信してるんですか？ 論文は批判的・懐疑的に読まれ，瑕疵があれば後発の研究によって批判されたり乗り越えられたり無視されたりするものだ……というのは文理を問わぬ学問の常識だと思っていたのだが，「査読がないとどうやって研究の質を担保するの？」などと吐かす一部の理系はどうやら査読を通ってさえいればアッサリと先行研究を信じてしまうらしい．どっちが権威主義なんだか．
reuteri ペレルマンは査読されてないが多くの人から批判的にチェックされるでしょ？そのチェックの有無が科学にとって重要で、「学界の権威が言っているから正しい」という世界は科学ではないのですよ。日本語については同意
藁人形叩かれても困るんですよねぇ．
theta 日本には日本のXX学、米国には米国のXX学、印度には印度ののXX学があって相互に互換性が無いのなら、それは普遍性のある学問なのかなという疑問がある。
こういうレベルの説明から始めなきゃいけないの本当に馬鹿げてると思うんだけど，日本の西欧研究なら西欧諸言語の先行研究は当然追いかけているし，英語圏の日本研究者は日本語の先行研究読んでますよ．ドイツ人のドイツ史研究者と日本人のドイツ史学者は同じ学問に従事していて，同じ問題意識を共有している．ただ，日本の西洋史研究は日本の歴史学という別の文脈の中にも置かれていて，そちらから影響を受けて「日本の西洋史研究」独自の色を出すこともあるし，アメリカでは日本研究者と東南アジア研究者が共同プロジェクトで独自の問題意識を深めているかもしれない．そういう意味で各国の研究には多かれ少なかれその国の事情に根ざした独自性があるわけ．そして，時には「本国」以外での研究潮流が「本国」での研究に影響を及ぼすことだってある（たとえば前世紀末から今世紀初頭にかけてのアメリカのソ連史研究が典型的かな）．日本の中国学はフランスや台湾の中国学と微妙に違っているかもしれないけれど，それでも同じ中国学なんだ．
kingate だとして。最先端は何処よ？学術・研究論文で最先端に批評貰う必要があるんじゃねぇの？ローカル内容でも批評貰わんと正否は出ないでしょ、総論として。で、あの学者モドキはその総論に後ろ足で砂掛けたの。
分野によるとしか言いようがないし，別に最先端は複数あってもいいんじゃないかと思わなくもないが．たとえば私が研究対象にしている地域については間違いなく英語でのショボい研究蓄積なんかよりも現地語での研究が最先端だけど，私は現地での最先端の研究をフォローしているし，現地人の使っていない資料とかも使って彼らと勝負しているつもりでいるよ（現地人だからこそ盲点になってる資料みたいなのがあるんだよなぁ）．
iyochoo 国内のアカデミアを重視するか、世界のアカデミアを重視するか。両方の言語で書いてくれると助かる人が多いです。
「世界のアカデミア」なんて幻想で，各国別のアカデミアが併存してるんだよなぁ．もちろんそれらの間に橋を架ける必要はあるけれど．
（……）恐らく査読文化のないという文系の分野では、被参照数によって論文の質を予測するというように思うのですが、被参照数というのは流行の研究をしている事で他の研究者が参照しやすい環境がないと伸びにくい物です。ニッチな分野の研究をしているが、優れた研究であるのに査読も行われず、誰も参照してないという論文があるとして、研究を行う者はその論文を如何にして見つけて評価するのでしょう？文系の研究者は、研究を開始するまでに、かなり無駄な調査時間を必要とするのだろうなという事を想像しますね。（……）
ぶっぶー．ぜーんぜん違います．ろくな知識もないひとがテキトーに想像しても頓珍漢な答えに辿り着くだけなんですよねぇ．
そもそも，査読はあるし重要だが，査読がなくても良い論文であれば評価の対象たりうる，という話を少なくとも私はしていたわけで，それを「査読文化がない」と要約されても困惑するわけですが，まあ全ての論文が査読を受けているわけではないという状況を「査読文化がない」と書いているのだろうと好意的に解釈するとして．
当たり前ですが文系でも「レベルの高い査読誌」「査読はないがレベルの高い雑誌」「レベルの低い査読誌」「無査読紀要」ではチェックの優先順位や論文の重みは違います．当たり前ですね？ 査読はしていないけれど，その分野では定評がありよく読まれる雑誌，というものが存在し，たとえばそのへんの査読をつけた院生向け紀要とかよりも圧倒的に読まれる，というような状況がある中で，査読がないからといって無価値扱いするのは不当だ，という話を私はしていたわけです．
なので，ニッチだけど優れた研究をしている人は，よく読まれる媒体に論文を投稿すればよろしい．というか人文系の研究対象って，研究水準の深化に伴ってどんどんニッチになっていく傾向があったりしますしー．
そもそも人文系の多くでは被引用数を重視する文化はあまりありませーん．理由のひとつとして「正確な被引用数を測定するのが困難」というのが挙げられます．著書も業績になり得る上に各国が自国語で研究する世界において，外国語も含めた紙の本での被引用数なんて管理しきれないのでー．私も自分の論文の被引用数なんて知りません．外国語で書いたやつは3ヶ国語くらいで引用されて，日本語のやつも紙の本に1回引用されたかな？ でも他にも引用されてるかもしれないので，これは最低限の数字っすね．周りで被引用数なんて気にしてる人見たことないなぁ（私に指摘されて初めて自分の論文が他人の著書に引用されてることに気づいた先輩とかいたっけ）．そもそも，引用されてむっちゃdisられてても1回引用とカウントするわけですよね？ それ本当に論文の質の指標になるんですか？
（……）一方で世界の社会学者は、インパクトファクターの高い査読付き国際学術誌に投稿している様ですね。アメリカだと、テニュアになるためには当たり前の様に要求される実績の一つですし、それが世界標準でしょう。（……）
それはアメリカの社会学者が自国語で論文を書いているだけでは……？
というか，日本語圏の社会学者でも英文学術誌に投稿してる人はいますし，英文学術誌に投稿してる非英語圏の学者でも，それとは別に母国語の論文書いてたりしますし．英語以外の言語での論文が載ってる社会学の学術誌，探すとあちこちにありましたよー．
韓国語＞ http://www.ksa21.or.kr/kjs/
中国語（簡体字）＞ http://sociology.cssn.cn/xskw/shxyj/
中国語（繁体字）＞ http://tsa.sinica.edu.tw/publish_01-1.php
ロシア語＞ http://www.isras.ru/Sociologicalmagazine.html
フランス語＞ https://journals.openedition.org/sociologie/index.html
ポーランド語＞ https://www.ceeol.com/search/journal-detail?id=240
リトアニア語＞ https://www.ceeol.com/search/journal-detail?id=1027
カタルーニャ語＞ https://www.raco.cat/index.php/RevistaSociologia/index
ところで日本社会学会は和文雑誌の『社会学評論』以外にもちゃんと英文の学術誌持ってるんですよねー＞ https://onlinelibrary.wiley.com/journal/14756781
いやほんと，テキトーな知識でよその学問分野に軽々しく口を出して，正しいこと言ってるならともかくめっちゃ的外れとか，生きてて恥ずかしくないんですかね？
death6coin “ぶっぶー．ぜーんぜん違います．ろくな知識もないひとがテキトーに想像しても頓珍漢な答えに辿り着くだけなんですよねぇ．”攻撃的ですねぇ
理系の研究事情や査読制度を知りもせず「理系の研究は権威主義だ！ 定説にとらわれて思考が硬直している！」とかわめく連中に，これまで理系のひとはどんな目線を向けてきたっけ？ 冷ややかな目線を向けて嘲笑ってきたよね．もちろんそれはまったくもって正しいよ．理系の事情を知りもしないのに思い込みで的外れな批判をするのは愚かな行為であり嘲笑に値する．文系に向けて似たようなことをわめく連中にも同様の態度を取らせてもらうというだけ．
これは本当にそう．最近だと三元社なんかが琉球諸語・日本語対訳の出版物を出していたりするけど，言語復興運動家の著書とか学術誌のコラム止まりで，琉球諸語で書かれた学術論文は残念ながら見たことがない．琉球諸語は最近書記法の整備とか色々進んでいるから，今後はそういう方向に期待したいよね．もちろん琉球諸語で書かれた論文を査読できるひとはそう多くないと思うけれど，査読なしで論文を発表することも許されているという文系の事情を積極的に活用して中身のしっかりした琉球諸語論文を発表していくひとが出てきたらいいなと思う．
それに対しては2つの論点から応答したい．1点目に，「日本語は過去の豊かな蓄積を持ち，現在も多くの学術論文を生産し続けている言語である」という前提条件を忘れてもらっては困るということ．日本について研究している学者は日本語で論文を書くわけで，この点が方言とは違う（大阪弁を研究する者のほぼ全てが標準語で論文を書いているし，山形弁で書かれたヨーロッパ史の高度な研究は現段階では存在しない）．
第2に．もちろん書いていいです．少数民族が独自の民族として生き残っていこうとするには何らかの形で文章語を持つことが（必要ではないが）望ましく，実際にヨーロッパでは人口数万人の少数民族でも自分たちの言語で書かれた学術誌を持っている場合もある（もちろんその場合，当該言語や当該言語で書かれた文学，当該民族の歴史といった限られたテーマについての論文を書くので精一杯だったりするのだが．ちなみにそういう少数民族の学術誌に少数言語で論文を載せてる日本人研究者もいる）．それに，言語と方言とのあいだに本質的な違いはなく，たまたま政治権力を持ち規範が整備された言語変種が「言語」とされ，「言語」と見做されなかった地域的変種が「方言」と見做されているだけ，というのが社会言語学の常識であり，実際に気仙沼方言は方言ではなく独自の「ケセン語」だと主張して聖書を翻訳したお医者さんなんかもいる．上で書いたように，宮古語と日本語のバイリンガルのコラムを載せている学術誌もある（コラム止まりで，論文ではないけど）．なのでたとえば，鹿児島大学で薩摩弁を公用語にした紀要が出版されてもよいと思うし，もしその紀要に優れた論文が次々に掲載されたとしたら先行研究を読むために薩摩弁を学ぶひとも出てくるかもしれない．そしてそれは，悪いことでは決してない．
きゃーお恥ずかしい．ご指摘ありがとうございます．訂正しました．
https://www.kobunsha.com/shelf/book/isbn/9784334039479
「社会学って、何ですか？」
気鋭の若手社会学者・古市憲寿のあらためての問いに、日本を代表する12人の社会学者たちが熱く答える。
社会学は、誰のためにあるのか？
社会学者には、今、何ができるのか――？
私たちが現在抱える諸問題に、研究者たちがそれぞれの専門分野から切り込みながら、社会学の面白さ、難しさ、社会学こそが教えてくれる
目次
はじめに
おわりに
なぜVtuberには女の子が多いかって、そりゃネットユーザーの脳をハックして自らのミームを広めるのにこの形態からもっとも進化的に適応してたからだよ
人口の92%を異性愛者が占めてる世界では異性愛規範に乗っかる方が有利
女の子は男女双方から自動的に好かれるので、ただ女の子であるというだけでこの92%を味方につけることができる
女の子Vtuberを見てる人のなかには百合的文脈で見てる人も多いのは事実だが、そもそも現代の百合はエスとはまったくの別物で、異性愛と結びついてる
なんで男の子じゃいけないのかという意見もあるかしれないので一応言っとくと、女の子がただ存在してるだけで好かれるのとは違って男の子は物語とセットになって初めて好かれる
というより物語に組み込まれることで「ただの（性別の不定な）人」から「男性」になる
これはフェミニズムの中でも神話学や人類学の流れをくむ流派の間では常識
だから文学や漫画の世界で過去にあった「女の子が主人公のお話を作ろう」って流れは実は女の子に男の子の役割をさせているだけであって男性中心主義を脱することが出来ていない
現代のフェミニズム文学はそんな次元はとっくに超えていて、いま目指しているのは物語において「女」にいかに新しい機能を与えられるかということ
それはそれでいいんだけど、でもそうすると、フェミニズムは社会運動として今後一切活動しませんとか、活動してるように見えても意味ありません、なぜなら統一された発言の背景も規範もないただの個人の集合体なんで……ってことになっちゃうけどそれでええん？ 全く連携もしない個人がブツブツ独り言言ってるだけのなにかなわけで「話を聞くだけ無駄なクレーマー」になっちゃうよ？ オタクはそういう完全にバラけた状態でもコンテンツやグッズの売り上げっていう経済合理性のお陰で社会に居場所がある（オタク相手の商売ってのがあるんで）けれど、フェミニズムが社会運動としての建前を投げ捨てたら、何も残らんと思うよ。
https://news.yahoo.co.jp/byline/sendayuki/20181004-00099263/
上記URLは社会学者千田有紀氏の書いた『「表現の自由」はどのように守られるべきなのか？ 再びキズナアイ騒動に寄せて』という文章。
この日記では千田氏の文章に沿いながら反論をしていきたい。なお千田氏の文章は内容にまとまりがなく錯綜しているため、項目ごとに小さく反論していくことになる。
千田氏の文章の全体像を掴みたいなら元の文章にあたってほしい。
(そもそも千田氏の文章は根拠の提示もなくお気持ち表明でしかない。誠実に問題点を指摘していたなら、千田氏は炎上せずにいただろうに。)
反論をすることができる表現の自由万歳。あとめっちゃ長いけどゴメン。でも千田氏の文章激ヤバだからできれば最後までお付き合い願いたい……。
４．「表現の自由」とはなにか？
千田氏は、キズナアイ自体には特に好悪の感情があるというわけではないらしい。
そして千田氏は「このようなキズナアイを好きな人もいるだろう。思う存分、ひとりでキズナアイを愛でて欲しい」と述べている。(棘のある書き方だ。)
それならば勝手に、『思う存分、ひとりで』キズナアイを尊敬させてもらおうと思う。
自分の場合は「愛でる」ではなく「尊敬」という態度を抱いている(『キズナアイ』の運営理念は「世界中の人と繋がること」だ。
そんなことを言ってしまえること、そしてそういう活動を実際にしていることが凄いと思っている)。
千田氏が想定しているような「愛でる」以外にも態度があっていいはずであり、態度は人それぞれ自由でいいはずだ。思想信条の自由万歳。
千田はこの章において以下の六点を挙げて、NHKのサイトでキズナアイを置いたことを批判し次回サイトを作る時には配慮をするようにと求めている。
２）教育的な教材で
５）女性が性的に描かれていて（ここの評価は分かれるようだが、やはり胸が強調されているのは否めないと思う。
思わないとしたら、脳内の女性の表象の「スタンダード」が違うのだと思う）
以下一点ごと見ていく。
千田氏が何を以て「こどもを対象にした」としているのかがそもそも不明瞭だ。
実際の対象は「キズナアイに興味がある人・こういった絵柄のキャラクターに興味のある人を対象にした」なのではないか。
キズナアイの主なフォロー層は子どもではないと思われる。キズナアイ自体の話ではないが、キズナアイを筆頭に括られるVirtual youtuberは、２，３０代が視聴のメイン層とされている。それを起用したのだから、その層に読まれることを狙った特集であると考えるのが自然ではないか。
(ノーベル賞特に興味なかったけどこのおかげで記事全部読みましたよ。私にはキズナアイに乗って記事が届いた。)
そもそもこれはネット記事でありテレビ放映ではない。子供も企画の対象には入るかもしれないが、子供向けとはっきり言い切るには無理がある。
そして何よりキズナアイが載っているのはNHKNEWSWEBだが、NHKNEWSWEB”EASY”という小中学生その他向けの読みやすい記事が別に用意されている。
(そこにキズナアイの特集はないが。)記事の内容を比べればキズナアイ特集の難しさ、「こども向け」でなさが分かる。
２）教育的な教材で
前述したが千田はこの記事を大人が読むことは想定していないようだ。そのために「教育的な教材」などという言葉が出てくるのだろう。
「キズナアイのノーベル賞まるわかり授業」と特集サイトにはあるが、授業と書いてあれば子供向け、という考えなのだろうか。
大人も授業を受けていいはずであり、「解説記事」という方が適切だろう。
またこの記事が「教育的な教材」だったとして、教育は様々な層へ届いた方が良いし、そのためのアプローチが多いに越したことはない。
こういったキャラクターを好む層へのアプローチとしては「萌えで分かる○○」シリーズなどもある。キズナアイの起用は、キズナアイが届く層へのものだろう。
また千田氏はもしかしたらNHK(公共機関)＝教育的な教材＝子供向けとしたいのかもしれないが、NHKは子どもだけに向けた機関ではない。
また（１・（２のみから考えれば、子ども向けではなく「教育的な教材」でない場合にはキズナアイの起用は問題ないことになるのではないか。
NHKが作った教育的教材でないものは多いはず。(のど自慢とか？)それにキズナアイが起用されたならば、その時は千田氏は認めるのだろうか。
性的な相槌打ちでも批判しないのか。千田氏の主張は不明瞭であり、文中に明確な判断材料は示されていない。
この箇所自体はステレオタイプの存在の話で、キズナアイは無関係だ。千田氏の実感を根拠としておく。
(もしかしたらキズナアイがそのステレオタイプを助長させるのだと危惧しているのかもしれない。だがやはり具体的な指摘は見当たらない。
言わずに匂わせるだけにとどめる表現の自由の行使か。もしそうなら、そんな不誠実なことをするから炎上するのだ、と言いたいが。違うことを祈る。)
現実に進む人は少ない。さらに先日医学部の大きな不正も発覚した。不平等は現実にある。
５）女性が性的に描かれていて（ここの評価は分かれるようだが、やはり胸が強調されているのは否めないと思う。
思わないとしたら、脳内の女性の表象の「スタンダード」が違うのだと思う）
キズナアイが性的には描かれていないなら、ここでの問題はないということになる。その場合は千田氏のスタンダードは「違う」ということになるが。
ここで千田氏は評価が分かれるとしながらも、強調された胸という身体的特徴を持つキズナアイを性的なものだと見なして批判している。
このことから導かれるのは、性的に見られうる要素を持ったものは排除しようとする考えだ。
公序良俗に反しない範囲をキズナアイが逸脱していて、それにより不適切になるのだとすれば、キズナアイ以上に性的に見られうる身体的特徴を持った人は、それが現実の人間であっても、キズナアイよりも不適切ということになるのではないか。
特集を見ればわかるがキズナアイは自身の持っている身体的特徴に関しては何も強調していない。
その属性を持っているだけで「理系」から排除されるのであれば、どちらが「理系へ進む女性」への妨害になるのか。
(美形な、胸の大きな、などの特徴を持った研究者がいたとして、特集する側がそれを強調するようであるなら問題ではあるが。それは特集する側の問題だ。)
このことのみによって今回の企画を批判することはできる。しかしこの時千田氏が批判するべきなのはキズナアイが起用されたことではなく、この解説の内容、台本だろう。
『このキズナアイの代わりに、せめて白衣の女性が立ち、きちんと受け答えをしてくれていたら、女子学生はどれだけ励まされただろうか。
今後はぜひ、研究や教育にかかわる分野では、配慮をお願いしたい。』
上記の文は千田氏の『ノーベル賞のNHK解説に「キズナアイ」は適役なのか？ ネットで炎上中』という文章にあったものだ。
ここではキズナアイへの批判と企画自体への反感が同一のものとして語られている。(そして今も主張に変化はないだろう。)
キズナアイであるか白衣の女性であるかが重要な違いなのか。(性的かフォーマルかということか。)きちんとした受け答えが重要なのか。
またこの主張は、相槌のみをする補助的な役割を行う女性を全て排除することになる。
千田氏にはぜひ、他のこうした不平等に対して、理系分野だけでも、今回のキズナアイ騒動のように頑張っていただきたい。
(この行動によって女性の不平等が変わるのなら。割と本気で賛同はしたい。ただそれによって相槌のみをするような女性の排除になるなら話は別だろうが。
そしてなにより大事なことに、おそらく千田氏はそのことを考慮していないだろうが。)
以上が千田氏が挙げた六点になる。
だがここで千田氏は、上記六点はただ挙げただけで、詳しい言及をすることなく次の話題に移ってしまう。
(正気か？ １）～６）が全て揃っているときに問題なのか、それぞれの観点で問題なのか、何もわからない。
それぞれの点に関しても一言で済ませられるものではないにも関わらず説明を添えることもない。不誠実。)
意をくんで(おそらくこういうことが言いたいのだろうが)、公共性の高いNHKで、女性の姿をしたものが、女性の役割を貶めるような振る舞いをしたことが問題であると言いたいのだとしてみたとして。(そしてそれが特に女性に厳しい理系分野で。)
そうした場合の千田氏の考えを想像するに、「公共の場で取り上げられてしまったことで、このキズナアイのような愚かな振る舞いを、現実の場でも女性に強要するような、そうした態度が人々の間に浸透するのだ」というところだろうか。具体的記述がないため想像するしかない。
次の話題で千田氏は、寄せられた質問(以前の文章への反応だろうか)への返答をし、そののち自身の体験を語る。
千田氏の体験はハラスメントにより自身の理系への道が閉ざされたというものだ。そのような状態は是正されなければならないが、その責任をキズナアイに求めるのはお門違いだ。
キズナアイは人々に向かって理系へ進むなとは言わない。そんなことよりもぜひ教育現場の意識改革に関して研究をしていただきたい。理系へ進める女の子が増えるのではないか？
(それかキズナアイ特集がくだらなすぎて理系進むの止める、みたいな女性がいると？ そうなら他人を舐めすぎでは？)
以下は寄せられた質問とそれへの返答だ。
「女性を励ますことも大事かもしれませんが、子どもに科学に興味を持ってもらうことの方がもっと大切じゃありませんか？」
氏の返答
「科学に興味をもつ子ども」から、女の子が排除されていることが問題なのである。
ぜひ、「子ども」の半分を構成する女の子に興味をもってもらいたいがゆえの、お願いである。「子ども」は男の子だけではない
キズナアイが起用されることによって、科学に興味を持つ人から女性が排除されるのだろうか。端的に間違いだろう。(それか説明不足。)
キズナアイが起用されることで「記事」から排除されるのは、キズナアイに悪感情を持つ人であるはずだ。
科学に興味はあったがキズナアイは嫌だ、という人はキズナアイのノーベル賞の記事は読めなくなるだろう。だがそれは男でも同じだ。
女性だけがピンポイントで、さらに「科学から」排除されることが納得できる説明は、上記の文章の中にはどこにもない。
(だから書いて欲しいのだが、そういうことが書かれていないから炎上する。)
なお、千田氏が前回の文章でも挙げていたキズナアイと理系女性の話はもう出てこない。ここで、本当に言いっぱなしで終了する。
性的なのが問題ではなく厳しいゾーニングがあればいいと千田氏は言う。
(キズナアイ特集がゾーニングできていなかったか判断できるのか？どれだけ子供の目に触れたのか？ネットの記事が？キズナアイの性的さはどれだけのゾーニングが必要なのか？)
これに関してはデータがないので自分は何も言うことができない。(向こうもデータは無いんだろうけど。)
本題に戻る。千田氏はここでキズナアイ騒動に寄せて新たな主張、表現に関する主張を繰り出す。千田氏の主張は以下の通りだ。
人の行うすべての表現はさまざまな意味を持ちうる。そしてその表現は既存の社会規範、構造を再生産するという意味で問題になることがある。
キズナアイは「女性らしい」、現在の社会で求められる「魅力」的な体つきをしていて、女性に求められる美の規範をなぞっている。
そして現在の社会では女性の体は性的な対象として扱われており、よって表現があるだけで女性と性の結びつきが社会で再生産されていく。
このことをキズナアイに当てはめて具体的に書けば、
つまりは現在の社会では、キズナアイはどうしても性的に見られるから公共の場に出てくるときは注意しなければならない、ということになる。
(ちなみに男性の性的さは社会での文脈違うから同じには語れない、とのこと。)
もっとはっきり書けば、規制しろ、自主規制をしろ、出てくるな、ということなのだろうか。
(……本当に他にやれることはないのか？ これが最善手と？ フェミニズムの蓄積ってこんなにも何も無い虚無なのか？)
４もこの続きみたいなのものなので一旦先に進む。
４．「表現の自由」とはなにか？
ここでの千田氏の主張を挙げる。
「表現の自由」は重要だと思っている。国家による検閲や介入は出来るだけない方が望ましいとも考えている。
そのためには国家に介入されないように市民がオープンに表現について語ることが必要。
だからこの表現は何を生み出すのか、誰かを傷つけないか。傷つく人は何が嫌なのか。
こういう議題は議論としてどんどんやっていくべき。
あと。表現は、他者への配慮で壊れるようなやわな物じゃないよね。だからもっともっと配慮をして、配慮の効いたものを作っていこうね、それはきっと素晴らしいものだから。
以上が千田氏の主張。……最後の一行、めっちゃヤバいこと言っってんじゃん。マジか。
(そして配慮に配慮を重ねた結果、その表現は、元のものとは姿かたちもかけ離れたものになっているのですね。わかります。)
……結論。千田有紀氏は、バリバリの表現規制論者。積極的に反論していかないと、今回みたいに延々と考え無しな表現規制論を振りかざし続ける。
あっきゅー。
