  |
はてなキーワード: 規範とは
こういうわけなので、例えば自民共産連立政権というものができたとすると(こんなことはいつでも起こりうる、村山内閣を忘れてはいけない)、朝日新聞、読売新聞は支持に回るが、毎日、東京、産経は恐らく不支持にまわることになるだろう。
また、産経新聞が読売新聞ほどに自民党政権から信用されない原因は、彼らの行動規範があくまでも「反共」が優先であって、親自民は二の次であるからだ。産経の一見病的な反共姿勢はレフチェンコ事件という苦い経験から来ているものと思われる。
共産主義というものをどう捉えるか、というのが現代の思想潮流においてもある程度背骨として生き残っているというのを忘れてしまうと物事を正しく理解できなくなると思う。
https://anond.hatelabo.jp/20170612021707
これで「童貞を求める女を不快に思わないの？」みたく意見してる方がぽつぽつ見られたのですが
まあ気持ちはよく分かるのですが、「処女性を求める男」が女性にとって不快なのに比べて
「童貞性を求める女」は男にとってあんま不快にはならんと思うのですよね。
いや「歓迎！ウェルカム！Foo!」とは行かなくとも「絶対イヤァ！拒絶ぅ！」とまで行くのは少数と思うのです。
女性は実際に処女な方も非処女な方も関係なく概ね「処女を求める男はイヤ」なのに比べて
男は実際に童貞なヤツも、もしかしたらそれなりに女性経験ある…いや、もしかしたら超絶ヤリチンですら？「童貞を求める女」はウェルカムなのではないかと。
理由はまあ「リアリティ」「エンカウント率」の問題でしょうね。
女性にとって「処女性を求める男」というのは一定の確率で「エンカウントしてしまう存在」であって（いや男の俺には実感は湧かないが、そうなんでしょう、知らんけど）
だからこそ「実在感あるリアリティ」を感じて、「恐怖の対象」たりうる。
しかしその一方で「童貞性を求める女」というのは、正直全くリアリティがない。勿論そんなヤツぁこの地球上に一人もいるわけねぇとまで言う気はありませんが、エンカウント率はツチノコレベルで低い。都市伝説じゃねぇの？と思えてしまう。
つまり「実在感ないファンタジー」としか思えず「恐怖の対象」たり得ない。
出くわすことが無いのだから、いくらでも妄想は膨らむ。（ビッチが童貞おっさんを優しく筆おろし～的なエロ漫画多いし）
（…ああ、「美人局」「高価な壺の押し売り」とかの危惧から来る恐怖はあるなｗ
でもそれは「好意を騙られたことへの恐怖」であって「童貞性を求められる恐怖」ではないｗ）
だから大体の男にとっては「童貞を求める女を不快に思わないの？」と聞かれたら、平均して「いやぁ～ウェルカムウェルカムっすよ～ｗｗｗうひょ～～ｗｗ」なのではないかな、と。
まあ他の要因としては「童貞をバカにされることに被害者意識を感じるなんて女々しくて情けない」という規範が
転じて「童貞を求められるなんてむしろラッキーと思わなきゃならん」となってしまったとか、
或いは「女性から求められるならどんな好意であろうと受け止めな男じゃねぇ！」みたいな感情もあるんかな。
ああなんとなくたった今、「女性は経験関係なく精神的に非処女、男は経験関係なく精神的に童貞」って言葉を思いつきました。
いや思いついただけだけど。
～ 1985年4月______ttps://ja.wikipedia.org/wiki/リクルート事件
1988年6月18日～＿＿＿贈収賄事件リクルート事件加戸守行辞職
2011年～_____________ttp://リテラcom/2017/06/post-3232.html
2012年9月____________安倍昭恵第96～97代内閣総理大臣夫人付付き夫人を通じて安倍晋三記念小学院の内諾を得る
2013年6～
2013年11月5日________goo.gl/mirZ8A
2014年5月26日____________加計学園千葉科学大学開校10周年式典に出席した安倍が
ttps://www.chibanippo.co.jp/news/local/195061
2014年10月4日_____________安倍昭恵第96～97代内閣総理大臣夫人付付夫人日本武道館で薙刀
ttp://image.news.livedoor.com/newsimage/7/d/7d2d6_1581_7d32fa7647049bc3d2602c4110bdadb3.jpg
ttp://mainichi.jp/graph/2014/10/05/20141005k0000m030018000c/002.html
2015年4月2日_________今治市の職員2人が官邸に呼ばれ訪問 河村建夫自民党衆院議員
ttps://news.nifty.com/article/domestic/government/12136-396110/
2015年4月3日__________山口敬之TBSワシントン支局長準強姦事件
2015年5月8日__________山口敬之TBS営業局員をはげます会 青山繁晴セキュリティクズ 阿比留瑠比産経新聞記者
上島嘉郎雑誌正論元編集長 小川榮太郎文藝評論家 有本香元内閣府死因究明等推進会議委員
ttp://anond.hatelabo.jp/20170426143115
2015年6月8日__________山口敬之TBS営業局員を警視庁高輪署が逮捕状執行の予定が中村格警視庁刑事部長のせいで中止
～12日＿＿＿＿＿秋篠宮岡山市の学校法人加計学園御津国際交流会館で瓢箪会
2015年9月？日__________安倍普三夫人安倍昭恵加計学園グループ御影インターナショナルこども園名誉園長に就任した
2015年9月5日__________安倍晋三夫人の昭恵氏が森友学園の瑞穂の国記念小学院の名誉校長に就任
2016年2月9日__________今治市議4人が内閣府の藤原豊地方創生推進室次長現審議官らと国会内で面会
2016年3月18日＿＿＿＿＿安倍普三が18時1分北村滋内閣情報官
高橋精一郎三井住友銀行副頭取加計孝太郎学校法人加計学園理事長と食事21時38分東京富ケ谷
ttp://www.asahi.com/articles/ASJ3L66JCJ3LUTFK01B.html
2016年4月1日__________木曽功内閣官房参与が千葉科学大学長兼学園理事に
2016年4月
～5月_________木曽功氏が特区について藤原豊内閣府審議官に質問
2016年5月30日_________豊田三郎文教協会常務理事が加計学園理事に
2016年7月21日________安倍普三が渋谷耕一リッキービジネスソリューション社長加計孝太郎学校法人加計学園理事長と食事
ttp://www.asahi.com/articles/ASJ7P6GZXJ7PUTFK014.html
2016年7月22日________安倍普三が渋谷耕一リッキービジネスソリューション社長加計孝太郎学校法人加計学園理事長らとゴルフ
2016年8月3日__________09：52 内閣府から今治市職員へのメールでスケジュール表作成要求
ttps://youtu.be/cvNqMPrVnZQ?t=2084
ttp://www.tokyo-np.co.jp/article/national/list/201706/CK2017060902000122.html
2016年8月4日__________スケジュール表提出 職員曰くあくまでも内閣府主導の想定で作らせて頂いてる
2016年8月10日_________山梨県県富士河口湖町の居酒屋漁安倍普三加計孝太郎学校法人加計学園理事長今井尚哉秘書官ら食事
2016年8月11日_________安倍普三が加計孝太郎学校法人加計学園理事長らとゴルフ高橋三井住友銀行副頭取夫妻今井尚哉とピザ店
ttp://www.asahi.com/articles/ASJ8C5QW9J8CUTFK008.html
2016年8月15日_________ttp://www.asahi.com/articles/ASJ8J6CRGJ8JUTFK009.html
2016年8月16日_________ttp://www.asahi.com/articles/ASJ8H6FJ3J8HUTFK00Q.html
2016年8月17日_________ttp://www.asahi.com/articles/ASJ8K6G7LJ8KUTFK00R.html
～9月7日__________加計孝太郎が山本有二農水相松野文科相山本幸三担当相の関係3大臣と相次いで面談
2016年8月23日_________加計孝太郎加計学園理事長が山本有二農水大臣高知2区選出衆議院議員に豊田三郎の面会
2016年8月下旬_________木曽功加計学園グループ千葉科学大学学長は午後1人で文科省を訪れ
事務次官室で30分ほど前川喜平文部科学省事務次官と2人きりで面会
ttp://www.asahi.com/articles/ASK5051MHK50UTIL024.html
2016年9月6日__________加計孝太郎と松野博一文部科学大臣千葉3区選出衆議院議員は大臣室で面会
2016年9月13日_________ttp://www.asahi.com/articles/ASJ9F6DPDJ9FUTFK015.html
2016年9月26日_________ttp://www.asyura2.com/17/senkyo225/msg/826.html
ttp://biz-journal.jp/2017/06/post_19397_2.html
ttps://www.minshin.or.jp/article/111935
2016年9月27日_________官邸安倍普三萩生田光一官房副長官兼内閣人事局長松野博一文部科学相前川喜平文部科学事務次官
2016年10月2日__________安倍普三が内閣総理大臣補佐官長谷川栄一と今井尚哉京都で昼飯
安倍高橋精一郎三井住友銀行副頭取増岡聡一郎鉄鋼ビルディング専務
ttp://www.asahi.com/articles/ASJB25DFVJB2UTFK008.html
2016年10月4日_________義家弘介文部科学省副大臣レク
ttps://goo.gl/o9WHE1
2016年10月6日＿＿＿＿＿東京銀座のステーキ店銀座ひらやま
安倍麻生副総理兼財務相自民党の二階俊博幹事長竹下亘国対委員長
佐藤勉衆院議院運営委員長河村建夫衆院議員北村滋内閣情報官と食事
2016年10月7日_________萩生田光一内閣官房副長官兼内閣人事局長兼加計学園千葉科学大学客員教授私のほうで整理しよう発言
ttp://www.asyura2.com/17/senkyo225/msg/826.html
2016年10月17日＿＿＿＿国家戦略特区ワーキンググループで京都府と京産大がプレゼン
ttp://www.kantei.go.jp/jp/singi/tiiki/kokusentoc_wg/h28/teian/161017_gijiyoushi_01.pdf
2016年10月23日＿＿＿＿福岡6区補選蔵内勇夫氏の長男謙氏が大敗
2016年10月24日＿＿＿＿山本幸三内閣府特命担当大臣地方創生規制改革大臣が安倍と面会
2016年10月25日＿＿＿＿国家戦略特区特別委員協議会資料 スケジュール感とか言う文言
10月25日＿＿＿＿今治市が高等教育機関の候補用地のボーリング調査の検討
2016年10月28日＿＿＿＿内閣府が文科省に空白地しばりの原案提示
2016年10月31日＿＿＿＿加計学園獣医学部建設予定地のボーリング調査
2016年11月3日_________山本有二農水相談合企業からの献金大臣規範に違反した政治資金パーティー問題発覚
ttp://friends.excite.co.jp/channel/article/35269/
ttp://www.jcp.or.jp/akahata/aik16/2016-11-03/2016110315_01_1.html
2016年11月8日_________今治市職員が東京永田町の庁舎で内閣府職員と協議
追加の規制改革事項に関する配布資料を渡す
ttp://anond.hatelabo.jp/20170613181216
ttp://www.asahi.com/articles/ASK6F6DFSK6FUTIL06N.html
ttp://www.cao.go.jp/about/address.html
2016年11月9日＿＿＿＿_国家戦略特区諮問会議突如として広域的な空白地のみに限ってという文言が登場
2016年11月17?日________国家戦略特区特別委員協議会資料を京産大が入手
～12月17日______パブリックコメント8割が否定的意見
2016年11月28日________ttp://www.oka-vet.or.jp/281205.pdf
2016年11月28日________今治市が加計学園による建築確認消防計画に関する事前協議
anond.hatelabo.jp/20170426183217
2016年12月8日_________日本獣医師会が設置そのものに反対だがするなら１校に限ってほしいという要請
2016年12月22日________国家戦略特区としての獣医学部の設置を決定したとされる
18時2分東京丸の内の鉄鋼ビルディング南館内のエグゼクティブラウンジで
高橋精一郎三井住友銀行副頭取加計孝太郎学校法人加計学園理事長昭恵夫人らと食事22時8分
ttp://www.asahi.com/articles/ASJDS5S6VJDSUTFK009.html
web広告の情報へのアクセス方法などの特性などを考えると、リンクされてるタイトルにPRと記載されていないのは、落とし穴を掘って獲物を待っている状態なので、消費者に対してフェアな態度であると胸は張りにくいと思います。
世の中には、リテラシー()が高くきちんと内容を理解し情報の取捨選別ができる人と、そうじゃない人がいるので、クリックする場所にPRと書いていない場合、残念な人は広告だと思わずに落とし穴に落ちてしまうかもしれないですよね。落とし穴が浅くてふかふかクッションが敷き詰められた「内容が良い落とし穴」であったとしても、落とされたくないなと思っているかもしれない人を落とそうとしていることには変わりないので。
ヨッピーのPR広告は面白いからまぁいいかと思われている、要するに「読ませる内容にする」ことと、きちんと読めば記事の中に盛り込まれた正しい情報を取得できるという質の高さで、バランスを取りリスクを担保していますが、そのバランスがずっと続く保証があるわけじゃないことが「構造的」に問題だということです。
ヨッピーがいつか「悪ヨッピー」になって、面白おかしく読ませる記事でねずみ講や水素水や怪しげなFX教材などを薦めはじめないという保証は、ご本人含めだれにもできない。もっと高い確率で起こることは、質の悪い「ヨッピーフォロアー」みたいなのが簡単に残念な商材のインチキPRに手を出すことでしょう。DeNA騒動なんかを見ても簡単に予想ができる。
だから「内容の良さ」の問題じゃなく、「構造」の問題だと言っているわけです。ヨッピーの人間性や作った記事ものへの批判ではなく、構造への批判です。まぁ宜しくない構造に乗っかっちゃってるのが、どうにもなぁ…という残念さはありますが、彼も稼がなければいけないでしょうし、ポジショントークに堕ちるのも仕方がないのかもしれないです。
個人的にはweb広告業界自体が、自浄作用が低くPV重視で社会的規範を超えやすい構造があるのも気になります。広告メディアとしての信頼性が下がることは、結局はそのメディアを扱う人の首を絞めることになると思うんですけどね…
これは、リアルの媒体じゃないからこその危うさだと思いますが、web広告業界で仕事をしている人たちは、量で凌駕できる時代が後どれだけ続くと思っているのか割と心配してはいます。プルメディアとして使うなら別にどうでもいいんですが、PR記事ってプッシュメディアとして期待されることが多いと思うので、なおさら、それ言っちゃうのかヨッピーが。首絞めてんなぁという面白さはあります。
東大医学部の面会交流論文が、話題となっている。http://www.scirp.org/journal/PaperInformation.aspx?PaperID=74779&#abstract
DVを行ったとされる父親との面会交流を行っている子どものほうが、行っていない子どもよりも、ひきこもりや抑うつなど、精神的問題、行動上の問題を抱えやすい、という論文である。
この論文は、フローレンス・駒崎弘樹氏が3月末にそのブログで、面会交流によって子どもの心が壊される、という彼の主張を裏付ける「エビデンス」として紹介したことを皮切りに http://blogos.com/article/215491/ 、4月末に行われた「当事者の声を国会へ」と題する衆議院第一会館での院内集会や、「「国連・人権勧告の実現を！」実行委員会」による「第２０回学習会 ハーグ条約と親子断絶防止法案」 http://jinkenkankokujitsugen.blogspot.jp 等でも取り上げられたようであり、さらに5月5日には産経新聞にも紹介された。
つまり、これは、現在、国会議員らによって提出が検討されている「親子断絶防止法」の策定を左右しうる重要論文である。
日本では、別居親と子どもの面会交流は、家庭裁判所が間にはいる場合、月1〜2回、4時間程度できれば良い方で、高葛藤や面会拒否が強い場合は月1回に2時間未満のことが多いと思われる (参考: http://oyakonet.org/documents/report_h2308.pdf )。DVがあったとされる父親であれば、その頻度・時間はさらに減少するだろうし、FPICのような第三者機関の補助を得て行うことがほとんどで、面会交流時にDVあるいはそれに近いような行為をすることは稀であると考えられる。父親も子どもを愛おしく思い会うでのあるから、短い時間の中ではその子どもを喜ばせようとすることが多いであろう。そのような状況で父親に会うだけで、本当に子どものひきこもりや抑うつの危険性が高まるというような因果関係が本当にあり得るのだろうか？
そこで、研究論文を読むことのできる有識者にこの論文を読んで学術的に評価してもらった。そうしたところ、この論文は、きちんとした学術研究のレベルに達していないひどい代物であるようだ、ということがわかってきた。
研究対象としている母親の数がわずか38名、面会交流を行っている子どもの数が19名、面会交流を行っていない子どもの数が30名と、この種の簡易なアンケート形式の研究としてはNが圧倒的に少ない。混交要因の統制が全くなされていないどころか、群毎の基礎的統計の記載すらない。各群の基礎的な数値（Demographic characteristics）が両群でまとめて書かれてしまっていて、分けて記載されていないのである。つまり、母親の学歴・収入、精神疾患罹患の統計値、離婚の有無、別居からの経過年数、子どもへのDVの有無・程度などが、各群で分けて記載されていない。加えて、両親間の葛藤の強さ、裁判・調停・審判などの有無、なども混交要因として示されるべきであろう。これらの混交要因候補の指標のうちいくつかについては、この程度の少ないNであれば、各群で偏りが出てしまうことのほうがむしろ普通である。本来、これらは分けて記載すべきなのに分けてないということは、これらのどれかで差が存在してしまっているので、それを意図的に隠蔽している可能性もかなりあると推定される。対象の被験者集団は非常にヘテロな集団で、僅かなサンプル数しか取得していないにも関わらず、これらの指標について群ごとに示していないようなものは、まともな調査研究と言えるレベルのものではない。
「面会交流を行っている子ども」が父親と面会交流を行っている頻度の平均が、なんと僅か平均2.2回/年。Nもたったの19名。そのSDが2.2でレンジが0.5回~6.5回/年。年間2.2回というのは半年に一回しか会わないということであり、年間0.5回の面会交流というのは2年で一回しか会わなかったということ。しかも、この研究では、DVをしていたとされる父親との引き離しからの平均年数が6.9年も経っているのである。仮になんらかのDVがあったとして、引き離し後に7年もたったあとの、そのような僅かな回数の面会交流が、引きこもりや抑うつのリスクを統計的に有意に上げることは、常識的に極めて考えにくい。
この研究は、質問紙を使ったアンケート形式のもの。回答を行ったのは子ども本人ではなく、DVを受けたと称している母親。最近のことであるので、当然、親子断絶防止法のことも知っている母親が多いであろう。回答者が研究の（政治的な）目的を知った上でバイアスのかかった回答をしている可能性があり、そのような可能性を排除するような工夫が全くなされていない。
方法によると、リクルートされた69名の母親のうち、8名が「精神疾患に罹患している」という理由で除外されている。除外されていない回答者の中にも精神に問題がある人がいるようであるが、除外の明確な基準は何か？都合の良い恣意的な除外なのでは？また、回答した60人のうち、22人が、「質問に全部回答できていなかった」という理由で除外されている。合わせると実に35%もの被験者が除外されているのである。このような被験者数がごく僅かの調査において、全ての質問に回答しなかった、という理由のみで除外することが許容されるのか？この研究では、各質問について統計解析を行っているのみで、それらの統計を行う上で、「質問に全部回答する」ということは全く必要とは言えない。つまり、除外する必要がない人を多数除外しているのである。これは、後付で、そのように除外することによって「有意差」が得られるからではないのか？
このジャーナルを出している出版社はいわゆるpredatory open access publisherに分類されている。以前、過去にどこかで発表された論文をたくさん集めて無断で掲載していたことをNature誌に報道されたこともあったり、意図的にでたらめな論文を作成し投稿された論文を掲載してしまったり、無断で研究者を編集長として掲載していたり、という前歴のある「ならずもの出版社」の一つ。 https://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_Research_Publishing 当該の論文を掲載しているOpen Journal of Nursingも編集長を調べると、教育しか行っていないような大学教員であり、責任著者としてはこの10年で1報しか論文を出していないような人である。このジャーナルは、医学生物学文献の権威あるデータベースPubMedにも、もちろん掲載されていない。この出版社のジャーナルではまともな査読がなされていない可能性がかなりあり、筆者らの所属大学を筆頭とする多くの日本の大学が、この出版社をうまく利用してしまっている事実が指摘されている。https://science.srad.jp/story/15/12/07/0554222/
上記の各ポイントは他の標準的査読が行われている科学雑誌では指摘されるのが当然であり、普通はこのままでは受理はされない。であるからこそ、このような出版社のジャーナルから発表している可能性が高い。
----
以上のような深刻な問題を抱えている論文であるため、その有識者は、この論文の著者にデータの開示や、群毎の基礎的統計の提示を求めるなどの連絡を責任著者に対し行った。当初、責任著者からは何の返事も得られず、そのため、その責任著者の所属の学科長にも連絡を行った。それでも何の返事も得られなかったため、所属大学の「科学研究における行動規範に係る不正行為に関する窓口（本部）」に通報を行った。
文部科学省の「研究活動における不正行為への対応等に関するガイドライン」
http://www.mext.go.jp/b_menu/houdou/26/08/__icsFiles/afieldfile/2014/08/26/1351568_02_1.pdf
「研究者に対して一定期間研究データを保存し、必要な場合に開示することを義務付ける規程を整備し、その適切かつ実効的な運用を行うこと」
を義務付けている。
「国立大学法人東京大学における研究活動上の不正行為の防止に関する規則」
http://www.u-tokyo.ac.jp/gen01/reiki_int/reiki_honbun/au07410491.html
には
「研究者は、研究活動の正当性の証明手段を確保するとともに、第三者による検証可能性を担保するため、文書、数値データ、画像等の研究資料及び実験試料、標本等の有体物(以下「研究資料等」という。)を別に定めるところにより適切に保存し、開示の必要性及び相当性が認められる場合には、これを開示するものとする。」
とある。
当該論文は、国の立法に影響を及ぼすことを目的として各所で用いられているのであり、データとその解釈に科学的に正当な疑義が提出されており、また開示しない特別な理由もない以上、データ開示の必要性があるのは疑いがないところであろう。
つまり、この定義によると、再三のデータ開示の求めにも応じず拒否し続ける責任著者らが、この規則に違反しているとみなすこともできるであろう。つまり、この規則によれば、この論文の著者らは、ある種の不正行為を行っている可能性があることになるのである。
この通報後、窓口担当者らは、本件について医学部長らと議論し、その結果、この論文の責任著者はその有識者に回答のメールを送付した。しかしながら、その回答には、
・倫理委員会で承認された研究手続きを逸脱することになるのでデータは開示できない、
・混交要因の候補の変数について両群で比較した結果、有意差はなかった（実際の統計値の提示は全く無し）、
・その他は、科学者コミュニティーでオープンに議論すべきなので、当該Journalにletters to the editorとして質問せよ、
との主旨の内容があるのみで、リクエストや指摘の重要ポイントについては、実質的な回答は全く得られなかった。
その有識者は、4月26日にその論文のウェブサイト上のコメント欄に上記ポイントについて書き込みをした上、議論を行うよう著者にメールにて依頼を行ったが、著者らからは、5月9日現在、何の返事や回答も得られていないとのこと。
http://www.scirp.org/journal/PaperInformation.aspx?PaperID=74779&#abstract
著者らの誠実な回答と、著者らの所属大学による速やかで適切な対応が期待される。
その有識者は、こんなことを言っていた。
「科学の基本は「エビデンス」ではないのか？そしてその「エビデンス」とは、データそのもののことではないのか？そのデータがなぜ有識者にすら提示できないのか？連結不可能匿名化されたデータであれば提示はできるであろうし、すくなくとも重要な混交要因候補について各群ごとの統計数値のテーブルくらいは提示すべきではないのか？
データ不在で第三者による検証ができないような「科学」は、もはや「科学」とはいえないのではないか。それは控えめに言って疑似科学、さらに言えば、科学の名を借りたカルトである。そんなものに、国の立法が影響を受けること、そして多くの人々の生活が影響されることがあってはならない。」
・・・・・
以下、5月15日追記。
「ブログの文章を読む限り、分析の妥当性をめぐる疑問のように思われました。そういうことを、「不正」などと言ってはいけないと思います。」
との指摘をツイッター上でいただいた。
しかし、このブログで指摘した不正の可能性は「分析の妥当性」についてではない。指摘したのは、リクエストに応じてデータを開示しないことについての不正の可能性である。
「研究者は、研究活動の正当性の証明手段を確保するとともに、第三者による検証可能性を担保するため、文書、数値データ、画像等の研究資料及び実験試料、標本等の有体物(以下「研究資料等」という。)を別に定めるところにより適切に保存し、開示の必要性及び相当性が認められる場合には、これを開示するものとする。」
とあり、これに違反しているのではないか、という指摘である。この点、ご留意いただきたい。
・・・・・
以下、5月29日追記。
「東京大学大学院の研究グループが面会交流による子どもへの影響などを初めて調査した結果だ。」
「面会交流は子どもにとって良いことだと言われるが、DVがあった別居親との面会では、こどもたちは長期にわたり悪影響を受けている。」
などと、面会交流が子どもに悪影響を与えたと因果関係として紹介されている。
しかしながら、当該研究は単なる相関を調べた調査であり、しかも上記のように混交要因についてきちんと吟味されておらず、（仮にデータそのものが正しかった場合でも）因果関係については主張することは極めて不適切である。相関と因果関係の区別をしないという、基本的な誤りをおかしているといえる。
更生の見込みのないダメ人間を激甘で甘やかしてるNHKは確かにマジでどうかと思うが、
処分それ自体はカンタンかもしれないが、それを実現させるまでの社会的なコストよ？
北朝鮮とかならできるかもしれないがな
いいか、
ダメ人間の問題の一番の本質は「産業廃棄物」ってところだからな
処分に途方もないコストがかかるので世界中の人間が持て余して頭抱えてんだよ
殺してポイできればカンタンなんだよ
北朝鮮みたいな独裁の方が全然オッケー！っていうならまあ議論はオシマイになってしまうが
もし俺の言いたいことを汲んでくれるなら、
大げさだけどだいたいこんな感じ。
俺はカレーが好きだが一生食べれなくても後悔するってほどでもないし、
食べたら美味いとは思うけどただそれだけ。
恐らく一生じゃがいもや豆のスープしか食えなくても文句言わずに食ってるだろう。
欲しい物がないっていうのは社会や肉体から欲しいと思わされているということに気付いたということ。
気づいたというのは乱暴な言い方だが、切り離されてしまったという表現が正しいかもしれない。
家族が欲しい、子どもが欲しいというのは肉体である本能からの欲求で俺の自意識が欲しいと思ったわけではない。
自意識が本能から影響を受けて子どもが欲しいと思ったからであって「オレ」という意識は子どもが欲しい理由がない。
腹が減る、眠くなる、喉が渇く。
これも全部本能からの要求であって自分の心はそんなこと1つも望んでない。
できるなら食べたくない、起きていたい、水も飲むのが面倒。
でも肉体が要求してくるので答えなければならない。
社会的にも健全な社会人として労働を求められ、消費を求められる。
仕事、趣味や食事や交通やボランティア、交友、勉学などの選択肢を並べられてどれか選べと迫る。
俺は休息を選ぶ。
これが一番したいことではなくこれらの選択肢の中でやりたいことが1つもないからだ。
むろん、肉体のために金銭は必要なので最低限の仕事と勉強はする。
ただそれだけだ。
普通に仕事をし、普通に交友を持ち、普通に愛すべき人を愛している。
だがいい加減、世界から肉体から要求されたことに応えることに疲れていることに自分は気づいている。
どうしようもなく無感情・無表情な疲れだ。
事態が好転することがないと確信しているから、絶望も希望もない。
絶望とはそこに夢があり、希望を持っていたからこそ陥る状態であり、まだ救いがあるはずだ。
自分には救いはない。
自分という肉体がこの世界にある限り、決して報われることがない、それは、俺が欲しい選択肢がこの世界にないからだ。
この世に、私の、欲しい物は、何も、何一つ、無い。
死の恐怖に震えさせるのも肉体からの要求であり、強い願いであるから、死にたくないと思わされ、呪いのようにそれを受け入れる。
社会通念上、規範を守り、善人であるよう、人を愛し、人を助け、まっとうに死ぬように仕向けられて、
よしんば犯罪者・落伍者になったとしても、それはそれで、この世の理から外れることはならず、そのような者として、よくある一生を終える。
過去に誰かがそうしてきたように救われない結末を迎える。
こんな悩みを誰が聞いてくれるだろうか。
今、この世を楽しく、悲しく生きている人間、友人、家族、恋人に、どうして伝わろうか。
私の能面のような気持ちで生きた者たちは、表に出せば不適合者だと言われ、無駄にしていると笑われただろう。
それはこの世の価値を否定することに他ならないため、彼らの反応は当たり前であり、誰も解決できないため、無意味であることも正しい。
だが、それでも、無表情な心が私を見ている。
それを私はあなたの隣で隠しながら生き続けるのだろう。
きっとこの先も。
ずっと。
まず、いつまで「女はバカ」とか言い続けるのか、こっちはいい加減呆れてるんです。
単純な頭の良し悪しで言えば個人差の方が大きくて、実際そんな変わらないだろうと。
まあ、今時「女性は頭が悪い」とか言ったら大炎上だし、仮に事実でも言えやしませんけど。
で、現状の日本で男女平等を妨げてるものが何かというと、一番大きいのは体力だし、
もはやそう言うしかないと思うんですね。
フェミの皆さんは二言目には男社会や家父長制のせいにして、ルールがおかしいとか言います。
クォータ制とか持ち出して、キラキラしたものにばかり割り込ませようと必死です。
でも、そういう人気の高い役割こそ、得てして体力的にきつい。
美しい水鳥が水面下で必死にバタバタしているみたいなアレですよ。
なんでルール上完全に男女平等なはずの将棋で、三段リーグを突破する女性が現れないのか。
もちろん、大きな要因として、そもそもの男女比がアンバランスというのはありますし、
そこそこの実力で女流プロとして食っていけるからそれ以上上を目指す必要がない、
という事情もあるでしょうけど、最後の最後は体力だと思うんです。
男に比べるとどうしても無理が利かない。
もちろん、生物学的なアレもありますし、さらに言うとそこに出産やら何やらでハンデがある。
だから修正措置として女性を多少優遇せざるを得ないというのはつまりそういうことです。
ただ、だからといって、女性に体力が不要ということにはなりません。
そこを無視して「女性は共感性が高い」とかいうのを売りにするのはちょっとまずい。
あまり共感一辺倒だと、自分が共感しないものはどうでもいいってことになりますから。
あと、周り全員敵になった時に、唯一味方してくれる人がいるとひたすらそいつに傾倒して、
結果パククネみたいなことになりがちなわけです。
まあ、この辺は例の過労死とかをきっかけに、いろいろ議論のあるところですけど、
当面個人的にどうすべきかというと、やっぱり男女関係なく体力つけるのが一番だと思います。
男に家庭科を勉強させるより、女に体育を徹底させる方が早くて確実です。
そして強い女性をバカにしたりとか、ああいうのははしたないみたいな旧弊をぶっ壊すこと。
これが必要なのではないでしょうか。
都合のいいことに、知力が足りないのをバカにすると角が立つのに比べると、
以下は、いわゆる【ノマカス】特有の性格、性癖、性向、発想等に関する所見です。
(1) 腐女子に対する、抑えがたい差別意識や侮蔑の念の虜になっている。
(2) 人種、性格はネトウヨに近く、ヘイトスピーチや恫喝が得意である。
(3) 【男女】、【公式】の価値など、【本音】では全く信じていない。
(4) 自分と他人との関係を、優劣、強弱、上下という視点で捉えたがる。
(5) 姑息な【ステID】、【ID非公開】による、無責任な投稿をしたがる。
(6) 自分がオタクであることを棚に上げたまま、平然と他人（主に腐女子）に罵詈雑言を吐きたがる。
(7) 腐女子に対する、異常なまでの猜疑心、不信感に凝り固まっている。
(8) 【本音】では、【男女】の恋愛、結婚など考えていない。
(9) セックス、結婚、貞操に関する既成概念、固定観念に囚われている。
(10) 価値判断を下す際、安易に既成の規範や権威に追従、迎合したがる。
(11)「なぜ？」、「なぜなら」という論理的、因果論的思考を苦手とする。
(12) 自己批評、諧謔性、ユーモアへの興味・関心が驚くほど欠けている。
(13) 他人と建設的な議論をするよりも、問答無用の自己主張をしたがる。
(14) 自説・持論の根本的な拠り所も、人生の最終目標も見えていない。
(15)【腐女子】だけでなく、【男女カプ派】からも嫌われているとの自覚がない。
(16) 自分を【ノマカス】ではなく、【男女カプ派・女オタク】だと勘違いしている。
(17) 確たる証拠の裏付けのないまま、すぐに【腐叩き】に囚われたがる。
(18) 内部に無数のコンプレックスを抱えているのに、その自覚がない。
(19) 【ノマカス】は同性愛への過干渉、DV、モラハラの危険性を孕んでいる。
(20) 自分の不如意を自力で解決しようとせず、腐女子のせいにしたがる。
(21)他説を批判する際、原文引用を避け、故意に歪曲して紹介したがる。
(22)【not腐】と【ノマカス】の間の明確な線引きを求めると口を噤んでしまう。
(23)男女カプ好きか【ノマカス】かどうかを客観的に調べる方法には触れたがらない。
大筋同意なんだけど、2つ目の理由は全く説得力が無いような。元増田に言うなら1つ目の理由（スカートの方が古い）だけで良かったような。
まずスカートのシルエット論が逆。リアルフォーマルであるドレスは、歴史的に見ても踝丈より長いフレアであるし、足を全く見せない方がフォーマル度が高い（ロングドレス＞カクテルドレス）。じゃあなんでOLスーツは膝丈タイトなのかというと、個人的な見解としては。
1920年代以前は、女性のスカートは労働者階級も含めて踝丈以下（女性は足を見せないのが基本）だった。当時シャネルが膝（下）丈スカートを作ったのは、画期的なことだった。ちなみにシャネルのコンセプトは、女性を窮屈なコルセットから解放すること。膝（下）丈スカートは当時、超モダン。女が足を人前に晒すなんて、保守派からは非難轟々。
現在のサラリーマンの源流である都市型の知的労働者が登場したのはこの時代。タイピストなどの職業婦人も遅れて登場した。彼らは、モダン社会の中の超モダンとも言うべきウルトラ・ハイパー・モダンな存在。この職業婦人の服装として、当時の超モダンでアバンギャルドでアンチテーゼである膝丈スカートが相応しいと考えられた。
しかし、この時点でもまだ、女がズボンを履くことは考えられなかった。女がズボンを履く歴史は第二次大戦中の工場労働（男手不足）から。西洋の古典を読むと、女のことを「スカートを履いたもの」と表現する例が頻出する。第二次大戦以前は、服装の性規範は強く、女が男の格好を（男が女の格好を）することは難しく、社会的な逸脱を意味した。この辺の流れが、女がパンツスタイル（男の格好）なんて生意気であるという意識に繋がっているかもしれない。
OLのスカートのシルエットがタイトなのは、膝丈スカートの創始者であるシャネルのデザインがスタイルとして確立してしまったこと、当時の保守であるロングフレアに対してタイトが新しかった（それが超モダンな存在である職業婦人に相応しいと考えられた）ことあたりだろう。まあタイトスカート窮屈死ね！と思う人はシャネルを恨めばよいと思うよ。それでもコルセットからの解放だったんだけどね。
そして時代が流れ、かつてのアバンギャルドは保守本流の総本山となり、その理由も忘れ去られるほど時間が経ち、元増田の疑問に至る、と。
