  |
はてなキーワード: 判例とは
平成時代は平成時代で、明治や昭和みたいな素晴らしいことは他の世界で存在し、そこに参加した者が
東大文Ⅰに採用されていたし、平成１５年採用組は、本郷法学部の存在すら知らなかった
平成１７年以降に、法学部の教授どもが、よってたかって悪い判例を教材にして授業をしていたが、刑法の西田典之と佐伯仁志
は善良な教授でいまどき法律の勉強はしなくていいと言っていたが、刑訴法の川出、行政法の太田匡彦などがクズで定期試験が
最悪だったこと、民法も商法も滅茶苦茶で中身はレックに任せていて内容がないのに試験が厳しく授業料をふんだくり
実質訓練は司法予備校に任せて教授が授業をしない傾向が平成１８年以降激化、
東大法の当時の授業を信用して首席卒業した同輩は財務省に行ったが仕事の意味がないことに発狂し退職して国際弁護士に
一部の成績優秀な女も「法学部でやったことは役に立たない」として発狂した女もいるし
そういう事情が何も分からない昭和のゴミが 平成は平成でものを書くことは他で流行っており、東大法学部自体が最悪だったこと
そして自分は平成のもっとも素晴らしいことが流行っていた時期に、ずっとアメリカに逃げていて東大法学部にはおらず２０１２年になって帰ってきて
宮崎県で散々悪事をした東国原や安倍晋三を評価しこれからは地方の時代などといい、開成から東大法で、団藤重光を知ってるくせに
悪い超絶激臭膣がほしいと思い狂っている始末。平成時代の３０代が犠牲になったことにはめもくれない。犯罪組織東大法学部、死ね。
東京高裁のブリーフ裁判官が書いているようなものを読んでもダメです。我が国においてヨウロッパから民法が
導入されたのは明治時代のころです。したがって、明治時代に使用されていた民事判例を読まなければ意味がない。
それから、我が国の行政法も、明治と戦後２０年の間に生きていただけだから、それを読まないと意味がない。刑法や刑事訴訟法、知的財産法も同様です。
最近の東大の学生は、やたらと知的財産権がどうとか言っていますが、そんなものの時代はとうに過ぎている。そういうものに内容があったのは
もちろん、生きていたころのものは公開されておらず、お前は警察の男や役所の職員、大学の教授に騙されている。あいつらはとにかく騙すことに必死で
我が国において法があったのは明治と戦後２０年を起点とし主に昭和時代のころで、それ以外の時期には存在していない。君たちは何もわかっていない。
なぜに当時の法学部の民法教授がこんな明治も終わった頃の大正に出たババアのパンツみたいな判決を重要判決として紹介したのか分からないが
教授はこの判決を至高の判例かのように解説していたが、カタカナだし、長いし、センスがないし無内容だし、当時の学部生は誰も興味がなかった
本当に素晴らしい大審院の判例は、明治２８年頃に、公開されていない無数のテキストの中にあるが、平成１８年の法学部がそれを用いて講義をせず
民事でも行政でも刑事でも、もうカスになった頃の判決例を用いて講義をしていたのが問題。
意味のないことをされて多くの平成の学部生から今でも恨まれているし、現在の新司法試験制度やロースクール制度も、最悪だしで、平成の文才から「放火大学院」などと
ののしられ、ぶちきれられて消えた。
http://www.sekidou.com/articles/cases/dt030704.shtml
桃中軒雲右衛門事件
大判大3・7・4刑録20輯1360頁， 大正3年(れ)第233號 著作權法違犯竝附帯私訴ノ件
公訴私訴上告人島口與茂作 （當35年）同松村忠三郎 （當48年）同春城源之助 （當44年）同神田新平 （當30年）同板倉新五郎 （當39年）同佐藤源七 （當32年）辯護人播磨辰治郎〃長島鷲太郎〃江木 衷〃松澤九郎〃佐藤重之私訴被上告人リツチヤード、ワダマン
右著作權法違犯被告事件竝之レニ附帯セル私訴事件ニ付大正二年十二月九日東京控訴院ニ於テ言渡シタル判決ニ對シ各被告ハ上告ヲ爲シタリ因テ判決スル左ノ如シ
原院公私訴ノ判決ハ共ニ之ヲ破毀ス
押收物件ハ差出人ニ還付ス
俺はもともと、俺などと言う人間ではなく、わたくしとか、私という人間だったが、平成１８年に東大法学部の刑訴法の川出の講義の
試験対策中に、川出が買えと言っていた腐れ刑訴法の判例集が我が国の刑事訴訟の真の姿だったとずっと誤解していて
その試験対策中、もともと脆弱な文系女子だったのに、いつのまにか自分のことを俺というようになった。
井上正仁などが選定した東大出版会の刑訴法の判例集はとにかくその文体が気持ち悪く内容も最悪で、色狂いの脆弱な女性器たる
東京帝大ないし東大法学部において真に素晴らしい刑事手続き法の判例を書いていたのはもう大昔のことだが、東大法学部の悪人の男の陰謀で
そういう素晴らしい判決集は東大法文１号館のエレベータ付近にあるひっそりとした法学部図書館の中に封印されてしまい
東大法学部自身が、自分が本当によかった時代のテキストを封印した。このため平成時代に東大法に行った文系女子にぶちきれられ暴発して終わった
平成１８年の東大法ではクソ男やじじいの嫌がらせで、もう具体性や精彩さがなくなった時代の判例ばかりを見せていて文系女子から嫌われていたし
当時文Ⅰに採用された人はＺ会や予備校などで活躍した日本人ばかりだったが、せっかくそっちで文才を磨いた奴らに対し、法学部が陰謀で
法律教育につなげなかった、その結果、今のような最悪な政権が出来上がった。
平成１５年東大文Ⅰ選抜組に対し、その文才を生かし、明治時代や戦後２０年ないし昭和５０年代ばりの法律教育を実施していれば可能性はあったが
私は男性だ。
所用あり、比較的空いている午前11時頃、電車を利用してみかん箱一つ分くらいの書籍をそのみかん箱くらいのダンボールに詰めて、簡易のキャリー台車に乗せて運ぶことにした。
その路線に女性専用車両があることは知っていたが、たまにしか利用しないので時間制限があるものだと誤解していて、通勤時間帯をとっくに過ぎているから乗っていいものだと勘違いしたのである。
普段はもちろん気をつけているし、前に一度誤って乗車した時には、気づいて別車両に自分で移動している。
だけど、今回は荷物が重いし移動が面倒だと思って、誤って乗車したことに割とすぐ気づいたのだけど、そのまま移動しなかった。
「ここは女性専用車両なので男性は乗れません。移動して下さい」
言い方が少々きつく、私はかちんと来た。
「女性専用車両なのは知っていますが、荷物が重く移動が面倒だし、三駅先までなので移動しません」
高圧的な物言いにほんとに切れそうになりながら、こう言い返す。
「そんな決まりはありません。女性専用車両に男性が乗ってはいけない法律などありません。これだけ空いていて、しかも私は女性から離れて一人隅に立っているだけなのに、移動する必要があるとは考えられません」
「あのね、ここは女性専用車両と書いてあるでしょ？ 男が乗れないのは当たり前じゃないですか」
ワイドショー程度の知識しかない私でも知っているが、女性専用車両とはそう書いてあるだけで、法的な規制は存在しない。「男性乗車を拒むことは出来ない」とは判例にもある。だからこう言い返した。
「当たり前なんて誰が決めたんですか？ さっきも言ったように法律にそんな定めはありませんし、調べてもらって結構ですから、男性も女性専用車に乗れます。なんなら乗務員さんを読んでもらっても結構です」
すると明らかにブチ切れたのか、その女性、車内非常通報ボタンを押しやがった。何を喋っているのかは聞こえなかったが、隣の駅に着くと駅員が乗り込んできた。
私は最初に駅員に移動して貰えないかと依頼されたが、正直頭にきていたので、移動には応じないと返答した。法律も知っていると。
すると隣で聞いていたその女性は、
「移動してくださいよ！ 迷惑ですよ？」とほざく。
ふざけるな、一切迷惑行為などしていないし、する気もない。だが、最早この女性を相手するつもりはなく、私は駅員に向かって、
「移動しないので、それは法律でも認められていると女性に言っていただけますか？」
と言ったら、駅員も私に同調した。
「法律では男性乗車を拒むことは出来ませんので、ご了承いただけますか？」
と言ってもらえた。私は何も間違っていなかったのである。
駅員が降りて、電車が動き出してもその女性はブツブツ「信じられない」とか「あり得ない」とか言っていたが、私に言わせればその女性の認識がおかしいのである。
私は別に女性専用車両に反対はしない。ほんとに揉めそうになるようなラッシュ時間帯を狙って乗り込んだり、予告宣言しておいて乗ったりするような、女性専用車両反対の会の行動には一切賛同しない。
ただ、明らかに空いていて、誰の迷惑になるようでもなく、間違えて乗り込んだような場合であって、移動が面倒な場合に、強制的に移動しなければならぬ義務などない。
女性専用車両は、確かに1988年の大阪御堂筋線での事件を契機に、女性団体が性暴力被害を社会に訴え続けたことで実現にこぎつけたという流れはある。それはそれで尊重すべきだし、痴漢被害が多いからやむを得ないものとして社会的に容認されている以上、私もそれに協力する。
しかし、日本の女性専用車両が特殊な措置だということを知っているだろうか？
イギリスでは何ら犯罪対策にもならないとして成立しなかった。韓国でも確か同様に揉めたはずである（その後は知らないが）。台湾では失敗しているし、実施している国は少ない。
もちろん日本の特殊事情を無視はできないが、だからと言って女性専用車両を必要とする社会が正常であるとは言えない。
上野千鶴子氏だって「後ろ向きの政策だ」と言っているくらいなのである。
そもそも犯罪低減対策にはなっていないのである。むしろ「女性専用車両以外なら痴漢をしていい」という不埒な考え方を招いている可能性すらある。
だが、いつのまにか、二十年近く実施し続けられることにより、女性専用車両を女性の権利であると誤解している人が多くなっているように思う。
それは違う。あくまでも男性側の任意の協力がなければ成り立たないものでしかなく、もし大半の男性が協力しないとなっても女性にそれを拒むことは出来ない。
頭も腐っているし、中身のある東大生からも見放され、裏でやっていることは犯罪や悪事ばっかり
金があっても意味がない、バカ、ブサイク、かっこつけているだけ
実際、外側が最悪だから、よかった時代の判例を知っている人と喧嘩になっている
公務員として働いてる人は要するにブサイクを何とかするためにやってるだけだし
「ブサイクを何とかしよう」と思ってないと公務員に採用されない
今通用してる日本語というのは、ブサイクを何とかしようと思ってる人の言葉であって、ブサイクをなんとかしようと思っている人の感想に過ぎない
東大法学部の悪人の男の教授が暗躍を始めたのは平成１８年から。平成１７年までは文系女子に全てがうまく行っていて問題なかったが
、平成１８年３月に西田典之の刑法第二部の定期試験を受けている最中に、俺がブログで、ネコニャイキの掲示板で同級生の東大法学部生を中傷したとかで
授業を担当していなかった行政法の太田匡彦から東大法学部の学生懲罰会議に呼ばれ、あの昭和のクソ男にでかい声で怒鳴られた。反省文を書いてもらうとか言われたが
書いた反省文があのクソ男に気に食わなかったようで、「こんなもんな、反省文の体をなしてないじゃないか」という怒号。まさに人間のクズだった。
俺の弟が東京の大学に合格したため、平成１８年春に調布のアパートに引っ越してから世の中が激変した。まず、５月の秋田県での米山ごうけん殺害事件。
平成１８年に、刑事訴訟法の定期試験対策のため、川出が読むように指示した東大出版会で井上正仁編纂の刑訴法判例を平成１７年からずっと読んでいたが、
岐阜呼気事件判決にしても高輪グリーンマンション事件判決にしても文系女子にはただの黒い文字の羅列にしかみえず、理解できない上にその内容が悪質で、実際には
つまらなくて何度も刑訴法判例集をアパートのゴミ箱に投げつけた。
平成１９年に留年し、春から再び東大本郷近くのアパートに移って、行政法や民法、商法などの試験対策のため、教授の内田貴から読めと言われていた民法Ⅰ～Ⅳ
や、塩野宏のくそつまらない「行政法」という基本書に騙されて、腐れた時期の民法や商法、行政法の文章が我が国の法の内容だと騙され定期試験の準備をしていた
最中に、平成１８年夏ごろから運営が開始された増田で悪人から中傷されてその後最悪になり
平成１８年の東大法学部生の中でも、ほとんどの超絶激臭膣は、子供で、法律やりたくなかった、９割以上は駒場でコンパやったり
キャンプラでゲームしたり、恋愛したり、時代錯誤社に入っていきったりしていたガキが多かったはずだ
そして教養学部の学修を終えて法学部に進学が内定しても、お前みたいな異端の膣以外は授業に来ず、また当時は基礎演習もなかったし
東大法学部では卒論がなかったので、定期試験を受けたらおさらばだった
その後、ロースクール、国家試験、民間会社にいった膣が頭がおかしかったので、平成に文Ⅰにいった超絶膣のほとんどは子供だったから
自分に到達できない当時買わされた判例も全然理解されていない、悪人は、当時文Ⅰ内でも主流だった子供の超絶激臭膣に対して、到達できない試験を強制した
東大法だ
平成１７年に東大法学部に進学が内定し、民法の内田貴教授から、民法判例１００選１，２を買って授業に持参するように
と言われた。しかし、その内容は、主に、明治昭和平成にかけて、あまりよくない判例を掲載するもので、読んでも理解できなかったし
いまのいままで、その腐れ判例が我が国の判例だと騙されていて、その下には多くの素晴らしい判例があることは法学部教授からは知らされていなかったし
平成１７年～１９年の東大法学部では、昭和時代のような法律教育は実施していなかった。
平成１５年東大文Ⅰ合格者組は、法ではなく、他の分野で活躍した文才ばかりだったが、そういう人の行方が分からなくなった。
我が国の民事裁判所はもう相当前に終わっており、現在でも東京高裁民事部のブリーフ裁判官が色々と本を書いているようだが、もう頭が腐っていて
昭和の面影はない。何も考えていないし６０年前の大昔に知恵を使って考えた人が作った論点を書いているだけ。意味がないから誰も読まない。
全国のみんなが裁判所の書いた判例を読んでいた、依拠して生活していた時期もあった
社会を形成するのに、法を使った お祭り状態で、みんなが怪しまずについてきた
少しでも組織に変なところがあるのは嫌だから、絶対にやる人がいて、みんながその人（１級刑務官、警察署長など）を信頼し、その人しか見ていなかった
昭和５０年代の裁判所では、上級判事になることに意味があり、判事補はバカにされていた 当時の判例はあまりにも内容がありすぎて現在では背景散逸し
理解できないとか
もちろん、昭和のすべての判例を肯定するわけでもないし、中には臭いもの、すえた臭いのするもの、怪しいものも大量にあるが、概ねよい時代だった
そのように、昭和天皇の真心のこもった、偽物ではない昭和法に対して
平成の法は癌だ
お前のような中途半端で言動の怪しい偽物には、一億人が生活に用いていた昭和法は分かるまい
昔は、流行った、人気があった、仕事に使っていた、芸術があった、など、素晴らしかったんだよ
お前のような偽物世代は何も思い出すことができまい、昔の素晴らしさを
きっと発信者に悪意は無いし、権利者もこの人の意見を強く否定する程では無いと思う。でもこの人の善意による発言が、権利者の、あるいは人類史の妨げになると思うので記す。
まず創作物の権利は、当局の著作権法や万国著作権条約によって定められている。しかしその規定された制約ではなく、独自のルールで利用されたいという人は居る。それは権利者の権利である。
今回、多くの興行が中止された。特にチケットを販売済みでその日時に表現をしていたはずの表現者は、インターネット上で代わりのコンテンツを配給しているようだ (もちろん興行に関わる人への利益になるよう調整をしている人も居る) 。その中で、該当コンテンツは「コラボ」を許容した。該当ライセンス記述は以下のとおりだ。
非常に曖昧なライセンスである。権利者が権利を曖昧にする理由は様々だが、該当コンテンツの場合は自由に何かを作って欲しいから、作ることによって辛い気持ちを乗り越えて欲しいからだろう。
安倍首相の Twitter アカウントで、この動画と組み合わせて作ったコンテンツは、とても多くの人に不快感を与えた。表現である以上、評価はコンテンツに触れた人の解釈に委ねられる。でも、 安倍総理の星野源さんコラボは何が問題だったのか / 音楽家からの視点と分析 の主張は違う。「その利用方法が間違っている」と言うのだ。
星野源さんについて詳しく無い (書籍のエッセイは全部読んだが) ので、ブコメを参考にした所によると、この楽曲は「家に籠もることができない人も含めて、自分の心の内の世界で踊ろう」というメッセージらしい (後日に対象の発言を正確に引用してこの節を書き換えるかもしれない)。だとしたら、「ダンス」に「日常生活を送る姿」が含まれる可能性はある。それぞれなりの生活を楽曲になぞらえる、あるいは楽曲から想起され日常に気づき、それを表現するということはあり得る。楽曲と、楽曲の解釈を自分なりに表現したもの。それによって作られたものであれば、権利者は容認し得るだろう。そうでないと言えるのは、ダンスとダンスではないものを規定できる人だけだ（それも権利者の権利を上書きする力は無いが）。
この人が「これはセッションではない」と言うことは、その可能性を閉じることである。
権利者から提示されるライセンスは、権利者と利用者との契約であり、契約に反する場合は当局の法令によって裁かれる。 つまり非権利者が「これは違う」と言うことは、コンテンツの利用者を犯罪者と断定する行為である。
今回の騒動で、権利者は「違う」と言わなかった。一方でこの人は「違う」と言い、それは多くの人の注目を集めた。場合によっては「違う」という意見が多勢となり、「解釈を間違った人は犯罪者である」という状況を作るだろう。これは誇張ではない。
権利者がコンテンツに対してのライセンスを規定できるということは、「コラボ」が許される期間を 100 年程短縮する (権利発生時から権利者の死亡までを 50 年と仮定。日本の著作権法による) 。そのコラボコンテンツにはコラボした時点で権利が発生するため、そのコラボコンテンツを元にコラボするためにはまた 100 年待つ必要がある。権利者がライセンスを規定できることで、その期間をゼロにさえできるのである。さらにそのコラボとなれば、発展の期間の短縮は例を挙げるまでもない。権利者以外の誰かが「これは駄目だ」と言うこと、そして権利者没後の人々が賛同することは、人類の文化史を 100 * n 年後退させることである。
繰り返しになる。みんなが辛い。みんなが興行ができない。そのために素材を提供した。その素材に依るコンテンツを「これは OK 」「これは NG 」と規定できるのは権利者のみである。外部から NG が規定され、雰囲気としてこれは NG とされれば、行われたはずのコラボコンテンツの公開を損なわせる。それこそ権利者の本意に反するのではないだろうか。
今回のことで、インターネット上にコンテンツを配信する人は増えた。そのライセンスが明確であると、それは資源となり、様々なものが作られる。そしてその先には別の未来が待っているだろう。「これは NG 」と規定する非権利者が現れる事によって、人類史は 100 * n 年の遅延を求められるのだ。
まだいつまで続くか分からない状況の中で、興行の代わりに「コラボ可能」なコンテンツを提供する人は多いと思う。そして「細かいことや面倒くさいことを言いたくない」という理由で曖昧なライセンス表記で提供されるだろう。「分かるでしょ」というのは同一の文化圏でのみ通用する。でも公開する以上、同一ではない文化ともなんかやりたいじゃん。
でもやっぱりライセンスを規定するのは難しいし、読む方も難しい。コンピュータソフトウェアはずっと改変によるメリットと著作者の権利を議論し続けていて、ある時クリエイティブ・コモンズという権利者の権利の表示が簡便な仕組みを生み出した。
明確なライセンス表記をすることは、利用者を守る行為でもある。利用者を犯罪者にする可能性を防ぐことができる。クリエイティブ・コモンズの表記は極めてシンプルに作ってあるので、これからコンテンツを公開する人はどうか自分が自分のコンテンツをどう扱って欲しいかを、表記してみて欲しい。だめだったら個別にだめだと言って良い。それは権利者の権利だから。
余談だが、今回の騒動で議論の余地があるとするならば、「文化の政治利用」が「営利」なのか否かだ。もし CD などの物理メディアを通して金銭の授受が行われれば明確にアウトだが、プロモーションについては判例が少ない。ぜひライセンスガチ勢のツッコミを求める。
あとほんと蛇足なんですが、今回問題になった Tweet はクレジット表示が無かったのは本当にだめ。表示をしなくて良いのは Public domain か CC0 のみで、どんな解釈でもそうは取れないのでだめそう。でも異文化に触れた老人たち (本人じゃないだろう) が異文化の雰囲気を読み見違えるなんて普通じゃんね。それを超えて老人たちも良い感じのコラボコンテンツを出してくれた方がいいじゃん。
