  |
はてなキーワード: 判例とは
書いている判決には意味がない、社会を支配する気もない、昭和や明治の判例は忘れている
苦情の電話を入れても、日本人的現実的性的な意味では支持者対策やってるだけで一向に支配する気がない
人間のクズすぎて理解できない。東京を犯罪だらけにして最悪化させているし、昭和時代の警察がいたら
取調室でぶっ飛ばされていたような奴が平気で増田にいるし、特に昭和のオヤジがみたらしばきあげられている
最悪だな
東京高判昭和２５年６月１０日でしっかり判示されているが、今東京ではこういうことやってる奴がいるからな。立派な犯罪だよ。
判決要旨
主 文
理 由
第二点 （一）論旨は被告人Ａの投石は被害者Ｂにこれを的中させろ目的でなく
同人を驚かしてやる目的で同人の五、六歩手前を狙つて投石した或は投石した石か
Ｂに当るかも知れないという程度の認識わあつたとしてもそれを否定する認識の方
が相当強く働いて居ると見るべきであり認識ある過失と見るのが相当であると<要旨
第一>いい暴行の事実を否定するのであるが、暴行とは人に向つて不法なる物理的勢
力を発揮することで、その物理</要旨第一>的力が人の身体に接触することは必要で
ない。例えば人に向つて石を投じ又は棒を打ち下せば仮令石や棒が相手方の身体に
触れないでも暴行は成立する。群衆の中に棒を揮つて飛込み暴れ廻われば人や物に
衝らないでも暴行というに十分である。して見ると右暴行の結果石や棒が人の身体
に衝りこれに傷を負わせることは暴行の観念から離れ傷害の観念に移行包攝せられ
るものというべきである。記録によると被告人等は同僚で仲良しである被害者Ｂを
驚かす目的で悪戯けて夜間同人に向うてその数歩手前を狙うて四五十米手前から投
石したことが認められるが石は投げた所に止るものでなくはねて更に同方向に飛ぶ
性質のものであるから数歩手前を狙つて投げても尚Ｂに向つて投石したといい得る
し投石の動機がいたづらであつても又その目的が同人を驚かすことにあつても投石
行為を適法ならしめるものでないから右被告人等の投石行為はＢに向つて不<要旨第
二>法の物理的勢力を発揮したもの即ち暴行を為したものといい得る。而して傷害罪
は暴行がありその結果傷害が</要旨第二>生ずれば即ち成立し傷害の結果に対して認
識することを要しないことは己に幾多の判例の示すところであるから仮令被告等が
その投石がＢには衝らないであろうと予想していたとしても、これは傷害の結果に
対する認識に関することで傷害罪の成立には影響がない。論旨は投石の場合その人
が身体に衝るまでを暴行の観念に包含せられるものとし被告人等に石がＢに衝るこ
とを予想しなかつた理由で暴行の意思を否定するのであるが右の理由からしてこれ
を採用しない。但し右の予想なきことは犯罪の成立には影響ないとしても犯情には
重大なる差異を生ずるものであるが記録によると被告人等には投石がＢに衝るかも
知れぬという未必の故意があつたものと認められる。原審公判廷において被告人等
はこの点を否定しているか人に向つてその数歩手前に投石すれば或は人に衝るかも
商品等に他人の商標を表示していても商標権侵害にならなかった判例は昔からあるらしい。
http://www.ishioroshi.com/biz/kaisetu/shouhyou/index/singai_shouhyousiyou/
https://www.shohyotorokushutsugan.net/hanketsu/h2.html
http://www.chizaisoudan.com/10trademark/1090trademarkprecedent/1090trademarkprecedent88.html
髙木先生が「刑事罰相当とは言えない」って言っていたとする発言、なんで髙木先生が判断してるんだ？ っておもって良く調べてみると検察が「今回の事件は犯罪としてどうだと思いますか？」みたいな質問に対しての答えだったみたいじゃん。
この後に「髙木先生は法律の専門家なんですか？」みたいなやり取りがあったことから逆算するに引っ掛け誘導尋問（判断する立場じゃないのに勝手に判断していい訳ねえだろカス）であって、本来的には質問に対して「ワイは証人やから聞かれたことに対して答えるだけやで」って返した方が良かったところだろ。「ゆうてワイも人間やさかい今回の事件で刑事罰は酷いんちゃうかな思うとるけどな」みたいな話ならともかく。
似たような判例で懲役1年出てる例もあるのに刑事罰は不当って「お前ニュース見てんのか？」って突っ込まれるじゃん。
それ以外にも今ネットから拾える情報だとインプットの時点でバイアスがかかってたりアウトプットの時点でバイアスかけてたりと正直何を信用していいのか分からんレベルで正確ではないように見える。
とっくにめちゃくちゃなアジャパー状態で、東大法学部の前身である東大文１には、男が作ってきた法律が
分からない女も採用してたので、女の学生は、法学部に進学して判例読んでも、自分には理解できないクソセンス
のない文章のオンパレードで、ただでさえ購入して授業にもってくるよう言われていた判例集搭載の判例が、女から
最も遠い、昭和の陰険なジジイや権力者、詩人、平成の趣味のない判例ばっかり載せてて、女の共感を呼ぶ判例が
ほとんど口述されなかったので、法学部は砂漠とかなんとか怨嗟の声が上がっていたし、先生も男や死にかけのジジイ
ばっかで、女の学生から、ギャー変態キチガイ男、とか言われてドン引きだった。事実上、当時の東大法で優秀な成績
をとってたのは、筑駒とか灘、開成みたいな、くそやばいキチガイ有名高校から進学して先取り学習してたずるいやつ
ばっかりで、地方予備校から自慢するために文１に入った女の学生からは、法律がクソゲーすぎてゲロ吐かれていたし
逮捕の際に警察が被害者にやった暴行陵虐行為につき、昭和４０年大森簡易裁判所は事案を
詳細に検討して、検察官の公訴を棄却したけど（とはいえこの判決文自体も既に法的安定性に
言及するなど形式化が酷い）、これに対する最高裁は、つっけんどんなもので、高圧的な短文で
警察官の行為に違法があったとしても公訴は適法である、とかいう偉そうな判決を書く陰険な
ジジイ権力者が最高裁に激増した時期で、下級審には正義が残っていたが、上級審になるほど
既に悪くなっていて、自分が有能なのをいいことにすでに下級審にマウンティングしてたし
戦後の最高裁判例で優れたものは有斐閣が別の本にまとめてあって、わるいやつばかり学部生向けの
判例集に搭載して先生が教えていたから、学生からも感動されなかったし、なんだこのくそきもい
判例って思われ続け、特に平成以降の判例は無趣味無内容、専門的、つまんねーってことで、若い学生
から、つまんねーって言われて授業に出る人いなくなった。
法律は置物で、裁判官やエリートの見解を中心に仕事してればよかったのに、段々クソどうでもいい法解釈論に
関心が移っていって、民事でも刑事でも行政でも、膨大なクソどうでもいい判例が積み上がった上に、昭和５０年以降
平成は、事案はどうでもよくて法解釈ばっかやるようになってクソキモくて終わった
事案解決が先で、法解釈は必要な限り、やったとしても、誰もが納得する素晴らしい解釈を最高裁がしてればよかったが
段々しなくなったし、臭い判例が多くなって人気が無くなった。昭和５９年最高裁判決とかになると、もう法廷意見が最悪で
補足意見でいいこというレベルにまで悪化してたし、このため、平成に法律を習った法学部生から嫌がられて、人気なくて
後継者が出なくなった
昭和２０年代ごろの最高裁は、かなりいい憲法解釈とかしてたけど、平成の法学部生にはそういう良い奴は知られたら困るので
教授が教えなかったし、ゴミ判例ばっか紹介してたので、東大法学部は終わった
ア 明治時代の判決はクソ神だった。死ぬほど詳細に検討したし、裁判長や検事長は、日本島に出現した文章のスーパースターとして崇められた。
イ 大正時代に入って知識専門オタク化してクソになった、以後、終戦まで、マジクソ。
ウ 戦後、アメリカから、死ぬほど日本に合わない、アウト性的コンテンツであるアメリカ憲法を押し付けられたため、当初から使うつもりないの全開で
大量の法律を書き散らしてアメリカを全力でだまし、実務としては、東大法学部卒で司法試験に通った権力者がいいようにできるテキストコンテンツに
エ 昭和４０年代に、調子に乗りすぎて法解釈が高度化していたが、当時はあまりに狂い過ぎていて自分がおかしいことに裁判官らが気づいてなかった。
オ その背後で、祭りみたいにやってたオヤジやジジイの裁判官がいて、権力の真夏の話過ぎて狂い過ぎてて現在では趣旨不明。
カ 昭和５０年～６４年は、アニメのセリフか、季節物のジジイの詩集と化し、悪質でないものの、判例はゴミに成り、趣旨不明になった。
https://web.archive.org/web/20150309221722/https://nikkan-spa.jp/195594
＞「呆れるのはその祖父が被害者の母親にあたる娘に対しても、小5から高1まで同じように強姦していたこと。当時、娘には土下座して謝り、事件化は免れていたのですが、その後孫娘に対しても同じことをしていたことを知って母親が激怒し、刑事告訴したのです」
＞祖父は「かつての娘とのセックスは合意の上だった。孫娘とはしていない。すべては娘の陰謀だ」と言い逃れしたが、大阪地裁で懲役12年を言い渡された。
この記事は職歴、逮捕時期が異なり別の事件であるか信ぴょう性が薄いとも言われている。
https://hanrei.saiban.in/d/85443
＞②被害を打ち明けるまでに数年を要していたり，実母に問い詰められるまでは尻や胸を触られた旨打ち明けるに留まっていたなどの事情
＞Ａは，再審請求審において，①被害を受けたとの確定審での供述は虚偽であり，本件各犯行の事実は存在しない，②被告人からお尻を触られる旨大伯母であるＣに話したところ，それを伝え聞いた実母であるＤ及びその夫であるＥから他にも何かされたのではないかと何日間も深夜に及んで問い詰められたため，最後には，胸を揉まれたと認めた，その後，強姦されたのではないかとの問いに対しても，これを否定することができなかった，③また，産婦人科に三度連れて行かれ，診察を受けさせられた，④取調べではＤが怖くて虚偽であることを打ち明けられなかった
胸や尻を触られていたのは事実らしい。強姦されたと言うまで問い詰められたのは産経の記事にもあった通り。
【刑事】強姦被害者とされる者の虚偽の供述があったために有罪とされた冤罪事件に関するメモ
http://milight-partners-law.hatenablog.com/entry/2019/01/06/092747
＞弁護人は，被害少女の母親であるＣが，中学生から高校１年生のころまで同意の上で被告人と性的関係を持っていたのに，その後，被告人がＢを選びＣを選ばなかったことから，これを恨みに思い，被害少女や兄Ａを使って今回の各被害をでっち上げた可能性がある旨主張する。なるほど，母Ｃの少女時代，高校１年生ころまでの間に，被告人とＣとの間に性的関係があったことは関係者間で争いのないところであるが（なお，Ｃや同女から事情を聴いたとするＤ〔被告人の妻Ｂの姉〕は，この関係は被告人の強姦によるものであったと証言している。）
これによっても男性が娘（女性の母親）を強姦した、少なくとも性的関係を持っていたのは事実っぽい。SPAの記事は中学生ではなく小五から、とのことだったけど、高1まで、というのは同じだ。
だからといって司法の落ち度は変わらないが、祖父に胸や尻を触られた上強姦されたと嘘を吐くまで問い詰められ続け（しかもブログによるとそれを母親に流布され）たこの女性が「冤罪加害者の極悪女」「刑務所にぶち込め、死刑にしろ」と日本中からバッシングされていることに胸糞感がある。性的虐待男は「可哀想な冤罪被害者」だし。
http://www.jaro.or.jp/ippan/bunrui_soudan/chitekizaisan01.html
第４６条 美術の著作物でその原作品が前条第２項に規定する屋外の場所に恒常的に設置されているもの又は建築の著作物は、次に掲げる場合を除き、いずれの方法によるかを問わず、利用することができる。
ただし近年は、誰もが知り得る著作物（美術品、建築物）を第三者が写真などで使用する場合、顧客吸引力や経済的価値が高いことを理由に、パブリシティ権を主張するケースが見られる。通常パブリシティ権は肖像権など「ヒト」に認められているもので、「モノ」には認められていない。しかし、上記の理由から建築物や美術品の所有者などから「モノ」に対するパブリシティ権、いわゆる「物パブ」に対する経済的対価を求められるケースがある。
そのため、公開の美術品などの写真を広告に使用する場合は、対象となる所有者や製作者、またはその作品の管理会社に許諾を求めるべきである。
許諾を頂く道理は無いが、金を要求する人がいるので許諾を求めるべきであると言っているの？
なんだそれは？
法律にも判例にも根拠のない金銭要求はする方が悪いと思うけど？
