  |
はてなキーワード: 判例とは
被告は出廷していません。被告らなるものは代理人の弁護士です。いかなる反証もなされておりません。
嘘つき❗民進党🔥
高須クリニック名誉毀損訴訟で民進党「勝訴の判決を確信」 https://t.co/nJvXXXAgD4 @Sankei_newsから— 高須克弥 (@katsuyatakasu) 2017年7月24日
などと高須氏が一昨日の第１回期日について吹き上がっておられます。本案の問題は後述するとして，このようなことをおっしゃるのは，弁護士の説明不足なのでは？と思ってしまうわけなので，同業者として考察したく存じます。
ちなみに結論としては，訴える相手が間違っているのが訴えの却下になります（なのにそのことを説明してないだろうことが問題。）。
所々で既に指摘があるとおり，民事訴訟の第１回というのは訴状陳述，答弁書擬制陳述，被告から予め出された日程に沿って第２回の期日を決定，それで終わるケースがほとんどです。場合によっては第２回の期日も期日前で書記官が調整していることも有ります。それくらいセレモニー性の高いものとご理解ください。なお，第１回に被告側の出頭が不要な根拠は
第百五十八条 原告又は被告が最初にすべき口頭弁論の期日に出頭せず，又は出頭したが本案の弁論をしないときは，裁判所は，その者が提出した訴状又は答弁書その他の準備書面に記載した事項を陳述したものとみなし，出頭した相手方に弁論をさせることができる。
この規定になります。第１回なので「最初にすべき口頭弁論の期日」となり，「答弁書～を陳述したものとみな」すことができるわけです。もうこれは慣例ですので，裁判所も第１回の期日を決める時に被告側の都合を聞きません。ところで私わからないんですが，今回被告らの代理人は出頭したのでしょうか。重要な裁判だったり，前後で裁判所に用事があれば第１回でも出廷したりしますが，今回はどうだったんでしょう。高須氏の口ぶりからすれば出廷していたようですが。
僕の意見陳述の後，次回の公判期日が決められただけです。
僕の意見陳述だけで初戦は終了しています。
詳細な反論どころか被告人弁護士の主張はなんにも聞いていません。
民進党のコメントなるものは誰が出したものですか？
これ嘘ですよ
民進党のステートメントを見る限り，三行半の答弁書（請求は棄却，訴訟費用の負担は原告，との判決を求めるとだけ記載してある答弁書。普通これを出します。）ではなかったようですが，高須氏の口ぶりだと次回の裁判までに用意するように指示されていた，ということなので三行半でだしたのでしょうか。よくわかりません。
僕は丁寧な意見陳述をいたしました。あなた様方は何の反論もしていないのに，あたかも丁寧な反証をして勝利を確信しているがごときコメントをしています。
民進党を代表してコメントした方は僕の冒頭意見陳述を確認していないことは明らかです。あらかじめ用意してあったコメントですか？不誠実です。
高須氏の発言内容を伝え聞く限り，刑事裁判じゃあるまいし訴状に書くか証人尋問でやれよ，と言った類のものなので，これからも一昨日述べたことについて触れられる機会はないのではないでしょうか。
とのことですので，やはり実質的内容はなかったか，あるいはあったけども不足があったのでもう少し詳しく反論してほしい，ということだったのでしょうか。とも思いましたが，後述の検討からすれば，明らかに訴える相手を間違えているので却下してほしい，ということを答弁書に書いたんでしょうね。それは必勝ですわ。
被告がでて来ないならもう裁判には行きません。弁護士同士の代理戦争になります。
僕は当事者の大西健介健介議員と蓮舫代表と論戦したいのです。対決したら一瞬で勝つ自信があります。正義は僕の方にあります。最後の勝利は常に正義の側です。
このあたりも本来であれば弁護士から説明があるところですが，民事訴訟で当事者間が意見を戦わせることはないと言っていいです。まあ対質という手続もあるにはありますけども，とらないのではないでしょうか。特に蓮舫については今回なぜ訴えられたかもわからない有様で，尋問にも呼ばれない（おそらく尋問までやることになったとしても被告が申請しないでしょう。原告から申請しても却下になるのでは？）と考えられます。で，他の期日はおそらく被告ら本人は出頭しないでしょうから，論戦の機会はないといえます。ちなみに他人の尋問中に発言した場合最悪退廷です。ということは普通説明がありますがどうなんでしょう。
僕がどんなに不快な思いをしたか法廷で丁寧に陳述しました。その後の展開では，謝罪はなく，大西健介議員と蓮舫代表が開き直ったように見えます。嘘のコメントを民進党名で出してますね(怒)
開戦しました。全力で戦います。
正々堂々としてくださるよう望みます。
嘘かどうかは分かりませんが，上記の推測が当たっているのであれば，最低限の反論はしたのではないでしょうか。ただ，発言から2ヶ月強しかたっておらず，そこまで準備できているとは思えない（被告代理人に時間がなさすぎて死ぬ）ところではあります。
さてさて，本案の内容ですが，憲法51条の免責特権で棄却になるものと考えます。みな国会の議事録くらい確認してから論じてほしいものですが，おそらく問題の発言がこれ（おそらく，というのは訴状を見てないから）。5月17日の衆院厚生労働委員会，91番以下の発言です。
今回の医療法では，医療に関する広告規制の見直しが含まれているわけですが，そもそも医療分野は人の生命身体にかかわるものであり，また専門性が高いということで，広告が原則禁止のような非常に強い規制がかかっているということであります。
ただし，美容医療というのは，今，医政局長の答弁の中にも少しありましたけれども，普通の医療とはちょっと違う。つまり，何かすぐ治さないといけない病気があるわけじゃなくて，客観的な医療の必要性ではなくて，患者の主観的な意向に沿って施術が行われる，また，結果についても，きれいになったかどうかは患者の主観で決まる，また，美容医療を受けたことがある人は普通は他人には余り自分から言いませんから，私，美容医療を受けたのよというのは，ですから，口コミというのが余り機能しない，それから自由診療であるので非常に金額が高くなる，こういういろいろな特徴が医療の中でも少し違うんだろうなと。だから，派手な広告であったり，強引な勧誘による集客行為が行われやすい傾向があるのではないかというふうに思います。
一方で，医療分野においては，先ほど言ったように，原則広告が禁止になっていて，非常に限定的な事項しか広告することが認められていない，医療機関名であったり，連絡先であったりということでありますので。だから，非常にＣＭも陳腐なものが多いんですね。
皆さんよく御存じのように，例えば，イエス○○とクリニック名を連呼するだけのＣＭとか，若い女性が，〇一二〇で始まる電話番号とクリニックの名前を言いながらごろごろごろごろ転がっているＣＭというのを皆さん見たことがあるというふうに思います。あるいは，テレビでおなじみのニューハーフタレントが音楽に合わせて踊りながら○○美容外科というのをずっと言い続ける，こういうＣＭがよく見られるんですね。
選挙でも，我々，名前の連呼というのをやります，名前の連呼というのを。確かに，知らない人の名前は書けませんから名前連呼するわけですけれども，ただ，名前連呼だけだったら，その候補者が何を考えているのかもわからない，誰に投票していいのかわからないということがあります。
そういう意味では，こうしたクリニックの名前とか電話番号だけを連呼するこういう広告というのは，患者が医療機関や治療方法を選択する上では私は有用なものではないというふうに思うんですけれども，こういう広告というのは非常に陳腐だと思いますけれども，大臣はどのように思われますでしょうか。
日本語を解すれば容易に理解できる明快なロジックですが，大西議員のロジックは
医療広告には厳しい規制がある→イエス○○クリニックなどという陳腐なCMが多い→医療機関の選択にとって有用なものではないと思うが，大臣はどう思うか？
ですから，さっき言ったように，本来は，患者さんが治療方法とかクリニックを選択する上で有用な情報であれば私は別にテレビＣＭでも流してもいい。ただ，先ほど来言っているような，間違った誘引をするようなとか虚偽のとか，そういう内容についてはしっかりチェックをかけていかなきゃいけないけれども，今言ったように，ある部分ではすごく厳しくしているからクリニック名だけ言っているんですけれども，ある部分ではめちゃくちゃやっているわけですよ。このアンバランスというのを，大臣，どのように思われますか。
ということですから（93番参照），大西議員の論旨としては，広告規制が厳しすぎ，必要な情報が流せていないのではないか，ということにあることは明らかです。
このような前提のもとに，まず免責特権を無視して名誉毀損が成立するか検討します。問題となっているのが「イエス○○～が陳腐」との部分でしょうから，その中でも「陳腐」という部分が問題なのでしょうから，その部分を考えます。「陳腐」とは事実ではなく評価ですから，論評に当たりますので，以下引用する最高裁判例との関係が問題になります。年月日等引用するのが面倒なので調べてください。
ある事実を基礎としてなされた意見ないし論評の表明による名誉毀損にあっては，①その行為が公共の利害に関わる事実に係わり，かつ，②その目的が専ら公益を図ることにあった場合に，③意見ないし論評の前提としている事実が重要な部分について真実であることの証明があったときには，人身攻撃に及ぶなど意見ないい論評としての域を逸脱したものでない限り，違法性を欠く。
今回，医療広告の広告規制という問題に際してなされたものなので，公共性・公益性は明らかに存在するでしょう。そして，前提となる事実「イエス○○クリニック」なるCMの存在も真実であることは争いなく明らかでしょうから，問題は「論評としての域を逸脱」しないかが問題となります。この部分が一つの争点でしょうが，例示としてあげられている人身攻撃には当たらないことは明らかですし，名前を連呼するだけの広告が陳腐であることに皆さん異論はないと思いますので，域を逸脱，とまでは言えないのではないかと思います。そうすると，名誉毀損自体が成立しないわけです。
仮にここの微妙なところで原告が上手くやったとして，名誉毀損だということになると免責特権の話になります（おそらく裁判所の主張整理としては，まず免責特権に当たるかどうかを先に検討すると思いますが，わかりやすくするために順序を逆にしました）。
以上によれば，国会議員が国会で行った質疑等において，個別の国民の名誉や信用を低下させる発言があったとしても，これによって当然に国家賠償法１条１項の規定にいう違法な行為があったものとして国の損害賠償責任が生ずるものではなく，右責任が肯定されるためには，当該国会議員が，その職務とはかかわりなく違法又は不当な目的をもって事実を摘示し，あるいは，虚偽であることを知りながらあえてその事実を摘示するなど，国会議員がその付与された権限の趣旨に明らかに背いてこれを行使したものと認め得るような特別の事情があることを必要とすると解するのが相当である。
問題となる判旨はここ。この判旨の「国家賠償法１条１項」ということからわかるように，実は国会議員も公務員ですので，その発言が公権力の行使であるかぎり，直接賠償を請求することはできないのです。びっくりですね。そうすると，今回の請求が立つため（というよりも本案の問題になるため）には，公権力の行使ではないとの主張を成立させないといけないわけですが，上の判決ではそこはあっさり否定されておりますので，例外が入り込む余地はないのではないでしょうか。ということで，国を被告としていないこの裁判はここで終了でございます。ここまで検討して私も考えが固まりましたが，という簡単なことを述べればいいので，民進党も自信満々に「勝ったな」というコメントを出したのでしょう。ただそれでは原告の気が済まない（＝控訴されて裁判官の成績が下る）と考えたので，とりあえず本案についても反論してください，というのが今回の裁判の経緯であると推測できますね。ちなみに上記の判旨は国に対する請求が立つかどうかの問題ですので，今回は検討しません。
ということを，提訴にあたって弁護士としては説明しなければならないのですが，ご理解なさっておられないご様子。説明しなかったんだろうなあ，と思います。
最後に，ネトウヨさんサイドは今回の件で蓮舫議員の戸籍謄本を取得してやる！などと息巻いていたようだが，これは完全なおバカ。そもそも個人を訴えるときは戸籍謄本は必要ございません。住所の特定とかそういう意味で弁護士の資格で取得請求ができるだろうけども，蓮舫議員の場合民進党本部に訴状を送りつければ足りると考えられる（就業場所送達なんだろうか？）からそもそも必要ないでしょう。仮に取得できたとしても，記述のとおり訴状送達のために取得しているものなので，ソレを公開，いわんや政治目的が絡むとなると，それを顧客である高須氏に渡した弁護士は間違いなく懲戒請求コースでしょうね。伊藤弁護士というらしいですが，さすがにそういうことはしないと同業者の後輩として信じております。と思ってウィキ見たら似たようなことやって懲戒4月くらってた。ワロス
「日報廃棄」問題で大揺れの稲田朋美防衛相（５８）。防衛官僚による「隠蔽」を了承していた疑いが強まっている。今回の一件、情報の出元は自衛隊の上層部だとみられている。防衛大臣に就任後、現場をバカにし、勝手なことをやってきた稲田大臣に対し、自衛隊幹部はカンカンになっている。怒りを募らせた制服組は、稲田朋美防衛相を辞任に追い込むつもりだ。
自衛隊内での稲田大臣の嫌われ方は相当なものだ。自衛隊関係者はこう言う。
「政策についてロクな知識がないのに、制服組を見下すような態度を取り、いつも高圧的に命令する。皆、『なんだ、あいつは』『やってられねぇ』と怒りを募らせていました。８月３日の内閣改造で外されるのは確実だから、放っておいても稲田大臣はいなくなります。でも『このまま“円満退社”させたくない』と多くの自衛隊幹部が腹の中で思っている。と同時に、安倍首相に重用されているだけに、万が一の留任の可能性を潰すために、関係者が内情をリークしたとみられています」
稲田大臣と現場が反目するきっかけとなったのは、防衛相をサポートする役割を持つ「防衛大臣政策参与」の“クビ切り”事件だ。稲田大臣は昨年末の人事で３人いた参与を全員クビにしたのだ。
「切られたのは、稲田大臣の『先輩大臣』である森本敏元防衛相ら３人です。稲田大臣本人は『言うことを聞かないから私が辞めさせたのよ』と手柄話のように周囲に話していたといいます」（防衛省担当記者）
さらに、役人からレクチャーを受ける時は、傍らに六法全書を置き条文や判例を細かくチェック。根拠法を記載することをエラソーに求めるから、役人は作業量増大。大ブーイングが上がっていたという。トドメは、自衛隊員が九州北部の豪雨で救助活動に汗をかく中、約１時間も防衛省を不在にし、ルンルン気分で支援者との“ランチミーティング”に行っていた一件。怒りを通り越して呆れ返った自衛隊員も多かったという。
今回の「稲田氏、ＰＫＯ日報の隠蔽を了承」との共同通信のスクープは１９日未明だった。稲田大臣が事実を否定すると、７時間後の１９日朝に「緊急会議の２日前にも電子データ保管の事実を大臣に報告」と間髪入れずに第２弾を報じている。現場が次々にリークしたのは間違いないだろう。今後もリークが続出する可能性がある。軍事ジャーナリストの世良光弘氏はこう言う。
「今回の報道は、自衛官の実情を把握していない稲田大臣に不満を募らせた防衛官僚のリークの可能性があります。私もかつて通信社で働いていた経験があるので、共同通信が“フィクション”の記事を書くとは思えません。確たる情報源があっての報道でしょう。稲田大臣が辞任しない限り、同様のリークが続くこともあり得る。稲田大臣は、事細かに部下の報告をチェックしていたといいますから、『報告は受けていない』という説明はにわかには信じられません。しっかりと検証する必要があります」
７月の中央省庁人事は一段落。防衛省も自衛隊も怖いものはない。加計学園問題でも、内部から続々と「証拠文書」が流出した。“文科省の春”が、防衛省に飛び火した格好である。それもこれも、稲田大臣を更迭しなかった安倍首相の自業自得である。
え？オレはおまえが言った「訴えればいい」とかいうゴミクズ問答に対して訴える時のコストの話をしてるんですけど？それに対して「職質のときの話だから！」って俺の指摘した訴えればいいから目をそらして同じことしか言えなくなってるザコでワロタもう涙目で逃げ出したくて仕方ないから必死に同じセリフを言い募って現実から目をそらしてあーあー自殺したいなーと思ってるのかな？判例を示せって何の話だか意味不明肖像権について民事訴訟の判例ググれば出ると言ってるのにググりもしないでギャーギャー喚いてもう負けを認めたから相手に負担をかけることしか思いつかないとか自殺したくてたまらないレベルのクズはさすがだなぁそれに別の条件前提の訴訟の話をされても意味がないとしか言っていないぞザコ。職務中職質中の警察官に肖像権を認められずかつ裁判で負けることがあるなら撮影なんか出来ないねところでそんなことを言ってる弁護士どこにいるのかな？ここでの論点って要は撮影しても問題はないかなので論点は肖像権の有無じゃないんdeathけど～現実で肖像権を争う話をしているときにまさか権利の有無がゼロイチかどうかという言語上の問題しか考えてないクソ馬鹿ゴミムシでいますぐ自殺スべきでしたごめんなさいってことなのかな～ないを示せって悪魔の証明を始めちゃう時点で頭が残念なアレだという自己紹介乙でーす
おれは、一貫して職質拒否の話をしてんだよ。だから、何度も言ってるが、協力した上で巻き込まれる違法行為なんて、雷に打たれるのを気にするようなもんでお前見たいなバカしか考えねーの。なんで、お前基準でものごと考えなきゃいけねーんだよ。雷に打たれた時のコスト考えて、家からでてくんじゃねークズが。
お前は、人には判例示せというのに自分ではできないのか？人には言うけど自分ではやらないゴミ屑。自分ができねーこと人に言ってんじゃねーよ。お前が言ったように「実生活上一般人には肖像権がある」という文言の入った判例を早く示せ。
オレが言ってるのは職務中職質時に肖像権があるかと言う話をしてる
だから、何度同じこと言わせる。それについては、俺が何を指摘したかについてはもう2回答えてるからさすがに言わない。そして、職質中の肖像権が制限されるという判例もそのケースにおいての話で、肖像権侵害が認められる可能性はある。その可能性を法律家が認めてると言ってるだろ。お前が決めることじゃねーの。裁判になるたびに、受忍限度を考慮して認められるかが判断される。お前が勝手に判断すんな。仮に、公務中の警察官の肖像権は「いかなる場合も」認められないという判例があるなら、お前の言ってることを認めてやるからこれも判例をしめせ。これが示せない限り、法的に「公務中の警察官に肖像権はない」という言い方はできない。わかったな。
あとのことは俺が言ったことに対して返答すれば答えてやるわ。
てめーは救いようのないアホだな。
だから協力したら訴える必要すらないケースがほとんどなの？分かる。それは認めてんのね。拒否した方が面倒になるんだから、面倒になるのを避けたかったら協力するのが普通。普通に生活してたら考える必要のない面倒なの。てめーが言ってんのは、職務質問中に交通事故にあったら大きな面倒だって言ってるのと同じ。それは、職質拒否の理由にならないし、そもそも職質特有の問題じゃない。重要なことは無視するが、そもそもお前がいうコストって具体的になんのことだよ？職質特有のものじゃないことを言ってんならぶっ飛ばすぞ。俺は職質拒否の話をしてんだから。
てめーの言葉をそのまま返してやるよ。実生活上一般人には肖像権があるという判例示してみろよ。これが、教育を受ける権利と違うところだって言うのは指摘してんだろ。裁判所が認める範囲の中で肖像権侵害が認められる場合があるというのが今の現状。生存権のようにその権利が規定されて、国民が持ってるという状態になってないのが肖像権。バカでもこれでわかるだろ。
"職質中の警察官"は所属や名前の要求及び顔を撮影などされても肖像権を訴えられない可能性が高いのは事実でバカが間違ってる！
俺が、いつそんなこと言ったんだよ。本当てめーは救いようがねーな。俺が言ってんのは警察官に肖像権がないっていうのは嘘だということと、個別のケースによって違う判例がでる可能性とそれを法律の専門家が認めてるってことだ。これも、逆に聞くがyoutubeにあげられてるような警察官を晒しあげるようなことが判例で認められてるのか？ないなら、それは問題がある可能性があるが結論は分からないという状態でしかないんだよ。勝手にてめーが問題ないか決めれるようなもんじゃねーの。分かる？
本当お前さ。主語や目的語って知らないの？何言ってるかが分からん。こんな丁寧に答えてやってんだから、ちゃんと分かるように書けや。勝手に補足して考えてみると、市民が警察に職質要求されて断った場合に、断ったことを理由に警察に訴えられて裁判になったら負けることになる。だから、市民は職質を断れなくなるってことか？
補足しても、やっぱわかんねーよ。そんなこと言ってねーし。
きちんとけじめをつけたくて、吐き出しの見苦しい文章ですが記録します。
ツイッター上では色んな情報が飛び交っていて、どこまでが真実なのか判断が難しかった。
本当なのだろうか。誰かが、悪評を広めようとわざとやっているのではないだろうか。
そんな疑心暗鬼もあって、あまりどちらにも寄らないよう経過を見ていた。
少しして、公式から謝罪があった。外部の弁護士も呼び、権利上問題があることが発覚したと。
よって該当するものに対しては差し替える。という内容だった。私の中でその問題は、一度終わったことになった。
だって対応したから。他の盗用ジャンルよりはマシだと思っていた。
公式からなんのアナウンスもされず差し替えを行ったりしていなかった。
少しして、何がきっかけだったか、まだ盗用問題に言及している人がたくさんいることを知った。
驚いた。公式が対応しているのに、まだ引きずっている人がいるのかと。
けれどwikiを見て、関連した問題がひどく増えていることに驚いた。
普通はまず、作品名と盗用で検索をかけても個人の感想程度しかひっかからない。
キャラクターの雰囲気が似てるだとか、見た目が似てるだとか、その程度の話題だ。
作品名と問題で検索をかけて、色んな炎上騒ぎがひっかかってくることもおかしい。
確かに信者のやらかしはどこにおいても起こりうることだ。人気があるから、そういうものなのだろうか？
けれど他に人気のある作品と問題で検索をかけてみると、様子が全然違う。
有志が作ったのであろう、作品に関する問題を掲載して、いかにその作品を読み込んでいるかを競うようなサイトがひっかかったりするのだ。
じゃあ、どうして。
改めて問題を振り返ってみた時に、いくつか引っかかる点があった。
だから、アンチと呼ばれてしまう方々の意見をもう一度、自分なりに考えてみたのだ。
・ＵＩについて。
実用的なデザインを追及すれば、ある程度被ってしまうことはあるのだろうが、判断が難しいようだ。
ただし、ソースコードが丸々同じだとか、流用であれば問題になるらしいが。
アンチの方々が引用している元の開発者の方の発言だけではソースまで丸々同じなのかどうか事情がわからない。
あいにく私はソースコードを検証できるだけの能力がないので、白黒を決めることはできない。
・キャラクターデザインについて。
写真のポーズを参考にして（ほぼトレス？）いるだろう件について。
これもあくまで参考といえる範囲で行われていることだと、弁護士は判断したのだろう。
写真が表現するものの独創性を認めるかどうかは難しいところに感じる。
ただ、カタログなどに掲載されている商品を撮影した写真や、被写体が自然物であってもそこに独創性が認められるとした判例も存在している。
よって写真の権利元が、写真によって表現したものを悪用されたと判断し主張するのならまた事情は変わってくるのかもしれない。
けれど恐らく写真の権利元はそうは主張していないのだろうし、争う様子もないのであれば白黒つけがたい。
ご友人のキャラクターデザインを流用しているのではないか、という疑惑も浮上しているが、
謝罪文にも法的な判断は済ませ対処したが、創作倫理に関しては判断しかねるとしているのだから。
つまり問題が収束しないのは、倫理的な部分のけじめがついていないからだ。
ある意味で私刑に近いものではあるのかもしれない。だから、アンチと呼ばれてしまう方々の意見に反発する人もいる。
倫理的な部分を問い詰めることは、相手の人格を攻撃することに似ているから、賛同しづらいのだ。
最近改めて最初から最後まで謝罪文を読んで驚いたのは、確かに権利元への謝罪がきちんとされていないことだった。
関係者とひとくくりにし、心配させて、不安にさせて、報告に時間がかかって、ご迷惑をおかけしたことにお詫びを、と。
あげく、謝罪文の最後には、他にも関係者でご迷惑が発生している方は、こちらまで問い合わせください、と。
これは権利元への謝罪をしていると、そういう行動をしていると判断できることなのだろうか？
あげく盗用問題を起こし、今後改めていくとしたはずなのに、敬意を払うべき使用しているモチーフのデザインを取り違える。
それを差し替える時には、旧デザインに思い入れがある方やプレイヤーに謝罪するだけ。
虚しくなってしまったのだ。私はこんな企業に加担していたのかと。
退会した。関連グッズなどは処分した。自分が公開した二次創作を削除した。
ブックマークやお気に入りも全て整理した。そうして少しずつ、後始末をしている。
自分の名前で、意見を発信することもしたつもりだ。感情的になったり言葉を選んだりで、うまく伝わっていないかもしれないが。
最後にこのブログを残そうと思う。私の罪滅ぼしだ。加担してしまった自分を許すための言い訳。
そして、創作者のはしくれとして二度とこういうったことに加担しないよう、決意を込めて。
てめーもわからん奴だな。職務質問に協力した上で起きた警察の犯罪行為がどれだけあんだよ。1日に何千単位の職務質問行われてるだろうが、そんなの雷に当たるような確率じゃねーか。一方、拒否した方が圧倒的に面倒になることは確実なんだよ。警察にも職質に応じるよう要求する権利はあるんだから。ほぼ、面倒な事態になることが確実な職質拒否と雷に打たれるような確率の協力した上で違法行為にあった場合のことどちら優先して対処すべきかも分からんのか。アホが。というか、そもそもコストってのはお前の中では具体的に何を想定してんだよ。職質特有のものが何かあんのか？
言葉のあやにいちいちこだわる奴だな。お前アスペか？判例で肖像権侵害が認められたことがあることと、生存権やら教育を受ける権利のように「持ってる」「有してる」「ある」という表現をするものとを区別して指摘してるだけということにどうやったら気づいてくれんだよ。
もっと言うなら、警察官に肖像権はないというのも正確ではない。そういう判例がでたことがあるというだけ。法律では、違う判例が出ることも示唆してるし、法律家もそのネット情報が誤解だと指摘してる。お前のようなバカがそういう情報鵜呑みにして拡散してるだけ。
→職質を断れない！とかアホかwww勝手に罪状なすりつけられるもん！ってその時点で前段の主張との整合性が無いんだがw
日本語として良く分からんが、俺がいつ職質を断れないといった？協力しろと言ってるだけだ。
→犯罪者が食パン食べてたから食パン食べてる時点で犯罪者と同じ！と叫ぶお子ちゃまwww
凶悪犯罪者がゲームをやってたとかバカな報道をされる時の反論ネタとしてよく使われるテンプレから引っ張ってきてるんだろうが、それが俺の話とどうつながんだよ。本当にお前の言ってることわかんねーんだよ。これは煽りでもなんでもなく。
https://cpplover.blogspot.jp/2017/07/blog-post.html
手垢つきまくりのネタだが、定期的に職質拒否して権力に屈しないと悦に浸るクズ現れるよな。youtubeになんかわざと挙動不審な態度をとって、警察に職質させるみたいなクズ動画まで上がってる。救いようのないクズだ。てめーみたなクズの暇つぶしにかまってる間に、他で事件があって現場に駆けつけるのが遅れたらどう責任とるつもりだ。
ID:tikani_nemuru_M ブコメを見て「善良な一市民」の解釈がまったく違うと思った。善良な一市民は権力の濫用に絶対に屈してはならない、権力の恣意的な濫用がまかりとおる社会を子どもに残してはならないと思うのだが。
はい。でたでた。職質程度のことを権力の恣意的な乱用と宣うバカ。善良な市民なら協力した上で、警察官に違法行為があったら訴える。それで、済む話。普通に協力したら、警察官から違法行為を引き出せないからわざわざ拒否してんだろうが。大事にして下っ端警察官のミスを誘う。善良な市民のやることは違いますね。
id:thyself2005 公務中の警官に肖像権は無い。動画撮影して警察手帳の提示と氏名言わせて「特別な理由なしに職質するのは違法や名誉毀損に当たるけど続ける？訴えますよ」の一発で終わりそうな気するけど。
出たーwww散々、拡散してる情報をドヤ顔で披露しちゃうやつw「公務中の警察官に肖像権は無い。」wwwちょっとググればわかるけど、そもそも肖像権なんて権利日本で明文化されてませんからwだから、警察官に限らずお前も肖像権なる権利を持ってるわけじゃない。残念でした。
id:こういうめんどくさい人が一定数いないと警察はどんどん図に乗って違法な取り調べをして市民の権利を侵害してくる。頑張れめんどくさい人。俺も暇なときにはめんどくさい人になろうかな。OD色はオリーブドラブ色
てめーの暇つぶしで他人の仕事邪魔してんじゃねーよ。クズが。図に乗ってんのはてめーだ。カス。
id:素直に協力すればいいだけと書いてる人いるけど、任意で法的拘束力がないにも関わらず眩惑的な言葉で聴取を強行しようとしてるから問題視されてるんでしょ。普段痴漢冤罪なんかで散々問題視してたじゃん
てめーも、本当にアホだな。警察と善良な市民との間では任意で協力する関係を作ってれば、犯罪者を炙りだせるだろうが。協力する気持ち次第で上手く回るシステムなんだよ。それとも、アメリカのように警察官個人に職質の権利を与えて銃でガンガン圧力かけてくるシステムをお望みか？そっちの方がいいってなら、その方向性で立法を求めろカスが。
id:Ayrtonism 後ろ暗いことがある人は職質や荷物改めを回避しようとするから、警官側が苦慮するのは分かる。でも、それでもって、義務でないことを強要することを正当化できないということは最低限理解してもらわないと困るよな。
もっともらしいこと言ってるけど、お前もバカ丸出し。強要なのかどうかは、お前が決めるんじゃねーよ。警察はルールの中で、職質に応えることを要求できる。動画でもこの手のブログでも、違法だ違法だと叫ぶやつは腐るほどいるが実際はどうだ？裁判して勝ててるやつなんてほとんどいねーだろ。下っ端のバカ警官がミスでもしない限り、法律に抵触するようなことにはなんねーんだよ基本。
id:pilpilpil パトカー10台と2時間カーチェイスした後5時間交渉を続け、たまたま警官がキレて肩を突かれたことから「善良な市民に手を出した」と攻めに転じて謝罪させて無罪奉免になった友人いるが粘り強さが必要なんだと思った。
麻薬だか大麻を持ってんのに、ごねにごねて強制的に証拠を引っ張りだした結果、ヤク中がが無罪になった判例もある。粘って警察官にミスさせりゃ無罪になる。自称善良な市民様は、やってることヤク中犯罪者と同じ。いや、実は善良な市民ってやつはヤク中なのかもなwww
id:tailwisdom 僕は面倒くさいので従順に応じてしまいがちだが、こうして法的根拠に基づいた抗議をきちんとするのも大事だと思う。悪いことをしていないのに往来で警察官に荷物を見せる理由はない。
id:fukken 法的に正しく振舞うと「不審者」と扱われるこの国の警察の運用は異常だと思うのだが、行政・司法・立法のどこからもクレームがつかないのは何故なのだろう。
法的に正しく振舞う前に、地域の安全の為に協力する善良な市民であれば、そもそもなんの問題もないの。わかる？もちろん、協力した上で違法行為が行われたら、訴えるなりなんなりすれば良いだけ。それをしないのは、権力に逆らう俺カッケー的なヤンキーとそう変わら無いクソバカな行いでしかないから。
ちなみに俺は、新宿にある予備校に通ってたから職質はしょっちゅう受けてた。協力すれば数分で終わるし、態度が悪い警官なんてたまにしかいない。俺はいつもなんの問題もなく協力することをアピールしつつ対応するから、本当に急いでるときなんてそれを伝えたらその警官個人の判断で1分もかからずスルーできることもある。
俺は、てめーらみたいなバカのせいで、アメリカみたいに警官は職質の権利でそれに応じるのは市民の義務みたな息苦しい世の中になってほしくないんだよ。頼むからバカな権力闘争ごっこはやめてくれ。
バニラエアの件で、ブコメでちょくちょく出てくる類似案件の判例について簡単にまとめてみた。
2003年の出来事であり、バリアフリー新法以前であることに注意。
障害者である原告が車いすでの搭乗を航空会社に拒否され、債務不履行及び公序良俗に反するという不法行為責任で訴えたが認められなかった。
航空会社は言語障害により意思の疎通がスムーズでなく且つ上肢及び下肢に障害があることから、介助者の同行がなければ搭乗できないとした。
原告には、身体を抱えて移動させるとともに、緊急脱出を円滑に行うという客室乗務員にとって対応困難な援助が必要であるから、原告の身体の状態は、本件規定の安全上の理由があることが認められ、被告が原告のこのような身体の状態を知ったのは、本件飛行便の出発約２時間前であるから、被告において、原告の身体の状態を考慮した人的、物的な対応を期待するのも無理な状況であったと認定し、被告従業員による留保解除権の行使によって原告の単独搭乗を拒否したことは、本件規定に基づく正当なものである
公共の交通機関を提供している航空会社であれば、身体に障害のある乗客に対し、身体の状況を事前に告知すべきことを要求することはできないところではあるけれども、前記認定の控訴人の身体の障害の状態、動作の実情、これまで航空機に搭乗した経験等の諸事実に照らすと、時間的余裕を持って上記の諸事実が被控訴人に知らされていれば、控訴人が単独搭乗することについて必要とされる介助や緊急時の援助態勢に関する検討をすることは十分可能であり、それによって、被控訴人が控訴人の安全確保に関する不安を払拭できたのではないかと推測することができる。
控訴人の前記身体の状況や外観によって控訴人を差別的に取扱い本件搭乗拒否に及んだものではなく、控訴人についての限られた情報と時間的余裕のない中で、控訴人には単独搭乗を拒否できる前記特別の援助が必要との判断に基づき本件搭乗拒否に及んだものであって、このことが公序良俗に反するとまでは言えず、本件搭乗拒否について、被控訴人に不法行為責任を問うことはできない。
とあるように、交通サービスに求められるものがどの程度であるかを示す事例といえるのではないか。
航空会社が「介助者の同行がなければ搭乗することができない」と断ってるように介助者が居れば事前連絡は必要なかったであろうこと、乗客側の登場経験なども判断の対象になりうることなどが分かる。
http://ci.nii.ac.jp/els/contentscinii_20170629092629.pdf?id=ART0009677741
はてなブックマーク - バニラ・エアに声をあげた障害者に「クレーマー」、広がるバッシングに疑問の声
id:（略）←無知 「公共の交通機関を提供している航空会社であれば、身体に障がいのある乗客に対し、身体の状況を事前に告知すべきことを要求することはできない」https://twitter.com/ktgohan/status/880081514070892544
はてなブックマーク - 車いすで飛行機に乗る時は | いすみ鉄道 社長ブログ
貴方敗訴します「公共の交通機関を提供している航空会社であれば、身体に障がいのある乗客に対し、身体の状況を事前に告知すべきことを要求することはできないところではある」https://twitter.com/ktgohan/status/880081514070892544
https://twitter.com/ktgohan/status/880081514070892544
あとになって見つけましたが、「公共の交通機関を提供している航空会社であれば、身体に障がいのある乗客に対し、身体の状況を事前に告知すべきことを要求することはできないところではある」（大阪高裁平19（ネ）2425、判例時報2024p20）との判例があり、本来の原則はこちらです。
これなん？
http://ci.nii.ac.jp/els/contentscinii_20170629092629.pdf?id=ART0009677741
判例の引き方を知らないから孫引きで長いから流し読みで略しまくりだけど。
（略） ⑵ 本件に至る経緯 ① 原告は、平成15年７月30日から同年８月 ４日までの日程でタイ王国（バンコク）へ の旅行を計画した。 （略） ② 原告は、前記の予約に際して、両上肢及 び両下肢に障害があって車椅子を使用する こと、言語障害があること、同行者はなく 単独搭乗を予定していることを旅行会社に 伝えず、そのため、被告はこれらの情報を 当日まで知らなかった。 （略） ④ 同日午前８時50分ころ、被告の日本支社 関西国際空港支店空港カスタマーサービ ス部長である E は、原告及び B らに対し、 原告は介助者の同行がなければ搭乗するこ とができない旨告げるとともに、その理由 として、原告に言語障害があり、意思の疎 通がスムースにできないこと、上肢及び下 肢に障害があることを挙げた。 B らは E に対し、搭乗拒否の理由につ いて具体的な説明を求めるとともに、原告 の状態を説明するなどして単独搭乗を認め るよう要望したものの、E は原告の単独搭 乗を認めず、結局、原告はＳＱ973便に搭 乗することができなかった。 （略） 神戸地裁尼崎支部平成19年８月９日で は、航空会社である被告が原告の単独搭乗 を拒否したことについて、原告が、本件搭 乗拒否は旅客運送契約上の債務不履行であ り、かつ、公序良俗に反する不法行為であ るとして、被告に対して慰謝料等を請求し た事案において、原告には、身体を抱えて 移動させるとともに、緊急脱出を円滑に行 うという客室乗務員にとって対応困難な援 助が必要であるから、原告の身体の状態は、 本件規定の安全上の理由があることが認め られ、被告が原告のこのような身体の状態 を知ったのは、本件飛行便の出発約２時間 前であるから、被告において、原告の身体 の状態を考慮した人的、物的な対応を期待 するのも無理な状況であったと認定し、被 告従業員による留保解除権の行使によって 原告の単独搭乗を拒否したことは、本件規 定に基づく正当なものであるとして、原告 の請求を棄却した。そこで原告は、一審判 決を不服として控訴した。
２ 大阪高裁平成20年５月29日（控訴棄 却・確定） （略） ⑴ 被控訴人の債務不履行の有無について 公共の交通機関を提供している航空会社 であれば、身体に障害のある乗客に対し、 身体の状況を事前に告知すべきことを要求 することはできないところではあるけれど も、前記認定の控訴人の身体の障害の状 態、動作の実情、これまで航空機に搭乗し た経験等の諸事実に照らすと、時間的余裕 を持って上記の諸事実が被控訴人に知らさ れていれば、控訴人が単独搭乗することに ついて必要とされる介助や緊急時の援助態 勢に関する検討をすることは十分可能であ り、それによって、被控訴人が控訴人の安 全確保に関する不安を払拭できたのではな いかと推測することができる。 しかし、E は、控訴人に対し、D からの 前記報告以外に、その情報を一切知らされ ていなかったために、ＳＱ973便の搭乗手 続直前の段階における D からの情報に基 づいて、前記の検討をした結果、上記のと おり控訴人に対する介助や緊急時における 控訴人に対する援助態勢について不安を持 ち、介助者の同行を求めるという極めて慎 重な態度をとったものであるが、限られた 情報と時間的余裕のない中で、E の取った 対応が、航空会社として不合理に過ぎる判 断であったとまでは言い難いものである。 以上の点を考え合わせるならば、身体に 障害のある人の積極的な社会参加、そのた めの移動の自由の確保及び旅客航空機の社 会的役割に着目し、客室乗務員が乗客に対 し、これまでに述べた意味での適切な援助 を提供すべきであること等を考慮してもな お、E が留保解約権を行使して、控訴人に 対する本件搭乗拒否に及んだことが、当該 時点において E が認識していた事実関係 のもとでは、不合理であったとまではいう ことはできない。 したがって、本件搭乗拒否が E の故意・ 過失による違法な判断に基づくものとし て、被控訴人に対し、その債務不履行責任 を問うことまではできないと言わざるを得 ない。 ⑵ 本件搭乗拒否が公序良俗に反するとして 被控訴人に不法行為責任が生じるか否か） について 上記の事案の概要等で摘示した本件搭乗 拒否に至った事情及び判断に記載のとお り、E は、控訴人の前記身体の状況や外観 によって控訴人を差別的に取扱い本件搭乗 拒否に及んだものではなく、控訴人につい ての限られた情報と時間的余裕のない中 で、控訴人には単独搭乗を拒否できる前記 特別の援助が必要との判断に基づき本件搭 乗拒否に及んだものであって、このことが 公序良俗に反するとまでは言えず、本件搭 乗拒否について、被控訴人に不法行為責任 を問うことはできない。 ⑶ 以上のとおりであるから、原判決は結論 において相当であり、本件控訴は理由がな い。よって、主文のとおり判決する。
これ同じやつかな。
することはできないところではあるけれど
全確保に関する不安を払拭できたのではな
いかと推測することができる。
https://twitter.com/ktgohan/status/880081514070892544
で言われてる原則のあとに「けれども」つってなんか色々続いてるけど。
話うまいからなんとなく説得力感じるけど、エビデンスが全く示されないんだよね。
依頼者がネットで聞きかじってきた知識で「免責されないのでは」と不安がる案件でも、弁護士から見ると免責可能なことがほとんどだ。
「ソシャゲ破産の裁判がx件あって、そのうち免責されたのがy件です」
読者が一般人で実際の判例になかなかアクセスできないからといって、言いたい放題だよね。
例えば近時の東京地裁・簡裁では、痴漢事件は否認していても勾留しないのが原則的な運用のようだ。 他の裁判所でも、いわゆる人質司法が徐々にだが是正されてきている。 当番弁護士を呼んで勾留阻止の活動をしてもらえば、勾留される可能性はいっそう下げることができる
この痴漢の記事も、これが上がった直後くらいに平井で明らかに無罪な人間が警察に連れ行かれたってニュースがあったよね。
そのニュースあがったとき、「なんだよ！やっぱ逃げた方がいいんじゃねｗｗｗ」ってみんな思ったよねｗ
実際には、逃げなくても2，3日で釈放された可能性が高いのだから。
２、３日留置に入れられるだけならイイみたいな感じで言いてるけど、それってけっこうなことだよ？
弁護士なら分かるよね？
一般的にはモザイクありはセーフ、なしならアウトみたいな慣例になってるけど、
モザイクありでも猥褻図画なんたら罪でしょっぴいた例なんていっぱいあるわけで、
結局ポルノ産業に携わる人間なんて誰であろうと警察の気分と匙加減でどうにでも逮捕できるんじゃん
