  |
はてなキーワード: 合理性とは
ゲーマーなんてもともとモラルを信奉する社会体制側みたいな気質の人はいない。
効率や合理性を信奉し、常識や慣習に囚われてチンタラやってる人間を嘲笑い、最短距離であざやかに諸問題をクリアしていく姿勢をカッコイイとする人種だよ。
そのためにはプログラミングを学んででもチートしたり、不正の境界ギリギリの「使える」バグを解き明かしたり、肉体やハードウェアの限界までも追求したりするもんだよ。
モラルなんて綺麗事の前に足踏みして自分を納得させてる奴は決してゲーマーになれないし、成功者として社会的地位を得たプロゲーマーだって表で綺麗事いっててもモラルに囚われないマインドを必ず持ってるんだよ。
ギャンブルには一切関わらなかった。賭け事は胴元のみが儲かるようにできている。宝くじも同様である。還元率が五〇％未満であるあたりいっそうたちが悪い。宝くじを買うような人は十中八九、お金持ちにはなれない。やればやるほど損する仕組みになっているのだから当然である。そして合理性に欠けた人は、偶然大きな金額が当たったとしてもすぐに散財して終わる。
マカオは二度訪れて、いずれもカジノ見学を楽しんだが、１パタカも賭けることはなかった。やってもいいかと思って足を踏み入れたのだがからだが賭けることを拒んでいた。カジノが運営される様を見ることができたのは有意義であった。カジノでは一つの洞察が得られた。すなわち人間とは合理的な生き物ではない。そして人間は、意識的にせよ無意識にせよ、その本性として不確実性を好む。
もし賭け事に関わらざるを得ないとなったならば、賭ける側ではなく、賭けさせる側、ギャンブルを主催する側に立ちたい。それ以外の選択肢はない。
楽して儲けたいとは誰もが思うことだろうが、その欲求に流され丁半博打で儲けようとするようでは、お金が貯まるわけがない。愚かな人間にお金は居つかない。
仮想通貨も同様である。仮想通貨を巡る人々の様子はバブルに伴う狂騒そのものであった。
そういえばバブルについて学んだことはたいへんためになった。バブルの歴史をテーマにした本は数多く出ているので、これらは読んだ方が絶対に良い。そこには人間の本質についての洞察がある。バブルは案外、頻発する。人が一生を生きるなかで何度も直面する事象なのだ。
要するに、人間についての理解が全てといえる。人間を観察し人間とは何者なのか、どんな存在なのか、それを通じて自分自身とは何者なのかについての理解が得られる。自分自身の理解が土台となって初めて、自身の人生を意識的に形作ることができるようになる。
https://anond.hatelabo.jp/20180509000814
母親は典型的な毒親だった。今も毒しか吐き出さない。しかし、最近ようやく理由がわかった。第2子が産めなかった苛立ちと劣等感が子どもに向かっていただけだった。いつも両親は口論していた。基本的に父の言い分が正しかったけれど、母の女性特有の感情の揺れを少しでも理解していればもっとマシだったはず。
大学進学、結婚、出産……18歳を過ぎた人生は人それぞれ。経験として子どもを産んでみたかった。実際、ほぼ予定通りの時期に子どもが生まれ、妊婦向けビジネスの大きさや新生児期の子育ての大変さ、仕事と育児の両立の厳しさを知り、視野は広がった。同時に、家事・子育て自体は好きにはなれず、向いていないとわかった。母も不向きだから、半ば放棄していたわけだ。3歳の子どもは「ママだいすき」と寄ってくることもあれば、「ママ嫌い」と逃げ出すこともある。自分は母親になど、物心ついてから抱っこなどせがんだ記憶はない。改めて歪んだ生育環境だったと知った。
毒親の不幸の連鎖は断ち切らなくてはならない、と思いつつ、＜一人出産した女性は2人以上の子どもを産まなければならない＞とDNAが指示を出すとは知らなかった。そして、なぜか、子どもが欲しいと思うと巣となる家（新しい住まい）を求める。しかし、夫は子どもは一人で十分、引っ越しが面倒だから住み替えたくないといい、時間の概念なく子どもと遊び続け、夫婦2人目の時間は一切なく、このままだとできるはずがない。ますます母と同じように苛立つ。
結婚・出産できなかった女性は既婚女性を妬み、一人しか産めなかった女性は2人以上産んだママを妬み、2人以上産んだ女性の多くはお金がない、自分の時間がないと嘆く。一人ひとり違って当たり前なのに、モデル例と比較し続けてしまうジレンマ。それでもストレス度は後者のほうが少ないと気づいた。
今の日本は不幸だ。出産や子どもを経済的合理性で判断し、授かりものではなく、自ら授かるために動くものになっている。調べたところ、今や20人に1人が不妊治療の結果、生まれた子どもという。体外受精でもいいから出産して、再び妊婦としてせめて婦人科受診時だけでも褒めてもらわないと承認欲求が満たされない。欲しいものは、モノではなく、達成感と承認欲求だ。
日本は、日々満たされ楽しく過ごす人と、劣等感と未達成感ばかり感じ、他人を羨み続ける人に二極化が進むだろう。本気で少子化傾向を解消したかったら、出産のコントロール権は女性にあるべきだ。医療の発展で長寿100年が当たり前になるかと思うと、ぞっとする。あと60年、2人目が産めなかったことを後悔し、行き場のない怒りを抱き続けるくらいなら、もう十分に生きたのかな、と思う。理想の人生は短く、自由に。
まずは、差別と区別の違いは合理性の有無、もしくは合理性の包含量にあるという仮の出発点から話を始めたい。
アメリカで黒人が公然と差別されていた頃、差別をしていた白人はそれを差別だと思っていたのだろうか。
あるいは江戸時代、えた・ひにんへの迫害や、癩病患者への扱いは、支配層にとってば全く合理的な区別だと捉えられていたのである。
ここで鑑みるべきは、人の合理性認識は時代や場所によって劇的に変化しうるということであり、先述の例はその証左に他ならない。
さて、問おう。
区別はするとしたら、それはなぜ「実は差別」ではないと言い切れるのだろうか？
あるいは、自分が合理性を感じられるものは区別で、そうでないものは差別なのだろうか？
それならば、あなたのその主観の正当性はどのように担保されるのだろうか？
それならば、その2つの違いはどんなもので、その違いによってなぜ差別は批難され区別は許容されるのだろうか？
もしそうなら、そしてあなたが何らかの人的区別をしているのなら、それはどのように正当化されているのだろうか？
山月記に出てくる李徴氏のように、理由も分からないまま、ただ「差別はダメ。でも区別はあり」という世界に生きている。
諸兄の忌憚なき意見を聞きたい。
だから、繰り返すけど、一定数の女性が女性専用車両に乗っているなら、その分、不安が減っているわけでしょう。であるなら「男性には何のメリットもない」は言い過ぎ。「不安の量」は変化している。
列車全体におけるトラブルメーカーの量は変わらないのに、トラブルメーカーの乗る電車を減らしても、残りの車両のトラブルメーカー密度(遭遇率)が上がるだけでしょうが。
なぜなら、女性専用車両にのる一部の女性以外にも、トラブルメーカーは存在するから。(そもそも、トラブルメーカーが女性専用車両にのる理由がない)
そりゃ、女性専用車両に乗れる女性は遭遇率下がるかもしれないが、それは女性専用のメリットであり、減ってる「不安の量」は女性のモノでしかない。
その上、乗れる車両はへる。
それとも何か？「女性様のメリットは俺のメリット」とでも言うつもりか？
根拠は散々書いてるのに、貴方が頑なに認めないだけ。女性専用車両のせいで男性は乗れる車両がへり、痴漢は減らず、そして冤罪も減らない。
そもそも、差別者側こそ効果の証明をしなければならないのに、していない。
上にも、そして何回も挙げた通り、女性専用車両はトラブルを他の車両に皺寄せしてるだけの、何の合理性もない差別。
違うというなら、男性のメリット具体的に何か一つでも挙げておくれよ。
減りもしない不安以外にさ。
科学的、とは男性にも年齢リミットがあると分かったこと。したがって年齢リミットを女性だけに付与する必要はないしましてや育児期間に関しては男女関係ない。
そのため男女共に少子化を抑えるための労働抑制などが図られてもいいはず。現状は出産可能年齢の男女共に、出産・育児がしやすい社会環境ではない。
非文明人はそのように、男性理由の小梨もすべて女の責任にしてきた歴史があったということも、今の女性権利への意識が高くなる理由の一つでもあるので、
ここまでは分かるが、
「感情的」にはわかるが、「科学的」「論理的」には合理性があるだろうよ。(そもそも、「感情的」な「合理性」って何？
無論、男性側理由の不妊への対応(検査の義務化)や、男性の収入へのテコ入れは必要だろうが、
「女の権利を抑制する方向での少子化対策」はなかなか合理的なプランだろうよ。(不可能ってことを除いては)
むしろ、女性の社会進出を促進しながら少子化対策をする方向の方が、合理性に欠けると思ってる。
・交通刑務所懲役リスク回避（交通刑務所懲役囚人のほぼ全員は自動車乗り） 懲役となれば人生台無しの前科者に。
・それに伴う交通凶悪犯としての実名、顔面公開リスクの回避。自動車で重大事故起こせば犯罪歴として永遠にネットに残る。
・自動車依存による運動不足が招く癌などによる早死にリスクの回避（すべての移動手段のうちアクティブ移動である自転車利用者は最も長生き）
・高い事故率、死亡率の回避（統計によると自動車運転手及び同乗者の年間死者数は約1300と多く自転車のおよそ3倍の人数死亡しており、自転車より事故率も死亡率も高い）
・不合理的で重大な維持費の回避。クルマは持たないが最善の負債というのは資産運用の常識でもある。
クルマ離れすればするほど事故離れ、不健康離れ、懲役離れになるし環境にも良い。
中高年もクルマ離れという合理的な姿勢を示している若者を見習ってもよいのでは？
もう、オウム真理教みたいな自動車カルトの時代は終わったとみてよいでしょう。
そして自動車乗車中、歩行中それぞれの死因の元凶も自動車がほとんどを占める。
クルマ離れは重大事故離れなのは統計を見ても一目瞭然と言えます。
クルマ離れの良い点はそれだけにとどまらず、クルマを減らせば減らすほど公害も渋滞も不健康も減る。
だからこそ現代、先進諸国の都市部では事故と公害と渋滞を不健康を減らすために自動車を減らして自転車と公共交通利用を増やす政策が進められている。それが公益になる為。
ノルウェーの首都に至っては自家用自動車＝マイカーの公道走行違法化を進めているほどですからね。
という常識がありますし、若者はネットでよく情報を仕入れてしますから、自動車を持つことのコスパの悪さ、不合理性に気付いているということでしょう。
丁寧な回答ありがとうございます。
キモい・カネがない・おっさんという要素によって発生する不利益とその解決策が明快に示されていて、とても参考になります。新卒一括採用とか何の合理性もないし。ぜひ応援したい。
……ってなるのが弱者男性の救済に向けた第一歩じゃないですか。でもこういう具体的かつ建設的なやり取りってまっっったく見ないよね。弱者男性が登場するのはフェミ叩きのTwitterやブコメだけ。おかしい。
別にフェミ叩きするのはいいけど、そのダシに弱者男性を使わないで欲しい。あるいはダシに使うにしても弱者男性本人が窮状を訴えているならそれに耳を傾けるべきだと思う。
http://b.hatena.ne.jp/entry/s/togetter.com/li/1215905
ブコメの多くが年収を聞くことを問題なしとしているが、ポイントがずれていると思う。とくに会社の採用面接で給料を聞くことと一緒くたにしているコメントなどはまったくわかっていない。
たしかに、よりよい結婚相手を求めるという目的のもとで、年収を含めた相手の属性を聞くことには十分な合理性がある。そのかぎりでは聞いてしかるべきだし、聞かれた方も素直に答えるのが誠実だろう。
問題は、その質問が場合によっては（とくに聞き方によっては）相手の尊厳を傷つける（あるいは相手をモノとして扱う）ことになるという点にある。もちろん気にしない人もいるだろうが、それはセクハラ発言を気にしない人もいるとかそういうレベルの話でしかない。
なぜこの質問が尊厳に関わるかというと、年収の多寡が一般に男性の性役割上の評価に結びついてるからだ。簡単に言うと、「年収が低いのは男としてダメ」という烙印を押される傾向があるということだ。
この不当な社会的規範が十分に解消されないかぎりは、年収を聞くことは無害な質問とは言えないだろう。ツイートやコメントのいくつかにもあるが、性別を逆にして、女性に対して女性の（不当な）性役割に関わる質問をすることを想像してみればいい。
もちろん合理性にもとづいてそういう質問をするかどうかは個人の自由だし、それに答えるかどうかも個人の自由だが、それを問題なしとするのはちがうだろう。
LGBTが気持ち悪い人の本音 「ポリコレ棒で葬られるの怖い」 - withnews（ウィズニュース）
https://withnews.jp/article/f0180406003qq000000000000000W03j10101qq000017134A
「気持ち悪い」と感じること（内面）とそれを表明すること（行動）を混同している点は論外だが、それはともかく、こういう人が「ポリコレ」によって萎縮してしまう（もっと言えば被害者意識を持ってしまう）ことは実際問題としてある。
なぜ萎縮するのか。
「ポリコレ」側が必要以上に強い言葉を使うことで萎縮させてしまうという側面もあるかもしれないが、それよりもむしろ、萎縮してしまう側が何か勘違いしている側面が大きいんじゃないかと思う。
「ポリコレ怖い」みたいな態度は、アンチ嫌煙者がよく言う「嫌煙ファシズム」みたいな考えとも通底するものがある。
「嫌煙側が権力を振りかざして喫煙者の自由を奪っている」みたいな考えだ。
一言でいうと、この手の考えは、合理性をベースにした強制と権力をベースにした強制を混同している。
ポリコレにしろ嫌煙にしろ、まともな考えの持ち主であれば、何かを端的に権威や暴力によって強制しようとしているわけではなく、理屈によって（つまり特定の前提と妥当な論証によって）強制しようとしている。
要するに「こういう理由だから、しかじかの場所でタバコを吸うな」とか「こういう理由だから、性的指向の多様性に配慮しろ」ということを言っている。
理屈が強制のベースにあるということは、逆にその理屈に対する反論が理に適ったものであれば、その強制は効力を失うということだ。
ポリコレを怖がる人は、この点を（意識的にかどうかはしらないが）無視しているようにしか思えない。
単純に、自分の立場が正しいと思うなら議論を通じて正当化しろ、それができないなら自身の立場の不当さを認めろ（そして行動を改めろ）という話だ。
実際「ポリコレ棒を振るう」ケースの中にも、理屈が通ってなかったり感情で動いていたりするケースはたくさんあるにちがいない。
そういうのに対しておかしいと思うのであれば、理屈でやり込めればいい。
反論が十分に理に適ったものであれば、まともなポリコレ勢は聞く耳を持つ。
逆にそこで、「ポリコレ勢」の方が声が大きいとか時流に乗っているとか権威があるとか多数派であるとか憎まれたくないとか、そうした理屈には無関係の事柄を気にしてしまうとリンク先のBさんのような萎縮した態度になるのだと思うが、この手の話題において批判されるべきなのは、まさにそのような不合理な心性（とそれがこの手の話題において許されると思っている甘えた態度）だろう。
