  |
はてなキーワード: 自主規制とは
俺ウナギ大好きなんだよね。
蒲焼も白焼きも串も肝も大好き。一生食べたい。
タレだけでもいいとか言う人居るけどタレだけじゃ全然ダメ。あれはあれで美味いけどやっぱ身が無いと。
絶滅されちゃ困るの。末永く食べたいわけよ。だからさ、一応自主規制してんの。
でもアホみたいにウナギって出回ってんじゃん？
ウナギって手間暇かけないと美味しくないってのに牛丼屋とかスーパーでやっすく出回ってんの見ると悲しくなる。
50％オフのシール貼られてたりするとなんだかなぁってモヤモヤする。
せめて流通量減らすために専門店以外じゃ取り扱わないとかさぁ。流通量に規制かけるとかさぁ。
出来る事なんて山ほどあるだろうし、俺ごときが思い付く事位はお役人さんだって解ってるはずだろうと思うんだけど、
なんで規制しないのかね？
巷には「18禁同人誌やエロ本を未成年に売ると売った側が摘発される」みたいな話があるみたいだが、これはどうやら調べてみたら独り歩きしているみたいなので書いておく。 https://m.chiebukuro.yahoo.co.jp/detail/q1291351987 ↑知恵袋でも、こんな回答が粗製乱造されている。試しに知恵袋で「18禁 同人誌」「18歳未満 エロ同人」でググるといい。 これは都道府県によっても細かく違うのだが、都条例だと「18禁」「成人向」などの表記がある雑誌は表示図書にあたり、
>>(表示図書類の販売等の制限) 第九条の二 図書類の発行を業とする者(以下「図書類発行業者」という。)は、図書類の発行、販売若しくは貸付けを業とする者により構成する団体で倫理綱領等により自主規制を行うもの(以下「自主規制団体」という。)又は自らが、次の各号に掲げる基準に照らし、それぞれ当該各号に定める内容に該当すると認める図書類に、青少年が閲覧し、又は観覧することが適当でない旨の表示をするように努めなければならない。 一 第八条第一項第一号の東京都規則で定める基準 青少年に対し、性的感情を刺激し、残虐性を助長し、又は自殺若しくは犯罪を誘発し、青少年の健全な成長を阻害するおそれがあるもの 二 第八条第一項第二号の東京都規則で定める基準 漫画、アニメーションその他の画像(実写を除く。)で、刑罰法規に触れる性交若しくは性交類似行為又は婚姻を禁止されている近親者間における性交若しくは性交類似行為を、不当に賛美し又は誇張するように、描写し又は表現することにより、青少年の性に関する健全な判断能力の形成を妨げ、青少年の健全な成長を阻害するおそれがあるもの 2 図書類販売業者等は、前項に定める表示をした図書類(指定図書類を除く。以下「表示図書類」という。)を青少年に販売し、頒布し、又は貸し付けないように努めなければならない。 3 図書類発行業者は、表示図書類について、青少年が閲覧できないように東京都規則で定める方法により包装するように努めなければならない。 4 図書類販売業者等は、表示図書類を陳列するとき(自動販売機等により図書類を販売し、又は貸し付ける場合を除く。)は、東京都規則で定めるところにより当該表示図書類を他の図書類と明確に区分し、営業の場所の容易に監視することのできる場所に置くように努めなければならない。 5 何人も、青少年に表示図書類を閲覧させ、又は観覧させないように努めなければならない。 <<
これ、語尾が「～ように努めなければならない」な訳で、努力規定なんだよ。
https://ja.m.wikipedia.org/wiki/%E5%8A%AA%E5%8A%9B%E7%BE%A9%E5%8B%99
で、なんで「売った方が罰せられる」みたいな変な伝言ゲームになるかと言うと、指定図書と混同しているからなんだよね。
>>(指定図書類の販売等の制限) 第九条 図書類の販売又は貸付けを業とする者及びその代理人、使用人その他の従業者並びに営業に関して図書類を頒布する者及びその代理人、使用人その他の従業者(以下「図書類販売業者等」という。)は、前条第一項第一号又は第二号の規定により知事が指定した図書類(以下「指定図書類」という。)を青少年に販売し、頒布し、又は貸し付けてはならない。 2 図書類の販売又は貸付けを業とする者及び営業に関して図書類を頒布する者は、指定図書類を陳列するとき(自動販売機等により図書類を販売し、又は貸し付ける場合を除く。以下この条において同じ。)は、青少年が閲覧できないように東京都規則で定める方法により包装しなければならない。 3 図書類販売業者等は、指定図書類を陳列するときは、東京都規則で定めるところにより当該指定図書類を他の図書類と明確に区分し、営業の場所の容易に監視することのできる場所に置かなければならない。 4 何人も、青少年に指定図書類を閲覧させ、又は観覧させないように努めなければならない。<<
これは4号以外、「～ければならない」 指定図書(不健全図書)は罰則規定もある。 指定図書(所謂不健全図書)と表示図書は別。 指定図書は、最初から売り場が分けられている成人向けは対象にならないの。それに、指定図書になったらAmazonからも取り除かれる。
https://www.amazon.co.jp/gp/help/customer/display.html/ref=hp_left_cn?ie=UTF8&nodeId=200460840から引用
>>以下の内容が含まれるアダルトメディア商品は商品登録ができません。
東京都により「東京都青少年の健全な育成に関する条例」に定められた不健全図書については、商品登録をすることはできません。同条例に定められた不健全図書とは、青少年の健全な育成を阻害するものとして東京都知事により指定されている図書をいう。
児童買春、児童ポルノに係る行為等の処罰及び児童の保護等に関する法律（児童ポルノ法）等、日本の法令を遵守していない商品は商品登録をすることができません。
主たるテーマとして、同意のない性交渉が、極めて暴力的（または虐待的に）および写実的に、描写されている作品、および、主たるテーマとして、獣姦が描写されている商品は商品登録することができません。<<
都条例の話に戻すと、警告がこれ。
>>(警告) 第十八条 前条第一項の知事が指定した知事部局の職員は、次の各号のいずれかに該当する者に対し、警告を発することができる。 一 第九条第一項の規定に違反して青少年に指定図書類を販売し、頒布し、又は貸し付けた者 二 第九条第二項の規定に違反して同項の規定による包装を行わなかつた者 三 第九条第三項の規定に違反して同項の規定による陳列を行わなかつた者 <<
だが、これは「第九条の二」とは一言も書いておらず、枝番号と項は全く違う。 http://houseikyoku.sangiin.go.jp/column/column021.htm http://houseikyoku.sangiin.go.jp/column/column060.htm https://oshiete.goo.ne.jp/qa/4384258.html あくまでも指定図書の件のようだ。 https://www.bengo4.com/other/1146/1289/b_365174/
↑弁護士ですらこうデマを流すのは如何なものかと思う。枝番号と項は別であるし(労働基準法を見るとわかる)、法律のプロなら責任を持ってもらいたいところだ。ただ、条例の方にも問題があり、この書き方なら混同するとは思う。
>>例えば、東京都青少年の健全な育成に関する条例（昭和39年東京都条例第181号）7条は、図書類の発行等を業とするものに対し、「図書類又は映画等の内容が、青少年に対し、性的感情を刺激し、残虐性を助長し、又は自殺若しくは犯罪を誘発し、青少年の健全な成長を阻害するおそれがあると認めるときは、相互に協力し、緊密な連絡の下に、当該図書類又は映画等を青少年に販売し、頒布し、若しくは貸し付け、又は観覧させないように努めなければならない。」と規定しているが、仮にこのようなものを法的義務として罰則等を設けた場合、憲法21条の保障する表現の自由や刑罰法規の明確性を保障した憲法31条に抵触する恐れがある。(百科事典Wikipediaより引用)<<
えぇ………これすらも知らなかったのかい。
なぜこんなデマが流れるのかと言うと、「表現規制にビクビクしている」のと「お上の過信」と「18歳未満に与えて面倒事になりたくない」という心理なんだろうな。 ただ、罰されないから言って何でもしろとは言っていないし、そこは個人の価値観で決めるべき所であろう。 ただ、Twitterに成人向イラストを上げておいて「未成年のフォローは御遠慮ください」はないだろうと思う。 Tumblrでやりゃあいいのに。Tumblr。 個別にエロ指定出来るしTwitterの様に一括で指定する必要はないしね(Twitterのあの仕組みは海外のエロばっかのアダルトアカウントを想定されて開発されたのだろうな、とは思う)。
id:hanyan0401あなたの「反論」は、です。最初にケースバイケースと言わなかったでしょ？排他律なのに。芸術とわいせつの両立はチャタレイ裁判で結果が出てますけども。
hanyan0401のコメント 2017/07/14 20:02
id:zatpek 貴方の論理に倣えば表現への批判も印象操作や扇動以上の意味を持たないという指摘なのですから、私の反論は論点ではありません。私の反論と表現への批判一般が共に当てはまるということでも構いませんよ？
id:hanyan0401私そんなこと言ったっけ?「ジャンプ編集部の判断」は多義的な解釈が許されるんですか?表現物の評価は個人の「決めつけ」の総体ですが。
hanyan0401のコメント 2017/07/15 12:39
id:zatpek 元は貴方が「印象操作や扇動以上の意味を持たない」と仰ったことに端を発しています。http://goo.gl/CSoXwR 「では表現への批判も「決めつけ」では？」が私の再三の問いです。「貴方が言ったか」は論点ではなく。
「ジャンプ編集部の判断」に対するあなたの「決めつけ」を扇動・印象操作と批判したんですが。「ジャンプ編集部の判断」は多義的な解釈が許される表現物なんですか?
hanyan0401のコメント 2017/07/15 18:01
id:zatpek 再びずれています。「扇動・印象操作でしかない」という貴方の論理に倣えば、多義的なフィクションを「性暴力」「セクハラ」と決めつけた批判も「扇動・印象操作でしかない」のかとお尋ねしています。
id:hanyan0401特にずれたことを書いてはいないはずですが。ほぼ同じことを三回書きました。「ジャンプ編集部の判断」は多義的な解釈が許されるんですか?あなたが引用したブコメの文脈を確認してくださいね。
hanyan0401のコメント 2017/07/15 19:09
id:zatpek ずれています。「『事実上の強制』という『決めつけ』は印象操作や扇動に等しい」なる貴方の論理を踏まえた上で、「では表現への批判も同様ですね？」とお尋ねしています。「はいorいいえ」でお答えください。
id:hanyan0401あなたが｢決め付け」を行った「ジャンプ編集部の判断」は多義的な解釈が許される表現物ですか？この文章見えないんですかね?
hanyan0401のコメント 2017/07/15 23:44
id:zatpek 「貴方の論理に倣えば」と仮定しているのですが、その一文は目に入らないのでしょうか。「はい」か「いいえ」で答えられる簡単な質問です。表現への批判「も」、印象操作や扇動以上の意味はあるのですか？
id:hanyan0401わたしの論理に倣うとわたしの質問は無視できるの？なんで？前提がおかしい質問は回答できないよね？｢あなたの鰓はガンにかかりますか?」ってイエスかノーで答えられるの?
hanyan0401のコメント 2017/07/16 01:00
id:zatpek 貴方の論理に倣っている以上、「ジャンプ編集部の判断を『事実上の強制』と決めつけた反論」は、印象操作や扇動以上の意味はありません。その上で「では表現への批判も同様ですか？」とお尋ねしています。
id:hanyan0401で、なぜかこの質問に答えていただけない。→「あなたが『決め付け』を行った『ジャンプ編集部の判断』は多義的な解釈が許される表現物ですか？」この質問に答えてもらえないと回答の仕様もない。
hanyan0401のコメント 2017/07/16 01:18
id:zatpek なぜ、それに答えないと回答ができないのですか？ 私は貴方の論理が正しいと仮定した上で、それが「表現への批判」にも該当するのかを問うているのですが。なぜ回答できないのか、具体的に述べてください。
id:hanyan0401「ジャンプ編集部の判断」についてのあなたの「決め付け」とその吹聴を、わたしは「印象操作と扇動」と批判した。そしたらなぜかあなたは「表現に対する批判」も「印象操作と扇動」と言い出したから。
hanyan0401のコメント 2017/07/16 01:43
id:zatpek 印象操作と扇動とはみなしていません。貴方の論理を正しいと仮定した上で、それは表現への批判にも該当するのかを確認のためお尋ねしています。「はい」「いいえ」の二択で答えられる質問です。さあどうぞ。
id:hanyan0401そもそもわたしの論理を誤読しているのだから答えようがない。わたしの論理を確認してもらうために質問をしている。なにがさあどうぞだ。こっちがさあどうぞだ。「みなす」と「言い出す」では意味違うぞ。
hanyan0401のコメント 2017/07/16 02:24
id:zatpek 貴方は「『事実上の強制』と決めつけた『反論』に、印象操作や扇動以上の意味があるのか」と私に問うた。私はそれを踏まえ「創作も多義的な以上、表現への批判も該当するのでは？」と尋ねた。どこに誤読が？
id:hanayn0401「創作も多義的な以上」？「ジャンプ編集部の判断」は多義的に解釈される表現物か？って質問してるよね?なんで「も」？いつからあなたにとって「編集部の判断」は表現物なわけ？
hanyan0401のコメント 2017/07/16 10:34
id:zatpek 「ジャンプ編集部の判断」はケースバイケースで一意ではありません。そしてフィクショナルな表現も一意ではない。両者は多義的であるという点で等価ですが、前者を表現物だとは一言も申しておりませんが。
id:hanyan0401「『ジャンプ編集部の判断』はケースバイケースで」という奇妙な文章の意味が判りませんが、ともかくあなたの見解では「ジャンプ編集部の判断」は「多義的な解釈が許される」と。ほんとに？
hanyan0401のコメント 2017/07/16 12:35
id:zatpek 意味を掴めないのであれば、まずはこちらを何度でもお読みください。http://goo.gl/8V1WtP 要点は「『決めつけ』は扇動・印象操作でしかない」という貴方の論理は、多義的な表現への批判にも該当するのか」です。
id:hanyan0401一般的な自主規制はそりゃケースバイケースとしか言いようがないが、特定の事案をさして「ケースバイケース」は語法としておかしいって言ってんですがね。
hanyan0401のコメント 2017/07/13 11:10
id:zatpek 再三申し上げているように「事実上の強制と仄めかして」はおりません。/ はあ。では自主規制の当事者は唯一表現者（出版社）だけであり、同様に「一方的決めつけは当然」となるのではありませんか？
id:hanyan0401 http://b.hatena.ne.jp/entry/341645160/comment/hanyan0401 非公開を言論上の円満解決とは見ていないから「都合がよろしいですね」と書かれたのでは？//たぶん私の言葉足らずが原因ですが、後半の文意がわかりません。
hanyan0401のコメント 2017/07/13 18:32
id:zatpek なぜ自主規制を円満解決「とだけ」みなさなければならないのですか？ / 「セクハラ性暴力」なる決めつけが許されるなら、「事実上の強制」という決めつけも許されるということです。貴方の論理に倣えば。
id:hanyan0401つまり、実際はケースバイケースと知っているけれども、対抗言論として「事実上の強制」という体をとる、ということですか?//(ところでなぜかスマホだとidコール通知が飛んできませんねこれ)
hanyan0401のコメント 2017/07/14 12:26
id:zatpek いえ。ケースバイケースだからこそ、言論の自由市場に表現への批判があるなら批判への反論も存在すべきであり、後者だけを一方的に「批判の封じ込め」とみなすのがアンフェアだということです。
id:hanyan0401「批判→自主規制≒事実上の強制」という図式を暗に想定されることに対する危惧が「批判の封じ込め」ですから、この図式を暗黙の前提とする「反論」こそアンフェアでしょう。ずっと言ってますが。
hanyan0401のコメント 2017/07/14 13:32
hanyan0401 id:zatpek ケースバイケースなのだから「事実上の強制」の可能性も内包するのは当たり前で可能性の存在を前提とした想定と断定は異なります。そもそも貴方の論理では「当事者ではないから決めつけは当然」な筈ですが？
id:hanyan0401きちんと書くと「先方の事情を十全には知りえない以上、先方の批判が『一方的決めつけ』に見えるのは仕方ない」という諦観ですね。でも論理として反論はできるので。サーキシアンとか全然評価しない。
hanyan0401のコメント 2017/07/14 14:06
id:zatpek はあ。では批判側が「性暴力」「セクハラ」と決めつけて見えるのも、批判への反論側が「事実上の強制」と決めつけて見えるのも、どちらもやむを得ないが反論は可能である。ということでよろしいでしょうか。
id:hanyan0401ええと、それ主体は「私」でいいんですよね？まあ、現にもうやってますよね。
hanyan0401のコメント 2017/07/14 14:31
id:zatpek そうなると貴方の論理に倣えば、貴方の批判なり反論なりは「印象操作や扇動」以上の意味を持たないことになりますが。以下引用。「印象操作や扇動以上の意味があるんですか?」
id:hanyan0401 ？ あなたに逐一文意を確認しているのに、扇動や印象操作の余地があるんでしょうか？//あなたのブコメのスターは、ケースバイケースなんて想定してないんじゃないかな。
hanyan0401のコメント 2017/07/14 15:03
id:zatpek 対象に意味を確認すれば例外となるということでしょうか。であるならば、「セクハラ」「性暴力」等の批判を行なっている側はその確認を行なっていない。当該批判は印象操作や扇動でしかないことになります。
zatpekzatpekのコメント 2017/07/14 15:24
id:hanyan0401特に性の事情に関しては、確認行為自体がデリケートな問題をはらむ、という点をかんがえてください。(というかそこにデリカシーがないから揉めるんだよなあ)
hanyan0401のコメント 2017/07/14 15:53
id:zatpek はあ。問題とは性に限らず全てデリケートなのでは。また「印象操作または扇動に該当する」という指摘への反論に全くなっていませんがデリケートだから印象操作や扇動も正当化されるというご主張でしょうか。
id:hanyan0401私の確認行為でデリケートな部分が傷ついたのなら申し訳ないですね。(要するにこうやって揉めるんですよ)//基本、確認が難しいから「安全係数を大目にとる」という運用をしますね。ゾーニングって奴です。
hanyan0401のコメント 2017/07/14 18:17
id:zatpek 私の内心の話はしていません。表現への批判は貴方の論理に倣えば決めつけであって、印象操作や扇動以上の意味を持たない。この点については特に反論がないという理解で正しいでしょうか。
id:hanyan0401あなたの「反論」は、です。最初にケースバイケースと言わなかったでしょ？排他律なのに。芸術とわいせつの両立はチャタレイ裁判で結果が出てますけども。
hanyan0401のコメント 2017/07/12 02:27
ジャンプ編集部でつい最近、「トイレマークを扱った漫画」が非公開とされたばかりなのに、「批判であり規制要求ではない（から反論で批判を封じるな）」とは、批判側にご都合がよろしいですねとしか言いようがなく。
id:hanyan0401非公開にした主体は批判を受け入れたジャンプ編集部ですね。//つまり言論の枠内で片づいた話でしょう？そこで規制の話を絡めてくるのが「ヒステリックな批判封じ」だってことですよ。
hanyan0401のコメント 2017/07/12 10:59
反論なき批判は暴走しますよ？ / id:zatpek そうですね。私はその決定自体は特に否定しません。表現への批判のみが顕在化して素通しされることがないよう、批判に対する反論の存在は重要であるということです。
id:hanyan0401そもそも「素通し」が生じるとして責任はこの場合「反論しなかったジャンプ編集部」なので、あなたがジャンプ編集部に批判的でないのは筋が通らないのでは。
hanyan0401のコメント 2017/07/12 12:55
id:zatpek 元より責任を問うてはおりません。非公開も編集部の判断であり自由でしょう。素通しされないよう批判への反論も可視化されるべきだと私は考えますし、批判への反論もまた自由であるということです。
id:hanyan0401それはそもそも「批判が不当である。しかし出版社は不当な批判に反論しない」という前提の論理ですよね。出版社側が妥当な批判と受け止めた、という筋はないわけですか。
hanyan0401のコメント 2017/07/12 14:15
id:zatpek いえ。批判に対する反論を「封じ込め」とすることが批判側に都合が良い論理だという指摘なので、批判の正当性や出版社側の判断は論点ではありません。批判に対し反論すべきではないとお考えなのですか？
id:hanyan0401「批判の封じ込め」とは、必ずしも法的規制を望まない意見表明まで一括りにされる危惧を表現されたものですね。自主規制を言論上の解決ではなく抑圧とだけ捉えるならば、その危惧は妥当でしょう。
hanyan0401のコメント 2017/07/12 17:41
id:zatpek 「一括り」とありますが「法的規制を望まない批判」は規制を求める批判とは異なり、反論の対象とすべきではないということでしょうか？ 自主規制が円満か事実上の強制かはケースバイケースでしょうね。
id:hanyan0401「事実上の強制」と見なしたから例に上げたんですよね？だからあなたはすでに「一括り」にして反論してしまっているでしょう？
hanyan0401のコメント 2017/07/12 18:28
id:zatpek いえ、そうではなく。規制要求の有無に関わらず、表現への批判も表現と同様に、自由に反論（批判）される対象と思われますが、規制を求めていないという理由で反論すべきではないとお考えなのですか？
id:hanyan0401ケースバイケースであるはずの自主規制を一方的に「事実上の強制」と決めつけた「反論」に、印象操作や扇動以上の意味があるんですか?
hanyan0401のコメント 2017/07/12 21:10
id:zatpek 答えになっていません。条件付けではなく、まずは原則として規制を求めない批判へ反論すべきではないとお考えなのか、お答えください。また「事実上の強制と決めつけた」の主語は私を指しているのですか？
http://b.hatena.ne.jp/entry/341691185/comment/hanyan0401 あなたのこのブコメは「事実上の強制」とみなしているのでは? ならば原則論は無意味でしょう。あなたの中では批判の顕在化は「単により狡猾な規制」に過ぎないのだから。
hanyan0401のコメント 2017/07/13 04:16
id:zatpek 「批判の顕在化だけで自主規制に至る」は外形的事実の指摘であり、「強制」とはそのブコメでは評しておりません。顕在化による自主規制が「事実上の強制」かどうかはケースバイケースだということです。
1hanyan0401のコメント 2017/07/13 04:25
id:zatpek ちなみに貴方の論理を踏まえてお尋ねしますが、必ずしも一意ではない多義的なフィクションを一方的に「性暴力」「セクハラ」などと決めつけた批判には、印象操作や扇動以上の意味があるのでしょうか？
hanyan0401のコメント 2017/07/13 11:10
id:zatpek 再三申し上げているように「事実上の強制と仄めかして」はおりません。/ はあ。では自主規制の当事者は唯一表現者（出版社）だけであり、同様に「一方的決めつけは当然」となるのではありませんか？
id:hanyan0401 http://b.hatena.ne.jp/entry/341645160/comment/hanyan0401 非公開を言論上の円満解決とは見ていないから「都合がよろしいですね」と書かれたのでは？//たぶん私の言葉足らずが原因ですが、後半の文意がわかりません。
hanyan0401のコメント 2017/07/13 18:32
id:zatpek なぜ自主規制を円満解決「とだけ」みなさなければならないのですか？ / 「セクハラ性暴力」なる決めつけが許されるなら、「事実上の強制」という決めつけも許されるということです。貴方の論理に倣えば。
id:hanyan0401つまり、実際はケースバイケースと知っているけれども、対抗言論として「事実上の強制」という体をとる、ということですか?//(ところでなぜかスマホだとidコール通知が飛んできませんねこれ)
『ゆらぎ荘の幽奈さん』炎上の件。
年齢制限によるゾーニングは、「子供に見せないように大人が配慮する」と、「子供が見ようとするのを大人が妨害する」という2つの方法があるんだけど、どっちに主軸を置くつもりなんだろうか？
この配慮と妨害は、たしかに重なりあう部分もあるが、明らかに性質が異なる。配慮は積極的にやってよいが、妨害というのは自由の侵害なのだから、いくら子供に対してであっても必要最小限に行われなければならない。
ジャンプを読んでいるのがあくまで子供の主体性の発揮だということ、それはもっと重視されてよい。
「巻頭カラーで載せているのは配慮を欠いていた」という指摘は可能かもしれないが、子供は以前からこういう漫画を掲載した雑誌だということを分かったうえで買っている。そして今後購読を続けるかどうかも、子供たちの選択にかかっている。
大人がこれに自主規制を求めるのは、配慮ではなく、どちらかと言いうと妨害になっているということを自覚してほしい。
無論、妨害はやむを得ないという自覚を持って活動しているならば、それはそれで一つの立場と言えるだろうが……。
ところで、たしか少年ジャンプの読者層は高校生～成人が多く、残りは中学生だったりするので、小学生（とくに10歳以下）となると、ほとんど読んでいないはずだ。これを一律に"子供"扱いすることには違和感がある。
そんなこんなで思ったんだけれど、子供の主体性をあからさまに軽視しているリベラルは、二度と「性教育の推進を」なんて言わないでほしい。
貴様らには性教育を通して子供に主体性の発揮を求める資格がないと思う。
例えば避妊や性病予防について教えたり、その知識を持たないと自分が加害者・被害者になってしまう恐れがあると教えるのが性教育の内容だ。要するに、「コンドームを使いなさい」という主体性を子供に要求するものである。
性教育は、決して子供たちがセックスをやることを推奨するものではないが、一方で、もしセックスをするならコンドームを使えと教えているわけだ。これは子供にも主体性があることを所与の前提としなければ成立しない。
リベラルは、エロ本を１８禁にしろと言っていたり、ジャンプの漫画を過激だと言っているが、１８歳未満がコンビニ等でコンドームを買えるということをどう思っているのだろうか？
子供がセックスをやることは望ましくないから、子供へのコンドームの販売も自粛するべきだろうか？
勿論、エロ本やジャンプを買うことは遊興にふけることであって、コンドームは防衛のためだから、その価値を同列に論じるべきではない。しかしながら、遊興と防衛を分離して考えることもできないだろう。遊興のごとくセックスをやってしまう子供、それに付き合わされる子供にこそ、この防衛手段へのアクセスを開いておくことが必要だからである。
「遊興的に性愛を楽しむことは不要だ」と決めつけて忌避する禁欲道徳は、性教育に反対する者たちの主張に説得力を与えてしまうようにも思われる。
なぜなら、反対派の主張は、「子供は無理にセックスをやる必要はない。純潔を保つことが一番の防衛だ」というものだからである。この「遊興をしないならば防衛も必要ない」という話は、ミクロで見るかぎり妥当になっているケースも多いと思う。
（※この論点は「リベラルは宗教保守と区別がつかない」というエントリで補足したので、そちらをトラックバックから読んでください。）
ブコメで突っこみを頂いたけれども、リベラル側の主張は、たしかに、「エロは許す。性暴力・女性蔑視は悪だから許さない」というものだった。
しかし、私がいつもリベラルに感じている苛立たしさは、まさしくこの点における洞察力の欠如である。
どうやらリベラルは、エロを性暴力・女性蔑視から分離できると考えているらしいが、それは誤りだ。具体的には下記リンクのエントリで、「エロと野蛮さは切り離せない」の章を参照されたい。
一つ言えることは、お行儀のよいエロ表現なんか絶対に楽しくないってことです。
人権や平等という正しい理念を詰めこんだエロ表現があるとすれば、おそらく私はそれを（ポルノ的な意味では）評価できないし、その偽善には吐き気を催すほどの不快感に見舞われるでしょう。私にとってのエロとは、どこまでいっても女性蔑視や暴力性と切り離せないものです。
お行儀のよいエロは、ジャンプを読んでいる子供にもウケが悪そうです。子供は不謹慎なもの、下劣なものが好きなのだし、性描写もそっちの方向でなければ楽しく受容されないでしょう。エロが野蛮さと結合してこそ楽しめるという子供の感性は、なまじそれを否認してみせる大人より正鵠を射ています。この感性のあり方は否認せず、内心の自由として尊重し、一方でこの野蛮さを制御する文明的な理念について子供に啓発することができるならば、多分それが最適解だと思います。
エロが野蛮さと結びついているのは、漫画というフィクションだけに限らない。
むしろ現実世界における男女のセックスにこそ、「とにかく女とヤリたい」とか、「彼氏に嫌われたくないからヤル」とか、そういう心理が含まれる。いくら相手への愛情があってもこの傾向は不可避だし、それどころか愛情が希薄なままセックスをやることもあるわけだし、エロは野蛮さと切り離すことができない。
リベラルが言っている「差別・暴力のないエロもある」などという綺麗事は、まったく現実を見ていないお花畑だ。大切なのは、そのようなお花畑の信仰を捨てて、エロは差別・暴力と不可分であること、それはフィクションでもリアルでも同じなのだという前提に立つことだ。
我々がリアルでやっている普通のセックスが、レイプやＤＶと地続きであるということを認める覚悟もないリベラルは、ひどい偽善者か、そうでなければ呆れるほどに自己反省を欠いている。性欲はポリコレに反するようにして湧き上がってくるものだし、エロは、社会正義に叛逆するような侵犯に至高の価値を見出さんとする意志なのだ。つまり、「ルールなんか無視して遊興をやりたい！」というのがその本質だ。
性教育や法律は、これに対して、最低限のルールを守りなさい、理性を働かせなさいと要請するものである。そして逆説的だが、このことは、エロが差別・暴力とは切り離せないと自覚する（させる）ことによってこそ初めて可能となるのだ。
例えば男がコンドームを使うというのは、セックスが女を傷つけるものだと自覚し、理性でその悪を制御することだ。これは男が女を誤って妊娠させる行為について、「悪だからダメ」と決めつけて忌避するのではなく、「悪だから制御せよ」という前提を採用しておかなくては実行不可能だろう。もし「悪だからダメ」という前提の方をとるならば、セックスをやらなければいいわけであって、これは「遊興をしないならば防衛も必要ない」という宗教保守の論理である。
リベラルが表現物に対して「悪だからダメ」という潔癖な基準を採用するのは、この宗教保守の論理を補強してしまうのではないかと思う。そのように潔癖な考え方では、とてもではないが、性教育の推進を訴えることなどできないのではないか。
性教育は、セックスが性暴力・性被害と密接に結びついている危険なものだという現実認識から始めなければならない。人があえてその危険を冒そうとする意志こそがエロティシズムである。性教育はこの意志を野蛮だから無くせだの、悪いことだからダメだのと言って忌避するものではない。そうではなく、それ自体はやむをえないからと是認した上で、だからこそ安全に制御するための方法を教えるものなのだ。
これは前回の記事で書いたことなので省略するけれども、「エロは問題ない」と言っているリベラルの嘘つきぶりには、もう本当にハラワタが煮えくり返りそうだ。
あの漫画が今回炎上したのは、確かに性暴力・女性蔑視という文脈があったかもしれないが、それは後付けの理屈であって、第一義的にはその絵がエロいからである。視覚に訴えかけてきて我々の感情を揺さぶる絵だからこそ、そこにある性暴力・女性蔑視という観点が際立ってくるのだ。
これはエロと、性暴力・女性蔑視との不可分性をあらわしている典型例だ。リベラルはそのことに無自覚すぎて、しかも両者を分離できると平然と言ってのける人も多い。私はその欺瞞ぶり、鈍感さには堪らない苛立たしさを感じている。
（※詳細は上記リンク先で、「エロだからこそ批判されている」「差別表現には問題があるが、エロ表現にも問題はある」「作中で性被害を肯定的に書いたことは問題の本質ではない」等とした章を参照せよ。）
各章が独立していた内容なので、どこから読んでくれてもかまいません。
要するに、今回の件の批判者の主張は「少年誌にふさわしくない」と「このような構造の表現は好ましくない」の2点に大別できます。そしてこれへの真っ当な反応としては表現媒体や販売場所の適不適に関する議論か、どこまでの表現なら現状の媒体で可能かといった議論しかありえません。
性被害を肯定的に描いているのは、たしかに問題表現です。しかし、それを少年漫画に載せるのが不適格なのかと言うと、簡単な話ではありません。
例えば正義のために暴力をふるうアンパンマンも、私刑を肯定的に描いたという意味では問題表現だと言えます。また、サザエさんでは家事育児が女性の仕事とされていますから、これも女性差別を肯定していると解釈することができます。こうなると、あらゆる漫画に問題表現を見出すことが可能であって、どこで線引きをすればいいかは難しいです。
そもそも少年ジャンプに載せたらダメなのか、巻頭カラーで載せたからダメなのか、それとももっと読者層の年齢が高めの漫画雑誌に載せることもダメなのか。ジャンプ編集部に判断を迫るのではなく、批判者たちも責任を持ってその提案をすることが望ましいです。
それに、出版社に対して自主規制を求める活動というのは、仮に権力者ではなく私人がやっていることだとしても、一歩まちがえると危険を伴います。
例えば「LGBTは不快だから表に出てくるな」「反戦漫画を子供に読ませるな」という"批判"をしている人たちだっているでしょう。かつて性描写や暴力表現を潰そうとしていたPTAも今回の騒動とおなじ手法で、やたら大声で騒ぎ立てて世論をかきたてたり、出版社に要望を出してその世論を忖度させるという手口だったんじゃないですか。昔のことはよく知りませんけどね。そして、これが公権力と結託すると恐ろしいことになります。
自主規制の是非については、あくまでもケース・バイ・ケースですが、「世論に押されて自主規制に追いこまれるのも表現規制の一形態だ」という理解は持っておくべきだと思います。
つぎに二点目の「このような構造の表現は好ましくない」という批判ですが、これは非常に厄介です。かりに『ゆらぎ荘の幽奈さん』を年齢層が高めの雑誌に移籍させたとしても、この批判を免れることはできません。
このブログ主さんは触れていませんが、「このような構造の表現は好ましくない」というのは単に論評をしただけではなく、「好ましくないからゾーニングしろ」「好ましくないから内容を変えろ」という含意があることも多いです。
オタクは規制されそうになったり、ゾーニングを求められたりして、いつもピリピリしているんです。だから、作品名を名指しされてそんな批判を浴びせられると、オタク側が過敏に反応してしまうのは仕方ない気がします。
また、批判者は作品内容を論評するにとどまりません。「こんな好ましくない表現のある漫画を作ったり消費している奴らはクズだ」という侮辱をされることもあります。
オタクはこの侮辱に対して、どのように応答すればいいのでしょうか？ 頭を下げて、「この漫画は性被害を肯定的に描いた作品です。こんなものを楽しんでいる私たちは罪悪な人間です」という懺悔をおこなえばよいのでしょうか？ さすがにこの対応を求められるのは屈辱的だし、ハラスメントではないかと言いたくなります。
もちろん批判に応答する義務はないですから、黙殺しておくのが一番だと思いますけど、それはそれで「オタクは社会的責任を果たしていない」という攻撃材料を作ってしまいそうです。
（ところで、『ゆらぎ荘の幽奈さん』の件とは異なりますが、成人指定がかかっているエロマンガに対しても、「このような構造の表現は好ましくない」という批判をすることが可能です。しかし、その批判を名指しでやることは、嫌がらせ以上の意味があるのでしょうか。製作者側も好ましくないと思ったから成人指定にしているわけですし、仮にその批判を向けられたせいで炎上案件になってしまったら困ります。）
また規制を進めようとしているのはフェミニストではありません。第一日本国内のフェミニストはそこまでの政治権力を持ち得ていません。日本において議会の多数派はほとんどの場合右派(というか極右)が占めており、規制も彼らの手によるものです。
もしフェミニストが規制を進める権力がないのだとすれば、オタク側はフェミニストからの批判に耳を傾ける必要がなくなります。権力のない者からいくら批判を受けたとしても、こちらは黙殺か冷笑をしておけばいいんです。
ただし実際には、自民党が表現規制をおこなおうとするとき、リベラルやフェミニスト等の左派勢力がそれに加担・黙認する恐れがあります。こうなってしまうと、民進党、社民党、共産党がいくら反対をしたくとも、その足場が揺らいでしまいます。
オタクは普段、左派勢力からの批判をちょっとはまじめに聞き入れておかないと、いざというとき彼らに助けてもらえなくなるのです。
リベラルやフェミニストは、オタクが自分たちの批判を聞き入れようとしなかったり、自民党や山田太郎を支持している姿を見ると、激怒するでしょう。そうなると次は報復感情が芽生え、批判を押し通すために権力を頼ろうとするのが当然のなりゆきです。
その意味でリベラルやフェミニストは、自民党や右派勢力ほどではないですが、オタクにとって油断ならない存在です。
もっとも、オタクが彼らの批判を聞いたところで、批判は次から次へと出てくるし、あげくのはてに土壇場で裏切られる可能性があります。
自民党が表現規制をやるとすれば、その大義名分は、「性暴力を肯定している漫画はけしからん！」「こういう漫画が流通しているのは女性差別だ」というものになるでしょう。左派政党はともかくとして、その支持者たちがこの問題で自民党に加担するのは、けっこう容易に想定できる事態だと思います。
例えば自民党が、「少年誌から不健全な性表現（＝女性蔑視を促すもの）を追放する」という法案を出したとすると、それは今回の騒動でジャンプ編集部に自主規制を求める人たちの目的と合致するものです。このとき、リベラルやフェミニストが「自主規制には賛成だが法規制には反対だ」という峻別をする人ばかりだとは限りません。
あーね、あとは、「リベラルがオタクの支持を集めそこねたのは、リベラルがクソすぎる責任もあるのに、その反省はないのか」とか、「"表現の自由戦士"みたいなオタク像ばかりを見ていて、このブログ主の現状認識もおかしいんじゃね？」とか、いろいろ言いたいことはあるけれど、そこは私もろくに把握できていないので語るのはやめておきます。
このブログ主は、『ゆらぎ荘の幽奈さん』が批判されているのはエロだからではないと言っていますが、それは違います。
絵としてエロいものだからこそ、我々の感情をゆさぶり、批判のやり玉に上がっているのです。その証拠に、私刑の暴力を肯定している『ジョジョの奇妙な冒険』等は、エロくないから批判のやり玉にあがりません。
今回のような批判が起こっているのは、この漫画の絵がエロく見えるからに他なりません。
もし視覚的には欲情を誘わない絵柄とか、エロくは見えない描写方法を採用していれば、女性蔑視・性被害うんぬんという指摘があったとしても、それが大勢の人たちを巻きこむ炎上案件にならなかった可能性が高いです。
今回の件で、はてなやTwitterのリベラルは「エロは問題ない」と繰り返していました。
しかし、私はそう思いません。
リベラルが褒め称えるような"エロ"ならば、それをどんどん子供に見せてよいですか？ それを公衆に向けて掲示することは、ポリコレに沿っていると言えますか？
そんなはずがありません。どれだけ適切に描こうとも、やはりエロはゾーニングの対象にするべきです。
ところで、欧米の基準に従えば、二次元と三次元を区別せず、「児童の水着姿をエロティックに描くことは児童ポルノだ」という論を立てられると思います。
今日の日本のリベラルやフェミニストはまだこの基準を採用していないようですが、萌えキャラは童顔ばかりだし、それが水着姿になっている漫画はアウトだという意見が主流になる日が来るかもしれないですね。
女性が性被害を受けることをを肯定的にかいたというのは、じつは問題の本質ではありません。
例えば『ゆらぎ荘の幽奈さん』で、胸を強くさわられた女子が痛がっていたり、そのことで心が傷ついたシーンが描かれていれば、何も問題はなかったということでしょうか。
そういえば、この前に炎上していたクジラックスの漫画について、リベラルやフェミニストがどう思っているのかを知りたいです。
あの漫画はポルノとしては珍しく、レイプを正当化できない悪として描ききっていました。つまり、「レイプは被害者を傷つける暴力だ」「レイプをやる奴は卑劣な犯罪者だ」という認識を貫徹していたのです。
作中での性暴力の取り扱いが肯定的か否定的かということだけに注目していると、レイプ＝悪という認識を徹底させたこの漫画が一周まわって健全だということになってしまいます。
これは私見になりますが、萌えという欲情を誘う絵柄で描いた漫画である以上、性被害は抜きどころです。
ストーリー上でいくら否定的なものとして描いていたとしても、それは性的消費の対象となります。
女キャラが性被害を受けているとき、その肉体が露出していると、男性読者はそれを見ながら欲情してオナニーするのです。
胸や性器の露出がなくても、その瞬間の女キャラの顔の表情を見るだけで、男性読者はきっとオナニーすることができるはずです。女キャラが恥じらいの表情ではなく、嫌がっている表情を浮かべているとしても、それはそれで抜けます。
これではどうやっても、「女キャラが性被害を受けている場面を男性読者が娯楽的に消費する」という構図を脱することができません。
この構図をなくしたい場合、萌え系の絵柄の漫画では、性暴力・性被害を作中で取り扱うことをやめるのが一番です。
また、該当箇所の絵を省略して、そういうことは文字で伝えるという方法もあるかもしれません。（しかし男性読者は、作中では省略された性被害の場面を勝手に妄想するし、あるいは性被害をうけた女性という属性に興奮し、それをオカズにしてオナニーすることができるでしょう。）
フェミニストが彼らの言うところのエロを批判するのは、主に女性の軽視、蔑視、搾取、モノ化といったことを肯定し助長すると認識しているからです。フェミニストがエロを憎んでいるように彼らに見えるのは、彼らの認識するエロが女性を独立した人物としてみなさないものであるからです。その前提をクリアするのであれば、むしろ女性の独立の証として肯定するフェミニストも大勢います。
この指摘は、いちいちもっともな話だと思うんですが、「そんな批判をされても知らんがな」という反発をしたくなります。
フェミニストが女性の独立の証として肯定するエロとは、どれだけ素晴らしいものでしょうか？ "女性の軽視、蔑視、搾取、モノ化"を解消したとしても、今度は女性が男性に向かってそれをやり返すだけです。
例えば女性が自分の好みで男性を自由に選ぶということ、それは女性の権利です。しかし、その権利を行使するときの女性は、きわめて動物的な性欲を発揮しています。金、地位、容姿、安定感、人格、優しさ、そこには微塵もポリコレなどというものは存在しません。
パートナーに人格や優しさを求めるのは人間的な営みだと言われそうですが、じつは全然そうではありません。女性が恋愛において男性に求める人格や優しさとは、それはそれですごく動物的なものです。まるで獣のメスのようにオスを選別しているのです。女性が恋愛やセックスで感じる幸福も、すべてはこの獣性に支えられています。
いずれにせよ女の性欲も、男と変わらず獣のそれと同然なのであって、どこまでいっても身勝手で汚らわしいものなんです。性欲は、社会正義を求める意志とは根本的に矛盾しています。
こうなると結局、エロの正しいあり方というのは分からなくなります。表現物において女性キャラクターの主体性を重視すればポリコレに適するかといえば、すでに述べたとおり、決してそうではありません。
一つ言えることは、お行儀のよいエロ表現なんか絶対に楽しくないってことです。
人権や平等という正しい理念を詰めこんだエロ表現があるとすれば、おそらく私はそれを（ポルノ的な意味では）評価できないし、その偽善には吐き気を催すほどの不快感に見舞われるでしょう。私にとってのエロとは、どこまでいっても女性蔑視や暴力性と切り離せないものです。
お行儀のよいエロは、ジャンプを読んでいる子供にもウケが悪そうです。子供は不謹慎なもの、下劣なものが好きなのだし、性描写もそっちの方向でなければ楽しく受容されないでしょう。エロが野蛮さと結合してこそ楽しめるという子供の感性は、なまじそれを否認してみせる大人より正鵠を射ています。この感性のあり方は否認せず、内心の自由として尊重し、一方でこの野蛮さを制御する文明的な理念について子供に啓発することができるならば、多分それが最適解だと思います。
少年誌といえども、子供はその本を自発的に選んで買っているわけです。これを「少年誌にふさわしくない」と批判して自主規制に追いこむのは、子供の権利を奪っているのではないかという疑念があります。
これはゾーニングにおける根本的な問題ですが、「子供の目に入らないように大人が配慮する」と、「子供が自発的に見ようとしているものを大人が妨害する」を混同してはダメじゃないかと私は考えています。この配慮と妨害は重なる部分がありますが、前者が積極的におこなうべきものであるのに対して、後者は抑制的におこなうべきものでしょう。
今回は巻頭カラーだから目立っていて、その点は大人が配慮をせずに子供に見せつけたと言えるかもしれません。しかし、子供はこの雑誌が以前からこういう作風の漫画を連載したものだと知ったうえで購入しているのですよね？ それがあくまでも子供の主体性の発揮だということは、議論の際にもっと考慮に入れるべきだと思うのです。
（なお、確か少年ジャンプの読者層は高校生～成人が大半、残りは中学生だったりするので、小学生の10歳以下となると、ほとんど読んでいないはずです。それを一律に"子供"扱いすることには違和感があります。）
漫画の表現のあれでずいぶん色々流れてきてたけど、まあ全体的に基準がなんか変なんだよなあとはいつも思ってるんだよなー。批判されてたように、嫌よ嫌よも好きのうちみたいなのとか風呂覗き的な他者への侵害の肯定的な表現には甘い一方で、ゾーニングされてるのに局部を隠さなきゃいけなかったりするのとか。18禁なのに局部を隠す意味って何？行為より局部が問題なの？漫画に限らずわいせつの定義がなんかおかしい。
漫画はゲームみたいに審査する団体とかがいないから自主規制なんだっけ？そういうのも関係あるんだろうけど。ただしゲームはレーティングがうまくいってるとはあんまり思っていない。こっちにも似たような傾向があるんだよね。やっぱり意識の問題なのかなー。
誰に向けて何の為にどんな表現を選ぶのかってのがちゃんと整理されてないんだよなあ。自分も整理できてないけど。それは作家に丸投げしていいものではないってのも大事だと思うし。
こういうのを突き詰めるには、やっぱり表現が与える社会への影響ってのを考えなきゃいけないと思うんだけど。この影響ってのも、レイプもの好きは実際にレイプするようになるとか殺人ゲームやってると殺人犯になるとか直接的なものではなくて(直接的なものもあると思うんだけど)、もっと地味な積み重ね、ステロタイプとか、こういう表現を全年齢向けで出しますよっていう社会の姿勢ってのが影響あるんではとかなんかそういうかんじ。ひとつの作品そのものがどうこうじゃなくて。
こういう議論は本当めっちゃ大事なんですよまじでと思うけど槍玉に挙げられた作品はちとかわいそうかなーと思ったりも。
ゲーマーゲートとかもそうだったけど(あんまり詳しく知らんが)、娯楽作品って心のよりどころになってるから、そこに突っ込み入れると激しい反発がかえってくるんだよね。けがらわしいものを消してしまおうみたいな感じにもどーしても流れやすいから、警戒もするだろうし。
でもよりどころになってるからこそ、そのよりどころに踏まれてる存在のことも考えなきゃいけないし、突っ込みは必要でしょう。ああ、なんかぐだぐだだな
だいたい男オタクが腐女子攻撃したなんてせいぜいネットの人気投票荒らしたぐらいじゃん
規制賛成派みたいに公権力に頼ったり、それちらつかせて自主規制迫ったりなんかあったか？
この物語は伝承などに従ったフィクションです。登場する人物・団体・名称等は架空であり、実在のものとは関係ありません。
また、伝承は諸説有り、違った見解や物語を持っているものがありますが、これはそれらを否定するものではないことをあらかじめ申し上げておきます。
昔々ある所に、地域に貢献しながら元気に頑張っている2人家族がいました。一人は雅、もう一人は晴と言います。
体力に自信がある雅は、山（※この家族は入会地の権利を持っています。許可無く私有地・共有地に立ち入ることは法により罰せられる場合があります）に芝刈りに、晴は川へ洗濯へ（※この家族は水利権を持っています。安全上問題の無い処置の他、特別な訓練を受けています。もし真似をしたことによる損害が発生しても責任は追いません。また環境に配慮した石けんを使用しており、環境に影響を与えることはありません）出かけました。もちろん、二人の役割は固定されているわけではなく、ジェンダーに捕らわれない公正な考え方、ジェンダーではなく個々人に目を向けた正統な役割分担によって相談し当番制を敷いていて、今日はたまたまこの役割だった事は、言うまでもありません。
すると、川の上流から大きな桃ののようなものがどんぶらこどんぶらこと流れてきました。晴は桃を拾い上げると、警察に届けました。警察は、桃はそのままで保管する事は困難であると判断して、遺失物法に基づき手続きを実施、売却をしてその代金を保管することにしました。
雅と晴は二人で相談して、合議の上でお互いの財産から半分ずつお金を出し合い入札をして、桃を手に入れました。入札額は桃の価値に対して十分な金額でした。
持ち帰った桃をわってみると、なかから元気な子どもが！ 二人は大変驚きましたが、子どもが生まれたことは事実であり、桃から生まれたと言う一点だけで差別したりはしません。二人は適切に子どもの世話をすると共に、役場の担当者に連絡、村長が棄児発見調書を作成して戸籍がつくられ、児童相談所に預けられました。この時、従来からの慣例に従い、子どもの命名は発見した保護者が行う事にもなっているため、二人は悩んだ末、ジェンダーニュートラルな名前「桃」と名付けました。（※なお、桃は二人でおいしくいただきました）
その後、これも何かの縁(※特定の宗教を意図したものではありません）と考えた二人は、正式な手続きを経て、桃を特別養子縁組の仕組みをつかって引き取るり、大事に育てました。もちろん、二人は養子として迎えられなかった子ども達が一律に不幸だと考えてこの行動をとったわけではないのは、言うまでも無いでしょう。
時は流れて、大きくなった桃（※事実を述べたに過ぎず、病気あるいは遺伝的特徴から大きくなれない事を揶揄する意図はありません）は、鬼ヶ島へ鬼退治（※法的処置に基づく、強制行動のことをさします）に行くことになりました。
もちろん、鬼たちは、鬼というだけで差別されているわけではなく、特定の島を不法占拠した上で、強盗・誘拐など、日本国法、並びに国際法、国際通念などと比較して、多くの人が反社会的行為だと言うような行為を集団的に実施している上に、暴力的な行為によって不当に取り締まりを逃れているため、対処の必要があると判断されているものです。
法的な召還にも応じず、命令にも従わないため、強制捜査や代執行などが決定されたものの、治安機関による取り締まりや、軍隊の出動などを実施した物のいずれも失敗したため、法的な手続きを踏んだ上で実施されています。一方的に鬼の人権を排除するような点については違憲の可能性も考えられるため、国会では議論に議論が重ねられ、特別立法によって、一連の鬼退治を桃に委託することに決定されました。報道各社の世論調査でも、読売新聞の調査で支持する、どちらかというと支持するを併せて8割以上が賛成、朝日新聞の調査でも7割以上が賛成するなど、世論の支持も得ています。
（なお、この文章は、現在国会で行われている、組織犯罪処罰法（通称、共謀罪）や、改憲論議に対して、何らかの意見、影響を与えることを意図した物ではありません。）
当日の料理当番だった雅が作った(※雅はジェンダー的役割の押しつけによって料理当番を実施しているわけではなく、個人に着目した能力に応じ、二人で決めたルールによって自発的に実施しているものです）きびだんごを腰にぶら下げて鬼ヶ島へと出発しましたが、道中、犬、猿、キジが現れました。桃は、彼らに、脱酸素剤などをつかい、添加物などを使わずに適切に保存したきびだんご（※動物に有害なものは入っていない特別な物です。一般的なきびだんごを動物に与えると動物の健康に悪影響を与える場合があります。また、野生動物に食べ物を与える事は、条例によって罰せられる場合があります）を、アレルギーなどがないかを確認した上であたえ、動物愛護法などに定められた、また、社会的にも正しい動物福祉の元で彼らの協力を得て、鬼ヶ島へと渡ります。
鬼ヶ島では、鬼たちが【青少年の健全育成に不適切な表現。ゾーニングされていないバージョンは正式な手続きにより読む事ができますので、検閲ではなく、これは自主規制です】の最中でしたが、人道的に問題があるとされる奇襲などは行わず、あらかじめ用意された裁判所からの令状を、十分に聞こえる様に読み上げ、鬼たちがそれに従わないことを確認すると、法令に則り代執行を宣言、【青少年の健全育成に不適切な表現。ゾーニングされていないバージョンは正式な手続きにより読む事ができますので、検閲ではなく、これは自主規制です】の末に、鬼らを後からやってきた治安機関の職員に次々と引き渡していきました。この時の罪状は公務執行妨害の現行犯逮捕です。鬼たちは今後、弁護士がついて公正な司法のもと、裁かれることになりますが、罪が確定して有罪になる迄は、あくまでも罪人ではない事に配慮し、実名は記しません。
また、この行為について、鬼側に死亡者が発生しているのではないかという指摘がありますが、事実無根であり、ここで行使された武力は正統かつ、やむを得ない範囲で十分に配慮されたものでした。
鬼たちが悪行で集めた金銀財宝などは、特別立法に基づき、国が指定した弁護士、管財人によって管理されます。有罪が確定したあと、確認が行われた後に被害者に分配されることがきまっています。故に、桃らが横領したという指摘にはあたりません。桃はここから報酬を受け取るのではなく、国から各種規定に基づきあらかじめ定められた報酬を受け取りました。これは桃が果たした社会的な役割を鑑みると正統な報酬であると考えられる範囲の金額であり、会計検査院の監査を受けた上で、妥当だと証明を受けているものです。
個人のプライバシーがあるため詳細は省きますが、報酬の用途は、実家のすぐ隣に新たな家を構え、その後は自立した大人として暮らすために使われ、桃はこれが国民の血税であることを十分に認識しながら、感謝の気持ちを忘れることなく、決して不当な事に当てられたことはなかったということだけは記載しておきます。
被害に遭われた方々の事を思うととてもめでたしめでたしなどと言うことはできない凄惨な出来事ですが、それでも、桃が自らの役割を果たしたことで、社会秩序・治安といったものが守られ、公共の福祉が成されました。今回は暴力という手段によってしか解決ができなかったことは大変に不幸であり、桃、または登場する人物もその点に遺憾を表明しており、やむをえずおこなったものです。
これは、桃は特別な訓練と、公正な立法措置によって行われた事であり、通常行うと重大な事故に繋がったり、罪に問われる場合がありますので、真似をしないでください。
https://www.ad-c.or.jp/campaign/self_all/self_all_01.html
http://nlab.itmedia.co.jp/nl/articles/1707/04/news117.html
http://www.huffingtonpost.jp/2017/07/05/ac-japan-ad-campaign_n_17389562.html
https://srad.jp/story/17/07/06/047224/
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%A1%83%E5%A4%AA%E9%83%8E
男性がお色気を見て育つと性犯罪者とかレイプ魔になるからダメということ。
女性に対する性暴力であり精神的外傷が生ずるのでダメということ。
1.まずこのa.b.どちらなのかを表明する
2.その悪影響の根拠を述べる
3.以上を踏まえ、改善案、もしくはどこまでなら許されるのかの具体的ラインを論ずる
擁護論も「まえからあった」みたいなボンヤリした言葉の応酬になってる。
もう少し頭の良さを見せて欲しい。
そのためにまず論点整理。
人気ブコメの中で1番まともなのがこれ。
なにをもってまともというかというと、少なくとも１について述べてる。
お色気漫画のせいで少年がどれぐらいコミュ障になるのかについては根拠の提示がないので２までは出来ていない。
この人なんかは１を半分出来ているぐらい？
なんとなくbであるのは伝わる。
ただ既に批判がついている通り
今と昔の基準は違うし
自浄作用なく好き放題していると
まとめると、自分の基準を示さず、定義不明な「世間の基準」を匂わせつつ、権力で脅し、嫌なら自主規制しな（どこまでかの基準もなし）、
当該作品の表現が性暴力的・性的嫌がらせ的であるならそっちについて具体的に自分の見解を述べた方がよかったかと。
minuit76 過去の「実績」と比べても無意味で、時代と価値観は変わるもの。
また、基本的に対象が嫌がる様を見て楽しむのは暴力で、少年に見せる意義は無い。
性に伴う恥じらいと他者を辱めるのは違うこと。
「時代と価値観」という定義不明なものを振りかざす人は殆ど自分の気分の話をしてるだけだと思う。
また少年への悪影響の話だけど、
・当該作品では主人公はモテモテなので、本気で嫌がってる女の子はいないよ（嫌がってないのは読者には伝わってるよ）
・「エロハプニングで嫌がる女の子がいない世界」であることのほうが、少年への悪影響はありうるのでは？
現実と漫画の区別がつかないグズ…いや発達障害的な少年なら、「セクハラしても女の子は嫌がらない」と勘違いしてリアルでやる可能性が有るとかそういうの
総選挙での結婚宣言はおそらく投票券ビジネスを崩壊させる引き金になるだろうし、握手会での殺人未遂、それも特定メンバーへの明確な殺意を持った計画的犯行と、握手会をきっかけとしたストーカーの検挙は、握手会ビジネスの自主規制を強いられることになるだろう。つまりはグループアイドルの終焉の始まりになる。もともとライブとテレビ出演だけでは採算が取れなかったグループアイドルを復活させたのが個別握手会システムで、1対多の関係を1対1だとファンに勘違いさせることで成立していた。それに「勘違いだ」という現実を一気に突きつけてしまったのだから、もう先は長くない。
何の才能もないけど自己顕示欲だけは人一倍ある少女と、女性への性欲を疑似恋愛でごまかしていた男性が大量に路頭に迷う。今まではそれなりに合法的なビジネスの範疇で収まっていたものが、一気にアングラへ突き落されることになる。才能がなくてもグループに紛れていればテレビに出たりライブできたりしていたものが、紛れ込むグループがなくなるのだから、個人で自己顕示欲を満たす手段を探るしかない。
才能がない少女が簡単に自己顕示欲を満たす手段はもはや「脱ぐ」しかない。疑似恋愛がない世界では、男は直接的に性欲を満たすことにしか金を出さなくなる。風俗嬢になるか、キャバ嬢になるか、チャットガールになるしかなくなる。今まで本質をごまかしてこれたものがなくなって、むき出しの醜い現実だけの世界になるだろう。
これを書いた増田です。
今回のタイトルにした「感情的」とは、喜怒哀楽が激しい、口が悪い、論理性が欠けているという意味ではありません。
私が「オタクはリベラルを嫌う」と書いたら、ブコメの方ではなぜか、「オタクはリベラルを不支持」と誤読されていました。こんなふうに誤読されるのは、「嫌悪の感情」→「不支持」と結びつけて考えている人が多いからでしょう。
しかし、人は自分の感情だけに従って政治信条を決めるのではありません。ときには自分の感情に逆らって、正しいと思うことを支持する場合があるはずです。
ゲスの勘ぐりになりますけど、「嫌悪の感情と不支持をイコールで結びつけるのは、あなたたちがそういうタイプの人間だからじゃないですか？」と言ってやりたくなります。
これはリベラルに限ったことではないから、あまり悪口みたいにして言いたくはないですが、好き・嫌い、快・不快の感情に衝き動かされて政治活動をしている人は多いでしょう。
「リムジン・リベラル」に感じる欺瞞の一つは、多分そこにあって、セレブたちはリベラル思想を主張するのがさぞかし快感だろうなと思うのです。華々しい壇上でスピーチすることで、セレブたちはきっと自己肯定の快感を得ているはずですし、自分を売りだすための商業的宣伝にもなるから一石二鳥です。
（これは前回に書いた話で、リア充が得意げにリベラル思想を語ってみせる問題にも共通です。）
id:agricola リベラルにとって表現の自由は数多ある権利の一つという位置づけなので、他の権利との衝突で表現の自由が制限されることもしぶしぶ容認するし、いやいやながら手を貸すこともあるわいな。わがままな片思い乙（嘲
これはスターの付きまくっている人気のコメントなんですけど、「しぶしぶ」「いやいや」って何？ それ、あなたの感情ですよね？
オタクの自由を制限する側に立っているリベラルが、自分自身のやろうとしていることに反感を持っているのです。それなのに、自由を制限される側にいるオタクが反感を持ったらダメだなんて、そんなふざけた話がありますか。
他には、こんなブコメもあって、これなんかはほんと、人のふり見て我がふり直せの典型例です。
id:IkaMaru 「自分たちは気分で政治を選びたいんだ。放っといてくれ」というならもうどうしようもないけどさ。そんなんで世の中の平均よりも知に軸足を置いたクラスタのつもりでいるならお笑い草だよ？
リベラルの中には、「オタクがリベラルに逆らってきたから、俺たちはオタクを助けてやらない」と言っている人たちもいます。そこまで露骨ではなくても、オタクのことを嫌っていて、助力することには消極的になってしまう人もいるでしょう。
自分が感情的になっていることは気づきにくく、他人の感情ばかりが目につくのは、人間の心理がよく陥ってしまう陥穽です。リベラルの論者にもその傾向は少なくないと思う次第です。
例えば先日のクジラックスの件に触れておくと、警察が漫画家の個人宅を訪問して異例の"要請"をおこなったことの是非と、表現規制の是非は、それぞれ別の問題です。
表現規制が必要という立場の人は、本来ならば法律やガイドラインを作ってそれを行うべきという道理を曲げ、今回の警察のやり方を容認しやすい傾向にあります。また、もし警察のやり方を容認しない立場を取るのだとしても、抗議の声をあげることには消極的になってしまう傾向があります。これは感情に流されて政治方針を変えたせいです。
もちろん、警察のやり方は違法ではないからと、それを容認する立場もあるでしょう。今後はいかなる場合もこの道理を通し、オタク以外の者がこれと同じ仕打ちを受けてよいというならば、それはそれで感情では揺らがない一貫性があると言えるかもしれません。
（私はべつに「感情的だからダメだ」と断ずるものではありません。感情に流されて政治方針を変えることの是非だとか、感情が政治信条の決定に際してどう影響するかとか、そのへんの問題を論じるだけの力はないです。そこはパスさせてもらいます。）
もう一つ、「お前はリベラリズムを正しく理解していない」というコメントも多かったです。
例えばこれ。
id:tick2tack なんだこれ。「僕の考えたリベラル」感がすごい増田。とりあえずリベラル語るなら社会的公正というとこから始めるべき
id:daisya リベラルの定義が間違ってるんじゃねーの、私もよく知らんけど。自由っつーなら昔の大金持ちはめっちゃくちゃ自由に生きとっただろう、人を殺しても問題にならないぐらいに。
いわく、リベラルは自由放任主義と違って、社会的公正の概念を用いる。
自由同士が衝突するときは調整するべきだから、リベラルにとって表現の自由は絶対のものではない。
――それくらいのこと、百も承知ですよ。前回のエントリを釣りっぽく書いてしまったのも悪かったですけど、リベラル＝自由放任主義なんてことを言っていません。私はリベラルが「自由」の価値を重んじていると書いただけです。
例えば社会的公正にしたって、自由同士が衝突したときの調整機能にしたって、リベラルがなぜそんな厄介な方法を用いるかと言えば、真の意味での自由を実現するためにそれが必要だと考えているからでしょう。
自由放任主義はかえって自由を阻害するからダメ、というのがリベラルの立場です。
これは結局のところ、リベラルが自由の価値を重んじていて、その価値について熱弁をふるう性格を有するということなんです。
id:Arturo_Ui 「"自由"を無制限に拡張すれば他者の"自由"と衝突してしまう。何をどこまで認めるか、社会的議論が必要だ」って前提を共有できないなら、問題は「リベラルの不寛容」ではなく、「オタク側のヘタレぶり」じゃないの？
リベラルは自由の調停者として誠実にふるまっているつもりなんでしょうが、それによって自由を制限される側は、どうしても調停を受けること自体を嫌がる傾向にあります。意見をまったく聞いてもらえずにバッシングされるんじゃないかという危惧もあります。ヘタレと言われようが何だろうが、それならば調停を拒否してゴネる方が得策です。
もしかしたらこの点は、リベラルの立場にいる論者は見落としてしまうことかもしれませんけど、リベラルが主張しているその"前提"とやらを、社会のすべての構成員が従順に受け入れるとは限りません。極論を言うと、「リベラルが勝手に唱えている"前提"なんか知らないよ」と言って黙殺する政治的立場もあります。
あるいは、おおよそは基本的にこの"前提"を共有している人だとしても、いざ自分の利益が損なわれるとなると、猛烈に反発することの方がむしろ普通だと思います。調停をする側・される側が多少はおたがいを分かり合えることはあったとしても、完全な調和・同化はできないのです。
それから、「自由同士が衝突しあって調停が必要なほど深刻な事態になっている」という現実認識にも根本的な差異があります。オタクは自分たちが一方的なイチャモンをつけられたと思っているので、自由を調停するだの、そのために議論するだの、現時点ではそんな必要がないと考えているわけです。
リベラルが言うところの「自由同士が衝突したときには調停が必要だ」という一般論が正しいとしても、「今がその状況だから調停が必要なんだ」という現実認識が常に正しいとはかぎりません。
リベラルは、特に問題ないようなことを大げさに騒ぎ立てているチンピラとは何が違うんですか？ 例えば、あるリベラルの論者が自分自身のことを誠実な調停者だと思いこんでいたとしても、客観的に見れば、そいつは調停不要のところに因縁をつけているだけのチンピラという場合もありえます。調停者がチンピラだから話を聞いてもらえないのか、それとも調停を受ける側が身勝手な理由でゴネているのか、どちらの側に道理があるのかは一概に言えません。ケース・バイ・ケースでしょう。
月並みな結論になりますが、リベラルは調停者になるために誠実性をもっと追究しなくちゃいけませんし、オタクはリベラルが正しい事を言っているときには"社会的議論"に応じなければなりません。おそらくそれが、（リベラル的な意味では）最も理想的なあり方です。
しかし、相互に信頼関係が欠如しているし、リスペクトが欠如していることも多いから、そういう形にもっていくのは難しいと思います。
余談
ところで、一部のオタクは「表現の自由」を絶対的なものだと叫びまくっていて、リベラル側から「表現の自由戦士」と揶揄されているようです。私もああいう連中のことは理解できません。
そもそも、オタクは、すでに表現規制を受けています。性描写のあるものは成人指定になっていてゾーニングしないといけないし、商業誌には自主規制があるので、そこで出版できないものは同人誌に追いやられてしまいます。
実在する人物・団体を馬鹿にするような漫画を作ると、それは名誉毀損で訴えられる恐れがあります。
街や職場でところかまわずにポスターを貼ったとすれば、景観条例やら、セクハラやら、そういった法律にひっかかって処罰対象です。性器表現にはモザイクがかかっているし、青少年健全育成条例やら何やらがあるので、いろいろと国家権力から規制されまくっているんです。
自分たちがこの規制の枠内にとどまることで社会と共存できているという現実を無視して、表現の自由は絶対的なもの、表現規制はすべてが悪いものだと主張しているオタクは、いったいぜんたい何のために戦っているのか意味不明です。
また逆に、リベラルの論者が既存の規制について評価・再検討するというプロセスをすっ飛ばして、いきなり「規制が必要」とかいう話に持っていこうとするのも度々見かけます。オタクが完全に野放しの猛獣だとでも思っているのでしょうか。現状認識を怠っているという点では、これも同じくらいにアホだなって思います。
追伸
（id:coldsleepfailed、id:quick_past、id:tick2tack、id:IkaMaru、id:agricola、id:k-takahashi ←前回のエントリ内で、追記を書いて返信ました。
くたびれはてこid:kutabirehateko のことは、別のエントリを立てて書きました）
追記 6/25 22:48
id;quick_past レイティングやゾーニングを表現規制だと言われるともう話のしようがない。完全なる自由は誰かの自由を奪うという矛盾がはらんでいる以上、あとは住み分けを目指すしか無いって事以上おいらには出せない。
え、こいつは何を言ってんの？ レイティングやゾーニングは、まぎれもなく表現規制の一種じゃん。
まあいいや。仮にそれらを規制ではないという話にするなら、リベラルの中から出てくる「"規制"が必要だ」っていう意見は本当に恐ろしい。
なぜって、オタク側がめちゃくちゃ頑張ってゾーニングの成果を出してみたところで、リベラル側はオタクが"規制"を受け入れたものとして評価してくれないんですからね。この理屈でいくと、オタクが表現活動をやめるか、表現物の内容を変えないかぎり、規制派のリベラルはオタクを許さずに非難してくるってことになります。
