  |
はてなキーワード: ある意味とは
普通のサービスって、解約方法が全く分からないようになっているよね。
携帯電話キャリアなんて、ホームページでさんざん入力させた後に、「電話で手続きしてください」だぜ。
こういうサービスは、生き残って欲しい。
多様性ってまるでリベラルが思いついて推し進めてるものにみえて
「なるべく今持ってる細胞と違う細胞を持ってる人間と交わりなさい」
を一番わかりやすく例示してるのが
「性が異なる相手と交わることで多様性の最低ラインを満たせるのでおめでとう出産ガチャ一回できます」
という仕組みだと思う。
老人と若者、ブスとイケメン、とまあとにかくほっとくだけで人間同士勝手に総当たりしてほしかった。
そしてその中で一番良く生き残って増えやすい頑丈なパターンをメインとして採用したい。
でも意外な発見や利益があるかもしれないのでマイノリティの組み合わせも引き続き地味にやっていきたい。
主力商品はもうあるんだけど、
何が起こるかわからないから、いざというときのために実験や研究施設も抱えて動かしてる、みたいなかんじよ。
というわけで先天性の性癖で理解不能なものも結構でてきてしまう。
きっと今までもそういう輩はちらほらいただろう。
本能に負けて試しては種を増やすどころか減らしてしまい、遺伝子は「まいったなあ、やっぱなしか。割合ほぼ0.1％でもデカイわ0.01％にさげとこ」等と判断してきたんだろう。
でもわかんないよ、赤ちゃんにとって母乳が何故か一番栄養になるように、精液が意外な年齢の意外な性別にめちゃくちゃ役に立つことが将来判明しちゃったりするかもしれない。
今の倫理で正しい・おぞましいとされてることが、ちょっとした災害で逆転しちゃうかもしれない。
ということだと思うんだけどね～。
治らないのは「間違っている」わけじゃないからだと思うな。
その性質をもって思うがままに生きてみてくれ。ということなんじゃないかな。
そういう担当として生まれたんだから、勝手に変えられちゃこまるというか。
50が平均だと判断するためには0と100がいるんだわ。
あれこれ取り揃えることによってはじめて決められるものもある。
http://b.hatena.ne.jp/entry/s/bunshun.jp/articles/-/11063
shinonomen KKOは主に「キモくて金がないせいでモテないおじさんが苦しんでいるのにフェミニストは手を差し伸べてくれない」という反リベラルの文脈で使われる用語。貧困問題はリベラルが熱心に取り組んでおり、話がずれている。
aquatofana KKOって日本版のインセルだと思うけど。自分たちの不遇を「人権が普及したせい、女や他の弱者(外人、LGBT、障害者)の煽りで特権が奪われたせい」とゆがんだ認知で見る人達。むしろある意味「見える非弱者」ではと思う
アスペは自信がない方が多いので、むしろ効果的にはじくことができます。さらにアスペはある意味では超理論的なので、この言葉ではじけなかった場合、学歴などの根拠があるのでしょう。話が通じにくいという不利な面も、学歴というプラスがあれば相殺されます。
それを書いた人は男性に書かないなら女性も書かなくていい、というような事を書いてた。
いやそれも違うんじゃないのって思った。
男性でもキャラクターを表す上で容姿が描写される事自体はあると思う。
でも女性脚本による恋愛映画なんかでの相手役の描写には間違いなくあるはず、というかセリフにバンバン出て来る。
ハンサムだと表される役の俳優さんはまさにそう演じているように見えるし、そういう作品の女性監督女性脚本コメンタリなんか大体ずっとハンサムハンサム言ってる。
キャラクターの容姿の詳細自体は性別関係なくあるものだろうしプロットに関わるなら余計にそう。
だから問題は脚本にそういう見た目の描写がある事じゃなくて何でそれが女性に偏りがあるかって事だと思う。
創作する上で登場させるキャラクターに理想を反映させるのは珍しい事でもないし、その中で外見の描写が入る事はある意味当然の事でもある。
だから女性の容姿を讃えるような描写が多くなってるのは単純に数の偏りって面があるんじゃないかなと思う。
でもこれはたぶんそういう話ではないとは思うけど。
脚本で容姿を描写する目的のひとつに書いた人間が持つキャラクターイメージの伝達がある。
これはキャラクターを創作、脚色する上での要素だからそれ自体は問題ではない。
美しさを描く事に罪はないし、美しいとするキャラクターを作る事にも問題はない。
外見情報によって社会的にそのキャラクターがどのような立場、印象にあるかを客観的に示す要素。
問題はこっちにあると思う。
これも社会一般の印象を引用するに過ぎないわけだからそれ自体が問題ってわけではない。
それが性別で偏りがあって女性の描写で必要とされる事が多いなら、それは男性以上に女性の容姿が共通認識として印象への判断材料のひとつになっている、またそれだけ女性の容姿にステレオタイプ的な印象が紐付けされている、という事になる。
男性より女性の方が容姿の美醜が社会的立場や内面や性格を表す要素として一般的に認識されている、そういう話。
脚本という性質上イメージを伝えるためにステレオタイプな共通イメージを用いた伝え方をするのは、あくまで方法論としては仕方ない部分もあり、それは責め切れない面もある。
だけど恐らくツイートで訳されていた女優さんたちの口ぶりからは、そういう脚本家側の引用する共通認識が彼女達の考える、今意識として持つべきとされる認識が許容する範囲を越え、既に共通イメージとしては過去のものとすべきところから引っ張られたもので、そういうところに辟易しているのだとそう感じた。
だから男性を書かないなら書かなくていい、は、ある意味思考停止的な発想だな、と思った。
書いてる事が問題なんじゃなくそう書く事で伝わる共通認識があるとする、そこに問題意識を持たない事に平然としてそれを書く、その感覚が問題なんだから。
それは今後女性脚本家が増えて理想像を反映した男性の容姿の描写が増えても解決するものじゃない。
美しさの描写といっても同じように男性脚本家の理想を表した女性像の描写も、個人的な範疇のものはそこに自由はあるべきで批判すべきものでもないし、キャラクターの主観としての描写も安易に非難すべきものじゃないし。
考えるべきはその価値観が社会のどこからどういう体で引用されたものかって部分なんだと思う。
でも見てる近辺でたくさんRTされてて何も言えずに誰も見てないような増田で書くのだ。
気がちいせえ。
あとついでに言うと容姿を美点とする場合に知性や能力、性格と比較して容姿で表される事自体を問題視する人もいるけど個人的に正直それこそ問題だなと思う。
書いたみたいな容姿偏重が問題なのは分かるけど、それなら必要なのはその容姿の地位まで知性等の要素を持ち上げる事で、バランス取るために容姿を落として相対的にやるのは結局今まで知性で苦汁舐めてた感覚を容姿を持ってる女性に味わわせる事になってて、それって知性を持つ女性を掬い上げるために容姿を持つ事の価値を低く見積もり直すって事だからどうなのって思う。
突出した美しさと突出した知性はどちらも自立して価値が同じようにあるべきものなのに、今は美しさそれ単体では魅力として、特に女性の意識として認められなくなって来てる部分はあると思う。
だからこそ美しさだけで女性を表す事が問題視されるんだとも思う。
魅力ある人間とされるものを表するに足りない要素だけで、その相手を表現する事になるから。
悪意は無くても、あなたはそれしか持っていない、となってしまう。
同時に男性からは根強く美しさは魅力として捉えられる部分も大きいから、女性が知性を自立した魅力だと捉えていてもそれ以上に求められるという面もある。
その齟齬でまた女性側に容姿が持つ価値への否定的感情が増してまた男性との価値観の差異が酷くなって、となった結果また容姿の価値を低く見積もってそれを世に提示して、更にまた容姿を褒められる事への価値を低く捉えるようになってって女性の自尊心には悪循環に思える。
だからそれを止めるために男性が美しさって要素へ持つ価値基準を否定して齟齬を埋めようってなってるんだけど。
やっぱりそれも男性が高く認める美しさって要素の価値を下げさせる事によって、それ程には正しく評価されてないとされる他の面との差を縮めようというやり方で、それは魅力としての美しさっていう本来多くの魅力がそこにあるべき正しく高い位置に置かれていたそれさえその価値を失わせる結果になる、というかなってるわけで、やっぱり良いやり方とは言えないんじゃないかな、と思う。
本当は美しさもそれだけで100%魅力だし知性も性格も100%の魅力なのになって思う。
絶対値があんま変わらない相対的な差の埋め方って何にしてもよくないよほんと。
美しい事の価値を据え置かないで下げてバランスとるの求める人多くて内心悪手でしかないってほんと思ってる。
思ってるけど匿名でもないと言えないのだった。
そして溜飲を下げるのだ。
気がちいせえのだった。
よくないわ。
東京大学の柏キャンパスは千葉県に存在する。ある意味、千葉大学の場所である千葉県に東大が殴り込みをかけたというかたちだ。
the University of Tokyo は東京という場所にある大学ということだそうだ。
もし、所在する場所にこだわらないのならば Tokyo University になるらしい。
どれみても英雄じゃないｗｗｗ
伝記よみまくってかみくだいてしもじもにあたえてくださるfate文字書きのパワーをおまえは神のごとく無限大だとおもってんのかもしれんがクソを英雄にしたてあげることはできんな
まあどれもある意味ひどい実装だし、それをうけて批判にたえた（訴訟する遺族とかいなかった）ものだけが愛されいじられキャラになってるわけだが
18禁だけじゃないって言うけどむしろサークルとしては全体数からすればそっちが少数派だよ
まあ本出る数の割合では知らんけど
オリンピックの場所の問題は（一応）物理的な話でむしろ開催日数は増えるらしいけど
そういう意味じゃ住み分けって面では良いって思う人もいるかもね
用済んでその辺適当に散策みたいな宝探し的な楽しみは減るんだろうけど
本屋もレンタルビデオ屋もエロ扱ってんだし同じように男性向けはエロとしてジャンルとしてまあ固まってるし今は年齢確認だって必須なんだからそんな過敏になる事でもないと思うけど
女性向けはいわゆる全年齢とR指定が机の上で並んでる事も多いしある意味じゃそっちの方がアレなのかもね
18禁は別でやればっていうのもジャンルや男性女性向け性癖ごとみたいにそれはそれでもう既にある程度別にあっての上で今じゃ年に2度の総合的なって位置付けなんだしそもそものコンセプト的に別は意味分かんないかな
たぶんそれはただのほのぼのアニメじゃなかったんじゃない？
お母さんのおっぱいゆれるようなのは"男性向け"のほのぼのアニメじゃないかな
女性誌でもギャクとかおっぱいキャラとかでエロとはまた違うベクトルのもあるけど
でもやっぱりそういう方向性は男性向けでよく見られるものだと思う
想定する視聴者層というものがあるからそこに沿うのはある意味当然だと思うし
男主人公のゲーム系の異世界もののラノベはやっぱり男性読者多いというかそういう類のエロがプラスに働く層がメインって想定なんじゃないかな
それかアニメの視聴層の想定がそうか
実写ドラマ化とかでもよくあるその時間の視聴層に合わせて雰囲気変えてく的な
だからそういうのはノイズじゃなく元々そういうパッケージのものなんだと思う
乙女ゲー的アニメに男ばっかもっと女も出せよって言う人見た事あるけどそれと同じような感じで
チンジャオロースのピーマンいらないんだけど何で入れるのみたいな
そもそも根本的に勘違いしてる可能性あるというか主観は主観だからね
人類が女体エロが好きだと思ってんじゃなくその視聴層が女体エロ好きだって想定なんだと思う
私はそういうのはそもそも自分というか自分が属する層に向けられたものではないって前提だから見るならそういうもんだなって感じで見てる元々嫌悪感も別にないけど
その想定層の過半数がそういうのいらねえから違うからってなるならノイズなんだろうと思うけど
そういう意味では元増田も想定された視聴層じゃないんだよきっと
チンジャオロースのピーマン無かったら味付け自体は大好きなのにって言ってるのと同じなんだよたぶん
あとエロはエロでやってるから深夜帯なんだと思うよ配信とかだとそういう感覚薄くなるんだと思うけど
いやそういう意味じゃないのは分かるけどそのものの表現じゃなくても性的な要素はノイズだから排除しろエロメインの作品だけでやれっていうのは極論だし多様性の否定だし
ネガティブな意見が多いが少しはポジティブな話も上げておきたい。
・30代男性
ブックオフで売っていた平成27年度版公務員直前対策集(217円)を前日にパラ見。
21点。
なんとか通過。
●説明会
機関個別の説明会x1、省の合同説明会x1、五反田の合同説明会に参加。
三分の一くらいが、デブとハゲでスーツもしわしわで靴も汚い。俺が採用側だったら採らない。
●面接予約
それ以降、土日やってる霞ヶ関とか、翌週の多摩方面の出先とか自衛隊基地を入れる。
だいたい12件。
●面接
マニュアルがあるのか「今日はどのようにここまで来ましたか？」から始まる。
農水・国交系の古そうな機関では、受験番号の読み上げ(5桁)からの自己紹介をやらされた。
ちゃんとした会議室を用意できなかった機関は加除式法規全書がある狭い部屋で
広い会議室を自前で持っていたり、共用を抑えられた機関の面接は圧迫感がなくてよかった。
面接官は全般的に、障害、特に精神や内部に関する知識が無いようであった。
面接の内容は、週5フルタイムで働けるかどうかに重点を置いた質問だった。
なので一回面接やったらどこの機関でもテープレコーダーを再生するように答えた。
●内々定
28日、面接の帰りに電話で内々定を貰い、30分悩んで応諾した。
●受かったポイントと思われるところ
その奴らの中で、その省庁の政策にいかに関心が高いやつを選んだと思われる。
自分が内々定もらったところは政策とか仕事内容はもともとよく理解していた。
某機関の説明会では「いい人がいたら1人にこだわらない」とはっきり言っていた。
というのも、1人枠の機関もだいたい年度明けに非常勤で数名取る予定だったようで、
人件費は確保していた模様。
●予約取れない問題
政策に関心がないところは受けても落ちるだけなので、
https://anond.hatelabo.jp/20190309162857
この人が経験も無く嫌悪しているような職業に対して「奴隷的」と切り捨てるような書き込みをしている人は何人もいたのだから、そう思ってしまうのは思慮は足りないと思うが、ある意味仕方が無い。
それがなにかに影響されていると「正当な評価」ではないと言ってくるやつはなんなんだ。
例えば、ガンダムUC。
ガンダムUCにバイアラン・カスタムがキビキビ動いて戦闘するシーンがあるんだけど、個人的に、あれにはものすごい価値があると思うんだよ。
ええいガンダムはいい！バイアラン・カスタムを映せ、バイアラン・カスタムの戦いぶりを。
というか、バイアラン以外にも過去のモビルスーツが泥臭い戦闘をするのはものすごい価値があると思うわけ。
ユニコーンがガンガン戦闘して相手の最新機をバシバシ倒していくだけでガンダムUCの話はそこそこできるはずなのに、あえてああやって古臭いモビルスーツを持ってきてドンパチさせることで、コアなガンダムファンとまではいかなくてもGジェネあたりでマイナーな機体を知ってるやつはニヤリとできるわけよ。
この意見はバリバリ、過去作の影響を受けているから「正当な評価」ではないのかよ。
ガンダムに限らない。ある意味「伝統」みたいなものは他にもある。
それをもっていると「単体としてみるとイマイチだけど○○としてみると良い」、すなわち「○○味がすごい」みたいな評価は正当な評価ではないということか？
ちょっと齧ってるファンが「ニヤリ」とする演出は全く評価の対象にならないということなのか？
毎回フェミが晒しあげられる光景を見る度にモヤモヤする。ブコメだけではではいつも言いたい事が何も言えず、一度そのモヤモヤを雑ではあるが増田でアウトプットしてみたいと思い、不慣れな長文を書いてみる。当方フェミに同情的な商業クリエイター、オタ男性。
フェミの主張の大筋は要するにエッチなものを世に溢れさせるなという主張だと何となく考えている。この問題は非常に議論しづらい難しさがある。例えばエッチなものとはそもそも何なのか誰が決めるのかという切り口だけでも大変複雑な難問であり、それに対して「表現の自由の侵害」「お気持ちを押し付けるな」という反論だけでは有効なカウンターになってないのではないかというのが俺の見解だ。後に詳しく説明するが、この問題において議論されるべきだと俺が考えているのは公共空間のデザインと表現の自由のバランスについてなのである。ところが当のフェミからもオタからもそのような議論がされている様子はほとんど見られず、見るも無残な中傷合戦に終始している。クリエイターからはそのような話が出る事が多々あるのだが、オタもフェミもこれらの問題に対して無関心を貫いていると言わざるをえない。ある意味で我々の価値観の過渡期であるにも関わらず、肝心の論点が置き去りになるその不毛な状況に対しての失望こそが俺が感じるモヤモヤの正体なのだ、とようやくこの文章を書きながら気づいた。
例えば近年、学校や官公庁や公園などといった公共空間に設置されている裸の少女の像や裸婦像の絵画などがフェミによって問題視されるケースがある。一見するとそれは荒唐無稽な主張かもしれない。しかし裸の女性というモチーフは西洋芸術の文脈においては古くからの一大ジャンルではあるが、一方ではエッチなモチーフでもあり、我々は単にそれをエッチなものと捉えてはならないと繰り返し教育を受けてきただけに過ぎない。パブリックアート、公共空間における彫刻や造形、絵画のあり方としては、すでにエッチなものには疑義が生じているという状況と考えてもいいだろう。
言うまでもなく公共空間というものは幾多もの他者と自分とが相互に関わりあう空間であり社会そのものである。そのような場にエッチな創作物がさも当然のように鎮座する事が保証されるのが表現の自由というのはいささか暴論だ。他者と関わりあう場だからこそ公共空間における表現は常に綱渡り的なバランス取りを強いられる。仮に頭のおかしなフェミによる病的なクレームであるにせよ、クリエイターは観客のリアクションを受け止めざるをえない。おそらく世の大抵のプロアマ含めたクリエイターはそれを十二分に自覚しているはずだ。つまり表現の自由は公共空間、社会という危うい綱渡りに最初から常に晒されており、真なる表現の自由というのはそもそもが幻想なのである。真なる表現の自由がもし完全に存在する空間があるとするなら、それは引き出しの中の鍵付き日記のような私的領域における創作という場において以外はありえず、フェミがそこまで創作行為を批判しているようにはどうにも思えない。公共空間に作品を送り出す以上、我々は常に公共空間にとってセーフかアウトかを社会に対して問いながら、あるいは喧嘩を売りながら生きていく他なく、現代においてエッチなものが忌避されるならばそれは綱渡りの判断材料の一つと捉える他ない。それは別に表現の自由の侵害でも何でもない。元から創作活動というものはそういうものなのだ。
そんな議論ができればいいなとは思うのだが、フェミもオタもそういう話には興味がないらしい。公共空間だからこそ快不快という主観のぶつかり合いが大切なのに、一番のキモである「お気持ち」が軽視されている現状は何なんだろうな。
聞く度？？？ってなるんだけど
しかも中高生とかならまだしも普通に仕事してる同じ年齢くらいの人が若い世代代表みたいにしてそういうの言ってて本当に凄い嫌なんだけど
もし自分に原因があって相手が怒ってる状態で理性的でいるより感情的になる事が問題解決の妨げであるとか問題解決を優先すべきだって言うのなら、原因である自分こそ理性的であるべきで相手が感情的になってようと関係ないし、というか相手の怒りはむしろ進んで思考材料とすべきだし、原因から筋道辿って自分に何かしら不備があったのなら自戒として改めたりそれを口にするなり何なりすればいいだけの話じゃん
そこでうるさく言われて嫌な気分になったら反省とか出来ないでしょ、ってなるのは自分こそ超感情優先で動いてるじゃんって思う
だって怒られてる内容/論理じゃなくてその声の大きさや怒られてるって事実自体が嫌なわけでしょ
理性では少なくとも何か自分が悪いって事は分かってんのに感情面でそれを否としてるって事なんだから超感情的じゃん理性とは真逆じゃん
自分がやった事への責任やその代償、自分が変わらない事での自分や周囲への影響より感情面優先させて意思決定すんのは普通に超感情的な人間だよ
しかも反省出来ない、って表現ってそういう自分の行動が原因になってこれから起き得る、今起こったのと同じような問題の影響の責任までその相手にあるってそういう言い方なんだよね
あんたがそうやってこっちの気分悪くさせて反省出来なくしたからまた同じ事起きるかもねってそういうの
相手の感情や相手が周囲へ配慮する、影響考えるその気持ち人質に取った一種の脅しだよね
そういうのをそこまで自己分析も言語化も何もしないまま自覚ないまま口にしてる
ていうかそもそも問題解決のための理性的な論理と問題によって影響が及んだ側の感情は対象が人間であるなら引き離すべきものじゃないし、引き離したって大方何の解決にもならないって散々言われてる事だし
実際相手の感情的な面を新たに問題の原因だと定義して自身への影響面で同じ事を繰り返さないようにだとか反省するために一定状態以上の気分の維持が必要なのにって主張してるわけでしょ
感情面の尊重を求めてる時点で問題解決の過程で感情的であるべきでない、って主張は矛盾するよね
その定義の仕方自体、元を辿れば自分が原因であるって部分を無視してて相手が感情的になるのは自身が原因だとしても嫌だけど自分が相手に感情的になるのは別にいいっていう超自己中心的で自分勝手な話だけど
たぶんそれが問題解決における近道だと思ってるから正答だと思ってて、だから矛盾も自分勝手さも関係無いって思ってるんだと思うけど
結局その近道って問題の発生から解決における道筋においての近道で、間にある自身が原因になった事での影響とそれを訴える側からの意見への受容って部分を勝手にすっ飛ばしてて、影響あった側が飛ばすのは分かるけど原因作った側がそれいらないよねホラ近道じゃんって言う傲慢さのやばさたるやって感じだよね
問題起こした人間が怒ってる相手に対して感情の出し方もその範囲も問題の解決方法もこっちで決める、こっちが機嫌損ねるような事言ったら反省なんてしないってそう言ってんだもんやっばいよ
原因に向けた怒りや悲しみの発露って言うなれば相手への訴え、手段としてのその責任への代償を求めるに至った事への倫理的説得性の補強行為なわけで、それがあったら反省できないとか言うの逆に笑っちゃう
感情的になる事が逆に説得力を欠く事になるって意見は分かるし、実際解決方法として用いる分の手段のはずの感情をぶつけるそれ自体目的になっちゃってる人もいて、そこの部分に辟易するのも理解できるんだけどでもそれはあくまで論理に対する説得性に関しての部分で、その原因が引き起こした感情に関して自体とそこへの責任を否定するものではないんだよね
正論だどうこう言ってる人はそこを同じ感情って部分で混同してると思う
教育の場だと感情に対する責任は教師相手のものからは問われない事が多いからその意識をそのまま社会出てまで当て嵌めちゃってるとかなのかな
学校なら授業料払って学ぶ権利を得ていて法的にもまだ人として未熟だとされてる以上、学校側もあるところでそれを職務としてそこで問題を解決する場合に原因となった人間への対応として説得性の部分や当人の理解や反省が優先される方法を取って行くべきって主張はある意味正解ではあるとは思うけど
それが特異な環境である事を理解しないままそういう関係感を社会に出てまで引き摺ってるのだとしたら勘違いも甚だしいなって思う
学校でも生徒間の問題は感情面の責任についてむしろ言及される傾向にあると思うけど基本的にそこで怒られる状況があるなら第三者である教師にって場合がほとんどだからそこを分けて別のものと認識してて自分が問題を起こして影響を及ぼした相手が当事者意識を持って感情面の責任も含ませ自分を責めるって状況自体理解できてないのかもしれない
実際どうかは知らないけど
普通に考えれば解ると思うんだよね
問題があってその原因が自分にあるならそこにはその責任と代償が伴うっていうのは当たり前だし
その原因に対する責任においての再発防止策のひとつが安易だけど自省するって事でしょ
自分がやった事で相手が怒っててその相関性が常識的ならそこで引き起こされた相手の感情面の問題にも少なからず責任は発生するっていうのも普通の事だし
その責任の代償として露にした感情を受ける事を相手側がこちらに求める権利は当然あるし責任に対して受け入れる義務もあるって主張も理解できるじゃん
その原因作ってそういう状況にしたのは自分で、そのせいで相手に発生した権利を認めないって意味わかんないし
別にその権利を行使された結果そこでうるせえわって思うのも大袈裟なんだよって思うのも自由だけど少なくとも感情を出す事を相手が代償としたんならその選択の自由を原因作った側が制限する、制限出来る権利があるって思ってるのはほんと頭おかしいなって思う
説得力を欠くって問題がもしあったとして、それは問題を追求する過程でのやり方の話で問題の影響に対する責任への代償とは別の話なわけだし
そもそも問題の原因とされる事が不服でありその説得性という面で納得が出来ないので責任も無く代償も必要ないって言うなら解るけど、反省すべき事だと自覚がある上で問題解決の方法が気にいらないから責任は取らない、それは責任に対して代償を求められたからって意味わかんないんだよね
その状況で相手が感情的になってる理由を理解せずそれ自体を非難するのって責任の放棄、もしくは責任を認めない、理解してないって表明だし、それじゃ反省する気なんて起きないっていうのは同じく責任を認めない、理解してない、その上それ自体の責任まで相手に押し付けるものって話なわけでしょ
自分が何言ってるかも解ってないのかなって思う
感情的になる事自体に否定的だ自分の感情なんだから原因が別にあっても自分でコントロールすべきってスタンスならそれはそれで理解も出来るけど、でもそれならやっぱり相手が怒ってる事で自分が気分悪くなった責任も自分で追わなきゃ矛盾するじゃん
ていうか問題解決の折に感情的な面を材料として捉えないのは逆に理性的にと言いつつ感情的に主観的に忌む対象を排除しているというだけで全然理性的でも何でもないんだからそういうのは中学高校生ぐらいまでにしといて欲しいって思う
そういう事言う人ってたぶん凄い主観的で共感性低めだから分かんない部分があるのかもしれないけど立場変えて一度どういうもんか想像してみればいいのになって思う
クッソ嫌いな奴のやった事のせいで自分や大好きな人や大好きなキャラが怒ったり泣いたりしててその原因作った本人が何でそんな感情的になんの？声でかいし気分悪いし反省する気もなくなるわって言ってる姿思い浮かべてもその通りだなって思うのかな
映画とかでそんな場面あったら普通にヘイト集めるためのシーンだなって感じだけど
その人が言う通り反省して貰うために気分を損ねちゃいけないから怒るとか泣いて責めるなんてそういう自分達の気持ちは二の次にして気を使ってあげないとって思うの？
泣いてる子に対してこの人の気分を害したお前のせいになるよって？
だったらそれは逆にもういっそ凄いねって思う
自分がやらかした場合の相手が感情的になる選択の権利を勝手にどうこうする根拠には全くならないけど
結局自分が原因にも関わらず相手の感情的な訴えより自分の気分を優先するっていうのはただ自分が相手の事なんて、相手が自分の行動でどうショックを受けたか、傷付いたかなんてどうでもいいってだけで、諭してくれないと、なんてそもそも何かやらかしたのは分かるけど何が問題か理解してない、どう思ったかは言っていいけど感情的に表現するのはやめてくれ、でも自分は嫌だと思って気分悪くしたら態度に表れるし反省できないよ、なぜなら感情的に表現するからってそういう話でしかないと思う
やっぱりただ自己中なだけだよ
自己中なのは自由だし自分の人生だし自分の人間関係だからどうでもいいと思うならそれでいいけど
怒る声苦手だしそういう性格だから悪いの分かってても怒られると良い方には行かないんだよって言うならそういう人もいるからって思うし否定しないけど（それでも責任に対する代償は負えよって思うけど）、その良い方に行かない原因が自分の性格じゃなく相手の人間性にあるって思うのはやばいしその歳でそこを理解できてないのもやばいなって思う
自分が言ってる事もやってる事も普通な事でむしろおかしいのは相手だって思ってる感じが
解ってないのは仕方ないけど解ってない事ぐらい自覚しなよって思う
自分で自分が何でそう思うか解ってないのに相手が問題あるって根拠なく疑いないのってすごい人としてやばいじゃん
相手によって、立場によって変わるような自分の偏った極々感情的な問題を正論だ理性的だみたいに思い込むのはやめた方がいいと思う
ていうかそれをその年代の常識みたいな顔して言うのをやめて欲しい
全然理性とは真逆の反応だし超主観的で自分勝手で傲慢で正論でもないし矛盾しまくってて馬鹿みたいだから
ほんとに
