  |
はてなキーワード: ナンセンスとは
文法的ではなく、意味論的と言いたかったのであろうが、それは置いておき、言いたかったことは正しいのか検討する。
まず、「僕ら」=「神々」である場合には意味が通る。しかし、あの歌詞を読む限りでは、この解釈ではないだろう。
次に、御霊というものを、神様が下さった神聖なる霊魂として捉えれば、「僕らの御霊」と言えそうである。御霊というものが、完全に僕らに所有されるものではなく、神様とか自然とかと共有されているという含みが感じられる。こちらの解釈をすれば、歌詞の中でも何ら意味的におかしくはない。
おそらくは、こんなこと考えずに歌詞は書かれたと思うし、作詞者は「御霊」を使いたかっただけだろう。
しかし、これを文法的におかしいとかを、すぐに判断してはならない。言語の柔軟性をなめてはならず、適当なナンセンスと思われる文章でも意味を取れることが多い。
ないに決まってるじゃん。
客観的な証拠といえるものがないから、文盲が文盲の証拠を突き付けられずに、言い換えれば文盲の自覚なく存在してしまってるわけで。
http://netgeek.biz/archives/105253
私個人としては、憲法9条を改正する流れは憲法9条を改正しなければならない、という考えに基づかれているの
ではなく、憲法を試しに改正するのに取っつきやすい条文であるからだと思っております。なので、改正しても
いいですが、改正の有無問わず大差ないのではないかと思っております。
改正するのであれば、個人的には安倍さんの案ではなく、石破さんの案を推す部類です。というか、石破さんの
-----------------------------------------------------------------------------------------------------
第９条
日本国民は、正義と秩序を基調とする国際平和を誠実に希求し、国権の発動たる戦争と、武力による威嚇又は武
力の行使は、国際紛争を解決する手段としては、永久にこれを放棄する。
２ 前項の目的を達するため、陸海空軍その他の戦力は、これを保持しない。国の交戦権は、これを認めない。
-----------------------------------------------------------------------------------------------------
憲法9条は、上の条文となっています。考え方は色々ありますが、現状の日本では、戦力は保持してはならないが
自衛力は保持していいということになっています。また、侵略戦争は放棄しているが、自衛戦争、制裁戦争までは
放棄してないという考え方に基づいて、日本は自衛隊を運用されています。
日本は、軍事力がなく、自衛力しかないから自国を守れない、という意見をしばしば目にします。しかし、本当に
そうでしょうか。
自国を守れないほどの自衛力しかないのであれば、守れるほどの自衛力は保持しないのでしょうか。むしろ、自衛
として機能していないのであれば、憲法13条の「生命、自由及び幸福追求に対する国民の権利については、公共の
福祉に反しない限り、立法その他の国政の上で、最大の尊重を必要とする」という文言に反しているのではない
でしょうか。別に自衛力しかないから自国を守れないのはつながらないでしょう。
次に中国などの周辺国が軍事力を上げ続けているにもかかわらず、日本は9条のせいで自国を守りにくくなっている
というのは本当でしょうか。専守防衛であるから手を出せずに侵略されているという意見もあります。
では日本が軍事力を上げれば解決できるのでしょうか。始まるのは軍拡競争です。領土問題でメインに揉めている
のは、中国だと思われます。その中国に軍拡競争で確実に勝てるでしょうか。そういった意味で軍事力を上げれば
いいという話ではないと考えています。
自国を守れるほどの自衛力を保持すればいいと、軍事、自衛力を上げても解決できない問題もあるというジレンマ
はあると思います。
次に専守防衛についてですが、どこにそんな言葉あるんでしょうか。あくまで、専守防衛を謳っているのは政府解
釈です。
自衛するための自衛権の中には、先制的防衛も含まれているのではないでしょうか。
正当防衛を例に挙げます。正当防衛はある種、自衛権の行使といえます。相手に銃を突き付けられた人が、銃を持
っている相手を先に殴って気絶されたら、正当防衛は否定されるでしょうか。そうではないでしょう。
自衛権の中に先制的防衛を除外しているのは、政府自身なので別に憲法9条を改正する云々にはつながらないと考え
ています。
最後に書くのはいわゆる集団的自衛権についてです。これは非常に微妙なラインです。個別的自衛権を有している
国が、侵略戦争を仕掛けられた場合、行使するのは確実です。日本国民の生命、財産に危害が加わりかけている状
態で、国がそれを無視するというのはないです。あるかもしれないと仮定するほうがナンセンスだと思います。
集団的自衛権は必ず発動されるか。これが問題で、必ず発動されるという保証はないです。集団的自衛権の行使を
では、イラク戦争であったときはどうであったか。アメリカ側の要請で集団的自衛権を行使した国はありましたね。
イラク側の要請で集団的自衛権を行使した国はありましたでしょうか。
答えは、いないです。
結局のところ、自衛に資さない場合も十分に考えられるので、同盟国の危機に日本の利害が絡んだ上で行使を決定
する集団的自衛権は、確実に行使される個別的自衛権とは別の分野な感覚があるので、なんともいえないところで
す。
この日記で書いたことを解決すべく、安倍さんの改正案を支持するのはなんとなく違和感があります。もしかした
緻密さじゃなくて、主体がちゃんと把握されていないのだろうと思うが。
主体を個々人に置いて「税金を払わなければならない理由」みたいな議論にしたら、それこそ税金でも議論はいくらでも分岐して分散するわ。
個々人に焦点を合わせることがナンセンス。
「社会」それ自体がその構成員から税金を徴収しなければならない理由、として把握しなければならない。
個々人の事情より先に、総体として「いくらの税金が必要なのか」という話から始めないと、それこそ「払いたいやつだけ払えばいい」みたいな話になってしまう。
同じように、社会全体として国民にどれだけの子供を産ませないといけないか？の話をする。
個々人の事情に対する勘案はその後の話でしょ。
車を常にピカピカにしておきたい神経質な都会人のようでいて、
雨で道がぬかるむようなド田舎では電車通勤してる奴なんかいないっていう高度なジョークだよ。
私は全くのナンセンスだと思うが。ただ、ネットでは気軽にちょっと気に入らないくらいで「死ね」「ゴミクソ」うんぬんとあらゆる乱暴な事を言ってくる御仁がいるので、正直そういう文化圏もあると思うし、今回批判しているのに、自分がその下品な口を閉じなかったら本当に呆れる。
だからそういう薄っぺらい体制批判みたいな作風もアリだと思うし、それを面白いと感じる人や時期があるはずなんだ。
ラップとかでもよくあるけど、本当に頭が悪いのか、頭が悪いふりをしたナンセンス芸術なのか、分かりかねる事は多々ある。そもそも境界線は曖昧なもんだろう。受け手側の解釈も混沌としてて構わないと思う。真に受けてる人がいてもよし、一周回って感心してる人がいてもよし。
何億万回も言われてることだけど、少子化は急激に人口増加曲線をした国なら絶対に起こる現象で避けようがない。
そもそも急激な人口増加をしたこと自体が国としても、生物学的にも異常なことだったのであってそれを維持させようという考えがナンセンスである。
問題は少子化がどの急降下のラインで留められるかということで、それをするためには人口ボーナス期にボーナスが永遠に続くこと前提で定められた社会構造をなだらかにしていくことしかできない。
そういうことを無視して成長期が永遠に成長していくものという幻想を前提にしている思考回路こそが時代遅れであり、それをしている限り社会問題は絶対に解決しないことを自覚するべき。
