「誤謬」を含む日記 RSS

はてなキーワード: 誤謬とは

2024-03-19

anond:20240319100601

せやね。

 

20世紀リベラリズムの多きな誤謬がそれだ。

リベラリズムは、弱者側が配慮を強いられることを、「搾取」と定義した。

それは、当時の分析としては正しかったが、未来の影響までは考慮されていなかった。

弱者側が配慮しなくなった社会とは、思いやりの相互性が消え去った社会であった。

2024-03-11

anond:20240310215846

鋼の錬金術師アニメ化2003年

フットワーク比較的軽い(ヒットした題材があるとすぐ二匹目のドジョウ狙いが出やすい)マンガ業界で、

次の主要作が2012年七つの大罪ってことはないだろう

たぶん、今流行ってるというのが誤謬

今も昔も、たまに一部の作品がヒットするマイナージャンルなんじゃないか

2024-03-02

anond:20240302005749

「お前の人格問題がある。だからこんなことを言うことは許されない」ってタイプ誤謬じゃん

2024-02-27

anond:20240226152710

連座誤謬

対人論証の一種で、論点ではなく、議論している相手人格立場などを攻撃することで、相手の主張を否定しようとする論証法です。日本語では、「人身攻撃」や「人格攻撃」と呼ばれることもあります

対人論証は、論理的に誤った論証法であり、以下のような特徴があります

論点から逸れ、相手人格立場などを攻撃する。

相手の主張の正しさではなく、相手人間性問題にする。

議論解決するのではなく、相手貶めることが目的となる。

連座誤謬は、以下のような例でよく見られます

「あの政治家はA党だから、彼の言うことは信用できない。」

「あの宗教団体はB派だから危険思想を持っている。」

「あの会社はC国企業から製品品質が悪い。」

連座誤謬は、個人思想や行動を、所属する集団全体に帰属させるというステレオタイプに基づいており、論理的に誤った判断を導く可能性があります

2024-02-11

anond:20240211103840

かに人の記憶誤謬を犯すし頼りにならない時もある

ただ、引用元投稿を見ると佐藤氏の当時の心境には並々ならぬものがあり、易々と現場に行ったり、あれだけ詳しく述べていてそこだけ記憶誤謬がある?ってのは考えづらい

意図的に書かなかった、というのも同じく考えづらいと思う

伊藤氏の投稿に対するアンサーなので、それこそ佐藤氏が「記憶違いでした、申し訳ありません」と言えば済んでしま

それをしていないことや、相手や周辺(映画関係者なんて多いだろうし)から反証考慮せずに書くもんかな?って思う

2024-01-30

学生運動

大学生で暇だから色々と考えたりするわけだけど、自分学生運動真っ只中に大学生をしていたらこ思想のままだと意気揚々学生運動に参加してそうではある

今でこそ当時の思想であったり、行動に対して、批判であったり論理誤謬をついたりできるけど、当時生きてたら突き進んでそうだなぁ

自分にそこまでのカリスマ性はないから桐島みたいにリーダー格になって逮捕されたりみたいなことはないだろうけど


今の民主主義だとか資本主義に対する絶望感みたいなのは、今の社会的構造によるものから、当時同じような思想を持ったかどうかは疑問ではあるけどね

anond:20240130003113

論理学大学院にいるときにすこしかじって、最近誤謬論入門とかを読んだけど理論とか本論という言葉に覚えがない。argument(議論)とconclusion(結論)では?

2024-01-10

anond:20240110024231

男女を逆にして考える時はそれはそれ、これはこれである

混同させたがる人が良く使う誤謬よな

2024-01-07

anond:20240107000601

詭弁感が半端ない。○○の誤謬みたいな名前付いてるやつじゃないだろうか。海外出張行く人の中で非会社員無視できるぐらい少ないだろ

2024-01-05

anond:20240105115029

白人だけは特別」と「人間だけは特別」に、法律では明確に差があり、多くの国で標準とされていて、日本でも圧倒的に支持されている、と言う事実がある。

「お前が」ではなく「社会が」なので、突然話を個人問題化のように矮小化しない。

このような前提をすっ飛ばして、関連性もない例示だけで混同させ、連続性の誤謬を利用する。

この辺り、論破王で手慣れた詭弁師だとお見受けするが、貴方がこうやって振るってきた詭弁で世の中が改善したことあるか?

現実には作用しないから、、何の意味も無いんだよ。いいから悔い改めろ。人生では今日が一番若い。今からでもやるべきだ。間に合うかは知らんが。



つうか、負けてて草って、お前誰と戦ってるんだよ

2023-12-28

多重質問誤謬ってバカ無限に引っかかるからやりやすいんだな

なぜ弱者女性結婚して主婦になれば人生楽勝なのにそれすらやらないの?

2023-12-27

anond:20231227103656

公正世界仮説または公正世界誤謬とは、

人間の行いに対して公正な結果が返ってくるものである

と考える認知バイアス、もしくは思い込みである

2023-12-25

ハゲなじり論法誤謬

「私はいいけど、他の人が傷つくかも知れないから」論法は好きじゃない。


記事の要旨:

 「私はいいけど、他のひとが傷つくかもしれないから」論法は(不当な)説得力ドーピングである


記事へのコメント(上記反論):

 「○○という表現リスクがある、こういった属性の人が不快に感じるかもだから」という意見意味があるかと。

 私自信はハゲとなじられても何も感じませんが、表現自体はリスクがあるように見えるので言いますね。


記事へのコメントの要旨:

 「○○という表現リスクがある、こういった属性の人が不快に感じるかもだから」という意見は、(不当な)説得力ドーピングではない(意味がある)。

 例として、「私自身はハゲとなじられても何も感じませんが、表現自体はリスクがあるように見える」、

 したがって、「私はいいけど、表現自体はリスクがあるように見える」という指摘は、(不当な)説得力ドーピングではない。


この反論は、元記事重要論点無視している。

 そのため、本来適切でない「ハゲの例」を引用してしまっている。


論点

 元記事の主張は、ある表現への反論において、

 「ほかの人が傷つくかもしれないから」という論証を行うことで、"説得力の添加"を行っており、それが問題なのだ、という点である

 しかし実は、誰かをハゲ表現することは、「私、あなた、もしくは特定の誰か、もしくは不特定の誰か」を前提するまでもなく、リスクある表現であることがわかっている。

 したがって、「私はハゲとなじられても何も感じませんが、表現自体はリスクがあるように見えます」という主張は、

 "「私はいいけど」論証による説得力の添加"が行われていないことになる。(どこかの禿げた他人を前提せずとも、ハゲなじりは失礼である。)


 なんらかの他人を前提せずとも、ハゲなじりはリスクがあるのだから

 もともとの議論で強調されている「なんらかの他人規定して"説得力を添加"することの是非」の話を無視した例示となっている。


コメント検証

 「ある属性の人が不快に感じるかもしれないから、指摘することには意味がある」

 この意味においても、「ハゲなじり」の例示は不適切である


 実は、ハゲとなじられることに不快感を覚える人は、「実際に禿げている人」にとどまらない。

 「今現実に禿げていない人」であっても、もしくは「禿げているかどうかすらわからない不特定多数の人々」を指す上でも、不快感を覚える可能性はある。(というか、高い。)

 すると、「現実に、なんらかの属性(ハゲ)を持っている人が実在するかどうか」すら関係がなく、

 ハゲなじりはリスクある表現であるということがわかる。

 したがって、「ある属性の人が不快に感じるかもしれないから、ハゲなじりの不適切性を指摘しますね。」という説明は、

 その論証が"「誰かを規定する手法に基づく説得力」の添加が成されていない(ハゲなじりはその属性を持つ対象実在していなくても成り立つ)"がゆえに、「私はいいけど」論法擁護になっていない、と言える。


まとめると、

 誰かをハゲとなじるのは、特定の誰かであろうが、不特定の誰かであろうが、

 また、禿げた何者かが実在するかどうかにすら無関係に、失礼で、リスクある表現である

 これは、「○○論証により、ハゲなじりはリスクがあることが分かる。したがって○○論証は(リスクを論ずる上で)健全な論証である。」と言ってるのと変わらない。

 これは後件肯定という形式的誤謬である


 「ディズニーランド論法」、「(私はいいけど)ディズニーランド好きな人不快に思うかもしれない表現は慎むべきだろ!」という論法においては、

 「不特定対象」を規定することで、"説得力の添加"を行っており、そのような論証は本来濫用されるべきではない(と元記事は主張する)。


 一方、「ハゲなじり論法」、「私はハゲとなじられても何も感じませんが、表現自体にはリスクがあると指摘します」という論法においては、

 私はいいけど論法問題である"何者かを想定することに基づく説得力の添加"が実質なされておらず、私はいいけど論法擁護になっていない。


 上記の両方の例において、「私はいいけど」論法健全論法であることは意味されない。

2023-12-24

anond:20231224111725

ダーウィン適者生存を不変の原理にして、そこから先の研究を進めようとしない

君もうちょい勉強したほうがいいよ

オカルト論者のほうが科学を盲信してるみたいな誤謬に陥ってる

2023-12-06

anond:20231206173558

こういうのも多重質問誤謬ってやつになるんだろうか

anond:20231206154026

明らかに精神疾患意味で言ってるのに2番の意味病気から自分の主張はあってるとか言うのは多義性の誤謬だよ。

2023-11-30

生産性誤謬

昨今、生産性を上げるにはどうしたら?みたいな話があるが生産性とは何だろうか?

例えば、キャベツをたくさん作ったら相場的には値段が下がる、だからわざと生産量を下げて値段を維持する

これは生産性が上がったと言えるだろうか?

労働者がたくさんいたら待遇は悪くなるが、労働者がいなくなっても待遇は良くならない、なぜだろうか?

そして生産性が上がったら得をするのはいったい誰なのか?

こういう話をするとき生産性定義がまず気になると思う

世の「生産性を上げなければ」と言ってる人たちの言う生産性とはなんだろうか?

会社社長が言う生産性とは社員一人当たりの売り上げを増やし、賃金を減らすことである

サラリーマンが言う生産性とは賃金の増加につながる成果をあげることである

何を言ったかではなく、誰目線で言ったか重要ポイントになってくる

売り上げが上がったら給料が増えるかと言ったら増えないのである

クビを切りやすくしたら給料が増えるかと言ったら増えるはずがないのである

派遣社員アルバイトの時給が安いことから明らかである

ということはである

生産性を上げてはならないのである

偉い人の言説に騙されてはいけない

人よ、サボるのだ

2023-11-26

anond:20231126002700

お前が勝手現実から逃げてるだけでないのを誤謬性なく説明できないのがその理由だろ?はっきりしろよ?責任だぞ?

ログイン ユーザー登録
ようこそ ゲスト さん