  |
はてなキーワード: 故意とは
例えば長崎満事件とかhttps://dic.nicovideo.jp/t/a/長崎満事件
痴漢冤罪にあったと訴えて裁判で無罪を勝ち取って痴漢冤罪被害者ネットワークを立ち上げ冤罪被害を訴えてテレビにも出まくってたけど盗撮で逮捕された
意味不明。
「A事件の冤罪」と「B事件の有罪」はイコールではないし、後者の存在は前者の正しさを証明しない。
この前の痴漢死亡事件もネットとマスコミの加害者擁護被害者バッシングが酷かったけど女性にかけられた液体と痴漢の所持していた液体が一致
「液体が一致」＝「痴漢」って意味不明。その故意性をどうやって証明する？
こんなご時世で、「うっかりかかった」っていいだせると思うのか？
■川上氏の言い分
「政府への意見書が２ちゃんまとめ状態」って言うけど、最初に引用したのは別の人だよ。自分はそれにツッコミいれただけなのに「２ちゃんまとめ」って言うのはいくらなんでも意図的な誹謗中傷じゃないの？
ブロッキングの議論と関係ないのに「ニコ動の有料会員数が減ってる」ってのは名誉毀損じゃないの？
「川上量生さんのいつもの思い込み妄想でない限り」っていうのも名誉毀損だよね？
ブログタイトルにツイッターアカウント名をわざと入れる嫌がらせやめて。通知来まくって業務妨害だよ。故意でしょ？
山本氏が所属している情報法制研究所の理事長にも言いたい。なんで山本氏を怒らないの？権利侵害行為を容認してない？拡散してない？
なので、謝罪して削除してね。
■やまもと氏の言い分
何を謝ってほしいの？
返答をもらえれば精査するし誤りがあれば謝罪するよ。
シロクマさん(id:p_shirokuma)の記事
https://blog.tinect.jp/?p=54303
というのを読んで、「え〜その割には子供の性被害事件多くないかなぁ」と思ったのでネット＆ついでに丁度本屋にいたので政治コーナーの平成29年版犯罪白書を読んで調べてみたんですよ。
んで、まあシロクマさんの記事の本筋とはズレるんですけど、未成年の性被害や児童ポルノだとかいうのは萌えだとかロリエロだとかと語る上ではよく出てくる話なので、junglejungleさんの人気コメントに対してブコメで反論してみたんです。ソース付きで。
内容はこう↓字数制限のせいで文体素っ気ないのは許してほしい。
“人気コメへ。児童への性犯罪は増えてます。監禁、わいせつ、強姦、増加傾向。児童虐待全体ではここ10年で300%強の増加。無視してはいけないと思う。最新の犯罪白書 http://hakusyo1.moj.go.jp/jp/64/nfm/n64_2_4_6_1_1.html”
白書を読んでほしかったので少し強めに書いたのは本当だけど、それに対して書かれた反論ブコメがこれ↓
“児童への性犯罪は減っています。児童虐待の加害者の大半は母親によるものです。無視してはいけないと思う。http://www.moj.go.jp/content/001178520.pdf”
煽られたとかはどうでもよくて、児童性被害のソースとして総数グラフを出すのがズレてるし、虐待加害者の大半が母親というのも事実と違って、これが故意のミスリードだったら怖いなって思ったんですよ。
http://hakusyo1.moj.go.jp/jp/64/nfm/n64_2_4_6_1_1.html
ここの(4-6-1-3表)を見たらわかるように、加害者1071人のうち、785:286で父親の方が多いんです。
てか、あ…
これ書いててグラフじっくり見てて初めて気付いたんですけど、後の人が貼ったページの性犯罪総数のグラフ(2-1-1図)、パッと見「めっちゃ減っとるや〜ん」と思ったけど、スタートが昭和21年じゃないっすか！めっちゃ昔やん。親も生まれてないわ。
しかもここ数年の偏移をよく見てみるとむしろ件数増えてた。今気付いた。なので上の方に戻って(注1)を足しました。すみません。
注1: 性被害、総数の方も減ってなかった。
強制わいせつ(2-1-2図)も増えてるし、平成25年から26年にかけては(2-1-3図)のわいせつ目的誘拐も増えてるし、(2-1-4表)の13歳未満のわいせつ目的誘拐も増えてた。
で、何が言いたいかいうと、なんでこれを書こうかと思ったかというと、性被害に逢う子供が増えている事実を、都合が悪いから揉み消そうとしている人がいるような気がして怖かったんですよ。スター付いてるし。
実在の子供を守るというのはフィクションを楽しむ上での前提じゃなかったのか？
こんなことしてたら信頼なんてとても得られないんじゃないか…。
あ、もし私がグラフの見方を間違えてたら指摘してください。顔真っ赤にしてしばらく潜りますので。
てか、ここ１０年で児童虐待の検挙件数が250から1000になってるのは流石にびっくりした。あと、犯罪白書って、毎年その年の違ったテーマがあるんだね。どうやら平成27年度版が性犯罪特集だったらしい。色々勉強になった。
「おっさんの作者が女の子にエロい服着せるのはまずい」みたいな話あるけど
それは関係ないと思うよ
分かりやすく毒に例えると
被害も変わらない
逆に「毒を作ろうとしたが毒にならなかった」場合は規制対象ではない
つまり「作者が男かどうか」≒「作者が故意であるか」は責任を問いたいって話
「確かに意図して毒を作ったが、その人に飲ませる気はなかった」とかだったらどうするよ
つまり中間に色んな人が介在して、むしろそっちのほうが責任が大きい可能性の方が高い
それにその中間の人も故意でなかったとしたら、それは過失にすぎないって話になるから（以下省略）
結局「女子を描いた男」が単に気持ち悪いって言ってるだけだよね
それじゃ何も話は解決しない
世の中的に賃貸の人のほうが多くなると得する人たちが故意に仕掛けてるんじゃいかって気がしてる
幼女が自分から書店のコーナーに行き、わざわざ見た上で「気持ち悪い」と言ったなら無問題。
人が故意に何かを見せつけるようなことをしたら犯罪として欲しい。
駅のホームでブスカップルがベロチューしてるの見せ付けられたら吐くのも許してほしい。
また、そうじゃないパターン。
「自ら進んで見に行ったパターン」であったら、無罪としてあげて欲しい。
臭いフタを自分で開け、「うっわ、くっさ！！！最悪！！！！」って言ってるようなものだろう。
軽くフタがあいていたのであれば、「くさ～」と言いながら素通りできるのだ。
