  |
はてなキーワード: 故意とは
この考え方に至るまでにはいろいろと今までのネット経験が影響する
2000年代、今のようにテレビの全録機器が不十分だったりYoutubeのような動画投稿サイトがほとんどなかった頃、テレビで放送されたニュース番組などでの出演者の発言を後になって確認するには、当時のリアルタイムのネット投稿が重要な証拠とされていた
荻上チキが福島瑞穂議員の朝生失言デマを証明するために使用したのは、2ちゃんねるの実況板の投稿だった
どんな出来事でも後になって当時を知らない者が当時の解釈を歪めて再解釈することは故意でも過失でもよくあることだ
そういったことに対抗するために、この世界の片隅にいる何の影響力もない一市民でもリアルタイムで世の中の出来事に対して何かしら発信を残すことが重要であるのだ
私はレポートとかないですけど
3,500(年間の痴漢等検挙件数）/246億（年間の鉄道利用者総数)
これが間違ってるというんなら寧ろソースが必要なレベルですわ。
取りうる手がなんなのかくらいは頭にあって話をしてるんですよね？
取りうる手をすべてとったわけでもないのに他人に迷惑かけんなよ。
てかさ、どいつもこいつもなんで無関係の他人が何でも考えてくれると思ってるの？
逆に聞くけど「排除」以外にどういった言い方があると？
そんなこといいから答えてください。
やられた側からすれば全部同じ。と言いましたが、
過失だった場合、どちらのほうが許せませんか？？
どちらも許せない。
故意だろうがそうでなかろうが、過失割合に応じた補償をしてもらって終わり。
素敵な男性のほうが多いと思いますが、どこで誰がそのような行為をするかはわかりませんから
私は警戒しています。
あんたが勝手に警戒するのは勝手だが、女性専用車両は全男性を排除する男性差別なので。
いえ、「誰が見ても」です。
ソースなし。
やっぱり「あんたの中では」だな。
私はレポートとかないですけど
取りうる手がなんなのかくらいは頭にあって話をしてるんですよね？
＞自分のために男性差別をしてる奴から「人間として」を説かれるとは思わなんだ。
痴漢っていう被害がある以上は、対応として仕方のないことだと思うけど。
そんなこといいから答えてください。
やられた側からすれば全部同じ。と言いましたが、
過失だった場合、どちらのほうが許せませんか？？
男性差別をしない方法なら、男性一括排除をしない方法なら俺は文句ないから。
素敵な男性のほうが多いと思いますが、どこで誰がそのような行為をするかはわかりませんから
私は警戒しています。
あなたはこれに対して先ほどまで「差別」だと吠えていましたが、勝手ならいいですよね
＞でも3500/246億以上の可能性のものより痴漢対策を優先するんでしょ？
＞「自分の中では」、な。
主語は適切に使おう。
いえ、「誰が見ても」です。
私はレポートとかないですけど
取りうる手がなんなのかくらいは頭にあって話をしてるんですよね？
＞自分のために男性差別をしてる奴から「人間として」を説かれるとは思わなんだ。
痴漢っていう被害がある以上は、対応として仕方のないことだと思うけど。
そんなこといいから答えてください。
やられた側からすれば全部同じ。と言いましたが、
過失だった場合、どちらのほうが許せませんか？？
男性差別をしない方法なら、男性一括排除をしない方法なら俺は文句ないから。
素敵な男性のほうが多いと思いますが、どこで誰がそのような行為をするかはわかりませんから
私は警戒しています。
あなたはこれに対して先ほどまで「差別」だと吠えていましたが、勝手ならいいですよね
＞でも3500/246億以上の可能性のものより痴漢対策を優先するんでしょ？
＞「自分の中では」、な。
主語は適切に使おう。
いえ、「誰が見ても」です。
そうですね、自分が巻き込まれる可能性のあるものについては備えてますけど。
てかそれって普通のことでしょう？
むしろそれすら考えてないのはどうなんでしょうか。
えっ！
3500/246億以上の可能性を持ち、かつ自分が遭遇しうるあらゆる可能性に対処してるんですか！？
列挙するだけで何日かかるのか分からないが...
そういうことではないんですが。
起きないように対処できるならそれに越したことはないでしょうに。
理屈ばかりですねほんと。
犯罪は事後にならないと罰せられない。これは基本だよ。
私がそれを正せと言うのは、それもおかしいのでいいですが
自分で勝手に備える分には勝手だよ。それは非難しない。「3500/246億以上の可能性を持ち、かつ自分が遭遇しうるあらゆる可能性に対処」するのは骨が折れるだろうけど。
私はその例に乗っ取って痴漢の話をしていただけですが？
俺はほかのケースを持ち出すことにより「痴漢」という極小ケースへの警戒をすることの愚を示したのだが、
夜道も警戒してますが。
へぇ。夜道と会社と電車だけ警戒してれば「3500/246億以上の可能性を持ち、かつ自分が遭遇しうるあらゆる可能性に対処」できるのか。
＞ほう。「「性犯罪」にしか備えていない」わけではないということは、
3500/246億以上の可能性を持つあらゆるインシデントに優先順位をつけて備えていらっしゃると？
そうですね、自分が巻き込まれる可能性のあるものについては備えてますけど。
てかそれって普通のことでしょう？
むしろそれすら考えてないのはどうなんでしょうか。
＞同じだよ。
他人にとっては故意でも、自分にとっては「不測の事態」でしかないのだから。
そういうことではないんですが。
あなたは故意的に行う「痴漢」と故意的ではない「事故」が同じだと言いたいんですか？
＞何回も言ってるだろ。「通報せよ」と。
起きないように対処できるならそれに越したことはないでしょうに。
理屈ばかりですねほんと。
＞残念ながら正しい。
人が全能の存在ではない以上、あらゆる可能性に対処するのは不可能だ。
私がそれを正せと言うのは、それもおかしいのでいいですが
だからこそ、自分の身に降りかかる事態くらいには、備えておくべきなんじゃないですか？
＞「例として」痴漢の話をしてるんじゃないの？
そのシーンで痴漢の話をして何が可笑しいのかね？
私はその例に乗っ取って痴漢の話をしていただけですが？
夜道も警戒してますが。
いえ、横暴です。
ほう。「「性犯罪」にしか備えていない」わけではないということは、
3500/246億以上の可能性を持つあらゆるインシデントに優先順位をつけて備えていらっしゃると？
いや、していますよ。
同じだよ。
他人にとっては故意でも、自分にとっては「不測の事態」でしかないのだから。
何回も言ってるだろ。「通報せよ」と。
残念ながら正しい。
人が全能の存在ではない以上、あらゆる可能性に対処するのは不可能だ。
「例として」痴漢の話をしてるんじゃないの？
そのシーンで痴漢の話をして何が可笑しいのかね？
＞なのに性犯罪であったり、男性が加害者なものにしか備えない。
いえ、横暴です。
＞「低いものでも、何が起こるかわからないものに備えるのは普通」なんだったら、
もっと確率の高い脅威（たとえば交通事故）にでも備えるべきでは？
3500/246億なんて極小の確率ではなくね。
いや、していますよ。
予期せぬ自体を同じ区分とすることが、そもそも間違いではないでしょうか
あなたの言い方は「我慢しろ」と言っているようにしか聞こえませんが
どのような意図で発言をなされているのかお答えいただきたいです。
＞なら逆に聞くが、外でも会社でもいたるところに男性があふれてるのに、
（電車内の）男性だけ恐怖するのが病気じゃなくてなんだ？或いは悪意かもしれんが。
お前が確認したいのって毎回そこだろ？
「痴漢をなくすためにはどうすべきか？」「女が痴漢被害にあわないためにどう対策すべきか？」
それを皆に問いたいだけなんだろ？実際。
毎回話を見ていて、最終的にそこに持っていこうとするよな。
なら「差別主義者」とか人のことを煽る以前に
「どうすべきかなぁ～」って素直に聞けよ。
そんなんだからホッテントリにも載らないし、誰もが対策を考えようとしないんだよ。
まぁそもそも「痴漢したという証拠」自体集めるのが難しいからな。
俺が思うのは「防犯カメラ」という対応と、「痴漢特有の脳派で測定」ってとこかな。
「トイレ汚す人は明らかに違う」っていうの、多分“パチンコで今負けてきた奴”とかなんだろう、と思った。たまにパチンコ屋のトイレだけ使うのだが、あれは社会勉強と思って一度見た方がいい。わざと便器外してうんこしてあったり、ケツ拭いたトイレットペーパーが派手に散乱してたり、マジで故意にやってある。負けた客が腹いせにやってくんだろう。（店員もすぐ掃除せずわざとしばらく放置して他の客に食らわせてるフシがある。）
東京高裁は同年７月２６日、巡査の下着は開口部が開きやすいタイプだったとした上で、「陰部はジーンズ内にあり、角度によって一部が見える程度に過ぎなかった」と認定。
一審千葉地裁の公判で、巡査を取り押さえた乗客は「向かいの席に座っていた巡査のチャックが開いていた。近づいて見下ろしたら陰部が見えた」などと証言。他に目撃者はおらず、
つまり
・チャックが開いてた
・目撃者＝取り押さえた男
・チンコは外にでてなかった
・近づいて見下ろさないと見えなかった
自分の認識だと「チャック開いてますよ」と声かけるだけで済むレベルの出来事。
しかも「見えていたかどうか」は目撃者一人の主張であって、相当に怪しい。
「外出時にズボンのチャックが開いていただけ」で取り押さえられ、在宅起訴、二年の裁判、その間仕事は休職。
これほどひどい話はないと思う。
時事通信では実名出してまで冤罪だと報道してるので、きちんと把握してあげてほしい。
BOOTHの利用規約とその魚拓を載せたのと、消費者契約法8条では過度に免責する規定は無効
第8条
一 事業者の債務不履行により消費者に生じた損害を賠償する責任の全部を免除する条項
二 事業者の債務不履行（当該事業者、その代表者又はその使用する者の故意又は重大な過失によるものに限る。）により消費者に生じた損害を賠償する責任の一部を免除する条項
三 消費者契約における事業者の債務の履行に際してされた当該事業者の不法行為により消費者に生じた損害を賠償する民法 の規定による責任の全部を免除する条項
四 消費者契約における事業者の債務の履行に際してされた当該事業者の不法行為（当該事業者、その代表者又はその使用する者の故意又は重大な過失によるものに限る。）により消費者に生じた損害を賠償する民法 の規定による責任の一部を免除する条項
五 消費者契約が有償契約である場合において、当該消費者契約の目的物に隠れた瑕疵があるとき（当該消費者契約が請負契約である場合には、当該消費者契約の仕事の目的物に瑕疵があるとき。次項において同じ。）に、当該瑕疵により消費者に生じた損害を賠償する事業者の責任の全部を免除する条項
前項第五号に掲げる条項については、次に掲げる場合に該当するときは、同項の規定は、適用しない。
一 当該消費者契約において、当該消費者契約の目的物に隠れた瑕疵があるときに、当該事業者が瑕疵のない物をもってこれに代える責任又は当該瑕疵を修補する責任を負うこととされている場合
二 当該消費者と当該事業者の委託を受けた他の事業者との間の契約又は当該事業者と他の事業者との間の当該消費者のためにする契約で、当該消費者契約の締結に先立って又はこれと同時に締結されたものにおいて、当該消費者契約の目的物に隠れた瑕疵があるときに、当該他の事業者が、当該瑕疵により当該消費者に生じた損害を賠償する責任の全部若しくは一部を負い、瑕疵のない物をもってこれに代える責任を負い、又は当該瑕疵を修補する責任を負うこととされている場合
